三年级数学个人总结篇（1）

二、加强业务学习，提高自身的专业素养。学习如逆水行舟，不进则退。今天的教育教学此文转自工作决定我们必须加强教师业务学习，使学习成为自己的内需。首先加强理论学习。没有教学理论支撑的教学犹如无源之水，无本之木，最终必将成为固步自封的—————。其次要加强教学实践的

三、优化教学方法，用新的教学理念指导教学。在以往的教学中自己积累了一定的教学经验，但是当我面临新教材时感到以往的教学方法需要重新调整。新教材从注重知识传授的结果转变为注重知识的传授的过程，过程性评价作为教学的重点。新教材中没有出现计算法则、定理定义等概括性的语言。那么如何从数学学科知识的建构上让学生掌握知识的重点，是我努力在探索的。

1、注重过程的教学，采用直观操作法、学具演示法

三年级数学个人总结篇（2）

一、设计背景

学生成绩的统计分析工作由来已久，一般都是一所学校内部分析为校长作决策之用。当数据统计分析扩大范围，涉及几个学校较多班级时，纯手工的成绩统计分析工作就变得复杂而繁多了。成绩统计的内容可分为：分校分年级分班分科平均分及总分平均分、单校分班分科平均分及总分平均分、分校分数段人数统计、前百名学生情况等。为了方便数据的统计与分析，可利用大家常见的办公软件excel来实现，一个工作簿可以有多个工作表，默认为3个sheet，可以根据需要增减工作表。设计此工作簿的目的是为达到录入学生成绩后立即能得到所有的统计数据，可以减少重复而繁杂的统计工作，更能减少因为误操作引起的错误数据，提高工作效率和准确性。本文以实现统计各校各年级各班各科及总分平均分和各分数段人数的统计为例，叙述了excel软件的功能应用。

二、思路构建

假设甲校有七、八、九三个年级，每个年级两个班，乙校有七、八、九三个年级，每个年级三个班，丙校有七、八、九三个年级，每个年级四个班，以一校一年级段为单位（方便学校试场的安排以及成绩的录入），放在一个sheet中。制作工作表如下图1：

为实现统计各校各年级各班各科及总分平均分和各校各年级段分数段的分布情况，制作工作表如下图2：

“甲七”工作表结构如下图3-1、3-2：

图3说明：

假设考试科目为语文、数学、英语、科学等四门，其他年级段工作表的设置依次类推。

字段设置：①学校，用于不同学校之间的对比；②班级，数字格式，用于实现分班成绩的统计；③考号，用于考试的编排和成绩的录入校对。

统计项设：①各科及总分的合计，为方便计算所有学校的平均分，以免减少误差；②各科及总分的平均分，即本校年级段平均分；③分班各科及总分的平均分；④学生总数，亦为方便计算所有学校的平均分，以免减少误差。

“各校各年级各班各科总分平均分”工作表设置如下图4：

八、九年级的统计依次类推。

“各校各年级总分的分数段”工作表设置如下图5-1、5-2：

各分数段的分数值设置可以根据各科总分值进行合理调整。

三、过程细化

1、常用函数

充分利用excel公式函数的功能以实现各类数据的统计，是选择excel软件的最初目的。常用函数有求和函数“sum（　）”、平均值函数“average（　）”、计数函数“count（　）”、最大值函数“max（　）”等等。如“甲七”工作表中在计算每个学生总分时用到了求和函数，设置i3单元格的值为“=sum(e3:h3)”，结果显示为431（见图3-1）。

2、函数嵌套

excel单元格中很多默认的数字格式在实际应用中都需要进行适当处理。如“甲七”工作表中的e24单元格计算甲校七年级语文成绩的平均分，设置e24的值为“=round(average(e3:e22),2)”，结果显示为94.3（见图3-2），在用average函数进行平均值计算时默认的小数位数不止2位，一般在统计成绩时计算到2位小数即可，因此利用函数“round（　）”按指定位数“2”对数值进行“四舍五入”。

3、巧用数组函数

在“甲七”工作表中记录着甲校七年级所有学生的成绩，现在要得到各班的各科平均分，进行教学质量的分析，为了让计算机能自动筛选并统计出结果，字段设计时增加了“班级”这一项，数字格式，有两个目的，一是用来分班统计，二是用来进行学生人数的统计。在e25单元格中计算七1班语文成绩的平均分，设置e25的值为“=round(sumproduct(($b$3:$b$22=1)*e$3:e$22)/countif($b$3:$b$22,1),2)”，结果显示为90.4（见图3-2），其中用到了数组函数“sumproduct（）”，当参数“($b$3:$b$22=1)”为逻辑“真true”时，对e3：e22区域的成绩累计求和，从而实现七1班语文成绩的求和统计，若是统计2班时则参数可修改为“($b$3:$b$22=2)”。

4、绝对引用和相对引用

上述e25单元格公式中使用了“$”绝对引用，目的在于公式拖动时不产生变化，因为这些数据区域是固定的，在参数“e$3:e$22”（成绩区域）的e前没有使用“$”拖动公式时就会随公式位置变化相对引用。参数“countif($b$3:$b$22,1)”实现统计1班的学生人数时，区域是固定的，因此使用“$”；同理，统计2班的学生人数可改为“countif($b$3:$b$22,2)”。

5、表间关联

为了把三个学校的平均分以及各班的平均分情况汇总分析，在“各校各年级各班各科总分平均分”工作中关联各校各年段工作表计算好的数据，如“各校各年级各班各科总分平均分”工作表中b3单元格的值设为“=甲七!e24”，就可以同步关联“甲七”工作表e24单元格的数值94.3（见图4），c3、……、f3依次类推，同样将b6单元格的值关联“乙七”工作表中相应的单元格，其他单元格也依次类推，这样我们就得到了图4所示的各校各年级各班各科及总分平均分的成绩汇总表。

6、综合应用

分数段人数的统计与对比能很好地反映不同学校之间的成绩差异，毋庸置疑也可对一个学校不同班级之间进行对比，这是众多学校领导分析教学质量情况时采用的一个数据量化的方法。文中“各校各年级总分的分数段”工作表要将三个学校三个年级各分数段的人数进行统计，作横向比较，将g3单元格中的值设置为“=countif(甲七!$i$3:$i$22,">=430")”，结果显示为5（见图5-1），表明甲校七年级学生中成绩达到430及以上的人数为5个，在g3单元格的公式中用到了统计函数、绝对引用和表间关联。

四、应用效果及注意事项

三年级数学个人总结篇（3）

1.全面性原则。(1)评价内容的全面性：根据《山东省普通中小学管理基本规范(试行)》、《山东省普通中小学教师工作评价指导意见》(征求意见稿)和《*2009—2010学年度普通高中教学工作综合评估细则》对学校、教师进行全面评价；(2)评价对象的全面性：对高中三个年级的年级主任、班主任、备课组长、任课教师全面进行评价。

2.达标性原则。每学年对学校进行两次教学工作综合评估，根据两次综合得分的高低确定学校受奖等次。

3.多元性原则。根据《*2009—2010学年度普通高中教学工作综合评估细则》确定每校各层面受奖总数，学校根据内部管理的各项综合评价条例进一步确定具体的受奖人员。

4.过程性原则。对学校和教干、教师，按教学工作综合评估、阶段质量调研和日常教学监控相结合的原则进行评价。

5.鼓励性原则。对学校层面，根据评估成绩的高低设置不同受奖等次，综合得分未超过600分的学校不设奖。对个人层面，根据工作性质实行分层设奖，使各层面工作突出的个人都能有受到表彰的机会。各层面设奖人数除年级主任外，其他原则上不超过该层面总人数的三分之一。

6.发展性原则。面向全体学生，实行水平评价与发展评价相结合的原则。对水平评价，按“关注整体水平，以平均分高低为基本依据”的原则进行。对发展评价，按“关注基础水平，以平均分相对提高率为基本依据”的原则进行。

二、奖励依据

根据《*2009—2010学年度普通高中学校教学工作评估办法》，每学年对学校进行两次教学工作综合评估，按评估的成绩进行奖励。主要包括：1.办学思想与教学规划；2.教学资源与校本培训；3.教学实施与校本教研；4.教学管理与教学评价；5.教育质量与发展水平。

三、奖项设定

1.教育教学先进单位：根据教学工作综合评估得分的分布情况，确定各奖次的具体受奖单位数。

2.优秀年级主任：全县设奖总数约为年级主任总数的二分之一。其中高三约占总数的二分之一，高二约占总数的三分之一，高一约占总数的六分之一。

3.优秀班主任：高三奖班主任总数的三分之一，高二奖班主任总数的六分之一，高一奖班主任总数的九分之一。

4.优秀备课组长：高三奖年级备课组长总数的四分之一，高二奖年级备课组长总数的八分之一，高一奖年级备课组长总数的十二分之一。

5.优秀教学奖：市级教学奖只面向高三任课教师。县级教学奖面向高中三个年级的任课教师，高三奖任课教师总数(获市级教学奖以外的)的三分之一，高二奖任课教师总数的六分之一，高一奖任课教师总数的九分之一。

6.突出贡献奖：(1)各层面突出贡献奖的总数根据每年高三教学质量的水平和提高幅度确定，具体实施细则另行制定。(2)获一等奖的学校再加奖2人。(3)只面向高三任课教师。

四、奖励办法

1.高中教学工作先进单位奖励条件

每学年进行两次教学工作综合评估，按评估结果的综合得分确定奖次。900分以上(含900分)为一等奖；750~899分为二等奖，600~749分为三等奖；600分以下(不含600分)不受奖。

2.优秀年级主任、优秀班主任、优秀备课组长、优秀教学奖奖励条件

(1)各校“优秀年级主任、优秀班主任、优秀备课组长、优秀教学奖”的受奖名额，根据高中教学工作综合评估的结果，结合各层面的实有人数进行计算。具体计算办法见附件。

(2)对当年考入北大或清华的学生所在班级的班主任，直接授予优秀班主任。

(3)对当年奥林匹克竞赛有学生获省赛区一等奖，且被省级及以上高等院校招为保送生的指导教师，直接授予优秀教学奖。

(4)对考入北大或清华的学生所在班级的8位任课教师，直接授予县级优秀教学奖。

(5)市级优秀教学奖与县级优秀教学奖不重复奖励。

3.突出贡献奖奖励条件

(1)根据每年高三教学质量的水平和提高幅度确定各校获突出贡献奖的总数，具体分配办法由学校根据内部管理评价制度及结果确定。(2)在校长、业务校长和受奖的高三年级主任三个层面中，获一等奖的学校共奖2人，具体人员由学校根据内部管理评价制度及结果确定。(3)考入北大或清华的学生所在班级的8位任课教师(至少含2位基本能力科目任课教师)，直接授予突出贡献奖，不占计算名额。

4.几点说明

(1)县级优秀教学奖项面向高中三个年级，以教学工作综合评估积分为依据；突出贡献奖、市级优秀教学奖项面向高三年级，以教学工作综合评估积分和重大教学质量检测水平为依据，具体实施细则另行制定。

三年级数学个人总结篇（4）

2．掌握按比例分配应用题的特征及解题方法．

3．培养学生应用所学知识解决实际问题的能力．

教学重点

掌握按比例分配应用题的特征及解题方法．

教学难点

按比例分配应用题的实际应用．

教学过程

一、复习引入

（一）填空

已知六年级1班男生人数和女生人数的比是3∶2．

1．男生人数是女生人数的（）

2．女生人数是男生人数的（），女生人数和男生人数的比是（）．

3．男生人数占全班人数的（），男生人数和全班人数的比是（）．

4．全班人数是男生人数的（），全班人数和男生人数的比是（）．

5．女生人数占全班人数的（），女生人数和全班人数的比是（）．

6．全班人数是女生人数的（），全班人数和女生人数的比是（）．

（二）口答应用题

六年级（1）班和二年级（1）班共同承担了面积为100平方米的卫生区保洁任务，平均每个班的保洁区是多少平方米？

1．学生口答：100÷2＝50（平方米）

2．教师提问

这是一道分配问题，分谁？（100平方米）怎么分？（平均分）

六年级学生和二年级学生承担同样多的卫生区保洁任务，合理吗？

这样分还是平均分吗？

3．谈话引入

在日常生活中，很多分配问题都不是平均分配，那么，你们想知道还可以按照什么分配吗？今天我们继续研究分配问题．（板书：分配）

二、讲授新课

（一）把复习题2增加条件“如果按3∶2分配，两个班的保洁区各是多少平方米？”

（二）教师提问

1．分谁？（100平方米）

2．怎么分？（按3∶2分）

3．求的是什么？（两个班的保洁区各是多少平方米？）

（三）思考：由“如果按3∶2分配”这句话你可以联想到什么？

1．六年级的保洁区面积是二年级的倍

2．二年级的保洁区面积是六年级的

3．六年级的保洁区面积占总面积的

4．二年级的保洁区面积占总面积的

……

（四）尝试解答：用你学过的知识解答例题，并说一说怎么想的？

方法一：

3＋2＝5100÷5＝20（平方米）20×3＝60（平方米）20×2＝40（平方米）

方法二：

3＋2＝5100×＝60（平方米）100×＝40（平方米）

方法三：

100÷（1＋）＝60（平方米）60×＝40（平方米）或100－60＝40（平方米）

方法四：

100÷（1＋）＝40（平方米）40×＝60（平方米）或100－40＝60（平方米）

（五）比较思路：这几种方法中，你认为哪种方法好？为什么？

（第二种，思路简捷，计算简便）

1．说说第二种方法的思路？

（1）求出总份数

（2）各部分数量占总量的几分之几？

（3）按照求一个数的几分之几是多少的方法解答．

（六）这道题做得对不对呢？我们怎么检验？

1．两个班级的面积相加，是否等于原来的总面积．

2．把六年级和二年级的面积化成比的形式，化简后的结果是不是等于3∶2．

（七）练习

一个农场计划在100公顷的地里播种大豆和玉米．播种面积的比是3∶2．两种作物各播种多少公顷？

（八）教学例3

学校把栽280棵树的任务，按照六年级三个班的人数，分配给各班．一班有47人，二班有45人，三班有48人．三个班各应栽树多少棵？

1．讨论：这道题与前面所做的题有什么区别？

分配什么？按照什么来分？

怎样计算各班栽的棵数占总棵数的几分之几？

2．学生独立解题

（1）三个班的总人数：47＋45＋48＝140（人）

（2）一班应栽的棵数：280×＝94（棵）

（3）二班应栽的棵数：280×＝90（棵）

（4）三班应栽的棵数：280×＝96（棵）

答：一班、二班、三班各应栽94棵、90棵、96棵．

（九）小结

1．观察我们今天学习的两个例题有什么共同特点？

已知总数量和各部分量的比，求各部分量．

2．怎么解答？

先求总份数，各部分量占总数量的几分之几，最后求各部分量．

3．我们把具备上述特点，用这种特定方法解答的分配问题叫做“按比例分配”应用题．

板书（补充课题）：按比例

4．教师提问：分谁？怎么分？

板书：把一个数量按照一定的比来进行分配．

三、巩固练习

（一）六年级（2）班共有42人，男、女生人数的比是3∶4，男、女生各有多少人？

（二）一个三角形三条边的长度比是3∶5∶4．这个三角形的周长是36厘米，三条边的长度分别是多少厘米？

1．还是按比例分配问题吗？

2．如果是四个数的连比你还会解答吗？

（三）判断

一个长方形周长是20厘米，长与宽的比是7∶3，求长与宽各是多少厘米？

7＋3＝1020×＝14（厘米）20×＝6（厘米）【错，要分的不是20厘米】

（四）思考：平均分是不是按比例分配的应用题？按照几比几分配的？

四、课堂小结

今天我们学习了什么新知识？这种应用题有什么特点？应该怎样解答？

五、课后作业

（一）一个乡共有拖拉机180台，其中大型拖拉机和手扶拖拉机台数的比是2∶7．这两种拖拉机各有多少台？

（二）建筑工人用2份水泥、3份沙子和5份石子配置一种混凝土．配置6000千克这种混凝土，需要水泥、沙子和石子各多少千克？

三年级数学个人总结篇（5）

05级课程实训的初步尝试我们根据毕业生跟踪调查的目的制定了调查问卷，在05级进行人力资源岗位的课程实训时，每2人（一组）一份问卷、一名03级毕业生的联系方式，进行一对一（面对面）的问卷调查及访谈，要求05级的每名同学写出调查过程及感受，这个环节的考核方式是：上交填好的调查问卷、2000字以上的调查报告；每组在最后的实训总结课上用PPT的方式讲解调查访谈过程、问卷中的主要观点、调查的感受和启示等。经过调查获得了如下数据：目前（2006年12月）正在工作单位工作的有32人，占毕业生总人数的84.21%。其中从事人力资源管理相关岗位的有16人，占从业总人数的50%。从06年3月起到目前（2006年12月）为止，曾在3个单位工作过的有3人，占总人数的7.89%。曾在2个单位工作过的有13人，占总人数的34.21%。曾在1个单位工作过的有19人，占总人数的50%。目前（2006年12月）没有工作的有6人，其中正在本科深造学习的3人，占总人数的7.89%，暂时没工作的3人，占总人数的7.89%。毕业以来一直未就业的0人，占总人数的0%。与工作有较大关系的专业课程有组织行为学、人力资源管理概论、计算机、统计学等，毕业生最喜欢的专业课程有组织行为学、招聘与录用、人力资源规划等，比较喜欢的专业课程有计算机、培训管理、人力资源概论等。这些数据对我们制订08级的教学计划有一定的参考意义，对我们的教学改革也有一定的指导、借鉴之处。更重要的是，05级的学生在调查的过程中不仅加强了与师兄（姐）的联系与友谊，了解了师兄（姐）们的工作情况，间接熟悉了用人单位的人力资源管理状况，而且无形中上了一堂容思想教育、专业教育、就业择业等多方面内容于一体的课外教育课，不仅达到了实训的目的，也获得了额外的收获，使得学生课程实训与毕业生跟踪调查相结合的尝试获得了双赢。

06级到09级课程实训的继续跟进有了05级的成功尝试，我们在以后年级（第三学期）的课程实训都加入了毕业生跟踪调查这一项内容，而且在05级的基础上增加了用于调查和课程实训的课堂交流时间，目的是让学生更从容地完成任务及更好地分享其他同学在调查中的收获及感受。实训过程的具体操作步骤与05级的基本一致，部分的改动有：06级是两个班，04级是一个班，调查的时候基本是两名06级的学生结组调查一名04级毕业生；07级、08级是一个班，05级、06级是两个班，调查的时候是07级、08级的一名学生调查05级、06级的两名毕业生。调查获得的数据如下：1.06级对04级的调查数据目前（2008年1月）正在工作单位工作的有34人，占毕业生总人数的87.18%。其中从事人力资源管理相关岗位的有17人，占从业总人数的50%。从07年月起到目前（2008年1月）为止，曾在3个单位工作过的有5人，占总人数的12.82%。曾在2个单位工作过的有6人，占总人数的15.38%。一直在1个单位工作的人有26人，占总人数的66.67%。目前（2008年1月）没有工作的人有5人，占总人数的12.82%。毕业以来一直未就业的0人，占总人数的0%。与工作有较大关系的专业课程有组织行为学、人力资源管理概论、计算机、统计学、招聘管理、培训管理、劳动关系管理、工作分析等，毕业生最喜欢的专业课程有组织行为学、招聘与录用、人力资源规划等，比较喜欢的专业课程有计算机、培训管理、人力资源概论等。2.07级对05级的调查数据目前（2009年1月）正在工作单位工作的有59人，占总人数的77.63%。其中从事人力资源管理相关岗位的有21人，占从业总人数的35.59%。从08年7月起到目前（2009年1月）为止，曾在3个单位工作过的有4人，占总人数的5.26%。曾在2个单位工作过的有20人，占总人数的26.31%。一直在1个单位工作的人有42人，占总人数的55.26%。目前（2009年1月）没有工作的人有17人，占总人数的22.37%。毕业以来一直未就业的有2人，占总人数的2.63%。与工作有较大关系的专业课程有组织行为学、人力资源管理概论、数据库应用、统计学、招聘管理、培训管理、劳动关系管理、薪酬福利管理、沟通管理等，毕业生最喜欢的专业课程有组织行为学、招聘与录用、培训管理、人力资源概论、人力资源法律法规等。3.08级对06级的调查数据目前（2010年1月）正在工作单位工作的有66人，占调查总人数的97.06%。其中从事人力资源管理相关岗位的有33人，占从业总人数的50%。从09年7月起到目前（2010年1月）为止，曾在3个以上（包含3个）单位工作过的有6人，占总人数的8.82%。曾在2个单位工作过的有13人，占总人数的19.12%。一直在1个单位工作的人有45人，占总人数的66.18%。目前（2010年1月）没有工作的人有2人，占调查总人数的2.94%。毕业以来一直未就业的有1人，占调查总人数的1.47%。与工作有较大关系的专业课程有组织行为学、人力资源管理概论、数据库应用、社会保险与劳动保障、招聘管理、培训管理、劳动关系管理、薪酬福利管理、沟通管理等。

毕业生最喜欢的专业课程有组织行为学、招聘与录用、培训管理、人力资源概论、人力资源法律法规等。鉴于篇幅关系，2009级对2007级的调查数据，2010级对2008级的调查数据，2011级对2009级的调查数据就不在这里一一展示了。单从一届、几届的毕业生跟踪调查获得的数据可能还看不出太多的规律，但是如果一届届地做下来，这些数据将是极其珍贵的原始资料，我们也会从中获得有价值的规律性内容，这对我们的教学改革、专业教学计划的制订、课程建设都会有一定的借鉴意义。毕业生跟踪调查与课程实训的结合体现在2012级的教学计划中人力资源专业2012级的教学计划中对第三学期人力资源岗位模拟实训的主要目的、要求及内容描述见表2。上述两个表节选自2011级和2012级人力资源管理专业教学计划中的文字说明部分，表2中“与上届毕业生访谈”就是指对毕业生的跟踪调查，即面对面的问卷调查及访谈。鉴于以往学生实训时反映时间有点短的问题，2012级的计划对第三学期的实训在时间安排上由原来的3周调整为4周，增加的1周时间主要用于与毕业生访谈、写调查报告和准备课上交流的ppt等。

毕业生跟踪调查是对学生进行延伸管理的体现，是学校办学可持续性的需要。通过跟踪调查，了解学生的就业趋向、就业率及合格率，了解毕业生走向社会后对课堂上所学课程的反馈，了解社会用人单位对我院人力资源管理专业教育反应评价等。根据上述信息反馈，及时改进和调整教学计划、教学模式、教学方法等，不断适应社会和市场需求。因此，进行毕业生跟踪调查应该成为教学工作的常态，而不是说起来重要、做起来次要、忙起来不要的工作。如何把它变为常态，人力资源专业几年来所做的毕业生跟踪调查与课程实训相结合的尝试，不愧为一种经济、实惠，学生、教师、学校几方面都达到共赢的模式。当然，本文中只做了毕业生毕业半年后的跟踪，所得的数据还有局限。下一步，需要做3—5年甚至更长时间的跟踪，这样获得的数据就更有意义。人力资源的岗位实训是人力资源专业教学实践性的要求。如何做好这个环节？花钱买模拟软件、建校内实训室、专业负责人利用个人关系网与企业联络、建校外实训基地等都是很好的做法。但突破传统思维、“曲线进入”毕业生的所在单位与岗位，利用毕业生与学校的特殊关系，利用校友们的横向沟通，把学生的实训与毕业生跟踪调查相结合，把学生的实训与教师的科研相结合，优势互补，教学相长，是教学、实训、科研良性发展的很好途径。

作者：于静慧

三年级数学个人总结篇（6）

[中图分类号]B844.2[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2014）5-0066-02

目前各高校都非常重视学生心理健康教育，国内一些学者采用不同的方法，对我国高校学生心理健康状况进行调查，对于医学院校学生心理卫生问题目前有所报道，但调查多为刚入学的一二年级学生，对面临冲突、压力更大的毕业年级的学生心理健康报告不多。为了对本校毕业年级的护理专业学生心理健康状况有所了解，有成效开展心理健康教育与素质教育工作，课题组对曾参加2006年医科大学1～2年的学生心理健康调查的应届护理专业毕业生再次用相同调查表进行学生心理健康症状自评测试，以此了解护理专业学生在经过三年多学习生活以及心理干预后的心理健康状况。

1对象与方法

对象：在校实习即将毕业的五年级应届护理（含康复专业）专业毕业生。男生：58人，女生：162人。平均年龄：23岁。

方法：采用精神症状自评量表SCL-90，以班为单位，在同一时间，地点进行测试。受试者自填表，实施统一指导语。量表包括90个问题，反映以下9项因子症状依次为：躯体化、强迫症、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对性、恐怖、偏执、精神病症；依据统一标准，症状程度等按1.没有、2.很轻、3.中等、4.较重、5.严重，分5个等级记分，并以因子分≥3分，即严重程度为中度作为阳性检出。所得数据输入电脑，用SPSS 10.0统计软件处理与分析。

2结果

见表1。

3讨论

3.1毕业年级护理生与低年级精神症状自评结果总体情况分析通过对SCL-90的90个问题概括成9组症状群，即9项因子精神自评的调查结果显示：高年级护理专业学生症状自评结果均值低于全国青年常模组，且在强迫、人际关系、抑郁三项因子上存有明显差异，分别为p

3.2高年级护理学生与低年级精神症状自评结果男女性别组比较分析由表2可见，毕业年级男、女生 SCL-90各因子自评得分平均值比较，男、女生之间无明显统计学差异，p>0.05。毕业年级男生与低年级男生各因子自评得分平均值比较，各因子均存有显著统计学差异，p

3.3精神症状自评阳性检出结果分析

由表3可见，毕业年级护理学生症状自评结果，因子分≥3作为阳性检出，该人数的分布，男生除在敌对性因子比率低于女生外，在强迫、人际关系、抑郁、恐怖、偏执、精神病性5个因子分的人数百分率明显高于女生，且p

毕业年级护理男生组因子分≥3的人数分布比率比低年级男生组在躯体化、抑郁、焦虑、恐怖、精神病性等项比例明显升高；强迫症因子高分人数比例略有升高，人际关系，敌对性关系、偏执这些因子高分人数比例下降；护理男生高年级症状阳性总检出人数百分比（34.48%）与低年级症状阳性总检出人数百分比（31.84%）相比，无明显差异，p>0.05。

毕业年级护理女生因子分≥3的人数分布比率与低年级女生比较，躯体化、敌对性这些因子高分人数比例明显升高，强迫症、人际关系、焦虑、偏执这些因子高分人数分布下降，抑郁、恐怖、精神病性因子高分人数分布无明显变化。护理女生高年级症状阳性总检出人数百分比（12.34%）与低年级症状阳性总检出人数百分比（19.82%）相比，有下降趋势，但无明显差异，p>0.05。

这些结果充分说明，毕业年级护理学生通过三年多的学习生活与综合素质教育及对不同程度的心理健康有不良倾向的同学进行必要的心理干预，精神健康不良的分布比率有下降倾向，不同阶段男女生精神症状表现有性别差异，在具体的干预过程中必须重视性别差异，区别对待。

4结论

总而言之，毕业年级护理学生精神症状自评结果最终结果显示各因子分平均值皆低于低年级，差异显著。因子分≥3的阳性检出率，毕业年级护理男性学生在人际关系、敌对性、偏执等项较低年级学生明显好转；女性学生的阳性检出率在人际关系、偏执、强迫、焦虑等项毕业年级较低年级明显下降。这些结果充分说明毕业年级护理的学生在经过三年多的校园学习生活与综合素质教育以及对不同心理问题采取的必要的心理干预，学生的心理健康水平有所提高，在思维灵活性与社会适应性等方面有明显改善。

参考文献：

[1]许新东.高等学校必须全面开展健康教育[J].中国学校卫生杂志，1993，15（1）：9.

三年级数学个人总结篇（7）

我忠诚党的教育事业，有极强的敬业精神和高度的责任感，在政治思想方面，认真学习马列主义、思想和《邓小平文选》，深入理解邓小平同志关于建设有中国特色的社会主义的理论精神，坚决拥护改革开放的政策，坚持四项基本原则，反对资产阶级自由化，思想上与党中央保持一致，认真学习三个代表的精神。在学习过程中，思想觉悟有了很大的提高，于*年光荣加入中国*。我十分注意加强师德的修养，注意在遵纪守法、做人、治学、劳动等方面为学生起表率作用，用自己的言行来感化、教育学生，帮助其树立正确的人生观，使其为日后成为四化建设的主力军、合格的社会公民打下良好的思想基础。

在教学工作方面，我注意学习教育、教学理论，深入钻研教材，虚心向有经验的教师学习，大胆进行教学改革，经常总结和积累经验，吸取教训，改正缺点，不断改进教学方法，力求把每个知识要点以最佳方法正确传授给学生，教学效果良好。

现把任职中学一级教师以来的情况具体汇报如下：

*学年度任教高三级303班、304班，担任高三级级组长。

*学年度任教高一(6)班、高一(7)班，担任高一级级组长。

*学年度任教高二(3)班、高二(4)班，担任高二级级组长和高二(4)班班主任。

*学年度任教高二(6)班、高二(7)班，担任高二级级组长。

*学年度任教高三(7)班、高三(8)班，担任高三级级组长。

*学年度任教高一(15)班、高一(16)班，担任高一级级组长。

*年主持南海市第一中学数学提高小组课外辅导工作，成绩明显，论文《数学竞赛辅导初探》获南海市教育教学论文一等奖。由于表现突出，被评为"佛山市优秀教师"。

1997-1998学年度，认真学习现代教育理论，积极开展素质教育的探讨，刻苦钻研教学大纲，结合高三复习课的特点，狠抓学生的双基训练，启发思维，培养能力，效果显著，所带的慢班会考合格率达98．5％，高于年级平均水平96％的2个多百分点。每次考试均有学生进入理科数学单科成绩的前10名。由于成绩突出，年度考核评为"优秀"。

1998-199年度，我在所任教的高一(6)班和高一(7)班进行素质教育教学改革试验。

目标是：

(1)、减轻学生课业负担。(2)、提高教学质量。

方法是：

(1)、课堂上调动学生的积极参与。

做法：A、上课前请学生谈前一天作业或学习数学的心得。B、提问后暂缓给出结论，而是由学生谈自己的看法。C、课堂练习有时个别提问，有时一题多解，之后请学生判断优劣，最后老师评点。D、上讨论型、自学型的新授课。

(2)减轻学生负担，大量减少课外练习、作业，只留一些易混淆的题，对比认识。

由于在教学中我注意调动学生积极参与，重视启发学生思维，培养能力，因此我上的课课堂气氛活跃，很受学生的欢迎，教学效果很好。高一(6)班入学成绩数学平均分排在全级九个班中的第八位，上学期中段考升至第六位，下学期中段考升至第四位。高一(7)班上学期末平均分排在全级第九，下学期中段考升到第四。"希望杯"数学竞赛第一试，36名获奖者中，高一(6)班、高一(7)班共11人，约占总人数的1／3，大大超过平均比例，其中汤锦威同学更以102分的绝对优势获第一名。

1999-2000学年度，我担任高二(3)班和高二(4)班的数学科教学任务。在1998-199年度的试验基础上我继续深化课堂教学改革，这是两个政治班，基础较差，自学的能力不强，缺乏讨论交流和互相学习的良好习惯，因此实验一度受阻。但我不气馁，继续坚持发挥学生的主体作用，少讲精练，通过"交流--互动"来实现教学目的，再辅以"一练一评一测"和"课堂限时速度训练"做法，收到了较好效果。三次大考中，高二(3)班和高二(4)班平均分居同类型班两第一，一次第二，高分层(90分以上)人数最多。

2000-2001学年度，我担任高二(6)班和高二(7)班的数学科教学任务，这是两个理科平行班，基础较好，适逢学校开展了"主体式教学"和"分层教学"试验，我积极支持并亲自参与了"主体式教学"的研究和实践，带领学生进行了《自学--总结学习》模式的探索。总结出了《自学--总结学习》的一般模式、层次和方法。同时，由于网络的介入，信息技术又对我的教学产生了新的冲击，我开始对在网络环境下的数学教学与信息技术的整合进行思考，产生了新的教学理念。

我立足教材，使学生成为知识的探求者，学问的研究者，方法灵活，贴近学生，我的课受到了学生充分的肯定，在学生评教中我名列第一。同时我积极开展第二课堂的活动，讲座"寻找数学美"受到学校和数学科组的高度评价。这一年年度考核评为"优秀"。

2001-2002学年度是我教师生涯中第四次带高三。我任高三(7)班和高三(8)班的数学科任。

高三实施分层教学，物理班按数学、物理、英语成绩分班，面对B班，我犹豫过。但我还是选择了迎难而上，我通过找学生谈话，测试摸底等方法调查，对教学定位，在面向全体学生的基础上，努力在B班挑出几个基础和能力都略好的学生进行培优，通过定期检查练习，面批面改，加开小灶，谈话鼓励等办法，使一批学生数学成绩稳步提高，在上学期连续三次向A班输送优生之后，下学期还有学生能在模拟考中考出数学单科年级前十名的成绩。培优取得了很大的成功。数学优生的进步带动了整个班级学习数学的良好风气，因此班级的数学成绩提高也很快!在高考复习的最后阶段，根据学生的实际，结合我对高考的认识，我举行了"高考大题考什么?"、"立几对策"、"规范作答在解答题中多拿几分"等专题复习，很受学生欢迎。高考成绩在同班五科中排第一。由于成绩突出，年度考核评为"优秀一档"。

2002-2003学年度我担任高一(15)班和高一(16)班的数学科教学任务，在前几年教学试验比较成功的激励下，我在高一（15）班和高一（16）班开展"自学--总结学习"指导，培养学生良好的学习习惯和科学的学习方法，我在"题组练习"、"变式研究"教学中向学生展示"构题过程"，并为学生提供表现的机会，让学生也选题、编题、命题、讲题，大大提高了学生学习数学的兴趣，连作业都是学生自己出，自己讲解的，学生学习的主体地位得到了极大的尊重，我也深得学生的喜爱，在两个班的学生评教中，我分别获得第一名和第二名。

教研是教学进步的动力，更是教学特色形成的根本途径；因材施教，与时俱进，改革教学手段、方式、方法是提高教学质量的根本出路。多年来我坚持在教研中教学、在教学中探索，在探索中教书、在思想的升华过程中育人。我根据教学的需要，开展了"主体式教学"、"分层教学"、"尝试法教学"、"自学--总结学习"的尝试和"多媒体环境下多师教学法"、"网络环境下教师角色淡化与任务驱动教学法"等教学模式的探索，不断总结教学经验，努力使自己成为有教学个性的教师。论文《走出"练"的误区》在《广西教育》2003年第6期第36页发表，论文《在数学教学中培养学生的创造性思维初探》在《华南师范大学学报》（2003年·社会科学版·教育研究（增刊））第87页发表。本学年年度考核为"优秀"。

21世纪的教育是全民教育、终身教育，继续学习才能跟上时代步伐。为了进一步提高教学水平，我积极参加省、市及学校的继续教育培训，不断追踪教育科研信息，及时了解本学科的教育教学动态，利用工作之余自学教学法、现代教育理论。先后完成了《数学思维教育学》、《教育评价》、《计算机应用》、《数学素质教育学》、《中学数学思想方法概论》、《生活中的数学》、《高观点下的中学数学》、《数学建模与中学数学教学》、《管理教育专题》等科目的学习，成绩良好。

使用多媒体手段和借助数字化信息辅助教学是现代高水平教师的重要标志。有了这个认识，我于1998年开始学习电脑操作，当年就能熟练使用word编印试题，到1999年已经掌握了Excel和Powerpoint的使用，2000年学习使用Authorware制作简单课件，同年通过了"计算机初级考核"，2001年学习Flash软件，2002年学习Photoshop和网页制作，现在已拥有个人主页--华韵数苑，2002年通过了计算机中级考核。

做为一级教师，我负起培养青年教师的责任，先后与多个青年教师结成对子，一方面认真总结自己的教学经验，为他们提供一些宝贵的教学素材；另一方面我也虚心向他们学习。这几个青年教师进步非常快，很快就形成了自己的教学风格，并且能胜任高一至高三的数学教学工作，成为学校的骨干教师。

德育工作能面向全体学生，我在课堂教学中贯彻德育大纲精神，充分利用班会课进行学生品德情操教育。善于在与学生的广泛接触或个别谈心中了解学生心理状态、教会他们做人的道理、解决他们的思想症结、培养他们良好的行为习惯。多年的班主任、级组长工作使我积累了较丰富的教育理论和方法。带领班主任探索班级管理新模式，在"量化管理"、"民主治班"、"创建先进班集体"等方面进行了有益的实践，总结出了包括"爱国主义教育"、"集体主义教育"、"法制教育"等内容的深层次活动系列。论文《笔谈--余味无穷》在中华教育教学优秀论文评比中荣获一等奖。1999-2000学年度我担任高二(4)班班主任，走过了由"跟班管理"到"量化管理"到"民主管理"的路子，管理水平不断提高，班级的班风正、学风浓，学生有强烈的集体荣誉感和进取心，每次大考进步人数之多居全级之最，每月都被评为"文明标兵班"，高二(4)班团支部还被评为"佛山市红旗团支部"，成绩显著。

由于教育教学成绩突出，我获得了领导和同事的高度评价，获得很多荣誉：1997年被评为"佛山市优秀教师"，2000年被评为，"优秀党员"受到南海市教育局党委的表彰。2001年被评为南海市优秀教师。2003年当选为南海区中共党代表。

三、晋升后的工作设想：

1、不断提高专业知识水平，研究教与学规律，注意总结教学经验，大力进行教学改革，争取成为一名学者型教师。

2、参加继续教育，力争在教科研究方面有突破性的成绩。

三年级数学个人总结篇（8）

[作者简介]周丽华，广西民族大学团委副书记，讲师，广西南宁530006

[中图分类号]c649．28

[文献标识码]A

[文章编号]1672―2728(2007)11―0218―05

一、引 言

大学生是一个较为激进和敏感的青年群体，成长中的成功体验和经历决定了其较诸同辈群体具有自我期望高、自尊水平高的特点。由于大学生现有的心理水平和所处的独特发展阶段，由于其所处的高竞争、高对比的环境，加之认识水平、价值取向上的不成熟，自尊敏感也就成为一个明显的现实问题。因而，对于大学生自尊状况的研究更具典型性和必要性。 　本研究拟从自尊水平方面着手，探索大学生群体中不同自尊水平的性别、年级、民族、学科、城乡之间有无差异，并对其原因进行分析和讨论。为此，本研究进一步确定了五个分目标：第一，分析大学生自尊状况的性别差异；第二，分析大学生自尊状况的年级差异；第三，分析大学生自尊状况的学科差异；第四，分析大学生自尊状况的民族差异；第五，分析大学生自尊状况的城乡差异。

二、研究方法

(一)被试。从广西民族大学不同学院、不同专业、不同年级的290名学生中采用随机的原则发放问卷进行测试，最后有效被试为238名。其中，男生122人，女生116人；来自城市的有111人，来自农村的127人；自然科学96人，社会科学142人；大一到大四分别为47人、43人、60人、88人；汉族111人，少数民族127人；年龄最小的为18岁，最大的为26岁，平均年龄为21．73±1．46。被试在各个变量值上的分布基本符合要求(见表1)。

(二)测量工具：采用Rosenberg编制的自尊量表(SES)；在国内修订引用信度、效度均达到要求；有关研究表明该量表的重测相关系数为O．82，内部一致性信度为O．84。该量表是近数十年来国内外有关研究经常使用的两个主要自尊问卷之一。量表共lO个项目，采用4点计分法(1=非常符合，2=符合，3=不符合，4=很不符合)。“自尊量表”的理论分数范围是10--40分，分数越低表明自尊程度越高。区分标准为样本平均数加减一个标准差；量表分数高于平均数一个标准差以上为高自尊组；低于平均数一个标准差的为低自尊组，其余归为中间组。

(三)研究程序：研究的施测时间为2006年11月；要求被试回答“自尊量表”中的所有问题。指导语如下：“同学，您好!我们的问题是为了进行科学研究之用，并无他意。请尽量按照您的真实情况和感受回答。下列描述是一个人对自己的评定，请根据符合你的情况的程度完成以下问题，同时把相应的数值写在题号前。谢谢您的协作和贡献!”

(四)统计学分析：问卷回收后，由研究者根据一定的标准剔除无效问卷，再统一对有效问卷进行编码处理，采用SPSS FOR WINDOWSll．5统计软件对数据进行处理，并进行样本差异的显著性检验。

三、调查结果与分析

(一)大学生的总体自尊状况及其在各变量上的差异比较

1．大学生自尊总分的描述性分析

根据表2的结果，大学生自尊总平均分为20．7353分，最高分为37分，最底分为12分，标准差为4．0888，标准误为0．2650。对自尊水平做频数分析，其中，分数大于或等于25的有41人，占样本容量的17．2％，为低自尊组；分数小于或等于16分的有42人，占样本容量的17．6％，为高自尊组；分数在17到24分的有155人，占样本容量的65．1％，为中间组。结果显示，低自尊组和高自尊组的人数占总体样本的百分数大抵一致，绝大部分大学生都集中在中间组，不过大学生的总体自尊水平大部分都在平均值以上，即大部分接受调查的大学生的自尊水平都处于中上水平。

2．大学生自尊总分在各个变量上的差异比较对总分进行性别、民族、学科以及家庭所在地的独立样本T检验，结果显示，被试在家庭所在地(城市和农村)存在极显著的差异(t=－2．792，P0．05)、民族(t=－0．178，P>0．05)以及学科(t=0．309，P>O．05)上则不存在显著差异。

(二)大学生在低、中、高三组自尊水平上各个变量的差异比较

1．低自尊组大学生自尊总分在各个变量上的差异比较

对低自尊组大学生进行性别、民族、学科以及家庭所在地的独立样本T检验，结果显示，低自尊组的被试在男女性别上存在显著差异(t=2．123，P0．05)、学科(t=－1．171，P>0．05)以及家庭所在地(t=－1．177，P>0．05)上不存在显著差异。

2．中间水平自尊组大学生自尊总分在各个变量上的差异比较

对中间自尊水平组的大学生进行性别、民族、学科以及家庭所在地的独立样本T检验，结果显示，中间组的被试在家庭所在地(城市和农村)上存在显著差异(t=－2．528，P0．05)、学科(t=0．115，P>0．05)以及民族(t=－O．547，P>0．05)上不存在显著差异。

3．高自尊组大学生自尊总分在各个变量上的差异比较

对高自尊组的大学生进行性别、民族、学科以及家庭所在地的独立样本T检验，结果显示，高自尊组的被试无论在性别(t=－1．849，P>0．05)、民族(t=1．247，P>0．05)、学科(t=－1．548，P>0．05)以及家庭所在地(t=－1．842，P>0．05)上均不存在显著差异。

(三)不同年级大学生自尊分数差异的比较

1．不同年级大学生的自尊总分比较

对年级进行总分的一元方差分析，结果显示被试无论在年级间还是年级内都没有显著差异(=1．259，P>O．05)。

2．不同年级大学生在低、中、高三组自尊水平的比较

以年级为自变量对自尊水平进行一元方差分析，结果表明，不同年级大学生在低、中、高三组自尊水平上不存在显著的差异(低F=0．224，p>0．05；中F=0．889，p>O．05；高F=0．250，p>

0．05)。对年级因素进行多重比较分析，结果表明，大学一、二年级学生的自尊水平较低，且这两个年级之间无显著差异，三年级大学生的自尊水平最高，四年级的自尊水平又有下降，但与三年级差异不大。

四、讨论与启示

(一)本研究结果表明男女大学生在总体自尊水平上不存在显著的性别差异(P>0．05)。但是，在低自尊组中，男女大学生却存在显著的性别差异(P

但是，在低自尊组的T检验中，男女大学生却存在显著的性别差异(P

(二)本研究结果表明大学生在自尊水平上不存在显著的年级差异(P>O．05)。大学一年级学生的自尊水平最低；二年级略有升高；三年级最高；到四年级又有所下降。我们认为，环境的变化是导致一、二年级大学生自尊水平较低的一个原因。学生进人大学，远离了父母．，进入陌生的环境，来自新的同伴的支持还没有建立起来，而大学中教师的作用也与中小学有很大的不同，对大学学习方式和内容的不适应也是他们自尊水平较低的原因之一。三年级大学生对环境已经完全适应了，他们发展起了新的友谊，来自同伴的社会支持完全建立起来了；对于大多数学生，适应了大学的学习方式与内容，而就业的压力还没有开始，他们开始发挥自己在其他方面的才华。因此，三年级学生成为明显的优势群体。四年级大学生开始面临就业的问题，而现阶段就业形势非常严峻，有着较高的就业期望的大学生在寻找就业机会的过程中会经历失败的体验，这无疑会降低四年级学生的自尊水平。

(三)本研究结果表明自然学科和社会学科的大学生在自尊水平上不存在显著的学科差异(P>0．05)。在对不同学科进行T检验时，社会学科为142人，平均分为20．80分；自然学科96人，平均分为20．64分。在平均得分方面没有太大的差别。大学生作为一个受着高等教育的特殊群体，其在各方面接受教育的程度都相差不大，而且广西民族大学作为一个地方院校，其办学规模也不是很大，自然学科和社会学科有比较多的机会相互学习、借鉴，在人格的形成与培养方面都比较接近，因此，在自尊水平方面也就没有显著的差异。

(四)本研究结果表明大学生在自尊水平上不存在显著的民族差异(P>O．05)。本次调查是在广西民族大学进行，它是一所典型的民族高校，校内的学生大多来自广西不同的地方，有城市的、也有农村的，而且分布比较均匀，在日常生活中接触、交往也比较多，在优势方面相互影响着交往的双方，因此在各方面融合得比较好，特别在为人处世方面甚至是相一致的，在人际关系、社会适应及个体的认知、动机、情感和社会行为方面也没有显著的差异，因此，在自尊方面也就不存在显著的差异。

(五)本研究结果表明城乡因素在总体自尊水平上存在极显著的差异(P0．05)。在所有被试中，城市学生自尊心得分明显高于农村大学生。我们认为，城乡差异主要来自两者被试总体所处的社会文化环境和生活经验的差别。西方有研究者发现，个体的自尊与其所处的社会阶层或社会经济地位有着密切的关系，不同社会阶层的人们的自尊存在差异。虽然近年来我国农村经济有了较大的发展，但在总体上仍与城市存在很多的差距；这种城乡差别以及与此相联系的个体的社会化经验历程的差异是导致学生自尊差异的主要原因。

来自城市的大学生更容易适应大学里的生活及环境，而相对落后的经济文化条件限制了来自农村学生许多方面能力的发展，他们无法在大学里获得优势地位，这加大了他们的自尊与来自城市的大学生的差异。此外，来自农村的大学生在与他们成长的文化背景有巨大差异的环境中或多或少都会感到茫然，他们感到对自己生活的控制能力似乎变小了，这种体验也会直接导致他们自尊水平的降低。

三年级数学个人总结篇（9）

一、引 言

大学生是一个较为激进和敏感的青年群体，成长中的成功体验和经历决定了其较诸同辈群体具有自我期望高、自尊水平高的特点。由于大学生现有的心理水平和所处的独特发展阶段，由于其所处的高竞争、高对比的环境，加之认识水平、价值取向上的不成熟，自尊敏感也就成为一个明显的现实问题。因而，对于大学生自尊状况的研究更具典型性和必要性。 　本研究拟从自尊水平方面着手，探索大学生群体中不同自尊水平的性别、年级、民族、学科、城乡之间有无差异，并对其原因进行分析和讨论。为此，本研究进一步确定了五个分目标：第一，分析大学生自尊状况的性别差异；第二，分析大学生自尊状况的年级差异；第三，分析大学生自尊状况的学科差异；第四，分析大学生自尊状况的民族差异；第五，分析大学生自尊状况的城乡差异。

二、研究方法

(一)被试。从广西民族大学不同学院、不同专业、不同年级的290名学生中采用随机的原则发放问卷进行测试，最后有效被试为238名。其中，男生122人，女生116人；来自城市的有111人，来自农村的127人；自然科学96人，社会科学142人；大一到大四分别为47人、43人、60人、88人；汉族111人，少数民族127人；年龄最小的为18岁，最大的为26岁，平均年龄为21．73±1．46。被试在各个变量值上的分布基本符合要求(见表1)。

(二)测量工具：采用Rosenberg编制的自尊量表(SES)；在国内修订引用信度、效度均达到要求；有关研究表明该量表的重测相关系数为O．82，内部一致性信度为O．84。该量表是近数十年来国内外有关研究经常使用的两个主要自尊问卷之一。量表共lO个项目，采用4点计分法(1=非常符合，2=符合，3=不符合，4=很不符合)。“自尊量表”的理论分数范围是10--40分，分数越低表明自尊程度越高。区分标准为样本平均数加减一个标准差；量表分数高于平均数一个标准差以上为高自尊组；低于平均数一个标准差的为低自尊组，其余归为中间组。

(三)研究程序：研究的施测时间为2006年11月；要求被试回答“自尊量表”中的所有问题。指导语如下：“同学，您好!我们的问题是为了进行科学研究之用，并无他意。请尽量按照您的真实情况和感受回答。下列描述是一个人对自己的评定，请根据符合你的情况的程度完成以下问题，同时把相应的数值写在题号前。谢谢您的协作和贡献!”

(四)统计学分析：问卷回收后，由研究者根据一定的标准剔除无效问卷，再统一对有效问卷进行编码处理，采用SPSS FOR WINDOWSll．5统计软件对数据进行处理，并进行样本差异的显著性检验。

三、调查结果与分析

(一)大学生的总体自尊状况及其在各变量上的差异比较

1．大学生自尊总分的描述性分析

根据表2的结果，大学生自尊总平均分为20．7353分，最高分为37分，最底分为12分，标准差为4．0888，标准误为0．2650。对自尊水平做频数分析，其中，分数大于或等于25的有41人，占样本容量的17．2％，为低自尊组；分数小于或等于16分的有42人，占样本容量的17．6％，为高自尊组；分数在17到24分的有155人，占样本容量的65．1％，为中间组。结果显示，低自尊组和高自尊组的人数占总体样本的百分数大抵一致，绝大部分大学生都集中在中间组，不过大学生的总体自尊水平大部分都在平均值以上，即大部分接受调查的大学生的自尊水平都处于中上水平。

2．大学生自尊总分在各个变量上的差异比较对总分进行性别、民族、学科以及家庭所在地的独立样本T检验，结果显示，被试在家庭所在地(城市和农村)存在极显著的差异(t=－2．792，P0．05)、民族(t=－0．178，P>0．05)以及学科(t=0．309，P>O．05)上则不存在显著差异。

(二)大学生在低、中、高三组自尊水平上各个变量的差异比较

1．低自尊组大学生自尊总分在各个变量上的差异比较

对低自尊组大学生进行性别、民族、学科以及家庭所在地的独立样本T检验，结果显示，低自尊组的被试在男女性别上存在显著差异(t=2．123，P0．05)、学科(t=－1．171，P>0．05)以及家庭所在地(t=－1．177，P>0．05)上不存在显著差异。

2．中间水平自尊组大学生自尊总分在各个变量上的差异比较

对中间自尊水平组的大学生进行性别、民族、学科以及家庭所在地的独立样本T检验，结果显示，中间组的被试在家庭所在地(城市和农村)上存在显著差异(t=－2．528，P0．05)、学科(t=0．115，P>0．05)以及民族(t=－O．547，P>0．05)上不存在显著差异。

3．高自尊组大学生自尊总分在各个变量上的差异比较

对高自尊组的大学生进行性别、民族、学科以及家庭所在地的独立样本T检验，结果显示，高自尊组的被试无论在性别(t=－1．849，P>0．05)、民族(t=1．247，P>0．05)、学科(t=－1．548，P>0．05)以及家庭所在地(t=－1．842，P>0．05)上均不存在显著差异。

(三)不同年级大学生自尊分数差异的比较

1．不同年级大学生的自尊总分比较

对年级进行总分的一元方差分析，结果显示被试无论在年级间还是年级内都没有显著差异(=1．259，P>O．05)。

2．不同年级大学生在低、中、高三组自尊水平的比较

以年级为自变量对自尊水平进行一元方差分析，结果表明，不同年级大学生在低、中、高三组自尊水平上不存在显著的差异(低F=0．224，p>0．05；中F=0．889，p>O．05；高F=0．250，p>0．05)。对年级因素进行多重比较分析，结果表明，大学一、二年级学生的自尊水平较低，且这两个年级之间无显著差异，三年级大学生的自尊水平最高，四年级的自尊水平又有下降，但与三年级差异不大。

四、讨论与启示

(一)本研究结果表明男女大学生在总体自尊水平上不存在显著的性别差异(P>0．05)。但是，在低自尊组中，男女大学生却存在显著的性别差异(P

但是，在低自尊组的T检验中，男女大学生却存在显著的性别差异(P

(二)本研究结果表明大学生在自尊水平上不存在显著的年级差异(P>O．05)。大学一年级学生的自尊水平最低；二年级略有升高；三年级最高；到四年级又有所下降。我们认为，环境的变化是导致一、二年级大学生自尊水平较低的一个原因。学生进人大学，远离了父母．，进入陌生的环境，来自新的同伴的支持还没有建立起来，而大学中教师的作用也与中小学有很大的不同，对大学学习方式和内容的不适应也是他们自尊水平较低的原因之一。三年级大学生对环境已经完全适应了，他们发展起了新的友谊，来自同伴的社会支持完全建立起来了；对于大多数学生，适应了大学的学习方式与内容，而就业的压力还没有开始，他们开始发挥自己在其他方面的才华。因此，三年级学生成为明显的优势群体。四年级大学生开始面临就业的问题，而现阶段就业形势非常严峻，有着较高的就业期望的大学生在寻找就业机会的过程中会经历失败的体验，这无疑会降低四年级学生的自尊水平。

(三)本研究结果表明自然学科和社会学科的大学生在自尊水平上不存在显著的学科差异(P>0．05)。在对不同学科进行T检验时，社会学科为142人，平均分为20．80分；自然学科96人，平均分为20．64分。在平均得分方面没有太大的差别。大学生作为一个受着高等教育的特殊群体，其在各方面接受教育的程度都相差不大，而且广西民族大学作为一个地方院校，其办学规模也不是很大，自然学科和社会学科有比较多的机会相互学习、借鉴，在人格的形成与培养方面都比较接近，因此，在自尊水平方面也就没有显著的差异。

(四)本研究结果表明大学生在自尊水平上不存在显著的民族差异(P>O．05)。本次调查是在广西民族大学进行，它是一所典型的民族高校，校内的学生大多来自广西不同的地方，有城市的、也有农村的，而且分布比较均匀，在日常生活中接触、交往也比较多，在优势方面相互影响着交往的双方，因此在各方面融合得比较好，特别在为人处世方面甚至是相一致的，在人际关系、社会适应及个体的认知、动机、情感和社会行为方面也没有显著的差异，因此，在自尊方面也就不存在显著的差异。

(五)本研究结果表明城乡因素在总体自尊水平上存在极显著的差异(P0．05)。在所有被试中，城市学生自尊心得分明显高于农村大学生。我们认为，城乡差异主要来自两者被试总体所处的社会文化环境和生活经验的差别。西方有研究者发现，个体的自尊与其所处的社会阶层或社会经济地位有着密切的关系，不同社会阶层的人们的自尊存在差异。虽然近年来我国农村经济有了较大的发展，但在总体上仍与城市存在很多的差距；这种城乡差别以及与此相联系的个体的社会化经验历程的差异是导致学生自尊差异的主要原因。

三年级数学个人总结篇（10）

在儿童人格类型研究领域,Robins等(1996)以母亲评定的方式将儿童人格划分为超控制型、低控制型和弹性型三种类型。Caspi和Silva(1995)[3]使用聚类分析的方法将儿童的人格划分为低自控型、羞怯型、善调节型、自信型、保守型等五种,其中除前三种与Robins等提出的类型相似外,另两种是新的类型。Beatrice等(2004)[4]通过对双生子的研究发现,人格类型的划分与测量方式有关,当以自评方式进行研究时,人格类型可以划分为超控制型、低控制型和弹性型三种,而当以同伴评定和行为评定的方式进行研究时,则只有弹性型可以被检验,另两种类型则变为无欲望型(Non-de-sirable)和一般型(Average)。

人格发展不仅受生物性因素的影响,还受文化、社会阶层、家庭等社会性因素的影响。对于东方人和西方人来说,其各自的社会文化环境、法律制度、行为规范等均对人格发展产生作用,并影响人格的内容[5]。不同文化背景下人格内容应该既有相似性,又有差异性。我们以往的研究也表明,中国儿童的人格结构与西方儿童并非完全一致,包含其独特的成分[6]。人格类型与人格结构相辅相成,类型研究往往建立在结构研究基础之上。也正基于此,我国目前对儿童人格类型的基础性研究显得极为匮乏,如果能够在中国儿童人格结构研究基础上进一步对其人格类型进行区分,探索出积极类型与消极类型儿童的不同人格特点,不仅能更加科学、全面地了解儿童人格,而且会找到培养其良好人格的切入点,使教育工作者在实际工作中有的放矢。

2方法

2.1被试

以分层取样的方式从大连市随机抽取5所小学,各学校二、四、六年级各班分别抽取20名学生作为评定对象,男女比例大致相当。最终确定有效被试1316人。

2.2工具

使用我们此前通过大范围开放式问卷、探索性因素分析和验证性因素分析研制的中国小学生人格发展教师评定问卷(第三版)[6]。该问卷将基于中国文化背景下7~12岁儿童的人格结构划分为认真自控、智能特征、情绪性、亲社会性4个维度及11个特质,其中认真自控包括认真有恒、自制稳重、攻击反抗三个特质;智能特征包括聪慧性、协调能力、自我表现和交际能力四个特质;情绪性包括开朗活泼、敏感焦虑两个特质;亲社会性包括同情利他、合作尽责两个特质。该问卷共54题,各项信度和效度指标均较为理想。

2.3程序

问卷施测。使用评定问卷第三版对学生所在班级教师进行测查,参加评定的教师必须与被评定学生相处4个月以上。问卷回收后,删除回答不完全的问卷,最终确定有效问卷1316份。其中二年级379人,平均年龄7.96岁;四年级439人,平均年龄10.03岁;六年级498人,平均年龄12.15岁。

数据分析。使用SPSS10.0统计软件对收集的数据进行聚类分析和差异性比较。我们结合两种聚类方法确定人格类型,即首先使用层次聚类法对数据进行分类。事先指定认真自控、智能特征、情绪性和亲社会性四个变量为聚类变量进行聚类。在聚类过程中,通过观察聚合系数随分类数的变化曲线的曲度大小,发现将幼儿人格类型聚为3类、4类或5类较为合理,但分别比较三种划分方法中各类在四个维度的变化曲线时发现,划分为3类时,可能会丢失实际存在的类型,划分为5类,则有两种类型表现出的类型特征不明显,且均处于中间状态,而4类型的划分最为妥当。确定类型数量后,再使用快速聚类法对上述数据进行分类,这样,最终得到4种人格类型。4种类型在4个人格维度上的高分分别表示高水平的认真自控、智能特征、亲社会性,及低水平的消极情绪。

3结果

3.1小学生人格类型的划分

各个类型在四个聚类变量(即四个人格维度)上的平均分见表1,最终聚类中心之间的欧氏距离见表2。

方差分析的结果表明,该4种人格类型在4个聚类变量上均值有非常显著的差异(表3)。进一步多重检验结果见表4。

结果表明,除了类型Ⅰ和类型Ⅲ在情绪性维度上差异不显著之外,其他各类在各维度的得分均存在非常显著的差异。根据每种类型在各维度上的得分高低及意义的不同,将其分别命名为:矛盾型、认可型、拒绝型和中间型。其中认可型属于积极的人格类型,矛盾型和拒绝型属于消极的人格类型。

为了能更直观的表现出4种类型之间在每个人格维度上彼此的差异,我们以X轴为人格维度轴,Y轴为人格各维度的分数轴,做出四种人格类型的曲线(见图1)。同时计算出小学生各人格维度的平均分与标准差(表5)。

由图1和表3、表5综合比较可见:

Ⅰ型-矛盾型的小学生认真自控维度的分数高于总体平均水平,并且明显高于类型Ⅳ(中间型),智能特征的分数低于总体平均水平,亲社会性维度的分数与总体平均水平相当,但是情绪性维度的分数却与类型三(拒绝型)(分数差异不显著)一起为所有类型中该维度的最低分,表明该类型小学生情绪表现最多。

Ⅱ型-认可型的小学生认真自控、智能特征、亲社会性的程度水平最高,情绪的消极表现最少。

Ⅲ型-拒绝型的小学生认真自控、智能特征、亲社会的程度水平最低,情绪的消极表现最多(与类型Ⅰ差异不显著)。

Ⅳ型-中间型的小学生认真自控维度的分数低于总体平均水平,智能特征维度的分数高于总体平均水平,情绪性维度的分数与总体平均水平大致相当,亲社会性维度的分数稍稍低于总体平均水平。与另三种类型相比,该类型各维度分数均处于一般水平。

3.2小学生四种人格类型的发展特点

3.2.1小学生四种人格类型的年级差异

研究发现,矛盾型(Ⅰ)的人数为380人,占总人数的28.9%。认可型(Ⅱ)的人数为455人,占总人数的34.5%。拒绝型(Ⅲ)的人数为193人,占总人数的14.7%。中间型(Ⅳ)的人数为288人,占总人数的21.9%。各年级不同类型人数分布见表6。

为了清晰表现每种人格类型儿童在三个年级的差异变化,我们做出小学生人格类型的年级分布图(图2),并针对数据进行差异检验。

数据统计结果表明,2年级小学生主要分布在认可型、矛盾型与中间型三种人格类型上,且三种人格类型学生的人数显著多于拒绝型学生(χ2=40.599,df=3,p<0.001)4年级小学生中间型人格类型的人数较2年级有所下降,且随年级升高进一步减少。而另三种人格类型的人数均有所上升,其中拒绝型数量较2年级明显增加(χ2=9.000,df=1,p<0.01),表明在教师眼中,4年级学生的负面人格特点开始明显地表现出来。与前两个阶段相比,6年级小学生的人格类型在人数分布上仍然以认可型和矛盾型为主,且两种类型儿童在人数分布上显著多于中间型与拒绝型儿童(χ2=43.458,df=2,p<0.001;χ2=57.589,df=2,p<0.001)但令人关注的是,矛盾型小学生的人数开始较4年级明显增多(χ2=15.795,df=2,p<0.001)。

3.2.2小学生人格类型的性别差异

研究表明,四种人格类型均存在非常显著的性别差异其中女孩在矛盾型和认可型人数比重上显著多于男孩,而男孩在拒绝型和中间型人数比重上显著多于女生。表7列出了男女小学生在四种类型中的人数分布及每种人格类型小学生的人数差异比较结果。

4讨论

4.1小学生四种人格类型的划分

根据人格结构成分的不同特点,小学生的人格主要表现为四种类型,每种类型的内涵及特点分别为:

Ⅰ型——矛盾型:该类型小学生认真自控维度上的得分高于总体平均分,也显著高于中间型与拒绝型儿童,表明该类儿童做事认真、自我控制能力比较强,很少与同伴发生冲突。智能特征维度的水平低于总体平均分,并显著低于认可型与中间型儿童,仅比拒绝型儿童高,表明他们智力发展水平较差,不喜欢展示自己,不善于交往。亲社会维度的得分与总体平均分大致相当,显著高于中间型与拒绝型儿童。但是,该类型儿童的情绪性维度与拒绝型儿童一起处于四种人格类型的最低水平,表明该类小学生的消极情绪表现最为明显。矛盾型小学生一方面认真性比较强,很少出现攻击行为,对自我的约束也比较强,但另一方面,他们的智能特征水平较低,群体交往能力较差,同时情绪的敏感性强,易于焦虑,经常表现出一种消极心境。矛盾型是一种消极的人格类型。

Ⅱ型——认可型:该类小学生在认真自控、智能特征、亲社会性维度上的得分均处于最高水平,并显著高于另外三类幼儿,同时,情绪性维度上的得分也处于最高水平,并显著高于另外三类儿童。该类型小学生好奇心强,兴趣广泛,学习努力、刻苦,上课认真、注意力集中,具有很强的坚持性,同时,他们具有很强的自我约束能力,极少与同伴发生冲突,人际关系良好,善于合作,对老师交代的任务负责认真,乐于关心、帮助别人,交往能力和协调能力也很强。另外,该类型小学生在情绪上也表现出开朗、活泼,遇事沉稳,不焦虑,师生关系也十分和谐。认可型是一种积极、良好的人格类型。

Ⅲ型——拒绝型:该类型小学生在认真自控、智能特征、亲社会性等三个人格维度上的分数均处于四种类型的最低水平;情绪性维度的分数与矛盾型儿童一起处于四种类型的最低水平。说明该类型小学生自控能力差,同伴交往质量低,不愿意关心、帮助他人,人际关系淡漠,与同伴很少有亲密、和谐的情感联系,同时智力发展水平也较其他小学生低,在课堂上表现为接受新知识能力差、缺乏想象力和创造力、不具有强烈的好奇心等。同时,他们在日常生活中很少表现出高兴、快乐的样子,与同伴相比,他们的不良情绪表现得更为明显,一点小事都可能使其着急、焦虑或者担忧。拒绝型是一种消极的人格类型。

Ⅳ型——中间型:该类型小学生智能特征维度的得分高于总体平均水平,而认真自控维度的得分低于总体平均水平,情绪性维度的分数与总体平均水平大致相当,亲社会性维度的分数稍稍低于总体平均水平。与其他三种人格类型相比,该类型小学生在四个人格维度上的分数均大致处于中等水平,表明该类小学生在人格表现方面在所有儿童中处于中间状态。

4.2不同人格类型小学生的年级差异和性别比较

总体上看,三个年龄段小学生在人格类型的人数分布上均是认可型最多,说明小学生中积极人格类型的人数占主体地位。从发展趋势上看,认可型和矛盾型小学生在人数比重上随年级升高逐渐增多,但矛盾型学生的人数比重在中年级到高年级阶段增长迅速,这表明我国小学生尤其是中高年级学生在敏感、焦虑等消极情绪的表现方面存在着令人担忧的问题。与低年级小学儿童相比,中高年级的小学生在独立性、自我意识的发展上均有了显著提高,具体表现在他们不再完全服从教师的指令,对事物的认识也变得更加深入,同时,同伴关系也由于小团体的出现而亲疏不一,这些均可能导致其在教师眼中消极情绪的大量出现。除了师生关系、同伴关系的影响外,学业压力也开始有所显现。消极人格类型迅速增多的现象需要引起有关部门的关注,也值得我们做进一步的深入研究。

人格类型的性别比较发现,认可型女生的人数比重要显著高于男生,而拒绝型女生的比重要显著低于男生。上述结果与社会对男女两性的认识是趋于一致的。与男生相比,教师眼中的女生往往具有较好的人格行为表现,她们在学习、学校日常生活中认真、负责,能较好的控制自己,更容易表现出同情心、更多地做出关心他人的行为。但是,通过比较发现,矛盾型女生的人数比重明显大于男生,到底是什么原因造成的,需要做更为深入的后继研究。

5结论

5.1我国小学生的人格类型包括认可型、矛盾型、拒绝型及中间型四类。其中认可型属积极的人格类型,矛盾型和拒绝型属消极的人格类型。

5.2我国小学生在人格类性的年龄和性别分布上存在差异。认可型学生在人数分布上始终占优,但矛盾型学生人数比重在中高年级阶段迅速增加。性别差异方面,认可型及矛盾型女孩的人数比重明显高于男孩,而拒绝型和中间型男孩的人数比重明显著高于女孩。

6参考文献

1高玉祥.个性心理学.北京:北京师范大学出版社,1989:232

2Rubins,R.W.,John,O.P.,&Caspi,A.Thetypologicalapproachtostudyingpersonality.In:R.B.Cairns,&L.R.Bergman(Eds.).Methodsandmodelsforstudyingtheindividual.ThousandOaks,Ca:Sage,1998:135-160

3Caspi,&Silva.Temperamentalqualitiesatagethreepredictpersonalitytraitsinyoungadulthood:LongitudinalEvidencefromaBirthCohort.ChildDevelopment,1995,66(2):486-498

4BeatriceR.,Rainer,R.,Alois,A.,&Peter,B.Resilients,Overcontrollers,andUndercontrollers:Thereplicabilityofthethreeper-sonalityprototypesacrossinformants.EuropeanJournalofPersonali-ty,2004,18(1):1-14

5王登峰,崔红.中国人人格量表(QZPS)的编制过程与初步结果.心理学报,2003,35(1):127-136

6杨丽珠,张野.基于教师描述的小学生人格结构的验证性因素分析.心理科学,2006,29(4):933-936

7裴秀芳.幼儿认知、个性发展的性别差异.心理发展与教育,1992,2:45-46

8朱莉琪,方富熹.儿童性别角色发展的理论研究.心理学动态,1998,4:31-35