环境心理学调研论文篇（1）

1 环境心理学课程解读

环境心理学是研究人类行为和自然环境之间的相互联系，研究物理环境和人类行为及经验之间的相互关系，关注人与环境相互作用和相互关系的学科。它更多地强调物理环境，还特别强调主体与环境作用的相互性。一方面，强调人对环境的影响；另一方面，强调环境对人的影响，两者之间为相互作用、相互制约。

环境心理学需要改变基本概念和研究方法滞后的现状，重视组织、社区和文化意义上的跨学科开放性研究，加强国际交流和合作。因为以往环境心理学研究没有充分体现跨学科研究的特点，没有充分发挥多学科研究的优势，所以环境心理学不应该被单纯看作是心理学的一个分支，更需要看作是关于人、环境、行为的跨学科研究领域。许多环境问题本质上是行为的、社会的和文化的问题，它们分布层次包括个人、家庭、公司、工业和政府部门等，而不同国家、不同文化、不同社区的环境心理学研究，在方法论研究原则上必然受制于不同的政治、经济、地理、文化和民俗等影响，需要吸纳与整合多个交叉学科的基本概念和方法论观点，如心理学、伦理学、人类学、文化学、社会学、建筑学、信息科学、城市规划和设计学等。当代环境心理学研究不应该只在个体水平，更应该在区域性社会组织和文化水平上考虑人的行为与环境的互动，在更开阔的视野上辨别和澄清研究环境问题的心理学问题、概念、模式和研究方法，创造多学科的“思想合作”和“研究梯队”，应该意识到解决区域性、全球性的环境问题，单单靠心理学的作用是非常有限的。因此，环境心理学家应该广泛开展国际间、多学科间的研究，为环境政策的制订提供理论支持。

环境心理学有几个显著的特点：

第一，环境心理学是一门新兴学科。环境心理学于20世纪60年代末，在北美兴起，继而在世界其他地区迅速地传播与发展，但我国在这一领域的研究起步较晚，20世纪80年代，才从发达国家引入相关的理论与方法，开始在建筑学等学科内从事相关研究，从而引起其他有关学科人员的广泛兴趣和关注。

第二，把环境――行为关系作为一个整体加以研究，强调环境――行为关系是一种交互作用的关系。在环境心理学中，“行为”不仅包括可观察到的活动和活动模式，还涵盖知觉、认知、思维和情感等心理过程；“环境”，既包括自然环境，也包括人工物质环境。

第三，具有浓郁的多学科性质。例如，生物学、心理学、社会性、建筑学、城市规划、园林规划、环境保护、人文地理学、文化人类学、生态学等，正是这一多学科交叉的性质，使它具有多种名称，它到底属于心理学的分支，社会心理学的分支，还是属于环境学或是生态学的分支也争论不休。

第四，以实际现场为主。几乎所有的研究课题都以实际问题为取向，计划用来解决某些实际问题，其基本理论和内容都来源于实际研究，并采用来自多学科、富有创新精神的折中研究方法。

2 环境心理学课程存在的问题

结合环境设计专业课堂教学来分析，主要存在以下几个问题：

第一，理论过多，内容过繁。例如，某美术学院环境设计专业的《环境心理学》开设在大二年级的秋季，36学时，3周，每周12节，使用的教材由林玉莲、胡正凡编著，中国建筑工业出版社（第二版），全书共分为十二个章节，内容详细，教材内含有大量研究案例和论述，但由于课程安排时间较短且集中，短时间大量灌输理论性内容，往往适得其反，导致学生排斥理论课。

第二，学生忽视理论课程。有的学生认为《环境心理学》这一类的理论课程可以无师自通，在实际设计中自然会考虑到；还有的学生认为《环境心理学》理论课程与将来从事的职业关联不大，甚至无用。因此，学生的认知直接影响课堂的上课行为，如教师在讲台上激情飞扬、侃侃而谈，学生跟不上教师的节奏，或者干脆埋头玩手机、睡觉等，直接影响了教师的教学情绪和教学效能感，从而形成了一种不良学风。

3 环境心理学教学方法

结合自身对环境心理学知识理解以及教学感受，从以下几个方面探讨该课程的教学方法，从而改变教学内容模式，激发学生的学习兴趣，加深对环境心理学课程内容的理解，培养学生掌握良好的学习方法，提高教学质量。

第一，打破原有的章节式，采用模块式教学。由于《环境心理学》的内容繁多，教师需要对课本里的章节进行打破与梳理，采用模板式教学，即相关内容整合分类，作为一个知识点，具有针对性、综合性、简洁性等特点。例如，第六章为个人空间、私密性和领域性，第九章为城市外部公共空间活动研究，这两个章节内容可以综合在一起讲授；第三章为环境认知，第八章为场所的评价意象，这两个章节内容可以综合在一起讲授。教师讲授完一个内容知识点后，将学生分成不同小组体验不同的环境，然后进行小组讨论并总结，但如何在较短的课时安排下达到良好的教学效果，使学生掌握重点知识，这是教师思考的重点。同时，也要求学生在课外时间自主学习，促进课堂教学进度，使课堂教学达到良好的状态。

第二，从理论课“转化为”实践课。《环境心理学》作为新兴的多学科交叉的边缘学科，也是一门以理论为主的学科，具有内容丰富、逻辑性强等特点，大多数学生就认为理论课枯燥乏味。因此，可以根据学生这一心理，将理论课“转化为”实践课。例如，问卷调查。让学生对某一项内容进行问卷调查，然后用环境心理学的知识原理加以分析与论证，其目的在于激发学生的学习兴趣，加深对环境心理学课程内容的理解，培养学生掌握良好的学习方法，开阔视野，触类旁通，结合设计专业的特点进行教学，理论联系实际，从多角度加深知识点的掌握。

第三，重视案例教学。课堂中引进案例教学，让学生提前体验设计师的责任与义务，提高学生对环境心理学的学习兴趣，从被动学习到主动学习，从研究选题、实地调查、问卷分析到深化设计等，激发学生的设计欲望，通过案例教学的导入，使学生把环境心理学的理论知识充分地运用到实践中，提高教学质量，这才是教学的关键环节。同时，学生积极的学习态度，也是对教师课堂付出的最好回报，二者具有相互促进的作用。

4 结语

环境心理学研究的主要目的是为了使劳动者以积极的情绪、熟练的技术掌握和改进操作方法，防止生产事故的发生，提高工作效率，避免单调、紧张、焦虑等环境不适反应，在人―机信息传递中，遵循人的心理活动规律，充分发挥人的主观能动性和创造性。因此，开展《环境心理学》课程研究的现实意义十分明显，社会的需要正是它在近年内蓬勃发展的主要动力。同时，对于环境设计专业的教学也有着十分重要的意义，课堂质量的提高需要结合自身的教学实践，进行教学的改革与探索，教师与学生的共同努力，才能推进环境设计专业的发展。

参考文献：

环境心理学调研论文篇（2）

一、生态学

生态概念的雏型来自亚里士多德的学生、公元前三世纪的雅典学派首领赛奥夫拉斯图斯，他在其植物地理学著作中已提出类似今日植物群落的概念，不过当时并未引起人们的重视。1851年达尔文在《物种起源》一书中提出自然选择学说，强调生物进化是生物与环境交互作用的产物，引起了人们对生物与环境的相互关系的重视，更促进了生态学的发展。生态学这一概念是德国生物学家恩斯特海克尔于1866年提出的一个概念，指的是生物体与周围环境（包括生物环境和非生物环境）相互关系的科学，它有自己相对独特的研究方法，后来系统论、控制论和信息论的概念及方法的引入而使其逐步完善。由于它与人类生存密切相关而备受关注。生态学本是研究生物与环境之间关系的一门学科，强调环境对人类生存的影响，其核心是协调、适应、共生。伴随着社会的发展，人类征服自然导致的环境变化成为人们研究和学习的重要课题，包括环境化学、环境物理学、环境医学、环境地学、环境管理学等环境学科成为较新的学科。伴随着人类社会的发展及环境的恶化，生态研究的视角逐步从生物和环境的关系拓展到人类和社会环境、自然环境、世界发展的关系上。20世纪50年代以来，生态学吸收了数学、物理、化学工程技术科学的研究成果，向精确定量方向前进并形成了自己的理论体系。生态化系统理论最早是有美国心理学家UrieBronfenbrenner在其论文中提出的，其定义为：研究一个积极主动并不断成长的人类个体和最近近景（即发展的个体所生活的环境）的变化的性质之间的相互适应，并且这一适应过程受到了不同环境间关系的影响，也受到了包含这些不同环境的更大的情景的影响。

二、生态心理学和心理生态学的崛起

生态心理学是生态学与心理学的结合，结合的结果催生了生态心理学和心理生态学这两个新兴学科。生态心理学是从生态学的出发的研究，是考察生态环境、生态危机中的人的心理行为问题。但是，所谓的心理生态学则更进一步去考察反过来的问题，也就是从心理学出发的研究，去考察心理生活过程中的生态环境问题。这是把人的心理生活看做是包容性和完整性的生态系统。（葛鲁嘉）生态心理学萌芽于20世纪40年代，格式塔心理学家库特勒温在上个世纪40年代创办了《心理生态学》期刊，他开创了心理学生态化研究的先河。其理论核心是巴克和吉布森为代表的理论范式。他们的思想基础是：生态心理学以一种研究动物（或人）与环境的动态交互过程，尤其是具有功能意义的心理倾向或取向。然而生态心理学的发展并非一帆分顺，它在主流心理学蓬勃发展时却备受冷落，它的种种长处被暂时地遮蔽。只是当主流心理学敗于解释现代社会日益复杂化的心理现象时，由于生态心理学采用生态效度实验法和自然主义研究法相结合的策略，它就把自身更贴近生活、贴近社会、易于解决实际为题的优势展现出来，此时它才从边缘地带渐渐回到关注焦点。由于生态学反对孤立、片面、割裂地认识与思考，而强调联系、整体、协调、适应、共生地认识与思考，它与其他学科的结合提供了全新的研究课题，拓展了各自学科研究的疆域。例如，生态翻译学已成为目前翻译学研究最热门的科目。随后诞生的生态心理学和心理生态学都在以惊人的速度成长、发展和壮大。80年代年伴随着国际心理学学会的创建和《生态心理学》的创刊而走向完备，生态心理学自身含有广义和狭义之区别，而我们通常提到的是狭义生态心理学。在这一阶段生态心理学完成了其最重要的理论构建，尤为可贵的是，生态心理学相关原理被应用到认知心理等领域，扩大了生态心理学的影响力和应用范畴。生态学和心理学及生态学和翻译学等人文学科的结合较晚，但是它们自从诞生之日就显现出勃勃生机。因为心理学形态具有多样化的特点，包括宗教形态、哲学形态、常识形态、科学形态、类同形态、资源形态等等。人的心理存在即体现在个人的心理存在，又体现在民族心理和社会心理存在上。个人心理如同它们的细胞，个人心理的延续、发展、变化汇集成它们的存在与变化。细胞与整体本身就具有生态学含义。因此，心理学本身就该具有生态观，心理学树立自己大科学观，不仅仅和它们紧密相联，而且充当各个学科生存、发展和避免极端的根苗。例如，西方的科学危机及人文危机可以说是一种心理上的危机，包括李约瑟等人极力主张儒家和道家思想对危机具有积极的修正作用。同样，各个学科在发展到一定时期出现瓶颈时，只有心理上的认识性转变才能使其走出泥潭。从宏观的角度，科学学科和人文学科往往体现的是人和自然的身心关系，而人的心理世界和文化世界是塑造和创造的关系。各个学科（尤其是人文学科）无论如何发展变换，它们的存在或生存首先需要人们的领悟和认知，这时人们摈弃了“眼见为实”的传统认定生存或存在的方式，而是用“心灵”感受到它们存在的意义。然后，人们对在此基础上归纳出本质的、基础的、具有原理性的东西进行筹划和设计。在领会和筹划之后，学科并未自身具有生存或存在的可能。为了进一步掌握学科脉络和实质，人们需要对它们进行阐释，只有这样学科本身的生存空间才能极大地拓展。因此，各个学科都与心理学有着通达的联络，深受心理学的指导和统筹，它们本身和心理学在根源上就是动态地互涉关系。他们的存在心理学是可以提供各种思维方式的源泉或根苗，它对人们认识物质世界和文化世界是像“水和阳光”一样的源泉，促使各个学科的蓬勃发展。根苗、树枝、树叶形成了生态链，心理学和各个学科演变成学科群落。科学技术的发展给人们带来了极大的生活便利。1994年，UrieBronfen-brenner和StephenJCeci根据个体发展受到生物特性和环境力量相互作用的影响，从而把这种观点概括为生物生态模型。运用生态学原理及方法能够较好地协调人和自然、人文学科和自然科学学科的发展。这样，自然科学的发展逐步带有生态学倾向，同时也促进了心理学的生态化思潮的发展。科学技术过度发展带来的危机和隐患首先反映在社会心理学领域。

三、生态学带来的研究方法

生态学为一些人文学科提供了新的研究视角和研究方式。尽管它还没有形成成形的研究范式，但它带来的是新的研究取向和趋势。生态心理学由于吸收了生态学的世界观与方法论，改变了心理认知范式，使认知过程达到单一到多维，从横向到横纵交融、平面到立体的提升。许多学科领域和研究领域，例如哲学、心理学、文化学、人类学、翻译学等等，专题类地被划为某一特定的研究范畴，它们之间的关系被界定和固定。因此，它们只好在固有的疆界内进行研究和探讨，往往是只知道此在，忘记了彼在。生态学则强调彼此之关联，即强调心理学的存在，又重视与其横纵关联的学科关系。首先，它强调共生、互惠、整体的思想方式，建构出宏大的视野来对心理学进行探索。其次，心理学的相关概念和对象可以在其他学科中找到证据和证明、逻辑和启迪、方法和验证，强化了各个学科间的互通和互融。再次，用生态学中进化论隐喻心理学与其它学科的共同“动态发展”，促进了心理学不断上升、不断促进、不断协调、不断融合、不断多样化、不断复杂化的发展。心理学生态化研究，既可以维护心理学研究方法的多样性，又可以借以生态伦理来规范和协调“与心理学相关学科群落”。心理学生态化即有责任协调心理学内部各方向的关系，又有责任平衡各个学科与心理学的关系。心理学生态化讲求的是心理学诸方面所形成生态的整体性、层次性、关联性、协调性和系统性，强调的是心理生态的平衡和共生。另外，生态化研究改变了割裂的静态研究方法，促使心理学研究具有动态范式的性质，为心理学的进一步发展及心理学与其它学科的融合发展提供了动力。

参考文献：

[1]BronfenbrennerU.TheDevelopmentEcologyofHu-manDevelopment.Cambridge.MA:HarvardUniversityPress.1979.

[2]葛鲁嘉.心理资源论析[M].中国社会科学出版社，第140-141页。

[3]胡珍生,刘奎林.创造性思维方式学[M].吉林人民出版社，第135-136页。

[4]葛鲁嘉.心理学研究的生态学方法论[J].社会科学研究,2009.

[5]肖志翔.生态心理学思想反思[M].太原理工大学学报(社会科学版),2004.

环境心理学调研论文篇（3）

环境心理学是心理学的一个重要分支，是一门新兴的边缘学科，它于20世纪六七十年代在美国产生并迅速发展起来，是一门研究人与其所处环境之间相互作用和关系的心理学前沿学科。环境心理学主要运用心理学的方法分析人类经验、活动与环境各方面的相互作用和相互影响，揭示各种环境条件下人的心理发生发展的规律[1] 。

一、环境心理学的发展历程

有关环境和人的行为之间关系的科学研究始于一百多年前（Gulliver，1908；Trowbridge，1913）。19世纪，心理学家研究了人对声、光、重量、压力等环境刺激的知觉，但由于行为主义的主导地位和对学习过程的强调，当时的研究倾向于把环境事件看作强化程序和儿童经验。20世纪40年代，少量关于环境和行为联系的研究出现，其中包括行为地图、环境认知地图和城市社会学（Moore，1987）。不过，这些并不完全是对环境和行为相互作用的最充分的研究。最早转向对环境和行为系统研究的人是费斯廷格（Festinger）、沙赫特（Schachter）和贝克（Back），他们研究了环境设计因素对学生社会关系发展的影响 [2] 。

20世纪50年代，这个领域的研究逐渐增多。勒温（Lewin，1950）把环境定义为决定行为的一个关键因素。尽管他强调的主要是社会环境，但是人们还是会经常谈论到他的理论对于自然环境的重要性。同一时期，勒温的学生巴克（Barker）等人对环境和行为的关系进行了系统研究，把勒温的行为公式：B=f （PE） （即人的行为是人与其所处环境相互作用的结果） 和“生活空间” （life space） 等心理场论（field theory） 发展成为一种系统的生态心理学研究范式，从而启动了最初的环境心理学研究[3] 。 霍尔（Hall，1959，1966）的空间关系学主要研究如何使用空间；此外还有针对拥挤的效应的研究（Calhoun，1962，1964），以及20世纪60年代城市规划师林奇（K.Lynch）对环境认知和城市表象的研究。这些研究促进了大量关于人和环境关系的研究。同时还有一些对空间行为、精神病院设计以及其他环境―行为关系方面的研究也得到了较快发展。建筑师与行为科学家也开始了长期的合作，目的是设计出对人的某些行为功能有益的建筑。环境心理学的研究开始遍及全球，而对知觉和认知的其他研究也在环境心理学中扮演了重要角色。随着人们对能源使用和自然环境保护问题的关注的加强，越来越多的研究者开始寻求方法以改变人们破坏环境的行为。1961年和1966年，美国犹他大学举行了最初的两次环境心理学会议，1968年，代表美国研究潮流的环境―行为学术组织――环境设计研究学会（EDRA）成立。同年，纽约市立大学建立了第一个环境心理学博士点。1970年，伊特尔森（W.Ittelson）和普罗夏斯基（H.M. Proshansky）等人合编的《环境心理学》正式出版，这也被学界认为是环境心理学诞生的标志。第一批环境心理学的杂志（如《环境和行为》）在20世纪60年代后期创刊。1972年，联合国在瑞典斯德哥尔摩举行第一届国际环境保护会议，把环境保护列为人类亟待解决的问题之一，引起了许多国家政府和公众的关注。环境心理学主要奠基者之一的柯雷（ Kenneth Craik） 1973年在《心理学年鉴》中以“环境心理学”为标题撰写了有关的研究综述，意味着“环境心理学”已经被接受为心理学的一个分支领域[4]。1975年，世界第一个环境心理学博士毕业。1977年，在“人口心理学”的基础上，美国心理学会的第34分会正式改名为“人口与环境心理学分会”。1978年，环境心理学的另一位主要代表人物斯托克斯（D. Stokols） 为《心理学年鉴》撰写了第二篇关于“环境心理学”的研究综述[5] ，基本上确定了环境心理学作为心理学分支的正式地位。1987年，斯托克斯（Stokols & Altman） 等人主编的《环境心理学手册》出版，被看作环境心理学发展的一个里程碑和环境心理学成熟的标志。20世纪80至90年代，环境心理学已经取得了巨大的进步。定期的综述性文章大约每四年就会编入《心理学年鉴》，它记载了这一领域最重要的发现。到20世纪末，“绿色”问题和生态学已经成为最引人注意的主题之一 （Pol ，1993） 。

目前在我国，环境心理学这门学科已被心理学界承认并列入《心理学年鉴》，但环境心理学在中国大陆的发展要远远滞后于世界水平。我国20世纪70年代初才开始有学者编译环境心理学著作，80年代有一些关于环境心理学的初步研究文章见于刊物，但直到90年代，关于环境心理学研究的书籍和文章都很少。1993年6月，哈尔滨建筑工程学院常怀生教授等人联名发表《关于促进建筑环境心理学学科发展的倡议书》，呼吁社会促进建筑环境心理学学科的发展。同年4月，英国著名环境心理学家David Canter来中国讲学，先后在清华大学、同济大学和华东师范大学为学生授课。同年7月在吉林市召开了第一次“建筑学与心理学”学术研讨会。1993年12月，《建筑师》杂志（总第55期）专门为这次会议出版了一期专刊，这些可以看作这门学科在中国正式诞生的标志。1993年以后，环境心理学研究逐渐展开，1995年，第二次“建筑学与心理学学术研讨会”在大连召开，会上正式成立了中国建筑环境心理学学会（2000年改名为中国环境行为学会）[6]。 此后，中国环境行为学会每两年在各地轮流召开一次学术研讨会。学术研究的定期交流和环境心理学基本知识在高校中的系统传授，促进了环境心理学科在国内的发展。

二、环境心理学的理论基础

（一）认知心理学倾向

持认知心理学理论倾向的环境心理学家以现象学和认知心理学的研究方法作为根据，以解释人们经验的方式来了解他们所处的环境。

1.唤醒构建理论

唤醒构建理论基于如下假设：个体各种行为和经验的内容与形式，和我们的生理活动如何被唤醒（arousal）有关。由于唤醒是应激的一个必然反应，因而这一理论与应激理论有相似之处。所不同的是，此理论中唤醒被界定为增加了脑活动和自主反应（脉搏、心率等），而且它可以与不引起应激的事件相联系。日常生活中，高兴或悲伤等都可以引起唤醒，因此，研究者可以通过研究唤醒的性质来了解唤醒及其所产生的环境，进而研究环境与个体心理的关系。

2.应激理论

应激理论把环境中的许多因素看作应激源，比如噪声、拥挤。应激源被认为是威胁人们健康状况的不利环境，它主要包括工作应激、自然灾害、婚姻不和谐、搬迁混乱等。应激（stress）是一种调节或中介变量，被定义为个体对不利环境的反应。这一“反应”包含了情绪、行为和生理等成分。应激有两种基本模式，一种是生理反应，另一种是心理反应。由于生理和心理应激反应互相联系，不会单独出现，因此环境心理学家通常把所有的成分整合到环境应激模型（environmental stress model）（Baum，Singer & Baum 1981；Evans & Cohen，1987；Lazarus & Folkman，1984）中去。目前，应激理论已被用于对环境应激物如噪声、拥挤、环境压力等的整体研究，并被用来解释当环境刺激超过个体适应能力限度时对健康造成的影响。

3.环境超负荷理论

环境超负荷（overload）理论将个体作为人―环境关系中的一个重要变量。环境提供的信息量超出个体的加工能力，即个体所获得的感觉信息超过他（或她）所能有效处理的能力时，就会出现超负荷现象；相反，当个体从环境中获得的信息量太少时，则会造成负荷不足。目前，超负荷理论已被用来解释个体的城市生活以及高密度、噪声、拥挤等现象，这些问题都和唤醒及超负荷有关，而负荷不足则被用来解释环境刺激不足所导致的单调和孤独等问题；但在其他的条件下，它却会产生积极效果，如提高某些较容易的认知任务的成绩。

（二）生态心理学倾向

秉持生态心理学理论倾向的环境心理学家，以生态心理学和学习理论为依据，把决定个体行为的因素归结为环境。他们强调在观察行为的过程中对“环境―行为”关系进行描述，把个体所处的自然环境作为整个生态环境的一部分，重视在现实生活中进行研究。

1.巴克的生态心理学观点

生态心理学理论的代表是巴克（Barker），他认为环境心理学家所关心的应该是行为背景的整合，个体行为与环境处在一个相互作用的生态系统中。个体的所有行为都有一个空间和时间背景，由此构成的立体的生态系统是研究环境的一个很适合的分析层面，这样就可以为环境问题提供不同的视角和思路。此理论强调人和环境都是统一体中的一部分，一方的活动必然会影响另一方。

2.环境决定论

环境决定论认为个体由环境决定，即人类行为的起因和过程完全受环境支配，而否认环境和行为之间的相互作用，这是传统的环境规划、环境设计的思想。根据这个观点，只要适当改变城市的物质形式，就能改变个体的行为。其代表人物迈耶（D.R.Meyer）认为，如果人们能消除极差的住宅和贫民窟，新的良好的住宅和环境就会从本质上治愈社会的疾病。

3.维度理论

1975年奥尔特曼（I.Altman）提出了维度理论，他认为拥挤和孤独是同一维度的两个极端：独处的空间太小会造成拥挤，独处的空间太大则会出现孤独，因此空间行为是调节独处或使其最优化的一种主要机制。根据这一理论，奥尔特曼试图解释个体的空间行为、领域性和拥有感[1]。

三、环境心理学的研究内容与研究方法

（一）环境心理学的研究内容

作为一门新兴的、发展中的分支学科，环境心理学的研究内容也在不断发展之中。早期研究主要是有关环境（如建筑物）对人的心理的影响；后来，研究范围逐步扩展，有关自然环境对人的影响的研究越来越多，斯托克斯把环境心理学的研究内容列为以下几个方面：环境认知、环境观点、人格与环境、环境评价、环境与行为关系的生态分析、人的空间行为、物质环境的影响以及生态心理学[1]；再后来，研究内容扩展到了人的行为与构造和自然环境之间的相互关系，如环境与人的行为的交互作用（涉及环境压力、环境负荷、应激反应等方面的研究），人的行为对周围环境与生态系统的影响（涉及环境保护行为和环境保护的心理学研究），环境心理学与自然、社会的可持续发展等问题。

“拥挤”（crowding）是环境心理学的经典研究课题之一。在环境心理学的发展历程中，早期有关环境因素对人的心理和行为影响的研究逐渐转变为周围环境对人的工作与生活质量的影响的研究。环境心理学家在城区规划和建设以及居住和建筑设计等方面进行了卓有成效的行动研究，这直接影响到了20世纪90年代西方国家的居住环境和公共设施的设计，包括学校和公共运动场所、医院和医疗环境以及军事单位和监狱等。尤其是在1995年至2005年的十年间，环境心理学的研究逐渐集中在人的行为对周围环境与生态系统影响的层面，研究的重点转向了对能源和自然资源的保护，促进了生态心理学和环境保护心理学的兴起，以及对自然与社会可持续发展的心理学研究 [7] ，“环境污染心理学”也随之成为研究热点之一。美国著名心理学家杜・舒尔茨说过：“我们全部工作和生活在多种不同的环境之中，这些环境全部会影响我们的感觉，影响我们的行为，有时这种影响是明显的、直接的；有时则是微妙的、间接的。在20世纪，人类已经破坏和污染了自己的许多环境，土地、水源、空气都遭到破坏，结果导致了这种环境对人类行为的消极影响，这一现象也成为环境心理学家们的研究内容” [8] 。2000年，荷兰心理学家Charles Vlek 总结了当前世界范围内环境心理学的研究主要围绕以下课题进行：人对环境的知觉、认识和评价；环境危险知觉、压力和生活质量；环境研究中的认知、动机和社会因素；可持续发展行为、生活方式和组织文化；改变非可持续发展行为模式的方式和方法；支持环境政策的形成和作出决策 [9]。

（二）环境心理学的研究方法

1.环境心理学研究的方法论

（1）有机论

有机论是在互动论研究的基础上发展起来的。它认为人类与环境之间存在着复杂的相互作用的关系，初步具备了整体主义的方法论的特征。它认为整体系统是研究的主要单元，强调“整体大于部分之和”。

（2）互动论

互动论主张人的心理现象与社会物理环境是相互独立的。在方法论上具体表现为坚持还原主义研究路线，将复杂的整体现象还原为“环境”与“行为”等几个元素，探讨每个元素的特点，然后寻求元素之间的因果关系，进而描述整体现象，同时将时间视为独立于现象之外的变量，变化是在不同时间下的静止状态的现象和结构的差别。其关系法则是单维的因果决定论和机械论，即：环境因素影响人的行为，环境因素与人格特质共同影响行为，环境因素透过某种心理过程（中介变量）而影响行为。

（3）交互论

交互论同样也体现了整体主义特征，重视整体而非个别元素。此研究方案视个体、心理过程和环境为并存的、相互依赖的、统一的整体，认为各自孤立的元素没有意义，个体的活动只有放在一定的情境、时间以及他人的活动情境里来理解才有意义[10]。

（4）整合理论

整合理论需要以一种对人的心理的整体观来进行研究。考查心理学的发展历史，人们会发现：在对人的心理与动物心理的差别的理解上，心理学的理论派别各有各的观点，同时在对人的心理的理解上，行为主义、精神分析学派、认知学派与人本主义心理学又都只抓住一个心理片断来代替人的整体心理。在环境心理学的研究中，由于研究对象的复杂性，不可避免地出现不同学科背景出身的研究者对同一个问题偏重于从本学科视角进行理解，因此，要想有所突破，需要将不同背景理论进行整合。

（5）开展跨文化、跨领域的合作研究

许多研究都探讨了特定文化背景下人的行为，但每一个单独的研究由于设置的实验和观察的条件不同，不具有可比性，只能在定性上有所参考。因此，需要区分普适的理论在不同的文化背景下发生作用的条件。一方面，开展跨文化的合作研究，需要不同文化背景的学者的成熟和学术研究条件的改善。只有发达国家学者的热情不足以使这种合作继续下去，还要注重发展中国家的学者在研究中的重要作用。另一方面，开展跨领域的合作也相当重要，如跨文化的心理研究和跨文化的建筑研究相结合[11]。

2.环境心理学的具体研究方法

环境心理学属于应用心理学的一个分支学科，它将环境―心理作为整体加以研究，比其他分支学科更侧重于应用的研究，故其研究方法也很多样，包括实验方法、准实验设计、相关研究、描述研究、自我报告法、档案法和观察法等。

四、小结

环境心理学作为一门新兴的应用学科，可谓发展迅速，尤其是20世纪80年代以来，环境心理学更是取得了巨大的进步。但不可否认的是，该学科目前仍存在着一些问题。

第一，在理论建构上，环境心理学需要改变基本理论薄弱的现状，从学科形象的模糊转向学科形象的清晰。环境心理学经过几十年的发展，虽然提出了一些理论模式，并将其应用到环境问题的分析上，但是还未形成统一的理论体系，所以相关理论的系统化和整合还需要进一步加强。环境心理学需要建立比较系统的行为与环境交互作用的理论体系，这个理论体系应该对于研究领域内的主要课题具有指导意义。

第二，在研究内容上，环境心理学的研究对象是明确的，即人与环境的关系。无疑，人与环境的关系非常复杂，这就导致了它的研究内容和领域过于庞杂，缺乏集中性、整体性与独特性。鉴于此，笔者认为，在以后的学科发展中应统一环境心理学的研究内容和研究领域。

第三，在方法论上，环境心理学需要改变基本概念和方法滞后的现状，探索在更开阔的视野上辨别和澄清研究环境问题的心理学问题、概念、模式和研究方法，重视组织、社区和文化意义上的跨学科开放性研究，创造多学科的“思想合作”和“研究梯队”。应该意识到，解决区域性、全球性的环境问题，单靠心理学的作用是非常有限的。环境心理学家应该广泛开展国际间、多学科间的研究。

[1]俞国良，王青兰，杨治良. 环境心理学[M]. 北京：人民教育出版社，2000.

[2]保罗・贝尔，等.环境心理学[M].朱建军，吴建平，等，译.北京：中国人民大学出版社，2009：8.

[3]R.Baker. Ecological Psychology[M]. Palo Alto： Standford University Press， 1968.

[4]Kenneth Craik. Environmental Psychology[ J]. Annual Reviews of Psychology， 1973.

[5]Daniel Stokols. Environmental Psychology[ J]. Annual Reviews of Psychology， 1978.

[6]徐磊青，杨公侠. 环境心理学[M]. 上海： 同济大学出版社，2002.

[7]刘建新，高岚. 简述环境心理学的形成与发展[J]. 学术研究，2005，（11）：11.

[8]崔晋豫，张泓，李承来. 环境心理学的几个问题[J]. 城市问题，2004，（04） ：13-14.

[9]Charles Vlek. Essential Psychology for Environmental Policy Making[J]. International Journal of Psychology， 2000，（35）： 153-167.

环境心理学调研论文篇（4）

安全生产是制约煤炭企业均衡、协调、可持续发展的重要因素，直接影响煤炭企业的经济效益、思想稳定和自身形象。据统计，全国工伤事故最多的是煤炭行业，而其中80％以上的事故是由违章作业、违章指挥造成的，且不安全行为又在煤炭事故中占有决定性的地位，煤矿职工的不良安全心理又是导致不安全行为的重要原因。联系到近几年我矿安全生产过程中出现的影响安全生产的16种灰色心理以及所造成的不良后果，张双楼矿党委认为，组织煤矿生产，除了要重视安全设施投入、安全制度建设外，还必须重视提高职工心理素质，建立良好的心理防御机制。作为煤矿思想政治工作者，理应把研究探索环境对职工安全心理的影响和职工对环境的心理反应与需求作为重要的研究课题，并通过课题的实践与应用，从而转变职工的安全观念，提高职工心理适应能力，建立人与环境和谐共存、协调发展的关系。

二、课题研究关键概念界定

1．煤矿职工安全心理导航系统。旨在通过多视角、多层面的研究环境（仅限于与煤矿职工生活工作紧密相关联的硬环境和软环境，即生产工作现场环境和社会、家庭与职工个体的心理环境）对职工安全心理的影响和职工对环境和心理反应与心理需要，采取针对性措施，科学、有效、系统地对职工安全心理进行导航。

2．心理环境。指职工个体的心理和生理品质，如：意志、性格、品质、情感、思维、个性倾向、行为习惯等的总称。

三、课题研究对象和目的

1．研究对象。煤矿井下采掘、辅助单位职工和地面单位从事安全生产及后勤服务职工。以井下采掘职工为主。

2．研究目的。（1）通过研究，将从心理学角度剖析职工产生不良心态的起因，促使其改变安全观念，调整安全心理，建立起人与环境和谐、协调的发展关系，促进矿井安全工作，实现人的本质安全。（2）将理论研究成果运用于安全实践，帮助煤炭企业管理者转变安全管理理念、改进管理方式，有目的、有创造性的改善矿井安全环境，实现物和系统的本质安全，从而实现管理的本质安全。（3）进一步完善煤炭企业安全工作的系统理论。

四、课题研究主要内容

围绕建立煤矿职工安全心理导航系统，从不同层面和不同维度，深入了解环境（包括硬环境和软环境）对职工安全心理和客观刺激和职工个体对环境刺激的主观反应，并根据心理学和行为科学原理，结合煤矿企业生产特点和职工个体心理特征，对此进行深入的探索与研究，揭开职工安全心理的实质，掌握其发展和变化规律，找到影响安全生产的不利因素，通过采取针对性措施，改善环境、改变职工心智模式和进行心理疏导，对职工进行安全心理导航，建立起人与环境和谐、协调发展的关系，促进矿井生产安全，并将其各个层面的研究过程上升为系统的客观模式，建立起构成煤矿职工安全心理导航系统的6个子系统。

1．安全文化导航。研究安全文化（包括理念层文化、制度层文化和安全文化氛围）对职工安全心理的影响和职工对安全文化的心理:请记住我站域名反应及心理需要，摸清二者之间相互作用的规律，针对性、创造性的打造企业安全文化，利用安全文化为职工进行心理导航，建立起安全文化导航子系统。

2．安全教育导航。研究安全教育对职工安全心理的影响和职工对安全教育的心理反应及心理需要，不断创新教育内容和形式，做到因材施教，按需施教，达到安全教育促进安全的目的，建立起安全教育导航子系统。

3．心理环境导航。研究个性心理和群体心理，分析不安全心理状态，从而根据工作需要适当调整工作岗位或工作时间，从职工个体的心理因素角度对职工进行安全心理导航，建立起心理环境导航子系统。

4．生产系统导航。研究生产系统（主要指生产设备）对职工安全心理的影响，职工对生产系统的心理反应与心理需要，通过改善系统的科学性、安全性，提高设备的性能和提高职工对设备的性能掌握熟练程度，对职工进行安全心理导航，建立起生产系统导航子系统。

5．生产环境导航。研究生产现场环境（主要指现场隐患与矿井自然构造隐患）对职工安全心理的影响和职工对生产环境的心理反应与心理需要，通过科学的改善生产环境，提高职工对隐患预警的自觉性和敏感性，对职工进行安全心理导航，建立起生产环境导航系统。

6．社会环境导航。研究社会环境（包括家庭环境）对职工安全心理的影响和职工对社会环境的心理反应与心理需要，来改善社会环境、调和职工心理和控制职工行为，并以此对职工进行安全心理导航，建立起社会环境导航子系统。

五、课题研究方法步骤

1．成立机构、组织班子。为加强对课题研究的组织协调，成立了以矿党委书记为组长的课题研究领导小组和由16名理论骨干组成的研讨班子，并对每名成员所分担的研究内容、所负的文笔责任，作了明确要求。

2．制定计划、编写方案。根据课题要求和我矿工作实际，课题组决定把课 题研究划分为三个阶段。第一阶段拟订方案，开展调研。课题组成员根据分工深入基层作不同层次、侧面的调研，集思广益，把发散的思维聚集起来。第二阶段在广泛调研的基础上，选准课题切入点和研究点，建立起煤矿职工安全心理导航的框架模式，开展课题研究。第三阶段总结研究成果，初步推广研究成果，撰写研究论文或研究报告，或以其他的载体形式表达研究成果。

环境心理学调研论文篇（5）

关键词:教育生态理论；《教育生态理论研究》；教育著作；序言

Abstract: it iseducational ecological theory the preface to the book. introduction to educational ecological theory background and I know the research situation at home and abroad. that educational ecological theory research a book roughly content and achievements. and sincerely thank the support of leaders of all levels and mentor of the guidelines.

Key words: education ecology; ecological theory of" education" education works; preface

中图分类号：G422 文献标识码：A文章编号：2095-2104（2012）03-0020-02

在世界范围内，伴随着自然、社会与教育生态危机的凸现，生态学的地位与作用也日渐彰显。人们从来没有像今天这样关注过生态问题，这是人类付出沉重代价后的明智选择。可以说，当生态学发展到人和自然普遍的相互作用问题的研究层次时，就已经具有了哲学的性质和资格，它已经形成了人们认识世界的理论视野与思维方式，具有了世界观、道德观和价值观的性质。方兴未艾的生态范式将是开拓视野看教育的新范式，或许它的思维模式本身更切近于教育的形态。

20世纪六七十年代，美国社会动荡不安，各种矛盾交织，人们纷纷把矛头指向教育。美国哥伦比亚大学师范学院资深教育史家、教育评论家劳伦斯 A 克雷明敏锐地觉察到，当时社会发生的种种变化，不能把教育失败的所有责任都归咎于学校，必须看到学校以外的种种教育现象，对教育问题应当有新的思考。在新史学革命浪潮的影响下，克雷明尝试将生态学方法运用于教育研究，着重考察各种教育机构之间以及与整个社会之间的关系,于20世纪70年代，首次创造性地提出了“教育生态学”理论，并将其运用于美国教育史研究，开辟了教育史研究的新时代。他把教育界定为“审慎的、系统的和通过不断努力去唤起知识、态度、价值、技能和情感的过程。”指出教育生态学的理论基础是“相互作用论”，即各种教育机构之间以及与整个社会之间是相互联系、相互影响的。因此，考察教育问题时，就必须坚持生态学思考方式，即全面地、有联系地、公开地思考。

我国的相关理论研究起步较晚，就笔者所知，迟至2007年8月，浙江省杭州市下城区教育局首次对多年来的工作进行全面回溯，从理论体系的视角提出了“教育生态理论”的概念：教育生态理论源自自然生态，融合生态学的精髓，立足于“生命观”，终极目标是为了人的全面发展，旨在探索符合区域经济和社会发展要求，与生态文明时代相适应的教育存在和持续发展的方法体系。因此，教育生态既是一种教育理念，也是一种教育实施策略。2008年5月，“教育生态理论研讨会”在浙江省杭州市举行。与会者提出，将教育生态学的相关理论运用到教育实践中来，它首先可以作为一种指导我们认识教育现象、解决教育问题的方法论。它强调要把事物看成一个完整的生态系统，要看到系统内部各种因素、各个部分之间的相互关联，同时在解决问题的过程中，强调一种动态平衡的观点，强调内部各种因素的协调，它是用一种方法论来认识教育问题。因此，对于解决教育现实中的现实问题，具有很重要的指导意义。

生态系统是一个有边界、有范围、有层次的系统，任何一个被研究的系统都可以和周围环境组成一个更大的系统，成为较高一级系统的组成部分。而且，它本身又可以由许多子系统或亚系统构成。生态系统是一个相互联系的系统，不仅有机体与其环境之间存在着相互依存、互为因果的关系，而且各子系统之间以及子系统与母系统之间也同样有着密切的联系，这种联系是不断进行能量、物质、信息的交流。简而言之，生态系统的原理也就是联系的原理、共生的原理。因此，教育生态研究的分析视角是教育生态学本身具有的一些基本范畴和规范构成的认识、整理和规范各种教育现象的特定的模式。教育问题的生态学研究的分析视角可以是主体与环境、遗传与变异、平衡与失衡、共生与竞争。

人们虽然在理性上认为理论引导实践，但事实上理论却往往是滞后于实践。行与知是一个不断往复螺旋上升的过程，站在理论知识的节点上，瞻前与顾后得出的结论自然大相径庭。生态教育理论（确切地说是教育生态理论）也是如此。实际上全国各地有关教育生态的具体实践从未停止过，单个层面或局部领域的学术探究不断深入。譬如从2003年开始，南阳理工学院教育学院部分老师就开始以生态学的视角，以教育生态理论为指导，坚持以人为本的理念，自觉运用联系的原理、共生的原理，直面教育热点问题，对学生素质、教师道德、校长素养等教育内部生态问题进行了梳理并提出了建设性意见；同时对教育公平、农村义务教育、教育乱收费等教育生态的外部环境进行了学理性分析，并提出了应对策略；同时还从细节入手，对课堂模式、传统文化、素质教育等方面进行了专题探讨。这些牵涉教育生态的系列课题相继通过验收，先后获得南阳市社科优秀成果一等奖（1项）、河南省教育厅教育调研优秀成果一等奖（4项）、河南省优秀社科成果三等奖(2项)、中央教育科学研究所二等奖（1项）、后续的两个科研项目也在去年相继通过了河南省科技厅鉴定，均居“国内领先水平”。本人有幸作为上述教科研项目的主持人或核心成员，全程参与了系列调研，并将成果作为南阳市、焦作市等教师培训的课程资源予以推广，“生成的课堂”或“六生课堂”作为教育通识理论和课堂教学专业技能编入相关大学教材中，产生了良好的社会效益。在此特别感谢景文栓、贾建民、刘舜民、宋祖建、沈建国、金瑛、郑云霞等各位领导对上述科研工作的大力支持和倾心付出。教育生态是多维交叉、立体呈现的，教育资源作为教育生态的重要客体也具有历时共生的特征，构建先进的教育文化是各路精英共同协作的结果。对于有关专家和学者虽未谋面但心仪已久，他们的专业学识和理论水平时常让我辈深感自身的局限和学识的浮泛。所幸文化在于传播，乃于仓促之中借他人之花礼呈教育同道，如能与大家有些许参考价值和导引作用，我们将深感荣幸。同时，我们在此郑重感谢叶澜教授、杨东平教授、冯天瑜教授、俞文森教授、有宝华教授、吴林富教授、赵绍军教授等人，是他们在理论上的建树拨去了我们在探索道路上的迷雾，使我们在对教育生态的研究中，找到了指路的明灯。如今生有幸谋面，定以此书敬献，以表谢意。

生态环境是指有机体生存空间内各种条件的总和，人类生态环境是一个包括自然环境、社会环境和规范环境在内的复合生态环境。自然环境又称物理环境，即一般生态学所称的生物圈，它包括高山、丘陵、平原、湖泊、海洋等各种自然地理空间，以及各种自然资源的系统与循环。自然环境对教育生态系统以及教育生态系统中不断发展着的人也产生着直接或间接的影响。社会环境也称结构环境，是人类所特有的生活环境。社会环境本身是一个具有高度组织层次性的复杂整体，社会环境中各种生态因子相互联系，相互制约，共同构成一个复杂的生态系统。

毋庸置疑，研究教育生态的意义和作用十分重大，一是以整体论与系统观对教育生态的各种因素进行全面的联系的思想，就能发现和解决教育在宏观与微观的失误；二是以教育生态系统和教育生态平衡的视角，来考察教育的生态结构和功能，就能主动地调控教育外部和内部的生态平衡，从而确保教育的可持续发展；三是运用教育生态的原理和规律，就能够深入洞察教育的本质及其运行机制，更好地发挥出教育的多维效益；四是以教育生态学为指导，规划布置学校的自然生态环境和人文生态环境，促使受教育者内心环境的构建与和谐协调发展；五是将生态意识整合到教育的全过程中去，促使课堂与社会以及课堂内部的关系转变。

我国的教育生态现状不容乐观，从某些方面来看甚至可以说非常脆弱。为了进一步改善教育生态环境，保证教育又好又快地可持续发展，必须直面现实问题，增加教育投资，关注教育公平，提高教师素质，改革教育体制，重视课堂效益――这是一个大课题的宏观表述。具体而言，每一个子题都需要进行专门系统的调查研究，从而理清思路，对症下药。

从专业理论而言，教育生态研究应在概念体系、理论架构、本土实践等方面做科学深入的研究，以形成具有中国特色的教育生态理论体系。然而，教育生态环境是以教育为中心的对教育的产生存在和发展起着制约和调控作用的多维空间和多元的环境系统。可以从三个角度和层次来分析：一是以教育为中心，结合外部的自然环境，社会环境和规范环境，组成单个的或复合的教育生态系统；二是以某个学校、某一教育层次或类型为中轴所成的教育系统，它反映了教育系统内部的相互关系；三是以人的个体发展为主线，研究外部环境，包括教育在内的自然、社会和精神的因素组成的系统，还要研究个体的生理和心理等内在的环境因素。通俗地说，教育生态由外部生态环境和内部生态主体两部分构成，外部生态环境又包括社会生态环境、区域生态环境、家庭生态环境和学校生态环境，它们各有优劣、顺逆、贫富、好坏之分，学生、教师和教育领导既各为教育的生态主体，又互为彼此的学校生态环境的构成要素。

教育生态的理论研究的确应当如此，但这是一个庞大而复杂的系统工程，母题下的子课题头绪繁复且多维交叉，时空节点错综复杂，生态因素相互制衡且彼此联动……有限的文字表述显然浮泛乏力，所幸教育从来倚重有目的的实践过程，任何力图外化为空洞的理论、停滞于纸上谈兵或坐而论道的表面文章，实在与教育的本真和生态的真谛相悖。以教育叙事的方式总结失真的教育实践达到“立此存照”的参考价值，或以学理探究的方法直面变形的教育生态，期以“正本清源”的借鉴作用，显然要比程序化地死板教条和机械性地套用经典有益得多。近几年，教育理论“乱花渐欲迷人眼”，需要有披沙拣金和去伪存真的识见；教育经典“东风夜放花千树”，更需有避免邯郸学步和东施效颦的智慧。不同的地域有不同的教育生态，各有区域性的小气候，强行移植和生硬嫁接，只能导致“南橘北枳”的结果。生态的多样性、歧异性和适宜性、关联性，都喻示着教育生态的特殊性和鲜活性。因此，立足于局部，改善原生态；着眼于宏观，创造良好的环境；致力于细节，发挥个体的潜能――可能是教育生态可持续发展的最佳路径。

教育生态的核心理念是以人为本，促进学生身心的全面健康发展。改善教育生态环境是教育生态研究的重要使命。教师、学校、课堂、社会都是作用于学生的教育生态的有机构成部分。缘此，我们从教育的原点出发，探究这些基本的因素，作为教育生态研究的纲目。

生物学是研究生物主体与环境关系的一门学科。生物有机体的存活需要不断地与其周围环境进行物质和能量的交换。一方面环境向生物有机体提供生长、发育和繁殖所必需的物质和能量，使生物有机体不断受到环境的作用；另一方面，生物又通过各种途径不断地影响和改造环境。生物与环境的这种相互作用，使得生物不可能脱离环境而存在。人类作为生物主体的一种，也被包罗在内。

人类对生态学的重视，生态学对人类生活的渗透，以及生态学向社会、经济、文化领域的应用，形成了教育生态学这一分支学科。教育在发展过程中也要受到生态环境的各种制约和影响。任何教育活动是在一定的时间、一定的地点、一定的环境，通过一定的社会成员采用一定方式才正式来实施的。人是教育活动的主体和客体，人的全面发展和社会的全面进步与发展密切相关。而教育的发展离不开教育的生态环境。

吴林富在《教育生态管理》一书中，在援引有关学术成果的基础上，认为教育生态环境(Educational Eco-environment)是指以教育为中心，对教育的产生、存在和发展起着制约和调控作用的n维空间和多元的环境系统。在这方面大致可以从三种角度和三个层次来分析：一是以教育为中心，结合外部的自然环境、社会环境和规范环境，组成单个的或复合的教育生态系统；二是以某个学校、某一教育层次或类型为中轴所构成的教育系统，它反映了教育体系内部的相互关系；三是以人的个体发展为主线；研究外部环境包括教育在内的自然、社会和精神的因素组成的系统，还要研究个体的生理和心理等内在的环境因素。教育生态系统就是这样一个与环境组成的多维的复合网络系统。在系统中，通过物质、能量、信息的流动，促进教育的生态演替(Ecological succession)，使教育的层次由低级向高级转化。

随着人类的发展，科技的进步，使人们难以从单一的社会因素来考虑教育。教育的客观环境往往是自然因素和社会因素相互渗透，物质因素与精神因素相互融通的复合生态环境，也就是说它是一个包括自然环境、社会环境和规范环境在内的复合生态环境(Compression ecological environment)。研究生态环境与教育的相互关系，是教育生态学研究的一个方面。

环境心理学调研论文篇（6）

中图分类号：S611 文献标识码： A

环境心理学在十来年前并不是一个常听到的新鲜词汇。在社会物质文明高度发展，科学技术不断进步的今天，环境心理学这个词慢慢被人提及。在某些高校的建筑学专业以及开设了环境心理学的课程。但是在室内设计方向，人们还很少从环境心理学的角度来分析它。

1.环境心理学的界定

在学术界是如何界定环境心理学的呢？直白的来说，它是“分析人与环境之间产生心理作用的学科”，也可以认为是“分析、统筹人与其相关环境之间联系的问题”。它是一个把心理学注入到空间环境的，组成一个具有两个学术范畴的研究，无可否认它也是一个新生的研究范围，目前关于它的解析还无法达成共识。在普通心理学范畴内认为它是普通心理学的分支，认为这是解析心理活动与环境影响之间互相影响的问题，或者说人与其周围环境之间，彼此的作用力的一个理论上的分析的范畴。而研究的主体在“人”，是“以人为本”的研究范畴。但是在建筑学领域却是以“环境”为主体，研究环境对人的作用力的研究。认为较之环境心理学，它与普通心理学的其他众多研究范围有着较为直白的差异，它的着力点是关于人文和科学的环境与人本之间作用的关系，分析界定环境对人的作用力范围内没有探索到的学科。要分析环境心理学，是午饭脱离普通心理学一些常识性的问题。但本文认为，环境心理学主要分析讨论的是环境对人的作用力，和分析讨论过与物理环境、思想环境对与人的心理造成的反应。

环境心理学这一门学科在中国开始的时间比较晚，大概是从80年代初，才慢慢被人们认识的。在那个年代，中央让一些国内的专家以访问学者的身份，去欧洲等一些发达国家学习、访问，是哲学科学研究人员从国外带来了环境心理学这个新的知识探索领域。而且，高校的建筑学界的专家学者秉着好学的精神也作了不同途径的学习。翻译出版了不同国家版本的专门著作，在推动学科发展工作中作出了很大的贡献。近年来也有一批中青年学者从国外高等院校学习归来，也开始了国内环境心理学研究，获得了很好的成果。

但是，在环境心理学这个学科领域，美国、英国、日本起步较早，不论在研究的深度、广度，发表的专门论著，或培养教育计划和举措上都处于领先地位。我国的经济在飞速的发展着，人民的物质与精神生活都有了很大的提高，这成为了环境心理学与室内装饰设计成长的良好客观环境，在学习发达国家的学科研究经验之后。在21世纪，我国的环境心理学术研究还会有很大的进步空间。

1.环境心理学的界定

在学术界是如何界定环境心理学的呢？直白的来说，它是“分析人与环境之间产生心理作用的学科”，也可以认为是“分析、统筹人与其相关环境之间联系的问题”。它是一个把心理学注入到空间环境的，组成一个具有两个学术范畴的研究，无可否认它也是一个新生的研究范围，目前关于它的解析还无法达成共识。在普通心理学范畴内认为它是普通心理学的分支，认为这是解析心理活动与环境影响之间互相影响的问题，或者说人与其周围环境之间，彼此的作用力的一个理论上的分析的范畴。而研究的主体在“人”，是“以人为本”的研究范畴。但是在建筑学领域却是以“环境”为主体，研究环境对人的作用力的研究。认为较之环境心理学，它与普通心理学的其他众多研究范围有着较为直白的差异，它的着力点是关于人文和科学的环境与人本之间作用的关系，分析界定环境对人的作用力范围内没有探索到的学科。要分析环境心理学，是午饭脱离普通心理学一些常识性的问题。但本文认为，环境心理学主要分析讨论的是环境对人的作用力，和分析讨论过与物理环境、思想环境对与人的心理造成的反应。

环境心理学这一门学科在中国开始的时间比较晚，大概是从80年代初，才慢慢被人们认识的。在那个年代，中央让一些国内的专家以访问学者的身份，去欧洲等一些发达国家学习、访问，是哲学科学研究人员从国外带来了环境心理学这个新的知识探索领域。而且，高校的建筑学界的专家学者秉着好学的精神也作了不同途径的学习。翻译出版了不同国家版本的专门著作，在推动学科发展工作中作出了很大的贡献。近年来也有一批中青年学者从国外高等院校学习归来，也开始了国内环境心理学研究，获得了很好的成果。

但是，在环境心理学这个学科领域，美国、英国、日本起步较早，不论在研究的深度、广度，发表的专门论著，或培养教育计划和举措上都处于领先地位。我国的经济在飞速的发展着，人民的物质与精神生活都有了很大的提高，这成为了环境心理学与室内装饰设计成长的良好客观环境，在学习发达国家的学科研究经验之后。在21世纪，我国的环境心理学术研究还会有很大的进步空间。

3.室内环境的分析

3.1 人体与环境

人类置身于环境，是进行研究的的最终的目的，就是研究环境与人体的相互系。把这种关系仅仅单纯解释成为来自环境的作用（刺激）和与之产生反应或适应（影响）结构的模式是不够的。其他生物作为基础本能，也存在生来就具备的适应能力。忽略了人的适应能力或者超过了人的适应限度，就成了环境建设中的负面影响。

身体对环境变化的调整适应能力是有限度的，所以并不是任何变化都能够适应，不过环境变化多数情况下是反复的，长期持续不断的，得以调整的范围也在不断扩大。身体与环境之间的相互变化过程就是适应的过程，也可以称为调整的熟练、熟悉、习惯。

身心对环境条件变动的调整与适应是有条件的，这取决于环境方面的作用力和身心方面的调整与适应能力的平衡，当环境过度严酷；调整与适应失败就会影响健康。

身为一个室内设计师，要学会改善室内环境，创造令人满意的居住环境。把改善室内环境同提高人们的星素质联系起来的话：改善人类居住环境会提高人们的素质，会改善精神面貌，提高精神文明水平，最终提高人类心理健康素质。

3.2 色彩环境

自然界的一切，不论是自然环境还是人工环境，都是有丰富多彩的色彩构成的；不论什么材料，也不论以什么样的形态出现，他们都是色彩的载体，共同构成了人们的居住环境。色彩是人们不可分离的环境构成因素，与人们建立了深刻的情感联系。

在室内设计中，善于应用色彩的物理感觉特征性对于室内环境效果十分重要。暖色或者冷色会直接使房间产生温暖感或寒冷感。室内空间属于三维空间，人是空间内活动的主体，构成室内空间的一切因素，不论顶面、四壁、地面，还有间距、软装、陈设等等，都是为人的需求而存在的。如何在室内空间内合理的设计色彩的运用，创造舒适和符合功能特征性的空间，是对设计师能力的考验。巧妙地运用色彩的距离感、温度感、体积感，可以巧妙的装饰室内的空间。室内设计师运用色彩，不单是单纯的美感，从环境心理学的角度来说，是为了来创造安全、健康、便利、舒适、宜居和具有特定性的居住环境。

环境心理学调研论文篇（7）

引言

自本世纪以来，我国法学研究的方法论意识逐渐由法理学领域跨入了环境法学领域。除了不断吸收和改造法理学方法论外，很多学者尝试由环境法不断调整对象的特性等视角，针对法理学的方法论作出更正甚至是重建。因而环境法学者在本学科内掀起了一场方论论变革，但这当中也存在着不少问题。文章通过对环境法学方法论的研究现状、趋向及存在的问题进行研究，并在此基础上试图有所超越。

1.环境法学方法论的研究现状

自20世纪90年代起，蔡守秋教授等一大批环境法学者对该学科的方法论体系进行了长期探索。进入本世纪以来，李明华、李可等人在借鉴法理学方法论的基础上，抓住环境法学的学科特性，以可持续发展理念为指导，对环境法学方法论进行了集中探索。近年来，更多的人投入到环境法学方法论的研究中，其成就主要体现在以下三个方面：

（1） 围绕环境法学的学科性质以及由生态社会的来临提出的方法论生态化

环境法学是一门法学与环境科学之间的交叉学科，是一门既协调人与人的关系，也协调人与自然关系的特殊学科，特殊的学科性质使其而临特殊的任务，即要处理异常繁杂的环境问题，这迫使其必须吸纳环境科学等自然科学的理论和方法处理问题；同时，自二战以来，现代世界开始由工业社会转变为生态社会，这种转变与后现代思潮相呼应，给人们带来了全新的世界观、价值观和方法论，当然也在人文社会科学领域掀起了一场方法论革命。正是看到上述现象，一些学者提出了环境法学方法论的生态化命题。其认为，生态学的观点和方法是环境法学不同于其它部门法学的观点和方法。

（2）生态社会中借助生态哲学对环境法学对人的基本预设进行修改

如果说传统工业社会是以经济和消费为取向的“经济社会”的话，那么后工业社会就是以生态与和谐为取向的“生态社会”。相应地，后工业社会的“人”也由传统工业社会的“经济人”转变为今天的“生态人”。社会与人的模式的转变必然对作为制度文明的法律和法学产生影响。尤其是环境法学，它以人与自然的关系为其主要关注点，着力建设人与自然和谐相处的社会，而这刚好与生态社会和生态人理念暗中契合。一些学者洞见到这一现象，提出了以有机论世界观和主客一体化为哲学基础，修改传统环境法学方法论对“人”的基本预设：将其由“经济人”修改为“生态人”，以应对社会观念变迁之需。

（3）人与社会科学的方法论转为构建环境法学上的后现代主义方法

20世纪60年代以来，西方人文社会科学在方法论上的重大事件之一，是后现代主义在该学科中的兴起，因此带来了该学科在方法论上的转向，即山传统的现代卞义方法论转向后现代卞义方法论。一些学者抓住这一方法论转变，将其应用到我国环境法学方法论的建构中，使其由一种颠覆性力量变成一种建设性力量，即在反思科学主义、理性主义和机械主义的弊害，消解现代主义的基础主义、中心主义、单边主义等命题和克服其还原主义、主客二分范式的基础上，建构人与人的关系、人与自然的关系以及这两类关系之间的关系等命题，树立有机主义、整体主义等世界观，形成多元主义、多边主义尤其是主客一体化等方法论。

2.环境法学方法论的研究趋向

（1） 不断跟踪其他学科的研究方法

根据我国的现状，因为环境法学是一门后起的部门法学，其方法论体系尚不够成熟，并且它的研究主体多为新生代法学研究者，所以其在方法论建构中要借鉴其它学科的优势方法不断发展本学科。

（2）不断超越法理学方法论以此来建立本学科独立的方法论体系

在当前的方法论研究中，环境法调整对象的特殊性、研究范式的特殊性等对法理学方法论构成了挑战与补充。环境法学利用其新兴学科的后发优势，在思维方式、研究方法和理论创新等三个维度上构成了对法理学方法论研究的超越，并有建立其独立的方法论的趋向。

（3）将传统人类中心主义转换成新人本主义

长期以来在环境法学研究中，传统人类中心主义只以“人”为中心和视点，只从人的向度来审视人与自然的关系，并对“自然”采取了牢制的态度，从而形成了狭隘的旧人本主义研究立场。将传统人类中心主义视角转换成新人本主义视角，就成为今后环境法学在方法论上的一个重要趋向。

3.环境法学方法论存在的问题和解决的方法

在当前我国环境法学方法论研究中也存在一些问题，这些问题阻碍了研究的深入。主要表现为：首先，在当前我国环境法学界，多数学者局限于将法理学、生态学等学科的理论与方法移植到环境法学方法论研究中，从而形成了环境法学上的“二次创新”成果，这些成果对于当前我国环境法学的发展是非常重要的，但仅仅局限于二次创新，对深化我国环境法学方法论的研究还不够，需要一次创新；其次，一些环境法学者在追求理论创新时，往往存在自说自话的现象，其所创造的范畴、命题和理论当中有相当一部分无法上升到法理学的高度，从而人为地制造了环境法学与法理学在方法论上的鸿沟，因而需要多加沟通；再次，传统环境法学以人类中心主义为其价值立场，这种立场是现代主义和主客二分思维的产物，由于其存在视野狭隘、方法单一，且在解决环境问题上缺乏现实的功利效果，所以我国许多环境法学者逐渐从这种立场上撤退，转换到与之相异的生态中心主义立场上，但在当前环境法学界仍有许多学者坚持，这就需要合理调节价值立场上的冲突，共谋发展；最后，有相当一部分学者坚守法理学上主客二分的思维方式，认为其仍能作为解决环境法上诸多难题的思维方式，还有一些人虽然在原有的主客二分立场上作出了退却，但认为对这一思维方式作出适度修正其仍能应对生态社会的诸多难题，而主客一体化的思维只是对前者的补充。

环境心理学调研论文篇（8）

中图分类号：G258 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）16-0310-02

一、图书馆噪音环境的人因工程研究

人因工程理论是研究人、机器及其工作环境之间相互作用的学科，该学科产生于20世纪40年代，国际人类工效学学会（International Ergonomics Association，简称IEA）将该学科界定为“研究人在某种工作环境中的解剖学、生理学和心理学等方面的各种因素；研究人和机器及环境的相互作用；研究在工作中、家庭生活中和休假时怎样统一考虑工作效率、人的健康、安全和舒适等问题的学科”[1]。

王知津在图书馆研究中建议采用人因工程的方法来分析解决读者在图书馆的作业环境问题，并建议以后更多有关这方面的实证研究[2]。学者高源在研究中表明现在大多数图书馆的设计并没有真正做到服务大众，图书馆内部的设计应该尽量考虑人的需要，并从色彩、光照以及各项人因问题进行探讨[3]。

有关噪音环境的人因工程研究比较泛，且停留在理论层面的较多。本文将细化人因工程理论的知识点，从情绪管理、疲劳研究等角度分析噪音对读者造成的烦恼度的影响。

本文认为，从主观角度导致读者噪音烦恼度差异的主要因素除了读者对噪音环境的敏感度外，还有当时被调查者所处的心情状态[4]。在学术界，将噪音敏感度作为研究变量的较多，但综合考虑两种因素的较少。《隋书・恭帝纪》将心情定义为心神，情绪。Ellermeier，Eigenstetter& Zimmer（2001）认为噪音敏感性是一种对多种环境音效和声音来源持有不同态度和反映的稳定的人格特质[5]。Jong Kwan Ryu，Jin Yong Jeon（2011）在研究中发现对高噪音敏感度的人来说，事实上，室内的噪音比室外的噪音更容易引起他们烦恼[6]。本文将从噪音敏感度和被测当时所处的心情状态两个因素着手，分析读者在不同状态下的噪音烦恼程度认知情况。

二、研究设计

论文采用NASATLX[7]量表调查读者的疲劳程度。作业环境影响因素调查能够验证噪音对人情绪的影响程度的高低。通过对图书馆内外部噪音的实地调查，结合图书馆工作人员的意见，初步得出噪音影响情绪的18个题项，包括设备运行中产生的噪音7项和读者在图书馆过程中产生的噪音11项。具体的假设如下：

假设1：NASATLX量表中，脑力需要对读者疲劳程度的影响最大。

假设2：在读者作业环境的研究中，噪音环境对脑力疲劳的影响最大。

假设3：噪音对人情绪的影响程度会因被调查者当时所处的心态及其噪音敏感程度而有所不同。

论文的调查工作主要集中在2014年12月份，调查地点选在大连理工大学令希图书馆和伯川图书馆，调查对象主要为大连理工大学的在校学生和图书馆工作人员，调查方式为随机抽样问卷调查和工作抽查，调查期间总共发问卷450份，回收有效问卷396份，有效问卷的回收率达到了88%。

三、数据分析与结果

问卷先对被测者的疲劳程度运用NASATLX量表进行调查，结果显示，脑力需要>时间需要>努力>挫败感>体力需要>绩效，这一数据验证了假设1，即NASATLX量表中，脑力需要对读者疲劳程度的影响最大（见下页表1）。

文章从人因工程的视角分析图书馆作业环境，调查发现，以减少作业疲劳为目的，重点要从降低脑力疲劳入手，脑力疲劳受诸多因素的影响，故问卷中要求读者对作业环境中直接或间接影响脑力疲劳的人的因素做出排序。调查结果表明，在整个作业环境中，影响最大的是噪音，这一数据验证了假设2，即在读者作业环境的研究中，噪音环境对脑力疲劳的影响最大（见下页表2）。

调查读者对噪音烦恼程度之前，需对读者做Weinstein噪音敏感度测试，明确被调查者的噪音敏感度，此法的运用在国外噪音敏感度研究方面较为广泛。剔除两个逆向选项之后，Cronbach alpha的内部一致性达到0.97，符合研究标准。

在一般性探索中，信度系数高于0.6即被认作可信度高。调查问卷关于噪音环境对读者烦恼程度的影响方面一共设置了18个题项，通过对数据内部一致性的分析，去除两个题项后，Cronbach alpha 达到了0.969，符合研究标准。基于Cronbach alpha，对每个变量指标进行了信度系数分析，消除其他选项之后，变量信度系数都高于0.9，具有很高的可信性，说明问卷题项的内在一致性较高，适合本研究并满足本研究的需要。

针对有效性研究，本文对变量指标进行了KMO样本测度和Bartlett球体检验，对问卷的题项设计进行验证，KMO大于0.9，Bartlett 球体检验x2统计值的显著性概率为0.000说明数据之间存在共同因素。且各变量的因子载荷都大于0.5，该量表的效度符合标准。通过变量的旋转主成分分析之后，分类的结果与问卷中对题项设计的分类是相一致的。可见，问卷的设计是符合研究要求的（见表3）。

通过单因素方差分析得知，单独考虑心情因素与噪音对读者情绪的影响程度F=1.009，p=0.463>0.05，并不显著；从噪音敏感度因素分析，F=17.772，p=0.000；综合考虑两个因素，F=2.419，p=0.000，结果也是显著的，说明两种因素综合考虑确实与噪音对读者情绪的影响程度有一定的关系，故将引入读者心情和噪音敏感度两个变量来分析不同状态的读者对待噪音的烦恼程度。数据分析结果显示处于好―低状态的读者噪音烦恼度系数最低，其次依次为中立―低、差―低、差―高、好―高、中立―高。

四、结论

基于人因工程理论的图书馆噪音环境研究中，本文得出的主要结论如下：（1）NASATLX量表中，脑力需要对读者疲劳程度的影响最大；（2）在读者作业环境的研究中，噪音环境对脑力疲劳的影响最大；（3）噪音对人情绪的影响程度会因被调查者当时所处的心态及其噪音敏感程度而有所不同。处于好―低状态的读者噪音烦恼度系数最低，其次依次为中立―低、差―低、差―高、好―高、中立―高。

参考文献：

[1] 项英华.人类工效学[M].北京：北京理工大学出版社，2008.

[2] 王知津，周鹏，韩正彪.工业工程视角下的图书馆管理创新[J].图书馆杂志，2013，（6）：4-13.

[3] 高源.人机工程学在公共图书馆内的运用[J].ART AND DESIGN，2014，（4）：98-100.

[4] DANIEL V・STFJ.LL.Influences of Current Mood and Noise Sensitivity on Judgments of Noise Annoyance[J].The Journal of Psychology，

2002，（4）：357-370.

[5] Ellermeier W.，Eigenstetter，M.，&Zimmer，K.Psychoacoustic correlates of individual noise sensitivity[J].Journal of the Acoustical

Society of America，2001，（109）：1464-1473.

[6] Jong Kwan Ryu，Jin Yong Jeon.Influence of noise sensitivity on annoyance of indoor and outdoor noises in residential buildings[J].

环境心理学调研论文篇（9）

1 合理选择教材

作为任课教师，授课的第一任务就是如何根据学校条件、专业特点、学生层次和课程学时数，选择适用的教材和教参。一本好教材，教师用起来得心应手。学生学起来也很轻松，能起到事半功倍的作用。因而，选择一本权威的、操作性好、逻辑性强、难易适度的教材尤为重要。通过多方面的比较，考虑到教材内容的深度和广度，结合我校环境科学与环境工程专业学生的实际情况，最后确定赵秀兰主编的《环境研究法》作为教材。

2 高度概括课程相关知识及教材内容

环境研究法这门课程主要是运用数理统计的原理与方法，收集、整理、分析、展示数据，解释环境领域中的现象，探索其内在规律的科学。阐明环境研究法和环境类其它专业课之间的桥梁纽带关系，通过举例，突出环境研究法是环境类专业的核心地位，是其它专业课程的升华，其它专业课程都是服务于这门课程或是以这门课程的研究结果为基础依据。

环境研究法这门课程主要内容包括以下几个部分：（1）数据资料的收集方法，包括调查研究和试验研究；（2）资料的整理、统计方法，包括数据资料的初步整理、统计假设检验、方差分析、变量间依存关系分析；（3）研究报告的编写。为了便于学生的认知和理解记忆，笔者绘制了环境研究法课程体系关系图（图1）。在环境研究法课程体系中，核心是数据（获得数据的手段是试验研究和调查研究，要求是数据的代表性、真实性、可靠性），关键是统计推断（要求统计方法选择合理、统计结论正确），最终目的是回答问题（解决就问题，设立新问题，表现形式就是科技论文和科技报告）。并且这三者之间相互联系，相互贯通。通过关系图的展示，使学生对环境研究法课程内容有了一个清晰的框架，明确了课程内容之间的逻辑关系，有助于学生的归纳理解和融会贯通，并通过案例教学，从问题出发、如何进行试验设计、试验数据获得后怎样处理、进行统计推断、形成科技论文。通过以上措施，极大地激发了学生学习的积极性，取得了很好的教学效果。

3 明确学习环境研究法的重要性

从理论和现实两个方面，来阐明学习环境研究法的重要性，特别是其现实重要性，学生们往往比较关心。考虑学生们不同层次的心理需求，从长远（本科毕业后）和当前两个时间段角度来阐述。准备毕业后继续读研究生深造的学生，强调该门课程在科学研究，发表科研论文方面的重要意义；对于准备毕业后参加工作的学生，强调其在工作报告的撰写，职称方面的重要意义；最基本的也是当前最现实的是如何顺利通过课程考试，获得相应学分及完成本科毕业论文写作，顺利毕业。并结合相关案例讲解，使每位学生都感觉到这门课的学习和自身现实利益结合在一起，极大调动了学生学习的热情，取得了较好的教学效果。

4 突出细化课程学习要求及考核要求

通过课程学习，要求学生掌握环境科学研究中的基本原理与基本概念，学会科学地进行试验设计，掌握搜集、整理与分析资料的基本知识与技能，掌握统计方法的基本思想及有关公式的应用条件和用法，对所研究的问题能做出科学、合理的解释，并可根据这些结果对未来研究的和环境管理进行决策。注重理论知识的理解，突出理论在环境领域中的应用，掌握环境科学研究的基本方法，完成研究论文的撰写。

环境研究法是一门理论性和实践性较强的课程，特别突出其应用性。笔者对该门课程的成绩计算方法如下：

总分100分：理论成绩70%，实验成绩30%

（1）平时成绩：20%（出勤情况、课堂表现等）

期末成绩：80%

（2）实验成绩

实验操作技能：40%（实验课表现、实验报告成绩）

实验考核：60%

通过以上措施，特别是细化了考核要求，使得学生意识到，对这门课程的学习，他们要做好哪些方面。

环境心理学调研论文篇（10）

【中图分类号】G40-057 【文献标识码】A 【论文编号】1009―8097(2009)07―0011―05

“蓬生麻中,不扶而直;白沙在涅,与之俱黑”[1]。“染于苍则苍,染于黄则黄……故染不可不慎也”[2]。这是古代哲人对人与环境之间关系的朴素认识。进入21世纪,人类已经进入创建学习科学的新纪元,一场彻底改变人类学习的理念与方式的革命已经兴起。随着学习科学研究的勃兴,“学习为本”已成为教育与课程的基本价值取向,其核心在于建构学习环境。当前,学习环境研究已成为当代教育与课程研究的热点话题。对“什么是学习环境”、“学习环境是怎样的”这些关键问题的追寻,是学习环境研究关注的重点。

文化哲学,作为一种独特逻辑和思维方式的方法论,将文化的本质规定为人的自我生命存在及其优化活动,亦即将文化与人的发展关系视为同一整合的。这一新的方法论,为我们探究“学习环境的本质”开辟了一条通达体悟的道路。文化哲学强调过去、现在与未来的连续性,对学习环境本质问题的探寻也应当以此为深层的致思方式。借助于文化哲学的理路,本文深入考察与探析学习环境研究的不同取向,以此深化对学习环境的实质与特性的认识,并就开辟新的研究取向发表一管之见。

纵观历史的演变,学习环境研究形成了四种不同研究取向,即聚焦于“个体外部或内部”的心理学取向、聚焦于“实践共同体”的人类学取向、聚焦于“个体发展与环境关系”的生态学取向和聚焦于“技术与工具”的科技哲学取向。

一 聚焦于“个体外部或内部”的心理学取向

学习环境研究的心理学取向的理论基础主要来自心理学关于学习的研究。自19世纪末冯特(Wundt,W.)在德国莱比锡大学建立了世界上第一个心理学实验室开始,伴随着社会的发展,心理学领域中学习心理学研究飞速发展,积累起学习环境研究的心理学根基。其中影响较大的有行为主义心理学、认知主义心理学和建构主义心理学。由于这三种心理学流派所持的观点各异,所以,其对学习环境本质的认识也存在差异。其中,可以大致细分为如下三种取向:

1 聚焦于“外部刺激”的行为主义心理学取向

行为主义心理学重视外部环境的刺激和强化作用。有学者认为[3],行为也受环境的控制。某些行为比其他行为更适宜于某种环境,同时,人们能够学会做出适宜于环境的行为。如果个体的行为与环境相适宜,那么此行为很可能得到奖励;如果个体的行为与环境不相适宜,那么此行为很可能受到惩罚。因此,人们不仅能够迅速地学会做出某一确定的行为,而且能够迅速地学会在什么时候与什么场合做出这一行为。在行为主义看来,学习环境就是引发学习者的行为的一种外部刺激。20世纪60年代早期,由美国密西根大学建筑研究实验室主持、福特基金会等机构赞助了一项“学校环境研究”(School Environment Research,简称SER)项目,目的在于: (1)探讨环境对人类行为的影响;(2)具体研究学校环境(尤其是学校环境中的“客观”成分,即学校的建筑空间、温度、光线、声音等物理因素)对学生学习行为的影响。

2 聚焦于“内部心理”的认知主义心理学取向

认知主义心理学的出现,尤其是勒温(Lewin,K.)关于心理动力场的研究,将学习环境研究从“外部”观照走向了“内部”透视。他提出“心理场”的概念,认为一个人的行为(B)取决于个人(P)和他的环境(E)的相互作用,并提出了一个著名的行为公式:B=f(P•E)。[4]在勒温看来,“场”就是环境,它不仅是指客观的物理环境,而是指“心理环境”,并将其定义为实际影响一个人发生某一行为的心理事实。这一取向在学习者对学习环境的知觉与学习关系方面已取得大量的研究成果。例如:瑞安和帕特里克(Ryan,M. & Patriek,H.)考察了8年级学生对数学课堂学习环境的知觉与学生从7年级到8年级动机与课堂卷入(engagement)变化的关系。结果发现,课堂学习环境的4个不同维度对解释学生动机和课堂卷人各种指标的作用是不相同的。学生对教师支持、教师促进互动和相互尊重的知觉与学生的动机和卷入的变化呈正相关;学生对促进表现为目标的教师的知觉与学生的动机和卷入的变化呈负相关。[5]

3 聚焦于“外部互动”的建构主义心理学取向

建构主义心理学的兴起,再次将学习环境研究从“内部”透视走向“外部”观照。这一“外部”观照似乎是对行为主义心理学关于环境认识阶段的回归,而实质是一种超越和提升。建构主义是一种斑驳陆离的思潮,内容驳杂,流派纷呈,至少可以分为激进建构主义、社会建构主义和“折中”建构主义,它们都各执一词地强调“建构”与“互动”是建构主义的核心要素。在建构主义看来,学习实质上是知识及其意义或价值的建构过程。“建构是以某种形式进行互动”[6],而互动不是简单的活动,“作为主动建构过程的学习,涉及两种类型的互动”“第一种互动类型可以被解释为个体―环境的互动……第二种互动类型涉及个体与自身的互动”。[7]实际上,“个体―环境”互动,关注的是教育、教学及学习过程中的那些社会性的发展及其事件,包括“物―物”“人―物”以及“人―人”之间的互动。在这个意义上,学习环境是支持学习者实现知识建构的一种外部事件,不仅包括外部的“物”,更重要的是包括外部的“人”(即人际互动氛围)。

二 聚焦于“实践共同体”的人类学取向

“人类的知识和互动不能与这个世界分割开来……情境和人们从事的活动是真正重要的。我们不能只看到情境,或者环境,也不能只看到个人:这样就破坏了恰恰是重要的现象。毕竟,真正重要的是人和环境的相互协调……”[8]鉴于此,研究者不满足仅仅从心理学的视角对学习环境进行探究,开始对学习环境进行人类学的观照。互动传递模式(transaction models),亦称交互文化传递模式,是人类学研究的一个理论分析框架。它非常强调群体成员在交互作用中对文化内涵的获得,认为只有在实际交往和实践文化规则中才可能真正理解和获得这些文化规则,而且这种获得是整体性的。可见,这种模式强调文化是在人与人之间的交往实践中实现传递的,但是,这种文化传递又受到社会文化认同的制约。这一制约性体现在身份(identity)上,身份是凝聚着社会等级、人种、财富、宗教、职业以及多重社会关系的文化名片,对交往者和交往过程发生着重大影响。在这样的视角下,人类学家不把“个体作为学习者”(the individual as learner),学习再也不是学习者个人的“私事”,而是把个体放在一个更为广阔的社会文化的背景中,以“学习作为社会参与”(learning as social participation)来审视学习。

人类学家莱夫(Lave,J.)和温格(Wenger,E.)以“合法的边缘性参与”(Legitimate Peripheral Participation)这一概念,提出了“学习社会理论”(social learning theory),并构建了“学习作为社会参与”的过程模型(如图1所示),来阐明学习是一种个体成员在取得合法参与机会的情况下,得以从边缘逐渐进入实践共同体(Community of Practice,简称CoP),走向中心,并建构与这些共同体有关的身份(identity)的过程。

图1 “学习作为社会参与”的过程模型[9]

在这个模型中,意义(Meaning)、实践(Practice)、共同体(Community)与身份(Identity)是“学习作为社会参与”过程的四个基本核心要素。意义,指体验世界的丰富意义,在这一维度上,可以说学习即体验(learning as experience);实践,指通过活动,投入有意义的世界之中,共享历史的与社会的资源,以及行动中人们相互约定以维持的结构与观点,在这一维度上,可以说学习即行动(learning as doing);共同体,指一种社会结构,它有着三个特性[10]:第一“相互的参与”(mutual engagement),即“共同体”并非一种抽象意义的存在,而是人们参与特定活动的存在形式,参与共同体的成员可以具有不同的社会背景;第二“共同的事业”(joint enterprise),即“共同体”不是去追求给定的目标以及任务,而是由个体成员在参与过程中通过协商形成共享的目标和理解,建立相互的责任;第三“共享的事实”(shared repertoire),即在“共同体”中,个体成员都共享着一些事实,如规范、语言、工具、符号、做事的方式、创造或采纳的概念等。在这一维度上,可以说学习即获得归属(learning as belonging);身份,指学习改变人们的身份,在这一维度上,可以说学习即身份变化(learning as becoming)。这四个要素是相互联系,又是相互界定的。每一个要素都可以看作是学习的属性,但同时它们又是一个整体,相互之作用,使得学习过程由“边缘化”向“中心化”靠近。

在这个意义上,“实践共同体”就是一种“学习环境”,是促使个体从比较边缘的参与发展到核心的实质性参与的“环境”,也是个体确立与共同体的相互关系,以及形成自己在共同体中“合法”地位的“环境”。可见,人类学所理解的“环境”并不是一种客观可见的物理环境,更大范围内,它是一种“人际”环境,且具有动态性。

三 聚焦于“个体发展与环境关系”的生态学取向

学习环境研究的生态学取向将学习环境看作是一个生态系统。依据生态学思想,巴卡首次(Bark,G)提出了“行为环境理论”(Theory of Behavior Setting)。该理论认为,一种行为脱离其形成的环境就无法理解,因而要把行为与该行为产生的环境作为一个整体去理解。一个行为环境是一个生态环境,它由物理环境(包括空间范围、器械设备等)和行为程序(包括行为的标准模式、行为方式和行为过程等)组成。

在这种理论的影响下,关于个体发展与环境关系又出现了几个新学派,包括习性学、发展心理生物学和布朗芬布伦纳(Bronfenbrenner,U.)的人类发展生态学模型。习性学强调环境在行为发展中的作用,强调对自然情境中个体行为的观察,认为对行为的研究要以“自然行为”,即发生在个体日常环境中的行为为基础。发展心理生物学是从习性学中分离出来的一个学科分支。它认为个体的行为是由个体的经验过程和生物过程的相互作用决定的,强调必须把有机体及其行为作为一个整体来考察。在习性学和发展心理生物学的基础上,布朗芬布伦纳提出了人类发展生态学模型,强调“环境中的发展”的重要意义。“生态”在这里是指有机体或个人正在经历着的,或者与个体有着直接或间接联系的环境,“发展”则是指逐步成熟的个人与其所处的直接环境(包括家庭、学校、同伴等)的互动的发展过程。他把儿童发展的生态环境分为四大系统(如图2所示),从内到外分别是:微系统(microsystem)、中间系统(mesosystem)、外层系统(exosystem)和宏系统(macrosystem)[11]。微系统是儿童个人在环境中直接体验着的环境,包括家庭环境和学校环境;中间系统是指儿童直接参与的微系统之间的联系与相互影响,例如家庭与学校之间的联系;外层系统是指那些儿童并未直接参与但对个人有着影响的环境,例如父母的工作环境等,外层系统对儿童的影响是间接的;宏系统是指儿童所处的社会或亚文化中的社会机构的组织或意识形态,包括支配性价值观、信念、习俗以及一个文化或亚文化的社会与经济系统。该模型表明,宏系统的变化会影响到外层系统,并进而影响儿童的微系统和中间系统。

图2 人类发展生态学模型

可见,在生态学视角下,学习环境是一个影响个体发展的“大环境”,不仅包括与个体直接相互作用的“微观环境”(如学校、家庭),而且包括更为广阔的“宏观环境”(如政府决策、文化背景等)。它们对个体的发展都有着直接或者间接的影响。因此,生态学取向的学习环境研究就存在微观层面与宏观层面的研究。其中,前者主要是集中在学校环境的研究,例如,20世纪70年代沃尔伯格(Walberg,J.)在哈佛大学开展一个名为“哈佛物理学项目”(Harvard Project Physics)中,编制与开发了一份课堂学习环境调查问卷(Learning Environment Inventory,简称LEI),认为学习环境包括一个结构维度和一个情感维度。结构维度指学生在班级内的角色组织、角色期待以及共同的行为规范和约束机制,而情感维度指个体人格需要的独特满足方式 [12]。后者则主要集中在社会环境的研究,例如,穆斯(Moos,R.)在斯坦福大学创立社会生态学实验室(Social Ecology Laboratory),开展“人类环境研究”。他的研究不仅仅局限于教育环境,而是涉及到九类社会组织或结构,如大学人群、医院病房、社区的治疗机构,青少年和成人的管教改造机构(如监狱),军队中的人群、家庭、社交和治疗团体,以及工厂车间等。

四 聚焦于“技术与工具”的科技哲学取向

学习环境研究的科技哲学取向的理论基础主要受科技理性思想的影响。泰勒士(Thales)从探索宇宙元素出发,提出了“水是万物之本原”,开创了以理性方式探寻万物之原的思路。德谟克利特(Demokritos)通过原子论确立了宇宙中的机械结构,主张万物是根据逻各斯(logos)而生成的。除了对物理世界的理性探求,古希腊的智者思想家也通过诘问人生伦理,开始了对人及人类社会的理性探索。苏格拉底(Sokrate)提出“认识你自己”,深入究问人的本质、生活的目的和道德的根据,相信理性是解决人类生活中最重要的问题――善与恶的唯一指南。亚里士多德(Aristotele)强调要通过理性思维去把握现实世界,用理智适度控制情感和欲望去谋求幸福和美德,用理性去指引人类的政治事务。

20世纪40年代初法兰克福学派代表霍克海姆(Horkheimer,M.)和阿多尔诺(Adorno,T.W.)以“天人之分”的对象性思维方式为前提,借助于逻辑的、数学的和实验的手段,把自然当作对象性的存在分析、认知和改造。他们坚信:依靠物质性、器具性、技艺性的工具可以实现对自然世界的成功改造。随着科学技术的发展,理性主义逐步走上科技理性的道路并彰显出巨大神奇的威力。理性主义嬗变成为科技理性,且在西方文化中占据着越来越重要的地位,它是由科技活动体现出来并实际地支配着科技活动的最基本的思维形式。基于科学技术发展的无限潜力,人们相信:凭借科学技术手段,人们不仅能够无限地控制自然,而且人对自然的理性把握和科技征服的必然结果是实现人的解放、幸福、自由和完满。在科技理性支配下,许多人认为科学技术是纯粹客观的,科技的运用就是保证其规则和标准的客观性,它不受主体的主观因素的影响,也不反映主体的精神需要和价值追求。随着科学技术的巨大威力不断显露,人们对科技理性力量的信心逐渐走向对科技理性力量的顶礼膜拜和绝对敬仰,甚至达到了无以复加的高度。于是乎,崇尚科技万能的理念日益成为现代信息时代社会的思想倾向,技术霸权的格局逐渐形成。

在这一科技理性滥觞的思潮中,学习环境的研究呈现出明显的技术取向。尤其进入信息时代,学习环境的“技术性”愈发凸显。各种新兴的技术,为学习环境的开发提供了有力的技术支持,出现了分布式虚拟环境(Distributed Virtual Environment,简称DVE)、基于Agent的学习环境、基于教学管理平台的学习环境(如Blackboard平台、Moodle平台、Wiki平台)、基于交流技术的协作学习环境(如CSILE、CoVis、KIE)等不同类型技术支持的学习环境,同时也出现了Blog(博客)、Webquest(网络探究)、BBS、Mindmanager(思维导图)等技术工具。“学习环境是技术与工具”这样一种工具论的研究范式悄然而生。有人认为,技术的发展是衡量学习环境有效性的价值尺度。这一技术取向典型地体现了学习环境作为技术工具代码的角色地位;技术被置于学习环境的决定性、关键性位置。

五 四种学习环境研究取向的意义和局限

在教育与课程的特殊情境中,人追求和表现出的特质,是人所特有的学习生命存在及其优化活动。所以,教育与课程作为特殊的文化,“其实质就是人的学习生命存在及其优化活动”[13]。由此,在文化哲学的意义上,学习环境实质上是影响人的学习生命存在及其优化活动的各种文化因素,具有“文化性”。学习环境的价值在于实现人的学习生命优化,体现“学习化”。学习环境与人的发展不是割裂的,而是整合同一的。以此为观照,上述四种学习环境研究取向都表现出一定的局限性:

聚焦于“个体外部或内部”的心理学取向,可以帮助我们认识个体行为与环境的关系,包括外部的物理环境,也包括内部的心理环境。但是,这一取向局限于实验的科学研究范畴,企图以严格的条件控制建立起个体行为变化与环境的联系。米勒(Miller,J.)曾指出“在心理学领域,心理学应该是更为重视文化的解释力量……但发展心理学中占支配地位的倾向却在解释发展变化时给了文化因素以极少的关注”[14]。学生个体的发展是一个对社会文化的适应过程,任何发展都处在一定的文化背景之中,不可能离开文化而发现一个普遍性的发展规律。所以,在自然的学校学习实践中,学习环境的开发遭遇方法论的限定和挑战。

聚焦于“实践共同体”的人类学取向,改变了人们对知识(文化)获取方式的看法,着力于关注学习环境的社会性,即学习是个体参与、融合到共同体的过程,这一过程建立在知识分布于人们所存在的历史和文化之中这一假设的基础之上。但是,这一取向没有解释知识(文化)是如何选择,乃至这些知识(文化)是如何转化为学生的学习经验。而且,“实践共同体”的提出是源于对日常工作情景中从业者(如裁缝、产婆、航海家等)学习的研究,深深渗透着日常工作实践的文化特性。然而,文化是有差异性的,学校学习是一种特殊的文化,必须注意到学校文化的适应性。如何开发出适合学校特有文化的“学习共同体”,是我们必须重视并加以解决的难题。

聚焦于“个体发展与环境关系”的生态学取向,将学习环境置于一个更广阔的空间,从学校、家庭延伸到社会,从与同伴的关系、与父母的关系延展到与社会价值观、社会信仰信念的关系。但是,这一取向却把环境对教育情境中人的学习的作用给遮蔽了,从而将学习环境与人的学者分离开了。

聚焦于“技术与工具”的科技哲学取向,可以帮助我们解决信息时代学习环境开发的技术问题,帮助我们更好地关注技术对学习环境开发的支持作用。但是,这一取向具有明显的中介性、附属性特点。学习环境被赋予了技术依附与技术主导的逻辑与使命,学习者被要求无条件地束缚于这种技术主宰之中,造成在学习环境中人的“异化”,乃至“人的缺席”和“人的不在场”。学习环境的内在文化价值――促进学生的心灵成长与学习生命提升的价值也遭到无情地漠视。

综上所述,上述四种取向都在一定程度上揭示了学习环境的基本内涵。但是,由于缺乏明确的“文化”意识,缺乏人与文化同一的思维,这些取向没有深入到教育情境中人的学习与环境的同一性层面,没能揭示和把握住环境与人的学习之间的内在关系。由此,我们应该确立“整合”的理念,在深化和完善现有四种取向的基础上,厘清它们对学习环境研究的意义,开辟学习环境研究的新取向――文化哲学取向,建构文化学习环境,以满足教育和课程改革的理论和实践发展的需要,从而创建学习环境研究的新范式。

参考文献

[1] 《劝学篇》.

[2] 《墨子•所染》.

[3] Wheldall,K. & Merrett,F. THe Behavioural Approach to Classroom Management[A]. In Fontana,D.(ed)Behaviourism and Learning Theory in Education[C]. Edinburgh: Scottish Academic Press, 1984:16-17.

[4] 施良方.学习论•学习心理学的理论与原理[M].北京:人民教育出版社,1994:165.

[5] Ryan,A.M., Patriek,H. The Classroom Social Environment and Changes in Adolescents’Motivation and Engagement during Middle School[J]. American Educational Research Journal,2001,(38):437-460.

[6][7] [美]莱斯利•P•斯特弗、杰里•盖尔著. 高文等译. 教育中的建构主义[M]. 上海:华东师范大学出版社,2002:390.

[8] [美]戴维•D•乔纳森主编,郑太年等译. 学习环境的理论基础[M]. 上海:华东师范大学出版社,2002:55.

[9] 引自Wenger,E. Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity[M]. New York: Cambridge University Press, 1998:5.

[10] Wenger,E. Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity[M]. New York: Cambridge University Press, 1998:73-85.

[11] 方建移、张英萍编著. 学校教育与儿童社会性发展[M]. 浙江教育出版社,2005:61-63.