观察法调查报告篇（1）

搞好纪检监察调研必须坚持以下原则：

一、坚持以马列主义、思想和邓小平理论为理论指导的根本原则

纪检监察调研活动必须在正确思想指导下进行，必须以马列主义、思想和邓小平理论为理论基础，运用马克思主义的立场、观点和方法指导调研工作。就是要严格按照事物的本来面目反映事实，而不能附加任何主观臆断的成份；就是要用动态和发展的观点、实践的观点、创造的观点来认识事物，而不是用片面的、静止不变的观点来认识事物；就是要用辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论来解释社会问题，而不是用唯心主义、形而上学的观点歪曲事实，认识社会，解释历史等。

第二，坚持实事求事，一切从实际出发的重要原则

如实反映情况，是搞好调查研究的关健所在。在调研活动中，要始终尊重事实，尊重实践，尊重客观，说老实话，办老实事，做老实人，用老老实实的态度，进行实实在在的调查，取得真真切切的情况。调查研究不仅要取得真实准确的材料，而且要有如实反映情况的胆识和勇气，要敢讲真话，有喜报喜，有忧报忧，不怕暴露矛盾和问题，不怕得罪人，尤其不怕得罪顶头上司，不怕打击报复。在调查研究中，反对先入为主，不能先下结论再去调查，把调查研究当成例行公事。不要走马观花，蜻蜓点水式的调查研究，不要以偏概全，以点当面，以局部代表整体，以个别现象代替普遍现象。也不要轻易决定取舍，简单地肯定一切或者否定一切。

第三，坚持群众路线，群众观点，以人民群众利益为出发点和归宿的基本原则

人民群众是社会的主人，是社会实践的主体。他们既是我们直接服务的对象，又是调查的主要对象。调查研究是一种经常性的群众工作，其目的是为广大人民群众根本利益服务。我们必须把依靠群众，尊重群众，坚持走群众路线做为调查研究的根本途径。要深入到群众当中去，直接听取基层干部和群众的呼声，了解他们在想什么，盼什么，欢迎什么，反对什么，哪些满意，哪些不满意，以及反映最强烈、意见最大的热点问题，重点问题是什么。要转变作风，不能总坐在机关里，浮在上面，满足于听汇报、看材料、发通知、看总结，或者凭道听途说就坐下来发议论、写材料、交报告。

第四，坚持科学态度，讲求科学方法，善于解剖麻雀的技术原则

在调研过程中，必须掌握好科学的调查方法，善于解剖麻雀，找几个点深入下去，深入了解和剖析。但应注意典型的选择一定要具有代表性，不能把典型单位和先进单位混为一谈，要有好的、先进的，也要有差的、落后的。

第五，坚持调查研究在解决实际问题上狠下功夫的成效原则

切实解决群众关注的热点问题，是搞好纪检监察调研的根本目的，调查研究如果不解决问题，调查了半天但没有下文，或者是把材料一摆，就万事大吉，没有办法，没有措施，没有行动，这样的调查毫无意义。不解决问题，为调查而调查，是形式主义的表现。我们要从实际出发，紧紧围绕经济建设、改革开放、党风廉政建设和反腐败斗争，特别是妨碍各地方、各部门前进的老问题、大问题、难问题、新问题，抓住主要问题、主要矛盾，通过深入调查研究，提出解决问题的建议和办法。

第二节纪检监察调研的基本方法

一般来说，调研可分为调查和研究两个部分。调查是指用科学的手段和方法去收集材料，其任务是搞清“是什么”，其根本目的是吸取各方面的经验，收集广泛的信息，了解多方面的情况，从中发现问题，提出问题，进而解决问题。研究是对收集来的资料进行分析，其功能是优化信息，其任务则是探索“为什么”和“怎么办”，其目的是通过调查来的情况，找出事物内部的联系，探索其规律性，提出解决问题的方法和问题。调查与研究两者是无法截然分开的。进行适当的区分，其目的在于强调：调查者不付要重视资料的收集，同时也要注重对资料的分析方法的学习和掌握。

一、调查的基本方法

㈠按调查对象的范围来划分，纪检监察调查常采用的有五种方法。

第一，普遍调查。这种方法是指纪检监察机关对一些最基本问题进行了解与综合分析，其涉及的单位和部门多、范围广，能比较全面、系统地反映各地、各部门、各单位党风廉政建设和反腐败工作的状况。普遍调查的基本形式有两种，一种是自下而上的经常持续调查统计工作；另一种是自上而下的一次性地全面调查。在进行纪检监察工作决策和制定有关法规、规章时，一般采取这种方式，以掌握充分、全面的信息与真实、准确的事实证据，保证决策的正确和政策的科学及法规的合理，便于操作，利于贯彻执行。但是由于普遍调查工作量较大，所需要时间较长，需要耗费较多的人力、物力和财力，一般多用于调查带有普遍性、代表性、广范性的问题。

第二，专项调查法。或称个案调查，又叫特别调查，是相对于普遍调查法而言的一种方法，它是指某一个方面的问题或某一案件或某一特定对象进行专门的调查，目的在于了解所调查的问题或事项的具体、真实情况及其发展趋势。专项调查研究方法具有对象明确、内容专一、涉及面小、针对性强等特点，是纪检监察工作中经常采用的调查方式之一。

第三，典型调查法。它是指在掌握总体情况的基础上，选择其中具有代表性的一个或几个单位、个人或典型事件、案件，进行深入、细致地调查研究活动。通过典型调查，发现和总结带有规律性的正反两方面的经验，用以指导和推动全面工作的开展。但是，典型调查的结果只是在一定程度上对事物发展变化情况作总体的估价，应该注意避免以“点”代面，以偏概全，克服片面性、主观性和随意性。纪检监察调研中的典型调查，一般包括两个方面的内容，即一是为总结工作中的经验教训而进行的正反两方面的典型人与事调查；二是为寻找违法违纪原因和处理办法而选择一些典型案例进行调查。典型调查的目的明确，调查范围小，容易集中时间和精力，便于对所调查研究的课题进行深入的了解和分析，易于取得较好的效果。

第四，抽样调查法。它是指从全部被调查对象中遴选出一部分单位或人员，进行深入细致的调查研究，达到全面了解情况的目的。此法具有反映情况及时，方式机动灵活等特点，常用来检验普遍调查的正确性和可靠性。抽样调查时还可以根据调查内容和调查对象，选择随机抽样，等距抽样，整体抽样，多板抽样等多种方式。

第五，重点调查法。它是在全部调查单位或者部门中选择一部分重点单位或部门进行调查研究。这些重点单位和部门一般能够反映事物总体的基本情况。采取重点调查法需要具备两个条件，一是调查的结果能够反映事物发展变化的总体趋势，总体格局和总体情况；二是调查的某个项目或指标在重点单位或部门能够得到全面的反映。因此，采取重点调查法，最关键的是选准选对选好调查研究的“重点”，否则的话，就反映不了重点，也突出不了重点。

㈡按调查手段来划分，纪检监察调查常采用的手段有七种。

第一，现场观察法。在日常生活中，我们天天在观察，事事都需要观察，通过实际观察了解情况、发现问题。观察是调查研究中获得直观认识，搜集初级情报和第一手材料的基本方法。观察的种类很多，比如对一般性的调查是实地观察；观察时不暴露身份，不事前打招呼，称为“隐性观察”或“暗访”，相反可认为是“公开观察”或称“明察”；在一定时期内围绕某一个目的或某个问题对同一对象进行“连续观察”或者“间隔观察”及“自然观察”和“实际观察”，等等。纪检监察人员必须养成良好的观察习惯，平时注意对人与事物的细心观察，增强观察的敏感性，培养自己的观察能力。

第二，座谈会法。曾把这种方法叫做开调查会。他说：“开调查会，是最简单易行又最忠实可靠的方法，我用这个方法得了很大益处，这是比什么大学还要高明的学校。”开座谈会进行调查，是一种最常用的普遍调查方法，这种方法可以使调查人与被调查人面对面直截了当地发问，回答，互相对答，深入讨论，畅所欲言。座谈会的形式是多种多样的，要因事而宜，因人而是。开好座谈会的要求一是选择熟悉和了解情况的有代表性的人参加座谈会；二是制定座谈议题，让大家始终围绕中心议题进行讨论；三是做好组织工作，座谈会主持者应平易近人，以取得与会者的信任和合作，要善于启发引导，由浅入深，抓住中心，抓住重点，抓住主线，同时，要掌握记录技巧和技术，做好笔记，必须实事求是，不能凭主观愿望和个人好恶任意取舍、增减。

第三，个别谈话法。亦称个别访问法。这是通过调查者和被调查者面对面的个别交谈而获得信息或证据的一种方法。有些总是不宜在座谈会上公开讨论、证实，在座谈会上也不易取得真实材料，而个别谈话，能减少谈话人的心理压力和思想顾虑，被调查人敢讲话，讲真话，讲心里话。个别谈话有正式谈话与非正式谈话之分。正式谈话是一种有目的、有准备、郑重其事的谈话，要作笔录，笔录还要让谈话人签字、盖章或押印；非正式谈话是一种有明确目的而在形式上比较灵活的无拘无束的谈话，可作记录，也可不作记录。在个别谈话中，一定要注意谈话的气氛，既不要过于严肃，致使谈话陷入僵局，也不要过于随便，使调查研究活动流于形式，被谈话人不重视。

第四，蹲点调查法。这是指纪检监察人员直接参加到调查对象的日常工作和活动中，固守一个有代表性的基点，为了解调查对象的工作内容和活动规律，取得某一方面的经验，某项工作的总结或某个案件的勘察等，进行一个时期的相对稳定的持续调查。蹲点调查可与调查对象直接接触，打成一片，可做知心朋友，可以获得直接资料，摸清实际情况，了解群众心理，还可以发现原来所未曾预料到的线索、情报，以及对某些不甚了解的问题、现象，进而追本究源，察明原委和症结，引出正确的结论，据以实施行之有效的工作措施和办法，借以指导全面工作。

第五，跟踪调查法。它是指对调查对象的运动状况，发展演变过程进行的连续调查活动。这种调查方法有较强的专业性、技术性，需要调查人员具有一定的理论素养、专业技术知识和实际工作经验，并要坚持始终，跟踪被调查对象，不要半途而废，要有持之以恒，一查到底的精神，否则，达不到调查的最终目的。

第六，函件调查法。就是纪检监察机关以信函形式向有关部门（组织）和人员索取材料、证据、征询意见和反映的一种常用方式方法。其方式有，向有关组织或个人索取资料、信息和证据；向下级机关索要汇报、统计和报告；请求上级部门或有关部门就有关问题作出解答；同有关部门进行工作经验和各方面情况交流。进行函件调查要注意的问题，一是做好保密工作，函件的寄出，中间的询问，收回与保存等都要遵守保密制度；二是调查的内容、项目要清楚，索取的意见、要求应明确，便于被调查者回答填写；三是函件调查最好制成表格，规范、整齐、简洁，便于回收后的统计和归档。

第七，民意测验和资料分析法。民意测验是利用回答式收集情况反映，调查党风廉政状况，征求群众意见等，一般采取问答式或选择式。这是一种了解面广、对象广、内容广的方法。还有一种方法，即通过用文字、数字、图像、声像等一切文字和非文字记载的资料，如报刊、杂志、书籍、档案、年鉴、统计报表、图片、录音录像等，搜集所需要的信息，这是纪检监察机关重要的信息来源之一。为此，要十分重视文献资料的搜集、利用，同时，要有分析、鉴别，决定其取舍或运用。

二、研究的基本方法

研究，即对调查所得的丰富材料运用辩证唯物主义的方法进行归纳、分析、比较、概括、推断，以探求调研对象的规律、本质及其取得成果的经验、存在问题的原因等，并提出对策或作出结论。

研究的基本方法主要有：综合分析、系统分析、文件分析、对比分析等。

（一）综合分析

是运用综合的手段，将调查得来的材料进行提炼和概括的一种研究分析方法。

（二）系统分析

是从各种调查材料的相互关系和全部材料的整体分析中把握事物规律性的一种研究分析方法。

（三）文件分析

是对调查中收集到的各种文件资料，包括机关单位的文件、简报、报刊、书籍、有关会议材料，会议记录以及档案资料等，作系统的、量化的、客观的统计分析，从而判断其与研究对象的客观联系，引证其对调研对象的影响，从而揭示调研对象的真实情况与发展规律。

（四）对比分析

是将调查获得的同类性质的资料、方案其及数据进行定性的定量的对应比较分析，产生出具有说服力的结论的一种研究分析方法。

第三节纪检监察调研的程序

纪检监察调研是一项科学性、技术性和规范性很强的工作，有一套完整的科学程序和基本步骤。一般来说，一项纪检监察调研活动的具体过程，大体可分为准备阶段、实施阶段和总结阶段以及成果的使用和实践检验五个阶段。在前三个阶段中，又可进一步划分为若干个步骤。具体地说，包括如下程序和步骤：

一、确定调研课题

首先，要考虑课题的需要性。即所选定的课题必须对纪检监察某项工作具有指导或促进作用。一个课题的选择和确定，最理想的是既是长期的需要，又是当前的需要；既能满足实际工作的需要，又能满足理论研究的需要；既能服从于决策机关的中心工作，又能服务于执行纪检监察部门的工作环节。但在无法兼顾时，就要选择最主要的、最紧迫的和最有价值的调查研究课题。

其次，要考虑课题的可能性。即所选择和确定的纪检监察调查研究课题要符合本地区、本部门的实际情况，实事求是，从实际出发，要根据主客观条件来选定调研课题。主观条件是指进行该课题调查研究的主体，包括领导者、组织者和调查者的状况、素质、能力及对调查研究活动的地区情况、调查对象、研究内容的熟悉程度等。而客观条件则主要指的是能否得到被调查者对象的合作和社会的支援，以及调查研究机关完成选定的调研课题所需要的人力、物力和经费，考虑调研课题的可能性，要考虑对该课题的“双重”影响和正负效应，既要考虑到优势，又要考虑到劣势；既要考虑容易解决的因素，又要考虑难以攻克的阻力。

再次，要考虑调研课题的合理性，即所选定的课题是属本机关职责范围内的，或是根据上级领导机关部署要求的，以及根据工作需要与有关部门共同进行的。调查研究课题的选择和确定要立足于本部门的实际，同时服从于上级的要求和服务于下级的需要。就是说，要有的放矢，有针对性，决不能脱离本部门的特点而漫无边际，毫不沾边的“调查”与“研究”，否则即使选定的调研课题很合理，也难以承担，更难以完成。

第四，要考虑课题的时效性。即不仅要根据社会与形势的发展变化的需要，而且要根据纪检监察工作的发展需要来选择调查研究课题。同时要规定或提出调研结果的时间，讲求时效，讲求功效，讲求效率和效益，要注意选定的课题决不能追求“高大全”。因为贪大求全而使课题久议不决，久拖难办，结果“时过境迁”，失去调查研究的意义，即使经过长期艰苦的努力，解决了课题，但也失去了利用之价值。

第五，选择课题还应注意确定课题的范围和课题的内容要适当。一般情况下，课题宜小不宜大，宜专不宜广，宜精不宜杂，题目小一点便于深入，容易钻研，有利调查，易于出成果见成效，也有利于增强调研者的信心和兴趣。相反，题目大了容易出现面面俱到，材料空泛的毛病。而且题目小了不一定成果就小，实际上小题目同样可以出大成果。但这并不等于不作大的题目，就需要在最大的满足前提下，可从内容、空间、时间、范围作一定的限定。

二、制定调研计划

纪检监察调研是一项有目的、有组织、有计划的系统认识活动。因此，全部活动过程都应有周密的计划和具体安排。调查计划的内容主要包括以下几个方面：

第一，明确调研的指导思想。这是制定调研计划的重要组成部分，它既是调查研究活动的录魂，又是指示整个调查研究活动的依据。有了明确的指导思想，调研工作就有了明确的方向、明确的目的和明确的目标，这是调查研究工作的动力，也是调查研究计划制订的重要前提。

第二，明确调查研究的主要任务和内容，拟定调查提纲，这对调研人员的行动有着重要的作用。一个好的调研提纲，对开展调查研究活动能起到统一行动、统一目的的作用，可以避免随意性和盲目性。调查研究的任务明确具体，实际调查中也便于操作实施。如果调查的内容很多，就要按照一定的逻辑系统排列起来，而不是杂乱无章的。也可以把所有调查的项目制成表格，即调查表，以便于调查活动结束的统计工作。

第三，规划进行调查研究所需要的时间应采取的步骤，确定调查的方式方法，提出要求或应注意的事项等。一般情况下，调查时间是根据调查目的、要求和完成的任务的主客观条件来确定的。但也有特殊情况，就是调查的时间性要求很强，错过时机，就会降低调查的价值或失去调研的意义。在确定调查时间之后，就要考虑怎样更有效地利用时间，同时还要根据调查活动进程适时进行调整。

第四，选择、确定调查对象。根据调查对象研究课题的要求，慎重选择调查的地区、单位、部门及其人员，确定调查研究的范围、规模。要选定有代表性的、有正反两方面典型的及比较集中或方便调查活动的。切勿舍近求远，弃内涉外，嫌土迷洋。

第五，选配调研的组织者和工作人员，组织他们学习和参加培训。要成立调查组，确定组织形式，指定负责人，明确分工及工作制度，同时还应组织调查人员学习与调查项目有关法律、法规、方针、政策等，提高其思想、政策水平，熟悉和掌握有关政策、规定，保证调查研究活动的顺利进行。

三，调研的具体实施

在这个阶段大体可分为三个步骤：第一步，收集有关情况。调查人员要围绕调查中的主要问题，通过正当途径和合法手段，采取多种形式和方法，比如个别谈话，召开座谈会，现场观察，实地走访及调阅有关文件、资料、档案等等，广泛收集有关材料、信息和各种情况。第二步，加工、整理素材。调查中收集的材料、信息往往是琐碎的、零星的、分散的，应当进行必要的筛选、加工和整理，使之系统化、条理化，形成全面的、真实的、准确的第一手材料。第三步，分析、研究素材。对调查获得的素材进行分析和研究，主要着手两方面的工作，即一是对素材、证据进行审查核实，鉴别其真伪及准确程度。对调查中掌握的肯定性材料，否定性材料，以及一些似是而非的材料，只有进行分析研究，才能对材料或证据达到去伪存真、去粗取精，得出真实可靠的资料和证据。二是对材料和证据进行概率研究。在调查过程中，运用概率统计方法，对已获得的大量材料进行统计及定性与定量分析，以揭示调查对象的基本观点和意见及其变化规律，从而证实资料数据的精确性，内容的准确性，材料的实用性。总之，通过对收集的材料、信息，经过加工厂整理、分析研究，可以从具体到抽象，从现象到本质，从而使感性认识提高到理性认识。否则的话，就有可能被假象蒙蔽或者把个别现象看成普遍现象，偶然性当成必然性，局部反映视为全局状况等。

观察法调查报告篇（2）

一、概述

2013年1月1日开始实施的《刑事诉讼法》第268条规定：公安机关、检察机关、法院在办理未成年人刑事案件时，可以根据情况对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。2012年第二次修订否认《人民检察院刑事诉讼规则》（试行）第486条就检察机关办理未成年人刑事案件开展社会调查进行了进一步细化，对于检察机关进行社会调查的范围、调查内容、调查主体等予以规定。由此，社会调查制度作为未成年人刑事案件诉讼程序的组成部分，正式在我国刑事诉讼程序中予以明确。

二、我国未成年人刑事案件社会调查制度存在的几个问题

（一）调查主体不统一

通过两高的司法解释可以看出，我国社会调查的主体主要有四类：控诉方（包括公安机关和检察院）、辩护方、社会团体组织、法院。在司法实践中，我国各地法院采取了不同的尝试和探索，如江苏法院委托社区矫正机构；山东法院聘请团委、妇联干部和学校老师等等。在社会调查主体的确定上，各地的做法显得过于混乱，容易造成地区间社会调查司法协作无法进行。调查主体的多元化和混乱，很可能使社会调查工作走向两个极端，一是重复调查，二是相互推诿。各个调查主体基于其角色本能，在调查内容方面可能各有侧重，造成调查结果不一致，甚至相互矛盾冲突的问题。在这种情况下，如果诉讼各方相互质疑、争辩，则可能延误审限，同时也是对未成年被告人身心的摧残。

（二）调查内容不明晰

开展社会调查，应针对哪些方面进行，新刑诉法仅仅是泛泛规定，有待实践中的细化和补充。以各地实践看，江苏省规定“自我认识”“帮教条件”是调查内容；湖北省规定“受害人意见”也是调查内容。调查报告是社会调查的总结，调查内容的不统一，就造成了社会调查报告在客观内容方面也不统一。除此之外，实践中对社会调查报告是否应该存在主观内容有着两种不同的观点：“一是认为不需要制作专门的调查报告，只要把各种调查材料汇集提交给法庭就可以，而对材料的加工容易加入制作者的主观成分。在这种理念的指导下，社会调查报告多以表格的形式存在，内容主要由选择题构成。这种表格通常由法院制作，然后下发给有关被调查人填写；二是认为调查报告要专门制作，根据调查的原始资料，进行科学的归纳总结与分析，形成一定的结论，并可以给出一定的建议。”

三、我国未成年人刑事案件社会调查制度的完善

当前，我国宜在确定双向保护原则、客观、中立原则、全面调查原则的指导下，进一步健全和完善未成年人刑事案件社会调查制度，实现办案的法律效果和社会效果的有机统一。

一是明确社会调查的主体。在实践中，有的地区是由办案人员调查，有的由律师进行调查，也有的是由第三方调查。具体而言，在案多人少、司法资源不足的现实条件制约下，办案人员自行调查并不可取；律师由于职业自身的利益倾向性，通常更加注重收集那些对未成年人有利的材料，而忽视那些可能给未成年人带来不利的材料，有时难以确保调查结果的客观真实。有鉴于此，虽然新《刑事诉讼法》规定的调查主体应当是办案机关，但由办案机关委托中立第三方进行调查，既可以节约司法资源，提高司法效率，也使得由他们所作的社会调查报告更容易被办案机关所采纳，有助于妥善处理未成年人案件，切实维护未成年人的合法权益。因此，公安机关在侦查环节应当委托司法行政机关进行社会调查，检察机关在受理案件时，对缺少社会调查报告的，应当让公安机关予以补充，也可以委托司法行政机关进行调查。在提起公诉时，检察机关应将社会调查报告随案移送人民法院。

二是规范社会调查的内容。为了保证社会调查制度的规范运行，应当明确社会调查报告的内容。主要包括以下几个方面：第一、犯罪未成年人的个人情况及犯罪后的表现等，其中犯罪动机、目的尤为重要；第二、未成年人的生活环境及与之联系的各种社会关系，如：家庭情况、父母管教方式、在校学习情况、社会交往等；第三、未成年人成长过程中对其步入犯罪泥潭产生重要影响的人和事件；第四、未成年人的兴趣爱好、智力能力、身心发育成熟程度、情感类型等个性特征，注意其生理心理有无畸形变态，并区分是属于医学上的病态还是思想认识上的偏激反常。通过社会调查，了解犯罪成因，找出教育和矫正方案，为恰当处理案件提供参考。

三是界定社会调查报告的效力。从现有法律和司法解释的规定来看，并未对社会调查报告的证据属性作出明确规定。由于社会调查的内容主要是反映未成年犯罪嫌疑人或被告人的成长经历和接受帮教的条件，而不直接反映案件本身的事实。因此，对于社会调查报告是否可以作为法庭证据仍然存有争议。笔者认为，社会调查报告在检察机关审查逮捕时需要将其作为逮捕必要性的重要参考依据，在作出是否的决定时也需要考虑，包括量刑建议也需要得到社会调查报告的支持。因此，社会调查报告的证据属性至关重要。从理论上，社会调查报告属于品格证据的范畴，不能作为定罪的证据，但可以作为程序性事实（例如是否逮捕、是否）和量刑的重要依据。在证据形式上，由于我国《刑事诉讼法》明确规定了证据的形式，因此，有必要对社会调查报告进行形式转换，转化为证人证言的形式加以使用。按照证据采信规则中质证原则的要求，可以通过调查机构出具书面证人证言或调查员出庭等形式接受质证。

参考文献

观察法调查报告篇（3）

2013年1月1日起施行的《刑事诉讼法》第二百六十八条规定:“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件,根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。”此款规定旨在落实“教育、感化、挽救”的刑事政策,是刑罚个别化的具体体现。这一规定对于维护未成年人的合法权利意义重大,但是由于法律规定的概括性,学界和实务界对于未成年人社会调查的许多问题还存在认识上的分歧,这些分歧不仅无助于统一的未成年人社会调查制度的构建,也影响到司法实务中对这一制度的具体运用。有鉴于此,笔者试图对未成年人社会调查报告的证据属性进行简要的分析。

一、学界研究现状

对于未成年人社会调查报告是否属于证据,学界之间存有争议。一种观点认为未成年人社会调查报告属于证据,但对于该证据属于何种类别,学者的意见又表现出差异。罗芳芳认为,未成年人社会调查报告具有相关性、专业性和科学性、应用性,属于专家证据; 张静、吴燕、杨飞雪等认为,未成年人刑事案件社会调查报告具备了证据的客观性、关联性和合法性,应当被视为证据,其属于品格证据; 而另一种观点认为未成年人社会调查报告并不是证据,而仅具有参考作用。 皮艺军认为,“证据必须能够证明案件的真实情况。然而,未成年人社会调查报告中涉及的内容多指向犯罪原因,与案件事实并不存在客观、必然的联系。因此不应被采纳为证据。 郑圣果认为,未成年人社会调查报告与刑事证据的概念、本质等不符,只能作为办案时的参考。 对此,笔者较为赞同后者的观点,认为未成年人社会调查报告不属于刑事证据之列。

二、对未成年人社会调查报告不属于证据的分析

未成年人社会调查报告不属于刑事证据主要有以下五个原因:

(一)从证据的定义考察

法谚有云:“不明白某学术上之用语者,亦不明白该学术”。由此可见概念之重要性,因此欲对未成年人社会调查报告是否是证据进行判断,必须从证据的定义入手。根据《刑事诉讼法》第四十八条之规定,可以用于证明案件事实的材料,都是证据。而司法实践中未成年人社会调查报告一般包括未成人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历、监护条件、平时表现等内容,这些内容虽然能够对未成年人的社会危害性进行一定的评估,但是和案件事实却没有必然的关系,即不能证明未成年人是否实施了犯罪、实施犯罪的地点、手段、场合等案件事实,因此难以称之为证据。对此,药家鑫案件或许是最好的说明。案发后根据法庭调查,药家鑫出身知识分子家庭,药家鑫平日在校表现非常好,学习优秀,得过13次奖励,在老师和同学眼中内向平和,是个好学生。然而就是这样一个“好学生”,却在被害人毫无还手之力时对其痛下杀手最终致其死亡。在这一事件中,药家鑫平日的获奖证书、老师和同学对他的评价都不属于能够证明案件事实的材料,因此不应以证据来认定。

(二)从证据的形式来看

依据我国现行的《刑事诉讼法》第四十八条第二款,其规定了八种法定证据形式:(一)物证;(二)书证;(三)证人证言;(四)被害人陈述;(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;(六)鉴定意见;(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;(八)视听资料、电子数据。但是从笔者的角度而言,未成年人社会调查报告并不归属于上述分类中的任何一类。

有观点认为未成年人社会调查报告属于一种特殊的证人证言,但是笔者以为,这种观点并不能成立。证人证言是证人就其所感知的案件情况向法院所作的陈述,但是未成年人社会调查报告的内容与案件情况并没有直接的因果关系。此外,证人在刑事诉讼中必须是自然人,因为对案件情况的了解必须通过自然人的各种感觉器官和大脑才能形成,而国家机关、团体、企事业单位或其他组织显然不具备这些条件,但是司法实践中未成年人社会调查报告通常都是由公安机关、检察院等非自然人完成的,因此将其称为证人证言并不妥当。

(三)从证据的特征来看

客观性是证据最重要的特征之一,但是未成年人社会调查报告却并不具备这一特征。通常而言,未成年人社会调查报告会涉及到未成年人平日里的表现、性格特点、社会交往等内容,由于这些内容都是以“意见”的形式作出的,因此难免掺入评价者自己的主观因素,评价者自己的学识、成长经历、社会阅历、其与未成年人犯罪嫌疑人或者被告人的关系等都将影响到未成年人社会调查报告的内容,因此从这个角度讲,未成年人社会调查报告的主观性极强,随意性较大。就我国现实情况而言,在未成年人刑事案件中可能存在多个未成年人社会调查报告,这些报告的结论难免会有差别,这就使得未成年人社会调查报告的客观性不复存在,因而难以称之为证据。

(四)从证据的质证来看

在刑事诉讼中,证据一般由控辩双方提供,对于控辩双方提供的证据,必须经过质证才能作为法院定案的依据。对此,最高人民法院《关于刑事质证法若干问题的解释》第五十八条规定:“证据必须经过法庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实 ,否则不能作为定案的根据。”但是依据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第二十一条之规定:“开庭审理前,控辩双方可以分别就未成年被告人性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行调查,并制作书面材料提交合议庭。必要时,人民法院也可以委托有关社会团体组织就上述情况进行调查或者自行进行调查。”因此在现有法律框架下,公安机关、检察院、法院可以自行开展未成年人社会调查,也可以委托有关部门或社会组织进行调查。

由此便出现一个问题,倘若未成年人社会调查报告属于证据,那么其必须经过法庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实,才能作为定案依据。但是法院自行调查完成的未成年人社会调查报告应当如何完成质证呢?莫非法院还要接受控辩双方的质证,这不仅与法院居中裁判的地位不相符合,在实践中也根本无从进行操作。因此从证据的质

证这一方面来看,将未成年人社会调查报告认定为证据也是行不通的。

(五)从相关法律法规的规定来看

1995年《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》第十条规定:“对违法犯罪未成年人的讯问应当采取不同于成年人的方式。讯问前,除掌握案件情况和证据材料外,还应当了解其生活、学习环境、成长经历、性格特点、心理状态及社会交往等情况,有针对性地制作讯问提纲。”此规定将未成年人生活、学习环境、成长经历、性格特点、心理状态及社会交往等情况排除在案件情况和证据材料的范畴之外,而这些内容恰恰是未成年人社会调查报告的基本范畴,因此这个规定从侧面也反映出我国没有将未成年人社会调查报告认定为证据。此外,中央综治委预防青少年违法犯罪工作领导小组、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、等六部门联合出台的《关于进一步建立和完善办理未成年人刑事案件配套工作体系的若干意见》规定:公安机关、人民检察院、人民法院、司法行政机关在办理未成年人刑事案件和执行刑罚时,应当综合考虑案件事实和社会调查报告的内容。这一规定将案件事实和社会调查报告列为并列关系,也说明了我国并未将未成年人社会调查报告认定为证据。

再者,2013年1月1日起施行的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》也透露出了同样的信息。其第四百八十六条中规定:“人民检察院根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查,并制作社会调查报告,作为办案和教育的参考。”由此可见,最高人民检察院只是将未成年人社会调查报告作为办案和教育的参考,而并未将其认定为证据。

三、结论

综上所述,未成年人社会调查是为了、贯彻落实对违法犯罪未成年人“教育、感化、挽救”的方针及“教育为主,惩罚为辅”的原则而设立的制度。未成年人社会调查报告由于其并不能证明案件事实,而且主观性极强,因此难以称之为刑事诉讼中的证据而只能作为刑事诉讼中的参考资料。如果强行地将未成年人社会调查报告认定为证据,不仅理论上难以自圆其说,实践中也面临也质证方面的困境。

注释:

罗芳芳,常林.未成年人社会调查报告的证据法分析.法学杂志.2011(5).

观察法调查报告篇（4）

以笔者所在的潢川县人民检察院为例，自2012年12月26日未成年人刑事犯罪检察科成立以来，共受理未成年人犯罪案件4件12人，其中10名未成年人全部制作了社会调查报告，未成年人社会调查普及率达到了100%。潢川县法院、公安局则存在部分犯罪嫌疑人社会调查缺位现象。受办案期限等因素影响，最终所形成的社会调查报告存在内容不详实、调查程序不完善、调查形式不规范等问题。如何正确贯彻执行新刑事诉讼法，更好的保护未成年犯罪嫌疑人、被告人的法益，进行科学、规范、有效的社会调查，是亟待解决的实际问题。

二、当前未成年人刑事案件社会调查的内容及法律属性

社会调查报告一般应当包括如下内容：1.未成年人本人的受教育情况、道德品行、价值观念、性格特征、成长经历、健康状况等；2.未成年人共同生活的家庭成员情况，其与家庭成员间的关系，家庭成员是否固定、家庭是否出现重大变故、以及共同生活家庭成员对其的教育、管理方法，是否具有有效的监护条件；3.未成年人经常接触人的情况，与朋友、同学、同事、老师、邻居的关系，在生活、学习中的表现；4.未成年人的社会活动情况，是否参加某些社团组织或经常性从事某种社会活动；5.犯罪前是否经历特殊情况及心理特征；6.犯罪后的行为表现，是否具有自首、立功等法定情节，是否具有坦白、积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解等酌定情节；7.犯罪主观因素和客观因素的分析；8.具体的帮教措施等。

对于社会调查报告的法律属性问题在司法界存有争议，由于社会调查的内容主要是反映未成年犯罪嫌疑人或被告人的成长经历和接受帮教的条件，而不直接反映案件本身的事实，理论界和实务界普遍认为，它是对未成年犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施、量刑的参考材料，并不具有证据属性。但是另一方面来看，调查报告具有证据的客观性，其能够客观的反映出未成年犯罪嫌疑人、被告人的家庭情况、社会交往情况、生活、工作、学习情况以及未成年犯罪嫌疑人、被告人的生理状况、受教育状况、生活经历等，这些因素均是促使行为人走上犯罪道路的客观因素；证据的相关性，又称“关联性”，是指证据对案件事实的认定具有证明力、有助于事实认定者判断或评价要件事实存在可能性的属性。调查报告的内容与法定或酌定量刑情节密切相关，为司法人员全面了解未成年犯罪嫌疑人、被告人、考量其主观恶性程度、判断其危险性、更深入地了解案情提供了重要的依据，有利于司法人员本着“教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅”的原则，处理未成年人刑事案件。故社会调查报告虽不具有证据属性，但和证据之间存在着一定的的关联性。

三、社会调查报告的运用

（一）关于社会调查报告在审查逮捕中的运用

新的刑事诉讼法第269条规定，对未成年犯罪嫌疑人、被告人应当严格限制适用逮捕措施。人民检察院审查批准逮捕和人民法院决定逮捕，应当讯问未成年犯罪嫌疑人、被告人，听取辩护律师的意见。逮捕作为最为严厉的强制措施，对未成年犯罪嫌疑人、被告人适用应当特别严格，该项规定有利于实行教育、感化、挽救方针，贯彻教育为主、惩罚为辅的原则。检察院机关审查批准逮捕未成年犯罪嫌疑人，应当根据社会调查报告所载明的未成年犯罪嫌疑人的犯罪原因、主观恶性、有无监护与社会帮教条件等，综合衡量其社会危险性，确定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施。其中，对于罪行较轻，具备有效监护条件或者社会帮教措施，没有社会危险性或者社会危险性较小，不会妨害诉讼正常进行的未成年犯罪嫌疑人，一般不予批准逮捕；在作出不批准逮捕决定前，应当审查其监护情况，参考其法定人、辩护人、学校、居住地公安派出所及居民委员会、村民委员会的意见，并在《审查逮捕意见书》中对未成年犯罪嫌疑人是否具备有效监护条件或者社会帮教措施进行具体说明。例，我院2013年1月受理的未成年人毛某涉嫌故意伤害一案，承办检察官在审查逮捕阶段发现毛某年仅15周岁，且为在校学生，通过走访毛某就读中学及其所居住村民组了解到，毛某在校尊敬老师、团结同学，成绩中等，为人比较讲义气，此次事件系哥们义气、一时冲动所为；邻居们反映，毛某在家也很勤快，经常帮助父母、亲戚、邻居等做一些力所能及的家务，是一个比较懂事热心的孩子。毛某父母均在家务农，承办检察官积极与毛某父母沟通，多次走访发现其家庭关系良好，毛某作为家庭长子，很受父母重视，父母对其抱有很大希望，确实存在较好的家庭帮教基础，鉴于此情况，我院承办检察官认真制作了针对毛某的社会调查报告，结合其犯罪事实显著轻微的实际情况，综合考虑，对其做出了不予批准逮捕的处理，取得了法律效果和社会效果的有机统一。

（二）关于社会调查报告在审查中的运用

观察法调查报告篇（5）

二、我国未成年人刑事案件社会调查制度存在的几个问题

（一）调查主体不统一

通过两高的司法解释可以看出，我国社会调查的主体主要有四类：控诉方（包括公安机关和检察院）、辩护方、社会团体组织、法院。在司法实践中，我国各地法院采取了不同的尝试和探索，如江苏法院委托社区矫正机构；山东法院聘请团委、妇联干部和学校老师等等。在社会调查主体的确定上，各地的做法显得过于混乱，容易造成地区间社会调查司法协作无法进行。调查主体的多元化和混乱，很可能使社会调查工作走向两个极端，一是重复调查，二是相互推诿。各个调查主体基于其角色本能，在调查内容方面可能各有侧重，造成调查结果不一致，甚至相互矛盾冲突的问题。在这种情况下，如果诉讼各方相互质疑、争辩，则可能延误审限，同时也是对未成年被告人身心的摧残。

（二）调查内容不明晰

开展社会调查，应针对哪些方面进行，新刑诉法仅仅是泛泛规定，有待实践中的细化和补充。以各地实践看，江苏省规定“自我认识”“帮教条件”是调查内容；湖北省规定“受害人意见”也是调查内容。调查报告是社会调查的总结，调查内容的不统一，就造成了社会调查报告在客观内容方面也不统一。除此之外，实践中对社会调查报告是否应该存在主观内容有着两种不同的观点：“一是认为不需要制作专门的调查报告，只要把各种调查材料汇集提交给法庭就可以，而对材料的加工容易加入制作者的主观成分。在这种理念的指导下，社会调查报告多以表格的形式存在，内容主要由选择题构成。这种表格通常由法院制作，然后下发给有关被调查人填写；二是认为调查报告要专门制作，根据调查的原始资料，进行科学的归纳总结与分析，形成一定的结论，并可以给出一定的建议。”

三、我国未成年人刑事案件社会调查制度的完善

当前，我国宜在确定双向保护原则、客观、中立原则、全面调查原则的指导下，进一步健全和完善未成年人刑事案件社会调查制度，实现办案的法律效果和社会效果的有机统一。

观察法调查报告篇（6）

当前我国犯罪案件中，青少年犯罪已经成为社会现象的重要组成部分，受到全国各地区和有关人士的重视。我国历来十分关注青少年的健康成长，虽然对青少年犯罪的预防、惩罚和处置，制定一系列特殊的法律法规。但是，我国未成年人犯罪仍有上升的趋势，形势还很严峻。就我国目前的实施现状而言，未成年刑事案件社会调查报告制度无论在立法还是司法都存在很多问题，与国外发达国家有较大差距。本文通过对未成年刑事案件社会调查一般理论的阐述结合作者在办理未成年人刑事案件的工作实践，提出完善未成年刑事案件社会调查制度的建议。

一、我国未成年人刑事案件社会调查之立法现状及不足

《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》（2006年）第6条规定：“人民检察院办理未成年人刑事案件，应当考虑未成年人的生理和心理特点，根据其平时表现、家庭情况、犯罪原因、悔罪态度等，实施针对性教育。”第十六条规定：“审查起诉未成年犯罪嫌第十二条规定：“人民检察院审查批准逮捕未成年犯罪嫌疑人，应当根据未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事实、主观恶性、有无监护与社会帮教条件等，综合衡量其社会危险性，确定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。”第十六条规定：“审查起诉未成年犯罪嫌疑人，应当听取其父母或者其他法定人、辩护人、未成年被害人及其法定人的意见。可以结合社会调查，通过学校、社区、家庭等有关组织和人员，了解未成年犯罪嫌疑人的成长经历、家庭环境、个性特点、社会活动等情况，为办案提供参考。”这些规定体现了社会调查制度在检察机关审查批捕和审查起诉中的运用要求。但是，同样也反映出我国现行社会调查制度主要只是涉及了调查主体、调查范围以及应当形成调查报告等三个方面的内容。关于调查方式、手段、措施；调查启动的时间；调查人参与诉讼的方式、时间、诉讼地位、权利、义务；调查报告的内容、属性、法律效力、使用、保管等诸多重要问题，在制度上均无明确具体的规定。

司法实践中适用社会调查制度也存在一些不足，主要表现在：第一，法律依据问题。对于社会危害性较小或者有可能适用缓刑的刑事案件的被告人实行判前社会调查，这仅是司法部门的一种实践探索，现行刑事诉讼法尚未对此作出规定。司法解释的少许规定也较原则，并没有具体的规定社会调查实施的程序以及对社会调查报告的运用程序，实际操作上随意性较大，不够统一。第二，社会调查报告的真实性问题。制作社会调查报告的出发点是保证量刑的公正性，但是，量刑的公正要以社会调查报告的准确性为前提。如果这种社会调查报告为部分人利用，内容不真实，必将会影响量刑的公正性。

二、检察机关参与未成年人刑事案件社会调查机制中存在的问题

（一）调查报告的效力未受法官重视

社会调查报告提出的量刑建议往往比较原则，主要是对法律的强调，表明关爱未成年被告人的立场和态度，为教育、感化、挽救失足未成年人创造良好的前提条件。但是，同时也带来了法理上的困境。关于未成年人社会调查报告是必须制作，还是可有可无，应当进一步明确。笔者认为，从体现量刑规范化工作的精神实质出发，为确保对未成年人刑事犯罪量刑的准确和公正，全国要求应该统一和明确，即规定未成年人社会调查报告必须具备，而不能可有可无。

（二）适用范围有限，不能贯穿少年司法整个过程

由于相关法律规定的缺失，导致了社会调查报告的实践中的混乱。首先在适用对象上有局限，从各地的做法可以看出，并不是所有未成年犯罪案件都会适用社会调查，有的只是局限在犯罪事实较轻具备管制或缓刑条件。其次适用的阶段，从目前各地的规定来看，调查报告只对未成年罪犯的量刑具有一定作用。另外未成年犯罪的特殊性，就要求社会调查报告在处理未成年案件时，要影响审查批捕、审查起诉定罪、量刑、减刑或者假释以及帮教全过程。只有这样，才能全面实现未成年人司法保护。

（三）检察机关参与未成年人刑事案件社会调查的构建思考

1.明确调查报告的性质。社会调查报告为刑事审判中的道德调查， 是量刑的参考因素， 不影响定罪。故检察机关参与制作社会调查报告，只能作为量刑证据不可作为定罪证据使用。

2.建立了未成年人刑事案件社会调查员制度，在具体实践中，社会调查的工作重点确定为“三段式”服务，即庭前调查、参与诉讼、跟踪帮教三个过程，基本作法包括五个方面：（1）调查员的选任。在笔者所在院青年检察官联合会中选任未成年人刑事案件社会调查员工作，选任条件为具备本科以上文化程度，工作作风严谨、认真，具有一定法律专业基础知识，熟悉未成年人特点，热心于教育、挽救失足未成年人工作，从事青少年教育工作或在共青团组织中负责青少年维权工作的人士。（2）调查方式。社会调查员深入到未成年被告人或未成年罪犯的学校、家庭、社区、村委会、工作单位等地，走访家长、教师、亲友、邻居、同事。经与公安机关的协调，社会调查员可以持证到羁押场所会见未成年被告人。（3）调查内容。社会调查员调查未成年被告人及未成年罪犯的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历、实施被指控犯罪前后的表现等非涉案情况，

多方面、深层次地反映和分析其犯罪原因和心理演变过程。对调查的内容均形成了调查笔录，在此基础上形成书面调查报告，全面、客观、真实地反映被调查人的性格、成长经历、成长环境等，对其犯罪原因进行分析，对落实监管和矫治措施提出建议。调查一般在十日内完成并形成社会调查报告。

3.明确未成年刑事案件社会调查的具体适用

观察法调查报告篇（7）

一、社会调查的基本要素、要求和模式

（一）社会调查的基本要素

1.调查什么；2.谁去调查；3.向谁调查；4.怎样调查。

（二）社会调查的基本要求

1.客观性原则；2.科学性原则；3.系统性原则；4.理论和实践相结合的原则。

（三）社会调查的基本模式

概括人类认识的规律我们初步可以概括出以下三种模式：

1.“事实——解释”模式

这种模式的基本出发点：调查者在实地调查之前不应带有主观框架，只能到社会生活中去观察、理解，体味社会事实占有大量的资料，从而得出结论，即解释必须建立在事实的基础上。主要工具是归纳方法，具有重要作用。

2.“假说——理论”模式

该模式的出发点：可以借问自然科学研究方法研究社会现象；社会现象也是可以实证的和检验的；对社会现象做出解释性的概括必须把假说作为中介。基本形式是：调查课题——理论假设——收集资料（检验假说）——解释性理论。

3.“系统——综合”模式

该模式的基本思想：把调查对象作为一个系统从系统的整体出发，对系统内外的各种联系和相互作用进行考察和分析，从而达到最佳地认识问题和解决问题。

二、社会调查的选题与样本选取

（一）选题

选题其实解决的是调查什么的问题。

1.调查课题应具备的条件：（1）课题必须是具体的，有明确限定的；（2）课题的前提必须是正确的，真实的；（3）课题必须能够纳入某个科学知识体系中加以研究和解决。（4）课题的答案应当是存在的。

2.调查课题的来源:（1）来源于社会实践和现有理论之间的矛盾。有两种形式：A、实践产生了以往理论所没有接触的问题，实践呼唤新的理论。B、现实生活与原有理论不一致辞，实践要求修正和完善理论。（2）来源于理论的内部产生的矛盾两方面：A、理论内部的新的生长点和空白点。B、理论内部的不一致。

（3）来源于同一领域的多种理论、假说、模式之间的差异和对应。（4）来源于现实中有待解决的社会问题。两方面：A、全球性的社会问题，引起人们的共同关注；B、工作中有待解决的问题。此外，调查课题也常常来自哲学的启示，来自调查过程中出现的“反常”现象和偶然机遇。

3.选择调查课题的基本标准和原则：（1）需要性原则。与人民生活处处息息相关，与社会发展紧密相连与理论发展相适应的课题才具有意义和价值。（2）

创造性原则。调查课题应是前人没有做过或没有做过的课题，应用一些创造方法来选择。（3）可行性原则.指选择的题目要明确具体中有明确具体的题目，才能开始研究工作。题目过大，过于笼统，都有不好做。有些课题要反复加工提炼，最后具体化为一个题目。调查主体选择题目时必须考虑调查的思想状况，知识水平，实践经验，并且与人力、物力、财力和时间等条件相适应；就调查客体而言，选择题目时必须与客观事物的成熟程度，被调查对象的回答能力和合作态度，社会环境种种因素条件相适应。（4）科学性原则。即在科学原理的指导下选择课题。总而言之，选题时应注意“窄，小，精，深，新”几个字。

（二）样本选取

样本选取要解决的问题是向谁调查的问题。样本选取一要考虑可行，二要考虑尽量全面，三要考虑相关性，四要尽量随机（不是刻意挑选），五要保证样本的客观（不受调查者的过度影响）。

三、社会调查资料的整理与思维加工

（一）资料整理

社会调查方法主要有文献调查法、现地考察法、访问调查法、集体访谈法、问卷调查法、实验调查法。整理资料是研究资料的基础，是研究阶段的第一项工作。调查阶段搜集的资料，有文字资料、数据资料、视听资料、实物资料、问卷资料等不同的类型。整理资料应力求真实、准确、完整、统一和简明．并尽可能做到新颖。只有在这样的调查资料基础上，才能得出科学的调查结论。社会调查中的文字资料有两大类，即实地观察、访问的记录和搜集的各种历史文献。整理文字资料的一般程序是：审查（就是通过仔细推究和详尽考察，来判断、确定文字资料的真实性和合格性；文字资料的真实性审查也称可靠性审查，它包括两个方面：一是文字资料本身的真实性审查，二是文字资料内容的可靠性审查），分类，汇编。数字资料的整理，一般要经过检验、分组、汇总、制作统计表或统计图等四个步骤。问卷资料的整理主要包括审查（通过审查要努力提高问卷合格率和项目合格率，坚决淘汰一切不合格问卷和不合格项目）、数据整理、录入和分析。

（二）思维加工

思维加工就是调查者运用科学思维方法，对整理和统计分析后的文字资料和数据资料进行研究并得出结论的思维过程。思维加工是研究阶段的中心环节，是感性认识上升到理性认识的关键步骤。思维加工的任务是，透过调查所获得的感性材料，揭示事物的本质及其发展规律，从而证实或证伪、补充或修改原来的研究假设。如果是应用性研究课题，还应该在得出理论性结论的基础上对实际工作提出对策性建议。在社会调查中经常使用的思维加工方法有：比较法和分类法，分析法和综合法，矛盾分析法，因果分析法，系统分析法，结构——功能分析法。

四、社会调查报告的格式与撰写

调查报告是反映调查研究成果的一种书面报告。它的主要特点是：针对性、真实性、新颖性、时效性。

（一）格式

社会调查报告结构一般有四个部分:题目、前言、正文、结语，有的还有附录。

1.题目

一个好的标题往往能起到“画龙点睛”的作用，因此有“题好一半文”之说。标题的写作，通常有几种方式：(1)直叙式，即直接用调查对象或调查内容作标题。如《关于黑恶犯罪搅乱市场秩序的调查》等。这类标题，直接指明了调查对象，概括了报告主题，比较客观、简明，但显得呆板，缺乏吸引力。这种形式的标题，多用于综合性、专业性较强的调查报告。(2)判断式，即用作者的判断或评价作标题。如《创新是研究的生命》。这类标题，揭示了报告主题，表明了作者态度，比较吸引人，但调查对象和报告的主要内容在标题中往往不易看出。这种形式的标题，多用于总结经验、政策研究、支持新生事物等类型的调查报告。

(3)提问式，即用提问的方式作标题。如《醉驾入刑能否遏制醉酒驾驶?》。这类标题提出了问题，设置了悬念，比较尖锐、鲜明，有较强吸引力，但一般看不出调查的结论。这种形式的标题，一般用于揭露、探讨问题的调查报告。(4)抒情式，即用抒发作者感情的方式作标题。例如，2002年第1期《求是》刊载的云南建设民族文化大省的调查，其标题就是：《等闲识得春风面，万紫千红总是春》。这类标题，充分表达了作者感情，具有较强的感染力和吸引力，但仅仅从标题很难判断报告的内容。这种形式的标题，一般用于表彰新生事物或鞭挞消极社会现象的调查报告。(5)双标题，即两个标题。它又分两种形式：一种是主标题和副标题，如《加强企业管理，提升企业竞争力——株洲市企业管理调查》等。另一种是引题和主标题，如《堤防建设中的一个突出问题：一边资金紧缺，一边冒领挪用》。这类标题，虽然比较复杂、冗长，但它综合了多种标题的优点，因而是各种调查报告使用得比较多的一种形式。标题的写法灵活多样，无论采取哪种标题形式，都力求概括、简明、新颖、对称。这就是说，标题要概括调查报告主要内容；要简明表达调查报告主题；要有新鲜感、吸引力和感染力；要与调查报告的内容相对称，既不应“头大帽小”，也不应“头小帽大”。

2.前言

社会调查报告的前言一般包括三点内容:调查研究的缘由和目的——调查什么.解决什么问题;调查对象、范围，调查的经过——时间、地点、过程及调查方法。前言的文字都应力求简明、精练，具有吸引力。

3.社会调查报告——正文（主体）

正文是社会调查报告分析问题、解决问题的部分。包括两部分内容:一是对调查对象进行叙述。真实准确地列举调查所得的确凿事实、典型事例和具体数据。二是进行分析论证。对资料进行客观的定性与定量分析，把它上升到理论，提出自己的新观点，或证实一种观点，或推翻一种观点。这部分的写作既要防止单纯罗列材料，也要防止过多的议论和说理。

社会调查报告的正文部分常见的结构方式有三种:（1）纵式结构。即根据事物发展的始末顺序或脉络，材料的内部逻辑关系叙述事实，由事人理，分析研究，最后推导出结论。这种结构各部分之间前后顺序不能颠倒，否则将会眉目不清，条理紊乱。（2）横式结构。即根据材料的性质，将其概括为若干平列的几个部分，分别加以说明和阐述，从不同方面集中揭示其主题。（3）对比式结构。这是一种特殊的横向结构。适合于先进与后进，正确与错误的两件事物相互比较，明确肯定什么，否定什么。（4）纵横交叉式结构。就是将纵横两种结构结合起来使用。以纵为主或以横为主，纵横交错，以便灵活透彻地说明问题。

4.结语

社会调查报告的结语，这部分可长可短可无，其内容有时是总括全文，深化主题；有时是交代社会调查报告中未能解决而又须引起注意的问题；有时提出继

续调查的希望和建议。总之，应视其具体情况而定。调查报告的结束语，应根据写作目的、内容的需要采取灵活多样的写法，要简明扼要，意尽即止，切不可画蛇添足，弄巧成拙。

5.附录

有的社会调查报告还有附录部分。内容包括:部分原始资料、少数典型个案资料、调查统计图表的诠释和说明，正文中有关材料的出处，参考文献，旁证材料，以及其他必须说明的问题或情况。附录也不是调查报告不可缺少的部分。只有大型调查报告才需要附录。附录的内容不应随意扩张，只有那些与调查报告密切相关、而又无法为调查报告所包含的内含才应列入附录之内。

（二）社会调查报告撰写程序

观察法调查报告篇（8）

    1.未成年人司法中的社会调查制度的功能定位

    未成年被告人社会调查制度(下称社会调查制度)，又称为判决前调查制度或人格调查制度，是指在法院判决前，由专门机构对被告人的个人情况、家庭环境、犯罪背景等进行专门调查分析，并对其人身危险性进行系统评估后，将调查评估报告提交法院，供法院在量刑时参考的制度。从制度设计来看，社会调查制度的功能在于体现了对未成年人进行矫正和救治的态度，同时体现刑罚个别化理念。因此，社会调查制度原则上应当针对所有的未成年人刑事案件展开。然而，在具体的司法实践中该项制度的操作出现了异化。一方面，未成年人司法调查制度的启动往往只是针对轻型刑事案件，这种案件选择性适用使该项制度的初衷大打折扣;另一方面，在实践运用过程中，该项制度往往客观上变成在“教育、感化、挽救”名义下迁就未成年犯罪嫌疑人、盲目轻刑化的工具。

    2.社会调查阶段不明确、调查主体不明确

    未成年人刑事案件的社会调查应当在哪个阶段展开?这是一个根本性的问题。我国目前的刑事诉讼程序实行的是纵向诉讼构造，在不同的诉讼阶段由不同的机关主导诉讼的进行。同时，我国奉行定罪与量刑程序合二为一的审判结构，定罪和量刑并未截然分离。因此，我国目前司法实践中对未成年人刑事案件的社会调查可以并存于立案、侦查、审查起诉以及审判、执行各个阶段。

    事实上，由于最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》和最高人民检察院《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》的出台，在实践中法院和检察院在未成年人刑事案件中广泛开展了社会调查制度。公安部也早在1995年《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》第十条中对此有所规定。实践中，昆明市盘龙区的“合适成年人”模式也将社会调查提前到立案侦查阶段。

    根据相关司法解释的规定，社会调查主体分为四类，即公诉人、辩护人、法院委托的社会团体组织的人员或其他社会工作者以及少年法庭的法官。从目前的司法实践来看，四类主体均有存在，且具体做法也各有不同。例如，北京市石景山区检察院是由检察官自行开展调查，同时引入心理咨询师开展心理调查;北京市一中院和二中院在实践中都是委托被告户籍地司法局承担社会调查工作;河南省兰考县法院则由法官自行调查;有些基层法院则委托陪审员进行调查。

    上述做法对未成年人刑事审判社会调查制度的完善提供了实践路径，有其合理性，但客观分析，却又各有弊端:由于各自身份及思维习惯的不同，律师的调查可能更关注有利于未成年被告人的材料收集，而忽略对其不利的因素;公诉人的调查则可能偏重于收集不利于未成年被告人的材料，而忽略对其有利的因素;法官自行调查虽然比较中立、全面，但法官人数有限，且自查自判有违中立的地位，难免有“先入为主”之嫌。

    3.社会调查报告过于程式化，论证充分性欠缺

    目前，各地在具体制度设计中希望通过规范社会调查的内容和设置社会调查报告的格式，使社会调查报告能够具有相对的规范性和统一性。然而，从具体的调查报告来看，普遍存在一个问题，就是调查报告过于程式化，同时报告对被告人的描述过于简略，具体分析不够，调查结论和调查依据之间欠缺逻辑论证。

    完善社会调查制度的构想

    1.明确社会调查的功能定位。

    既然未成年人司法社会调查的制度设计在于充分考虑未成人的生理和心理的特殊性，实现刑罚个别化理念，那么就应当扩大社会调查制度的范围，将其适用于一切未成年人犯罪案件。同时，又要防止将该项制度异化为对未成年人盲目轻刑化的工具，要审慎考察社会调查报告，中立对待社会调查报告的结论。

    2.明确社会调查制度的主体，充分发挥法律诊所教育的作用。

观察法调查报告篇（9）

地方人大及其常委会作为地方国家权力机关，承担着为人民履好职、行好权的重要职能作用。几年来，我们东昌区人大常委会始终坚持发展高于一切的宗旨，始终把促进区域经济发展摆在人大监督工作的突出位置，紧紧围绕区委提出的“建设经济强区，率先实现全面小康社会”的战略目标，依法履行监督职权，以新一轮思想大解放推动东昌区经济的大发展。

一是围绕中心工作，开展调研，为区委决策提供依据。2008年，区人大常委会紧紧围绕区域经济社会发展的实际需要，围绕群众关心的民生问题，围绕在贯彻落实法律法规过程中存在的新情况和新问题，找准切入点，深入基层，联系实际，积极开展调查研究，提出有针对性的意见、建议，为区委决策提供了有价值的参考意见。我们结合全区经济和社会事业发展中出现的问题，开展了经济工作、民生工作、科技工作、新农村建设工作等方面的调查，形成了《关于东昌区城市居民住宅楼弃管状况的调查报告》、《关于在东昌区推行部门预算工作建议的报告》、《关于贯彻残疾人保障法的调查报告》、《关于落实科技进步法和科技进步条例情况的调查报告》、《关于活跃农村文化生活的调查报告》等调查报告，这些报告都得到了区委的高度重视。其中，《关于东昌区农业科技队伍建设情况的调查报告》，区委主要领导作了重要批示，要求有关部门结合区人大调研报告中的建议，切实加强农业科技人才队伍建设。7月份，区委组织部下发了《加强农村实用技术人才队伍建设的实施意见》，并在山东潍坊建立了东昌区农业科技人才培训基地。

二是坚持监督与支持相结合，不断强化执法检查。人大及其常委会的监督，是最具民主性和广泛性的监督，是代表国家和人民的具有法律效力的监督。落实科学发展观，地方人大工作最主要的切入点，就是促使国家权力机关切实把科学发展观贯穿于监督工作的全过程，落实到各个环节。因此，我区人大常委会认真贯彻实施《监督法》，不断完善监督程序。我们制定了监督工作计划，印发给“一府两院”，并向社会公布。同时，找准方向、突出重点，紧紧围绕党和国家的重大决策和法律法规的贯彻实施情况，紧扣我区政治、经济和社会生活中带有战略性、长远性和根本性的问题，开展“三察（查）”活动，对人民群众普遍关心的热点、难点问题和一些突出性的重大问题进行监督。在监督中，我们坚持监督与支持相结合。人大与“一府两院”虽然分工不同，但目标都是一致的，都是为了把工作做得更好，为此，我们从支持的角度出发实施监督，同“一府两院”心往一处想，劲往一处使，形成促进全区发展的强大合力。并力求做到“监督不缺位、履职不越位、支持不添乱”，让“一府两院”切实感受到来自权力机关的真诚监督和支持，让人民群众看到实实在在的监督效果，为区域经济发展创造良好的法治环境。

三是狠抓审议意见的落实，注重跟踪问效。为增强监督工作的实效性，每个审议意见下发两个月时，常委会主任会议都要听取区政府关于审议意见的落实情况的报告。我们还注重跟踪监督，对上一年的监督议题，没有落实到位的，选择重点进行跟踪监督，检查审议意见的落实成效。2007年，区人大常委会对区政府新型农村合作医疗工作情况进行了视察，提出了审议意见。为了检查审议意见的落实情况，促进这项工作更好地开展，2008年常委会对这项工作进行了跟踪检查。区政府对审议意见中提出的“要进一步改善定点医院的医疗卫生条件、尽快配备救护车”等四条建议都逐一落实和解决，收到了很好的成效。

二、落实科学发展观，努力增强监督实效

科学发展观的核心内涵就是以人为本，促进经济社会和人的全面发展。因此，人大在把党的主张通过法律程序变为国家意志的过程中，要增强“执政为民”意识，更加了解民心、体察民情、改善民生，所作出的决议、决定都必须充分反映民意，集中体现民智，把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为人大工作的出发点和归宿。努力做到深怀爱民之心、恪守为民之责、善谋为民之策、多办利民之事。

紧紧抓住群众反映的热点、难点问题，通过视察、调查、执法检查等形式，督促政府做好社会保障、治理环境污染、加强农村医保和农村科技队伍建设、名师工程等关系人民群众切身利益的各项工作，维护人民群众的合法权益和社会的安定和谐；认真做好规范性文件备案审查，加大人大工作力度，做到关口前移，变事后监督为事中监督，督促“一府两院”依法处理涉及人民群众切身利益的突出问题和严重司法不公、社会影响大的重大问题，促进了司法公正，维护了群众的合法权益。

充分发挥人大代表的主体优势，通过人大代表广泛听取群众的意见和建议，及时反映民声、凝聚群众的智慧和力量。注重搞好代表视察，结合常委会执法检查报告中涉及的问题、代表提出的建议、批评和意见反映集中又未能解决的问题、人民群众来信来访中反映的一些热点难点问题以及媒体关注的问题来确定代表视察的题目，开展“三察（查）”活动。做好代表应邀参加执法检查和其他活动的组织工作；邀请代表列席人大常委会会议和旁听法院开庭审判，使代表在闭会期间既执行代表职务，又知情知政，充分反映民意，推动区域经济社会的科学发展。

注重抓好人大街道工作委员会和社区代表工作站工作。配齐配强人大街道工作委员会的人员，选好代表工作站的站长和联络员。目前，我们在全区的10个街道、乡（镇）建立了人大街道工作委员会，在51个社区和13个自然村建立了代表工作站。

三、落实科学发展观，不断增强工作活力

观察法调查报告篇（10）

未成年人刑事案件社会调查制度[1]，是指在未成年人刑事案件诉讼过程中，由专职机构或者专职人员对未成年被告人的成长经历、性格特点、家庭环境、学习情况、心智状况以及案发后表现等情况进行全面、细致的调查，并出具书面的调查报告，为司法机关公正合理地惩罚、教育、挽救未成年被告人提供参考依据。社会调查制度因其有利于刑事审判中量刑的科学化、准确化和合理化，已在未成年人刑事审判中被赋予特殊关注。但在司法实践中，未成年人社会调查制度运行困难重重，本文基于此尝试分析镇海法院未成年人刑事案件社会调查制度的发展情况、主要特点以及存在的现实困境，并在此基础上提出完善未成年人刑事案件社会调查制度的建议。

一、未成年人刑事案件社会调查制度的发展情况

镇海法院刑事审判庭早在1991年就在刑事审判庭中成立了专门审理涉及未成年人犯罪案件的少年刑事案件合议庭（以下简称“少年合议庭”），由专人负责审理未成年人刑事案件。为进一步维护未成年人的合法权益，20__年3月，镇海法院设立了未成年人案件综合审判庭。20多年来，少年庭在审理未成年人刑事案件过程中，不断地探索和逐步推进社会调查制度，具体分为以下三个阶段：

1、初创阶段。1991年，少年合议庭成立以后，在审理未成年人刑事案件中尝试开展社会调查工作。这一阶段，无论是在调查报告的主体、方式、形式、内容等方面，都处于较为初级的探索阶段。当时的社会调查以法院为主导，采取两种方法：对于本地户籍未成年人，少年庭法官对法定人进行走访，以谈话的形式制作调查笔录；对于异地户籍未成年人，由法院向未成年人家庭寄送调查表，要求其法定人认真填写后寄回，以调查表作为社会调查的载体。上述社会调查的材料主要反映未成年人的家庭情况、成长经历、性格特点等，为更好地帮教未成年人提供了良好的素材，但同时因为被调查对象限于未成年罪犯的法定人，所以社会调查基本都反映出未成年罪犯平时表现良好的一面，不能全面客观反映其真实情况，对未成年被告人的量刑影响不大。

2、深入阶段。20__年，《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第21条，规定：“开庭审理前，控辩双方可以分别就未成年被告人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行调查，并制作书面材料提交合议庭。必要时，人民法院也可以委托有关社会团体组织就上述情况进行调查或者自行进行调查。” 这一规定，为人民法院办理未成年人刑事案件，实施社会调查制度提供了最直接的法律依据。镇海法院在以往审判实践的基础上，制定了更为详细的社会调查制度，社会调查由原来单纯依靠法院转为以法院为主，公安机关、检察机关共同参与，亲自到未成年人所在家庭、社区、学校、单位进行走访，调查报告较为真实地反映未成年人在实施犯罪前的平时表现、性格特点、成长环境等。同时，镇海法院与镇海看守所建立了良好的工作机制，对被羁押的未成年犯罪嫌疑人或被告人发放心理测评的综合测试题，对未成年人犯罪后的表现及心理状态进行测评，以全面了解未成年人犯罪前后的表现。

3、规范阶段。20__年，宁波市中级人民法院、宁波市人民检察院、宁波市公安局、宁波市司法局联合发文《关于审理未成年人刑事案件若干问题的指导意见》，明确规定了未成年人刑事案件应当开展社会调查，调查主体为未成年被告人户籍所在地或者暂住地司法行政机关社区矫正机构，公安机关、检察机关在办理未成年人刑事案件时，应当提供或审查社会调查报告，人民法院应当将社会调查报告作为量刑依据进行质证。这一规范性文件，明确了社会调查的主体、内容、作用等，操作性强，为司法实践起到很好地指导作用。

20__年至20__年第一季度（图表一），镇海法院受理的未成年人刑事案件中，共对53件未成年人刑事案件发出调查函86份，并对其中12份的社会调查报告进行当庭质证，对符合非监刑条件的未成年被告人尽量适用缓刑或单处罚金。这对于提高未成年人刑事案件的审判质量，加强司法机关之间及其与司法行政机关之间的配合，更加有效地加强对未成年人罪犯的矫正帮教，建立对犯罪未成年人评估体系都起到了积极的作用，也取得的良好的社会效果。

二、未成年人刑事案件社会调查制度的主要特点

1、社会调查主体多元化。由于法律法规对社会调查缺乏明确细化规定，未成年人刑事案件的社会调查程序

的启动主体与直接调查主体呈现出多方参与的趋势。长期以来，公安机关、检察机关、法院均可以作为社会调查主体，社会调查主体呈现多元化的特点。20__年以来，镇海区未成年人刑事案件主要由未成年人户籍所在地或者暂住地司法行政机关社区矫正机构直接参与调查。而启动社会调查程序的主体，仍呈现多元化特点：一是由公安机关启动。公安机关在未成年人刑事案件立案后，通过司法系统内部联网信息平台或者书面委托方式，委托相关机关开展调查。二是由检察机关启动。检察机关在办理未成年人刑事案件时，应认真审查公安机关是否随案移送社会调查报告等材料，如公安机关未移送社会调查报告，检察机关也可以委托相关机关开展调查。三是由人民法院启动。人民法院在审理案件时，也可启动社会调查程序，对可能适用非监禁刑但尚未提供社会调查报告的未成年人刑事案件开展调查。以镇海法院已经进行过社会调查的53件未成年人刑事案件为例（图表二），横向比较三家单位，其中由公安机关启动社会调查的案件为37件，占69%；由人民法院启动社会调查的案件为13件，占25%；由检察机关启动调查调查的案件为3件，仅占6%。

2、跨区域调查案件数量多（图表三）。在86名被调查对象中，其中宁波大市籍贯的未成年人为4名，宁波市外但浙江省内籍贯的未成年人为5名，浙江省外籍贯的未成年人为75名。由于外省未成年人犯罪较多，大部分案件都需要跨区域进行调查，工作量较大。

3、司法指导性强。未成年人刑事案件审前社会调查报告是极具司法指导性的综合性材料。首先，调查报告所反映的内容是对未成年犯罪量刑的酌定情节之一，是影响法院对未成年被告人量刑的重要依据，特别是拟判处非监禁刑和免刑的被告人。其次，调查报告为法庭教育提供了有价值的材料。法庭教育是审理未成年人刑事案件的必经程序，对于未成年罪犯能否认罪服法，自觉改造有着积极影响。由于每个未成年罪犯的个体情况存在不同，接受法庭教育的自觉性和感悟点均不相同。因此，调查报告为法官结合案情和未成年人的具体情况把握庭审感化点提供了有利依据。第三，调查报告为跟踪帮教提供了有效的参考资料。一方面，对未成人罪犯所在学校、家庭、单位进行社会调查，为确立该未成年人罪犯有无帮教条件和制定帮教措施打下了基础；另一方面，也对未成年罪犯在执行刑罚过程中帮助其正确认识犯罪行为、认真悔罪改造极为有利。

4、调查报告回函效果较差（图表四）。由公安机关以邮寄送达的方式委托相关司法行政机关社区矫正机构直接参与调查，是当前通用的做法，但由于种种原因，调查回函效果并不理想。据统计，超过70%的调查函在寄出后得不到任何回复，法院在审理未成年人刑事案件时，只有一份无法进行社会调查的情况说明；14%的调查函回复不详，调查内容填写过于简单、敷衍了事；9%的调查函逾期回复；只有6%的调查函及时地得到较为客观、全面回复，该部分主要为本地户籍或浙江省内户籍的未成年被告人。

5、案件审理天数增加（图表五）。根据《浙江省社区矫正审前社会调查实施办法（试行）》规定，进行社会调查的时限为7个工作日，最长可延长至15个工作日，加上邮寄委托调查函、司法部门回寄调查函等程序，导致未成年人刑事案件审理天数普遍增加。20__年，未成年人刑事案件全面推行社会调查制度后，适用简易程序审理的案件平均审理天数为16.6天，同比增加9.2％。适用普通程序审理的案件平均审理天数为28.5天，同比增加6.3％。

图表五：平均审理天数对比图

20__年平均审理天数（单位：天）

20__年平均审理天数（单位：天）

同比增加（％）

简易程序

13.2

15.6

18.2

普通程序

17.8

19.5

10.7

三、 未成年人刑事案件社会调查制度存在的问题

1、 社会调查主体不统一。

由于我国现有的法律法规对社会调查的主体没有进行明确的规定, 20__年《刑事诉讼法修正案》也仅仅规定社会调查的启动机关是公安机关、人民检察院、人民法院，但没有明文规定社会调查的主体。在司法实践中,没有专门的社会调查主体，司法机关可以委托其他机构社会调查，也可以直接依职权进行社会调查。自20__年以来，根据宁波市规范性文件《关于审理未成年人刑事案件若干问题的指导意见》，镇海法院受理的未成年人刑事案件，对每一个未成年犯罪嫌疑人、被告人均委托户籍地或居住地司法行政机关社区矫正机构进行社会调查，这在一定程度上统一了社会调查主体，但由于异地籍未成年被告人占绝大多数，社会调查委托函回复率极低，异地籍未成年被告人户籍地的司法行政机关社区矫正机构很难成为真正意义上的社会调查主体。

2、 社会调查启动阶段过晚。

目前，我国未成年犯罪嫌疑人、被告人多数被羁押，只有少数被取保候审。因而,应尽早启动社会调查,根据社会调查的情况，确定是否对未成年犯罪嫌疑人、被告人变更强制措施，减少对未成年犯罪嫌疑人的羁押时间,避免刑罚不确定所带来的伤害。但长期以来，社会调查启动的时间过晚,多数是在较晚的审判阶段进行的。20__年以来，宁波市规范性文件《关于审理未成年人刑事案件若干问题的指导意见》明确规定，公安机关应当立案后，应及时委托社会调查。但实际上，公安机关往往只是以书面委托形式发函，没有全面落实社会调查报告，对于是否回函、回函具体内容不予关注。甚至，法院受理的有些宁波本地户籍的未成年被告人在公安机关发函后，司法行政机关未予回复，直到审判阶段，法院仍需依职权启动社会调查。在审判阶段启动社会调查,不仅因为刑事案件审理期限较短，要在几日内提交社会调查报告，时间过于仓促，而且在审判阶段进行社会调查可能会增加羁押时间,从而与该社会调查制度设计的保护未成年人利益的初衷相违背。

3、 社会调查报告内容流于形式。

作为沿海经济发达城市，镇海流动人口多，在未成年人犯罪案件中，异地籍未成年罪犯更是占了绝大多数。大多数未成年被告人户籍地与居住地长期分离，司法机关的社会调查委托函一般发至被告人户籍地司法行政机关社区矫正机构。但由于被告人长期在外地居住，户籍地社区矫正机构很难从村委会或街坊邻居、工作单位或学校了解到他们的真实情况及现实表现。因此，司法实践中，社会调查报告的质量不高，内容流于形式，社会调查报告内容过于简单、敷衍了事，缺乏深入的剖析和挖掘。尤其是以表格为载体的社会调查报告，多数指标简单且带有随意性，再加上表格填写者大多与未成年被告人有一定的利害关系，填写内容的客观性也难以保证。

4、社会调查报告的性质定位不清。

由于我国目前基本上没有未成年人社会调查报告的适用规则,现有的法律、司法解释仅仅粗略地规定了社会调查报告的大致内容、使用必要性和参考作用,理论界、实务界对于社会调查报告的性质问题一直存在争议。有观点认为，未成年人社会调查报告反映未成年被告人性格特点、成长经历、家庭情况及案发前后的表现等情况，可以认为是“品格证据”[2]。有观点认为，未成年人社会调查报告有相关性、专业性、科学性和应用性，属于“专家证据”。[3]也有的观点认为，社会调查报告不属于刑事诉讼所列的证据种类中的证据，只能在量刑中起到参考作用。

5、 社会调查报告在裁判文书中表述不足。

早在20__年，最高人民法院印发的《关于未成年人刑事案件适用普通程序的刑事判决书样式》中，已经明确要求将未成年人社会调查情况写入判决书中。20__年，最高人民法院新印 发的《关于一审未成年人刑事案件适用普通程序的刑事判决书样式和一审未成年人刑事公诉案件适用简易程序的刑事判决书样式》再次强调，判决书中应专门论述未成年人社会调查报告内容以及控辩双方提出的意见。但由于现有的社会调查报告质量不高，控辩双方也没有实质性的质证意见，判决书中关于社会调查报告的表述也往往出现格式化表述，缺乏针对性的分析和论述。

四、完善未成年人刑事案件社会调查制度的建议

20__年《刑事诉讼法修正案》，专门规定了未成年人刑事案件诉讼程序，其中第268条规定：“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。”社会调查制度写入规范刑事诉讼活动的基本法律,成为未成年人刑事诉讼的重要组成部分，意义重大，也进一步明确了社会调查制度存在的法律基础，但该条文的规定，与以往的司法解释、部门规章一样，都是纲领性、原则性、非强制性的规定，缺乏可操作性，有待于司法解释将未成年人社会调查明确作为一项专门制度进行系统化的规定，以满足当前司法实践的需要。

1、设立专门的社会调查机构。

世界大多数国家或地区的未成年人社会调查一般都由专门机构负责。如在日本，设有家庭裁判所，由调查官负责对未成年人刑事案件进行庭前审查。在德国，设有专门的法律援助机构，由经过专业培训的工作人员对未成年人进行社会调查。[4]我国应成立专门的社会调查机构,聘用符合社会调查工作需要的人员专门从事社会调查报告,并不断完善对社会调查人员的培训工作。具体而言,可以把此项工作划归司法行政部门管理,在司法行政机关设立未成年人社会调查机构。同时，加强异地委托调查。建立全国性的未成年人社会调查协作网络，建立委托调查合作机制，从而提升社会调查报告的有益价值。

2、社会调查程序应在侦查阶段启动。

刑事诉讼中第一个环节是侦查阶段, 在侦查阶段进行社会调查，有利于整个刑事诉讼的快速进行。早在1995年，公安部《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》第10条规定：“对违法犯罪未成年人的讯问应当采取不同于成年人的方式。讯问前，除掌握案件情况和证据材料外，还应当了解其生活、学习环境、成长经历、性格特点、心理状态及社会交往等情况，有针对性地制作讯问提纲。”社会调查报告的内容广泛 ,需要大量的工作时间才能完成，在侦查阶段开始社会调查工作，可以减少未成年犯罪嫌疑人被羁押的时间和等待判决的时间 ,符合对未成年嫌疑人快诉快速的原则要求。因此，侦查阶段开始社会调查程序,可将对未成年嫌疑人的教育贯穿于整个刑事诉讼当中。

3、统一社会调查报告介入诉讼的模式。