内部审计外包研究篇（1）

世界进入经济全球化和信息技术时代后，企业面临的竞争更加激烈，企业更现代更有效的经营管理方法。内部审计工作的有效实施能够提高企业的经营管理水平。我国企业开始开展内部审计工作时间并不长，很多企业虽然建立了内部审计制度但是并不完善，并没有达到应有的效果。内部审计外包的出现恰恰能够弥补这方面的缺陷，利用外部专家的力量，使内部审计职能得到更有效率和效果的发挥。虽然我国企业与国外企业还有差距，但仍具有可行性。

一、内部审计外包的概述

1.内部审计外包的含义

内部审计外包是指企业通过协议将其内部审计职能部分或全部委托给外部的专业机构或人员。内部审计外包是伴随着企业将公司的非核心业务外包出去而产生的。内部审计外包与内部审计的不同之处在于实施主体发生改变，变为会计师事务所等专业咨询机构。内部审计外包的内容包括财政财务审计、经营审计、项目审计、系统审计和内部控制审计。

2.内部审计外包的形式

国外学者Martin、Lavine（2000年）提出内部审计外包有四种形式：（1）补充式外包，即企业仅仅依靠内部审计人员无法独立完成一项审计项目时，聘请外部专业机构或人员共同完成审计项目。（2）审计管理咨询，即对客户提供与内部审计有关的帮助，例如建立完善的内部审计制度、设置内部审计机构或配备相关人员等。（3）全外包，即企业内部不设立专门的机构，将内部审计职能全部外包给外部机构，中小企业经常采用该种形式。（4）替代，即以外部机构替代企业内部的审计部门，替代包括部分替代和全部替代。

二、企业内部审计外包实行的必然性

由于内部审计传入我国时间很短，因此始终是我国企业经营管理过程中的薄弱环节，很多企业内部审计过程中显现出一些明显的问题，导致必然要将内部审计全部或部分外包。

1.很多企业的管理层对内部审计缺乏应有的重视，尤其是一些中小企业。内部审计机构设置不合理，甚至将内部审计部门置于财务部门的领导之下，或者并不设立专门的内部审计机构。我国规定上市公司必须设立内部审计部门，但是内部审计部门只是形式上的作用，并未在实质上达到效果，未起到企业增值的作用。

2.企业内部业审计人员不足，而且其能力不够。追求利益最大化是企业的经营目标，企业就会想办法降低成本，而用人成本就是其中很重要的部分。内部审计的职能并不是企业的主要增值职能部分，内部审计部门得到最少的人员配置，并且很少对相关人士进行专业技能培训，使得内部审计人员专业胜任能力不能满足企业内部审计项目的需要。

3.目前很多企业只将财务收支作为为内部审计的重点，即使涉及到财务审计以外的其他内容，效果也很难达到理论的预期。这种问题如果长期存在将严重影响企业的持久经营，对了内部审计行业发展的影响也是不利的。

三、企业内部审计外包的意义

内审外包依靠外部机构或人员的经验和智慧，将其主要精力放在企业的核心业务上，为管理层决策提供合理建议，所以内审外包具有普遍的意义。

1.有助于企业降低成本

内部审计外包降低成本的作用主要有以下三方面：（1）内部审计需要大量专业的人员，减少人员的雇佣成本，节约相关人员的职业培训费用；（2）降低与内部审计有关的信息技术成本；（3）由于外部咨询机构市场的竞争，企业可以选择在相同的外包费用之下，获得更高质量的服务。

2.有助于提高审计工作质量

会计师事务所等专业咨询机构的优势在于客户涉及到各个行业，在各个领域都具备很高的专业水平审计人员。企业可以根据自身的审计目的和内部审计机构现状，选择适合企业的外部审计人员参与内部审计项目，提高整体审计水平。外部注册会计师具有严格的职业道德约束和法律法规的监管，所以更加注重审计质量。

3.有助于企业改善内审技术

当企业内部的审计人员与会计事务所的人员共同完成审计项目时，内部人员可以在与外部人员接触的过程中学习到外部人员的经验，熟悉有效率的工作流程提高业务能力，改善企业的整体内部审计技术。

4.有助于优化资源配置

在社会化分工越来越细的情况下，内部审计外包充分利用了专业的人才和充分共享了社会信息资源，将不同类型的审计经验传授给不同的企业。这种分工充分利用了社会资源各自的优势，有利于经济和社会的发展。

四、内部审计外包的现实基础

1.法律方面

在我国，企业必须按照有关规定建立和完善内部审计制度，尤其是上市公司要求更加严格。内部审计外包作为完善内部审计制度的一种方法，只是将内部审计的实施主体变成企业外部的机构，在法律上并没有受到限制。

2.社会供给方面

我国注册会计师行业发展迅速，每年都会有很多各个行业的人才加入到审计行业，这就为内部审计输入了大量的综合性人才。注册会计师业务范围广泛，会定期接受职业培训，其专业能力是企业内部审计人员无法达到的，所以在外部专家的帮助下企业能够更有效的完成内部审计工作。今年来，会计师事务所行业的不断发展壮大。目前，财务报告审计仍然是会计师事务所的最主要业务，行业竞争激烈性造成其利润明显下滑，会计师事务所亟需新的业务来填补利润下降。外包服务为事务所开辟了新的盈利领域，降低风险和高额收益使得会计师事务所更乐于提供此类服务。

3.市场需求方面

现在，很多认识到内部审计有效实施对企业价值的重要性，但受到企业自有资源的限制，这时企业必须寻求外部的力量帮助自身发展。内部审计外包能够满足管理层的要求，在降低成本的情况下内部审计得到提高质量，利用外部机构的发现并提出企业长期存在的经营问题，针对问题提出相应的改进措施，促进企业长期良好的发展。因此，企业迫切需要通过将外包的实施来提高企业竞争力。

五、会计师事务所提供内部审计外包服务受到的影响

1.有利影响

会计事务所受到有利影响主要有：第一，能够充分利用自身的规模经济效用。在固定成本很大的情况下由于客户众多，平均到每个客户的成本并不高，降低单位服务成本，最终降低费用；第二，提高审计人员的综合素质和专业能力。注册会计师传统的工作是对企业外部审计，内部审计与其在目标和内容上都有明显的差异，在执行内部审计业务时，能够使注册会计师了解到各行业企业特点，转变思维方式，更有助于其开展咨询服务，提高其综合实力，对其自身和整个注册会计师行业的发展都是有利的。

2.不利影响

会计事务所受到不利影响主要有：一方面是内部审计过程中的独立性可能受到负面影响。如果事务所为同一企业提供内部审计和外部审计服务，对审计的独立性构成威胁，即使事务所仅仅提供内部审计服务，也可能由于高额收益想要与企业保持长期合作关系而影响独立性；另一方面，内部审计工作范围受到限制。内部审计外包服务是在与企业签订协议工作范围的基础上开展的，当事务所审计人员发现可能存在的问题，因为超过协议范围受到限制，影响工作的效率和效果。

综上所述，内部审计是现代企业良好发展的基础，但由于我国企业内部审计存在的问题，为满足自身发展需要，企业选择将内部审计业务外包也成为一种趋势。同时，会计师事务所在提供内部审计外包服务时，在充分利用自身的优势时也应考虑到面对的可能风险。为解决我国企业在内部审计方面的，应借鉴国外经验，结合自身特点将内部审计进行全外包或者部分外包，最终提高企业价值，有利经济发展。

参考文献：

[1]王光远，瞿曲.内部审计外包：述评与展望[J].审计研究，2005.

内部审计外包研究篇（2）

1.企业管理者重视程度不足

当前的中小企业对内部审计没有充分认识到其重要性，因此忽略了内部审计可以为企业产生的经济效益，不够重视内部审计制度建设，甚至没有相应的审计部门。

2.内部审计员工整体素质低下

对我国中小企业内部审计员工进行研究，不难看出在审计队伍中存在着审计人员学历低、经验不足的缺点，有很多审计人员都是从其他部门抽调过来的，缺乏足够的审计工作经验。导致在审计过程中遇到风险也无法及时发现并进行解决。

3.审计机构独立性不足

在很多中小型企业中，没有独立的审计部门，审计业务一般是由财务部门代为执行，这就会严重影响到企业的正常审计工作，使审计结果缺乏权威性。

4.审计结果应用程度不高

由于我国中小型企业中审计部门缺乏独立性，审计层次低，因此也就严重影响到审计结果的权威性，审计结果应用性低下。更不要说为企业带来实质性的利益收入了。

中小企业内部审计外包的可行性

1.我国法律并未对内部审计外包进行限制

1994年出台的《中华民共和国审计法》指出，中央国务院及各地政府都要协作企业进行内部审计制度完善，在此后所出台的法律中也都规定要发展内部审计制度，但是都没有对于中小企业内部审计制度外包作出过硬性限制说明。所以我国中小企业进行内部审计外包活动就法律层面而言是合理的，在法律上有着可行性。

2.中小型企业并未有商业机密泄露的危险

通常来看，企业如果要向外部机构进行咨询或者是需要外部人员提供财务服务时，必然会涉及到企业内部财务信息泄露，从而影响到企业在同行业中的竞争力。迈克尔•波特在其企业竞争理论中指出，中小型企业在发展初期几乎都是通过低成本获取优势的，就企业核心竞争力来看并没有太多的差异。由于中小型企业在起步阶段，各种核心技术都尚未真正形成，缺乏关键性的科学技术信息，因此也无需担心技术泄露问题，企业自身都还在模仿先进企业的技术手段，商业机密泄露就更无从谈起了。而正是由于中小型企业具有这一发展特点，因此，也无需担心在内部审计外包过程中会发生商业机密泄露问题。

3.中小企业内部审计外包环境已形成

中小企业实施内部审计外包措施有着良好的环境氛围，主要有两个方面：一是企业自身需要得到发展，而内部审计资源又不足，这就促使企业寻求外部审计资源；二是外部审计机构，特别是会计事务所，都在不断拓展业务规模与范围，以期获得更大的发展。现在，我国的中小型企业数量占到了整个企业数量的90%左右，对于整个国民经济发展起着支柱性作用，因此会计事务所必然会抓住这一非常有潜力的群体，为其提供咨询审计服务。会计事务所与中小型企业进行合作也有利于实现资源共享，形成共赢的局面。

中小企业内部审计外包模式

内部审计外包主要分为两种模式：部分外包、全部外包。部分外包主要是企业自身也会设置内部审计部门，对于日常的业务往来与管理活动进行审计，同时会请外包专家就内部部分重要项目进行审计；而全部外包则是企业自身不会设置内部审计部门，把内部审计工作全部交给外部会计机构进行审计。如果进一步细分的话，又可以将部分外包分为合作内审、咨询管理以及协力委外三个不同模式。如果企业能够充分利用内部审计外包项目，那么将会给企业创造很多经济效益，但是在企业内部审计外包项目中，运用何种外包模式则是非常重要的。中小企业外包模式可分为四个阶段。

1.全部外包

企业在发展过程中会经历不同的发展阶段，而中小企业在刚建立时处于上升期，在这一阶段需要根据企业自身的成本效益情况合理配置各种资源，此时将内部审计工作全部进行外包，不但可以节约内部审计资源，同时还能够得到内部审计所带来的增值效益，有助于企业将更多的精力放在主要业务上，为企业的稳定长远发展、业务增值打下扎实的基础。

2.合作内审

中小型企业在发展过程中，各项业务逐渐趋于成熟，也开始建立起核心业务，这时需要对于内部组织结构以及审计方式进行适当调整。外部审计机构毕竟不如企业内部审计部门，审计效率、审计质量都是会有很大差距的，因此企业也不能一味地进行全部外包，这样不但无助于培养优秀的审计人才，同时也会丧失企业审计工作的独立性。企业需要和外部审计部门进行沟通交流，学习同行业企业的先进审计经验，逐渐建立起合作内审外包模式，同时也要慢慢培养企业内部自身的审计员工，与外部审计人员进行分工合作。

3.审计管理咨询

如果中小企业过分依赖外部审计机构的话，那么内部审计外包项目也就会出现更多的缺陷，反而不利于中小企业的长远发展，此时企业要想实现增值就非常困难了。当企业与外部审计机构建立起合作关系之后，外部审计人员就不太可能像全部外包阶段那么尽心尽责地为企业服务，同时由于外部审计部门对于企业管理有着更为深入的了解，与企业内部审计人员之间的利益冲突也变得更为明显，审计工作的客观真实性也难以继续得以保证，所以此时企业就需要将审计外包模式进一步加以转变，向审计管理咨询模式过渡，使得企业管理层可以控制审计过程。而在这个阶段，由于企业内部审计员工也已经有了一定的审计经验，审计技能与知识体系都在趋于成熟，所以企业就可以独立进行审计工作，而无需在依赖外部审计部门，受其限制。

4.协力委外

在这一阶段企业的内部审计制度也不断趋于成熟，此时如果企业想要继续发展，则不能再一味注重节约成本了。但是如果盲目放弃内部审计外包项目也是不可取的，这对于企业长远发展、实现增值都是非常不利的。这时企业更加应该注重的是如何获取丰富的管理理念与运营经验，运用协力委外式的外包形式不但可以使得企业在审计中的独立性得以保障，同时又能够运用外部审计资源来获取企业收益，这对于中小型企业的长远发展是非常有帮助的。

中小企业内部审计外包的风险

尽管中小企业进行内部审计外包时有着很强的可行性，内部审计外包活动也可为企业带来诸多好处，但是企业内部审计外包同时也存在着一些风险，主要有内部财务信息泄露、职能缺失、审计质量难以保障等。尽管中小企业发展时间较短，没有太多商业机密，但是如果在这方面不加以控制，任由内部财务信息外泄，则定然会影响到企业的核心竞争力提高，不利于企业长远发展。企业在进行内部审计外包时，虽然会提高企业的审计效率，综合利用外部资源，但是不可否认的是长此以往下去会严重降低企业的独立性，丧失内部审计职能。此外企业将内部审计工作外包时，尽管外部审计机构审计经验丰富，专业技能强，然而对于企业自身业务往来则不够了解，同时也难以真正结合企业的具体情况有针对性地进行审计工作，这对企业的审计效率必然会大打折扣。中小型企业既要充分认识到内部审计外包对财务管理的重要性，还要认识到内部审计外包可能给企业带来的威胁。只有真正认识到利益和问题，才可做到有的放矢，结合企业自身需求有针对性地选择审计机构，解决内部审计制约企业发展难题，把更多的资源和精力放在产品生产和销售工作中去，提高企业的市场竞争力。

作者:周鹏飞 陈飞 单位:浙江宁波

参考文献：

[1]王红，李桂兰.内部审计外包———我国中小企业发展的助推力[J].中国乡镇企业，2007（6）：51－53.

内部审计外包研究篇（3）

【中图分类号】G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2016）06C-0092-03

随着我国高职院校各项教育和科研事业的迅速发展，高职院校所涉及的经济事项日益复杂，财务内部审计事项也在不断增加。内部审计外包已经成为高职院校内部审计的选择。本文试对高职院校内部审计外包的优势、劣势、机会和威胁进行SWOT分析，并针对分析的结果提出高职院校内部审计外包的改进措施。

一、高职院校内部审计外包现状

目前，大部分高职院校已经与其他部门合设了内部审计机构，或者单独设置了独立的内部审计机构，并配备了专职的审计人员，承担内部审计的相关工作。随着近几年国家在政策上、操作上对内部审计的持续强化，高职院校的内部审计力量不断加强，专业水平也在不断提高。

但是，由于高职院校内部审计的发展尚处在起步阶段，仍然存在着内部审计人员人数少、专业能力较弱、实践经验不足，以及内部审计部门独立性不强等诸多现实问题，无法完全独自承担所有的内部审计工作。在这种情况下，内部审计外包逐步成了高职院校内部审计的选择。

内部审计外包（又称内部审计外部化，Outsourcing the Internal Audit Function）指企业（或事业单位等）管理层将本企业的内部审计职能全部或部分地委托给社会中介机构或其他专业人员实施。目前在高职院校，普遍采用的方式是补充，即特定部分的内部审计职能赋予称职的第三方。例如，在综合财务审计、工程项目预结算审计等一些关键性的内部审计项目中聘请外界专业人士提供帮助等。

二、高职院校内部审计外包的SWOT分析

所谓SWOT，即Strengths（优势）、Weaknesses（劣势）、Opportunities（机会）、Threats（威胁）的简写。SWOT分析，就是将与研究对象密切相关的各种主要内部优势、劣势和外部的机会和威胁等，通过调查列举出来，然后用系统分析的思想，把各种因素相互匹配起来加以分析，从中得出一系列相应的结论。我们利用SWOT分析法对内部审计外包进行分析，就是对内部审计外包的各种内部优势、劣势和外部的机会和威胁进行分析，然后利用各种组合战略得出对内部审计外包的改进措施。

（一）优势。主要包括四个方面：

1.转移高职院校内部审计风险，内审工作更加有针对性。审计工作的政策性、理论性和实践性都非常强，审计人员的政策水平、理论水平和实践经验对提高审计工作质量、防范审计风险有重要影响。而现实情况是高职院校内部审计人员的专业知识及实践能力还十分欠缺，在实施内部审计时会产生较大风险。一旦风险发生，就会严重影响内部审计的形象。选择内部审计外包将能规避这些风险。同时，将部分内部审计工作外包还有利于内部审计部门集中精力围绕学校的核心工作开展审计，使内审工作更加具有针对性。

2.充分利用社会资源，提高内部审计质量。从目前实际情况看，社会中介机构拥有大量具有丰富审计经验的专业人才，这是高职院校难以做到的。而采用内部审计外包的形式，不需要改变内部审计的人员结构，就能取得社会中介机构专业和高效的服务，不失为一种提高内部审计质量的选择。采取内部审计外包充分利用了社会资源，从宏观层面上看也节约了整个社会的运行成本。

3.有利于提高内部审计的独立性，客观上起到提高社会公正的作用。首先，绝大部分高职院校的内部审计机构是与纪委、监察机构合署办公，且是由副院长、副书记或纪委书记等其他领导主管，因此内部审计机构并非完全独立。由内部审计人员直接对学校内部其他部门进行审计，势必影响审计人员的独立性。审计结果很难做到客观公正。其次，高职院校的规模较小，职工互相之间非常熟悉，总会忌惮三分人情关系。更进一步说，内审人员的人事关系隶属于本单位，审计起来也不能做到绝对的公正客观。而社会中介机构不容易被学校行政干预，以外部相对独立的视角开展审计，有利于提高内部审计的独立性，提供的审计结论会更让人信服，客观上起到提高社会公正的作用。

4.有利于降低高职院校内部审计成本，提高管理效率。随着内部审计任务的不断增加，对于内部审计工作的要求也越来越高。要使内部审计能跟上发展的需求，则要求不断增加内审的人员数量，这在实际中往往很难做到。因此，内部审计外包可以相对降低高职院校内部审计的成本，以较低的价格获得专业高效的服务，同时也提高了内部审计的管理效率。

（二）劣势。主要包括三个方面：

1.形成依赖，导致外包成本不断上升。从长期的发展上看，当审计外包项目超过一定数量和范围之后，高校内部审计部门可能会愈发依赖社会中介机构的工作。内部审计人员由于有了外包的选择，很可能将内部审计的部分业务外包逐步增加到全部业务外包。由于外包业务的数量增加，为获得高效服务所付出的相对低价成本的现状将被打破，成本也将不断上升，甚至高于引进高水平审计人才所付出的成本。

2.不利于高职院校内部审计人员的持续发展。内部审计外包形成依赖，不仅会导致成本上升，还会导致内部审计人员不思进取，产生职业倦怠，不利于内部审计人员的培养和内审部门的可持续发展。久而久之必然降低内部审计工作的质量，失去内部审计部门的权威性。

3.对于高职院校整体情况不够了解导致的偏差。内部审计人员的优势是对于高职院校内部情况十分了解，他们了解高职院校的特点，熟悉高职院校的运营管理、业务程序和人事状况，这在很大程度上决定了审计建议是否可行。而社会中介机构只能通过查阅资料和询问来了解过去的经济运行状况，有时还有可能出现高职院校因保密的需要而不提供完整资料的情况。这势必影响到外部机构的判断，从而影响审计的质量。

（三）机会。主要包括三个方面：

1.全球内部审计外包的发展和国家政策层面对内部审计外包的支持。国外的内部审计外包发展得如火如荼，据国外调查资料显示，在美国和加拿大，内部审计外包的企业比例分别从1996年的21.5%和31.5%上升到2000年的38.0%和34.8%，这些企业遍布于各行各业。我国《教育系统内部审计工作规定》第十九条明确指出：内部审计机构根据工作需要，经所在部门、单位负责人批准，可委托社会中介机构对有关事项进行审计。这为内部审计外包提供了政策依据。

2.各级管理部门对于内部审计的重视。近年来，随着国家对高校乃至高职院校反腐倡廉工作的日益重视，高职院校管理层对内部审计部门越来越重视，对内部审计外包也逐步了解和接受，这为内部审计外包工作的顺利开展创造了条件。

3.高职院校不断发展引起的内部审计要求的提高。随着我国高职院校各项教育和科研事业的迅速发展，高职院校所涉及的经济事项日益复杂，财务内部审计事项也在不断增加。经费大幅度增长，校企合作、院校间的合作不断拓展，后勤服务集团化和社会化，校办企业规模的扩大使得学校经济环境日益复杂，这在客观上要求内部审计的水平要不断提高。

（四）威胁。主要包括两个方面：

1.选择社会中介机构的风险。外部机构良莠不齐，社会中介机构的选择往往会影响审计的效果。目前在高职院校，常常会采用询价、招投标的方式，以低价中标确定社会中介机构。由于价格较低，社会中介机构在提供审计服务时会进行评估，基于成本效益的原则，这必然影响到审计服务的质量。

2.外部审计机构人员的信用风险。在实际操作中，会有一些合作良好的社会中介机构作为高职院校内部审计的长期合作对象，或者中间的某位审计人员作为长期审计顾问。但这也容易产生一些问题。社会中介机构派出的审计人员不受高职院校的行政约束，道德素质也良莠不齐，很难做到像高校内审人员那样有责任心，因此极易引发舞弊问题。

我国还没有出台专门针对内部审计外包的服务人员的相关规范和政策，这在一定程度上影响了对内部审计外包服务的监管。

三、构建SWOT分析模型

表1 SWOT分析模型

四、高职院校内部审计外包的改进措施

（一）利用机遇，发挥优势，推动内部审计的良性发展。高职院校应充分利用利用社会发展的大机遇，充分利用国家对于内部审计外包的政策支持，利用社会发展的大机遇，合理选择内部审计外包。而不是因噎废食，担心外包带来的负面影响而不采取任何外包的形式。外包的优势已经显而易见，高职院校更应该充分发挥内部审计外包的优势，利用社会中介机构的力量，获得社会中介机构所拥有的丰富的实务经验、专业的知识和技能，不断提高内部审计的质量。

（二）重视加强内审人员的培养，建立内审与外审的配合机制。内部审计机构应重视并加强对于内部审计人员专业知识和实践能力的培养，给予内审人员更多的机会，通过与外部审计人员的合作而接触到更前沿的审计知识和掌握更先进的审计技能，使得将来内部审计更具有独立审计的能力。同时，建立内审人员的参与机制、配合机制，要求内审人员全过程跟进，并与内部审计人员的培训计划相协调，由于内部审计人员对于高职院校内部情况的熟悉，也能够发挥内部审计人员的功能作用。加强内外审计人员的合作内审，将极大提高审计质量，也有利于以后内部审计部门的可持续发展。

（三）在宏观层面上推动内部审计外包立法，为内审保驾护航。国家层面、地方层面对于内部审计外包的政策支持，已经肯定了内部审计外包的合规合法性。但在操作层面，仍然没有内部审计外包相应的法律法规。未来应加强内部（下转第118页）（上接第93页）审计服务的监管，并制定相应的指导性规范，使内审服务沿着正确的方向发展。因此，未来进一步规范内部审计外包服务市场，进一步推动内部审计外包立法，将是内部审计外包继续健康发展的必要保障。

（四）有选择地进行内部审计外包。在高职院校内部较少开展或者专业性较强的审计领域，不必花费较多的精力和成本培训内部审计人员，而是从外部获得更为专业化和系统化的外包服务。但是，内部审计外包并不是全部外包，而是特殊时期、特殊业务的外包。对于核心审计领域的业务，最好还是由高职院校内部审计人员来承担。

（五）合理选择社会中介机构，提高内审独立性。对于社会中介机构的选择，应采取严格保密的原则，审计单位的选取、审计结果未公布前尽量控制知情的人数。尽量选取一定数量的社会中介机构进行服务，避免长期只与同一个中介机构合作。对于招投标选取的过程，应着重考虑社会中介机构的口碑、服务能力、质量等方面，不能只讲求低价。

（六）社会中介机构应主动采取措施规范服务，加强监管。社会中介机构应建立相应的约束机制，与服务单位签订严格的外包合同，规范内部审计的服务范围、安全保密、相互责任、相互义务、费用等工作。进一步规范外包服务。其次，严格纪律规定，不允许外审人员私下与利益相关的部门或人员接触。事后所服务的单位进行评估，满意与否计入员工的考核。如员工发生舞弊行为，将进入行业黑名单。

（七）“高薪养廉”，提高外审人员的提成比例，降低舞弊的可能性。外审人员的基本工资收入往往较低，大部分的绩效收入都与承担项目的多少密切相关，这在一定程度上提高了外审人员的积极性。但是，大部分社会中介机构给予外审人员的提成费用还较低，当被审计单位相关人员私下给予一定的利益时，外审人员不一定能拒绝。这会逐渐影响外包市场的稳定发展，造成行业风气的逐渐败坏。因此，在宏观层面，应出台相关的法规规定给予外审人员最低的审核费用比例。同时，为了社会中介机构的长期发展和信誉，在审核费用方面，应根据外包业务的大小程度、难易程度，给予外审人员较高的审核提成。这有利于提高外审人员的工作积极性，也减小了舞弊的可能性。

总之，高职院校内部审计外包，既有优势也有劣势，既具有机遇也面临着威胁。关键是高职院校能否根据具体情况对内部审计有选择地进行外包，利用机遇，规避风险。总体来说，内部审计外包在较长一段时期内将极大地促进内部审计的高效化、专业化和全面化，是高职院校内部审计发展的正确选择。

【参考文献】

内部审计外包研究篇（4）

一、问题的提出

内部审计既是一种监督成本，也是一种守约成本。作为守约成本，它的发生是由于高级经理为满足外部参与者、尤其是股东对委托责任的需求。Shere和Kent提出，内部审计是外部审计的一种附属职能，“不同的是内部审计成本是直接由经理引起的”。就某一企业来说，如果内部和外部审计过程的总成本可低于只有外部审计时的成本，人就更愿意支付内部审计成本。内部审计和外部审计的结合之所以会节约成本，是因为内部审计人员熟悉企业内部并且具有专门的行业知识，比外部审计更有效率。而且，内部审计也是一种反馈机制，管理部门可借以弥补各种程序上的缺陷，以避免其对内部控制系统和公司的财务状况甚至对整个公司产生重大不利影响。内部审计成本也是委托人为了保护他们的经济利益而发生的监督费用。内部审计师协会的“责任报告”，将内部审计定义为“建立在组织内部、服务于该组织的独立评价活动”。早期内部审计是经理的“左膀右臂”，主要是用于协助管理当局完善公司的内部管理，降低公司的成本支出，从而最大化公司的利益。

但是，近年来，从美国的“安然事件”、“世通公司案件”、“施乐公司案件”直至国内的“银广厦”、“麦科特”、“郑百文”等一系列事件使会计信息失真成为热点，人们在讨论会计诚信和注册会计师职业道德的同时，也更加清醒地认识到作为审计监督体系重要组成部分的内部审计并没有充分发挥其作用，认真履行其职能，使其有效性大大削弱。在此背景下，内部审计外部化成为人们关注的焦点。

内部审计外部化最早是由安永、毕马威等全球知名的咨询机构提出来的。所谓内部审计外部化（internal audit outsouring），又被称为内部审计外包、内部审计，是指企业管理层将本企业的内部审计工作部分或全部委托给会计师事务所或其他专业人员完成。

谁能提供内部审计外包服务呢？ 内部审计外包服务的提供者包括会计师事务所、管理咨询公司以及其他类型的组织机构。Kusel等调查显示，国际上最大的会计师事务所、地方会计师事务所、咨询专家、金融机构，以及其他组织都可提供外包服务。

二、内部审计外包的可能性

传统的观点认为，内部审计主要是服务于内部管理的，它是企业组织结构中的一个内在构成部分。通常，内部审计服务主要面向公司管理当局（监督下属机构及人员的行为）和公司董事会（监督公司最高管理当局的行为）。如果内部审计是因为问题而产生，其目的在于降低企业成本、最大化企业价值的推论能够成立，那么我们就有理由推断，内部审计就有可能外部化，只有这种外部化能降低企业的总体成本。

根据委托理论，成本构成了企业成本的一部分，它降低了企业的价值。企业家为最大化企业价值，在激烈竞争的市场环境下求得生存，必须要寻找各种有效的方式与手段。Jenson & Meckling认为，在搜寻最有效方式过程中，审计成为降低监督成本和成本的一个有效选择：“既然外部和内部监督成本都是由所有者―经理人承担，那么，所有者―经理人将会为自身利益考虑，寻找一种成本最低的监督方式。在有效的市场环境下，既然外部审计的成本是由人承担，当人发现让内部审计部门为外部审计服务可以降低审计成本时，他当然乐意如此，让内部审计部门为外部审计服务，还具有较强的“信号传递”作用，让外部审计者感到潜在的审计风险较低，从而进一步降低审计签约过程的成本。

内部审计部门监督作用失效的一个重要原因就是最高管理者的干预。即便公司明确规定公司最高管理者不得干预内部审计，内部审计部门可直接向董事会报告等，公司管理者还是可以通过直接或间接的方式，影响以至干预内部审计部门的日常运作和审计结论。因此，将一些高度专业化的内部审计工作委托给专门的会计职业组织如会计师事务所，将极大地提高内部审计的独立性。同样，公司管理者聘请独立的注册会计师担任内部审计工作，也具有极强的“信号传递”作用，可以让公司的所有者相信，公司管理者将自己置于专业机构监督之下，管理者不会、也不准备采取“机会主义”行为，损害所有者的利益。在美国，一些大型的保险或共同基金组织，已经将内部审计工作委托给专业人员。

三、内部审计外部化的利弊分析

以上我们通过委托理论对内部审计外部化的可能性进行了初步的分析，内部审计究竟能否外部化？特别是我国国有企业现阶段并没有建立系统、有效的内部审计制度的情况下，笔者认为，企业只有在进一步分析内部审计外部化的利与弊之后，才能进行权衡和选择。

1.内部审计外包的优势

(1)提高内部审计的独立性。内部审计机构作为企业内部的一个部门，其实际工作总和管理者有着密切的联系，使内审部门不能公允地评价企业的经营业绩。另外，在利益牵制下，内部审计部门也需要迎合管理层的要求，同管理层协调好关系，这使得内部审计机构可能会失去独立性。外部审计工作一般都是由注册会计师来完成，能站在一个客观和公正的立场上来对企业的财务状况进行审计，其结果只对社会公众和合伙人负责，因此能够客观地报告审计结果。

(2)提高审计质量。会计师事务所及其他专业咨询机构拥有大批专业化人才，企业可以根据实际业务的要求选用合适的人才。同时，外部注册会计师经验丰富，熟悉不同行业的经营理念和管理方式，能够根据自身经验及被审计单位的行业特色、经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价，并提出符合管理者需要的建议，从而提高内审工作质量。

(3)利用外部优势。面对我国企业内部审计资源明显不足的现状，内审业务外包能使企业利用自身所没有的专业技能，引用外部先进的审计技术和理论，获得竞争优势。

(4)符合成本效益原则。企业开展内部审计，必须设置相应的内审部门，配备相应的人员，其花费的支出也可能会大于产生的效益。而会计师事务所这样的外部审计组织拥有规模经济的优势，可以将高额服务成本分摊给大量客户，实现等效服务下的成本最低或成本相同下的更高效服务。再者，传统以财务审计为主要目的内部审计已经不能满足企业的需要，在新形势下，内部审计的职能逐渐向经营效益审计、风险审计和管理审计等方面拓展。这就要求内部审计人员要具备相应的会计、管理和计算机等方面的专业知识，而培养满足这些需要的专业人才，对企业来说，需要付出很高的成本。将内部审计职能全部或部分外包后，企业将节省相关培训费用，能够起到降低企业成本的作用。

(5)优化社会资源配置。会计师事务所等专业咨询机构由各方面的专家组成，它们的服务水平越来越高，企业完全可以将内部审计的相关业务交给相应的专业服务公司去做，这样既可以节省成本，提高内部审计工作质量，又能够使社会人力资源得到充分有效的利用，从而起到优化社会资源配置的作用。

2.内部审计外部化的局限性

(1)内审外包能否提高审计独立性。内部审计一项基本的职能是通过实施审计，对信息的可靠性、完整性以及内部控制的有效性进行监督和评价。在监督和评价的过程中，内部审计机构对谁独立、由谁领导、为谁服务的问题很重要。目前，内部审计机构的设置主要有两种形式:一种是由董事会下设的审计委员会领导，对公司的高层管理人员进行监督和评价；另一种是受公司最高管理层领导，内部审计机构与其他职能部门处于平等地位。一般来说，在完善的法人治理结构下，由董事会领导的内审机构独立性较强，而由公司管理层领导的内审机构由于直接或间接受制于公司管理人员，独立性会受到削弱。也有人认为，内审外包后由于直接或间接受制于公司管理人员，独立性会受到削弱。有人认为，内审外包后由外部第三方对公司管理层进行审计，可以提高内部审计的独立性。我们认为，这样两种说法都比较片面，如果公司法人治理结构比较完善的话，由董事会领导的内部审计本身就具有较强的独立性，将其外部化就更是锦上添花。而在法人治理结构不完善的情况下，公司的股东会和董事会被内部人所控制，公司的审计往往由几个内部董事说了算，会计师事务所要想承揽业务必须和公司的当权者搞好关系，最大限度地为公司当权者服务，此种情况下，内部审计外包也无法增强其独立性。因此，内部审计外包能否提高审计独立性应具体情况具体分析，不能一概而论。

(2)内审外包能否节约成本。这里所指的成本不仅包括企业设立内部审计部门需要的经济支出，还包括企业高层管理者由于对内部审计的关注而耗费的体力和精力的人力支出，这一部分支出可以通过机会成本来进行衡量。企业设立内审部门的总支出是企业经济支出和人力支出两者之和。内部审计外包的支出主要是企业向会计师事务所支付的审计费。企业衡量是否外包应遵循成本效益原则，在实施内部审计获取相同收益的情况下，当企业从外部购买审计服务的支出低于企业设置内审部门的总支出时，应当向外部购买审计服务；反之，则应当设立内审部门，以节约经济资源。因此，笼统地说内审外包能够节约企业成本，是不科学的。企业在做出内审外包决策时，应从理性经济人的角度算一笔账。

(3)内审外包能否提高审计质量。注册会计师长期从事鉴证和审计业务，服务对象广泛，执业经验比较丰富，对各行各业的经营管理情况都有一定程度的了解。注册会计师在执行内审业务时，可以借鉴和吸收其他先进企业的管理经验，为企业出谋划策，在一定程度上能起到文化融合的作用。而内部审计人员具有较强的信息优势，他们更加熟悉本企业的生产经营、业务流程和企业文化等情况，且内部审计人员作为企业的一员，其利益和企业的前途紧密相连，他们更为关心企业的经营和管理状况，对企业的依赖度和忠诚度都比较高。与外部注册会计师相比，内审人员能从企业利益出发，提出一些更为适用、更为相关的建议和评价。但是，在某些情况下，内审人员可能会和一些管理人员勾结，利用企业内部控制中的一些漏洞为个人谋取私利。那么，究竟谁能更好地为企业服务呢?我们认为应该具体问题具体对待，在决策时考虑本企业具体情况。如果企业内部矛盾重重、人心涣散，那么最好的选择是聘请具有丰富经验的外部审计师，才能对企业进行客观的评价和实施有效的监督。

四、结论与启示

通过对内部审计外包可行性的分析，内部审计外包确实能够在一定程度上带来审计独立性、内审工作效率和质量的提高及成本节余等诸多好处，但同时也存在着一些问题。我们建议，企业在决定是否采用内审外包的方式时，应着重考虑本单位的实际情况、所处行业特点、企业文化和现有内审部门的能力等多方因素权衡利弊。内部审计外包与否，最终要由管理层根据本企业具体情况和实际需要来决定，要通过内部审计部门和外部审计组织的竞争来实现。内部审计不论采取什么样的形式，其最终目的都是为了更好地履行内审职能，更好地为企业服务。在作出内审外包的决策后，应仔细选择提供内审服务的外部审计机构，评价其专业胜任能力、执业信誉、运行控制情况、财务状况，以最大程度地避免内审外包带来的风险和问题。

参考文献：

［1]宋建波蒋晨霞:内部审计外部化问题探讨.财会通讯, 2004,11

［2]张宇宁彭志平:浅谈内部审计外部化的利与弊.财会月刊（会计）,2002,4

内部审计外包研究篇（5）

一、内部审计外包的涵义

内部审计外包又称内部审计外部化，即到外部寻求审计服务资源，是企业管理层将本企业的内部审计职能全部或部分委托给外部的专业机构和人员来实施的一种行为模式。外包的目的是将利用组织外部优秀的专业资源，以达到降低成本、提高效率、提升自身核心竞争能力和增强对环境的迅速应变能力。

内部审计外包起初是由国外发展起来的。据统计，美国和加拿大的企业的内部审计外包比例从1996年的23%和32%上升到了2010年的39%和35%。美国内部审计协会（IIA）在内部审计外包发展早期，对此持完全反对态度。但随着内部审计的发展，IIA对内部审计外包的态度逐渐改变。2006年，IIA在一份官方文件中写道：“不管作为暂时的补缺还是作为长期的方案，外包都会获取及时、专业的内部审计服务和胜任的内部审计人员所不可或缺的方式。”可见，美国、加拿大的专业组织已经完全认同内部审计外部化这种形式。

二、内部审计外包的形式

主要包括：（1）补充。企业有些关键性的内审项目聘请一些外界专业人员进行内部审计；总企业在外地的分企业可请熟悉当地业务和习俗的人来帮忙进行内部审计工作。（2）审计管理咨询。是指将原有的咨询或审计项目的扩展的审计业务有外部人承包。（3）全包。当企业未设立单独的内审部门时，会将内部审计职能全外包给中介机构。（4）合作内审。某项目会由内部审计师和外审审计师共同完成。

三、内部审计外包的优缺点

具体而言，内部审计的外包有四方面优点：（1）企业可通过外包获得专业性的服务。如会计师事务所有着完善的质量控制体系和专业操作标准，可使企业获得所需的专业服务。（2）符合成本效益原则。企业内部设有内部审计部门会形成固定的成本，加上后期对职员的培训也会增加企业的开支。若将内部审计外包，企业可节省这部分的成本费用，而且外包支出可能会远小于企业自身设有内部审计部门所需的支出。（3）企业能够集中精力搞好主业。现代市场经济的发展就是专业化分工的发展，因此管理层关注的焦点应该是组织的关键性业务，企业应该将其有限的资源投入到核心业务上，提高企业的核心竞争能力。

内部审计外包也会有一定的缺陷：（1）外包后外部人员对企业的状况不熟悉，而内部审计人员更了解企业的文化、发展战略、管理手段等，这种差异可能会影响审计计划的深度和审计程序的执行，并可能对内部审计的工作效率和效果产生重大影响。（2）外包后外部人员审计工作不够贴心。（3）可能缺少为未来的管理人员提供培训的平台。内部审计人员能够熟悉各部门主要人员的工作，如果他们进入到其他部门工作，会对部门间目标协调一致和改善部门之间的关系方面起到很大的作用。而内部审计职能全部外包，这种平台就彻底的消失了。

四、我国企业内部审计外包分析

（一）内部审计外包的可行性分析

目前我国企业内部审计机构普遍存在设置不合理、独立性不强等现象。有两个问题较为严重，一是内部审计机构直接对企业经营者负责使得内部审计人员受制于经营者，从而难以评价董事会、经营者这一最高层次人的经营决策活动。由于内部审计部门依附于其他职能部门使得它易受到领导以及各部门人员的干预，从而严重影响其独立性。二是内部审计人员的整体素质偏低。内部审计是由传统的财务审计发展成为管理审计的，因此要求内部审计人员具有足够的专业胜任能力，如要求内部审计人员不仅是财务方面的专家，也应该是生产管理方面的的专家，并要具备处理企业非会计和非财务方面问题所需的计算机系统、工程学和质量控制等方面的知识。我国现在处于内部审计发展初级阶段，大部分的内部审计人员来源于企业的财务会计部门，他们的知识结构不合理，整体素质偏低，难以满足内部审计发展的需要。

解决以上问题有两条途径：（1）企业对内部审计的专业化改进进行投资，尤其对内部审计人员的培训工作予以重视。（2）内审外包。从市场需求看来，随着企业内部经济责任的分解，企业内部产生了委托与受托的关系，这种关系的发展导致了对内部审计的大量需求，即使是规模较小的企业，随着企业的发展和自身对内部审计认识的加深，也希望有专业的内部审计人员来加强经营管理。而我国现在尚处于内部审计发展初级阶段，走向内部审计专业化和职业化还需要很长的一个阶段，短期内并不能够满足市场内部审计的需求。因此内部审计外包将会是一种必然的选择。

以下三点也看出外部审计外包是可行的：（1）成本效益角度。一般小企业不具备设立相应的内部审计部门，配备专业的内部审计人员来开展内部审计工作，小企业承担不起这笔费用。考虑到成本效益原则，小企业会直接委托会计师事务所提供内部审计服务，因此在我国实行内部审计外包是完全有市场的。（2）优化资源配置。我国会计师事务所服务结构单一，而非审计业务的发展明显不足。如果事务所积极发展内部审计外包业务，将会填补经营淡季的不足，降低运营成本，增加事务所的市场份额，并会有利于其稳定发展。（3）提高审计独立性角度。外部的中介机构完全独立于企业，加上有行规的约束，使得它能够为企业提供更为独立、客观的服务。

（二）内部审计外包对集团企业的影响

内部审计外包可在一定程度上缓解企业内审发展中面临的突出矛盾，具体可表现为：（1）内部审计外包中的外部机构与管理层有很大的利益关系，在一定程度上削弱了管理层对其的约束，他们可以站在客观公正的立场上，对企业财务状况等方面进行审计，能够毫无避讳的对企业在经营和控制中的漏洞进行评价，从而增强内部审计的独立性。（2）外部审计机构中存在多种多样的专业性人才，其中会针对不同企业不同项目的需要配备不同专业的人员，同时为了维护自身的声誉，会千方百计地为客户着想。（3）企业一些比较难的项目，会安排外部审计人员与内部审计人员共同完成，这样在很大程度上缓解了企业的压力，更有利于提高企业内审的效率，更好地发挥内部审计在企业治理中的作用。（4）集团企业外部审计人员的介入，对企业内部审计人员的素质有促进提高的作用，两方进行交流沟通有利拓展内审人员的视野，审视自身的不足，并从中学习到新的审计方法与技术等。这无疑又会使企业内部审计上升一个台阶。

五、企业内部审计外包应该注意的几个问题

（一）企业内部审计外包并不是要削弱或取代内部审计部门，而应始终关注提升内部审计部门的核心竞争力。

内部审计外包研究篇（6）

    一、前言

    随着经济全球化浪潮日益深化以及市场经济的高速发展,企业原有的组织行为也越来越受到严重冲击。而现代市场经济的发展实质上就是专业化分工的发展,因而企业管理层应将关注的重点放在组织的关键性业务,即是将其相对有限的资源投入到核心业务中去,以提高自身的核心竞争能力。基于这种思想,西方国家的一些企业为了组织重塑和流程再造,逐渐将一些非核心业务外包,正是在这种背景下,二十世纪八十年代末最早由安达信、安永和毕马威等全球知名的咨询机构提出一种观点:对于资源有限的企业,完全可以将内部审计交给专业的服务公司(比如会计师事务所)来做,以节约资源投入到自己的核心业务上去,从而提高组织的核心竞争力,即内部审计外包。

    所谓内部审计外包就是指企业管理层出于节省财务开支、提高内部审计质量和自身核心竞争力等因素的考虑,将本企业的内部审计工作部分或全部委托给会计师事务所或者其他专业人员完成的一种方式,又称内部审计外部化。

    关于内部审计外包的形式,主要是分为四种:一是补充(Supplementation),即将部分的内部审计职能赋予第三方,如在一些关键的内审计项目中聘请外界专业人士或者在审计外地的分公司时,聘请懂当地语言或熟悉当地习俗的审计人员等。通过补充,外部签约人和公司内部审计部门可以共同完成短期内需要大量时间或者需要专门技术的工作。二是审计管理咨询(auditing management consultation),主要是指请咨询机构帮助企业确定企业内部审计机构设置、人员数量及配备情况,并有可能促进内部审计计划的形成和改进。三是全外包(total out souring),在这种外包形式下,企业不设内部审计部门,但是为了进行合理的经营性审计,就将内部审计职能全部外包给会计师事务所或咨询机构。它比较适合于本来就未设立也不打算设立内部审计职能的中小企业。四是合作内审,即部分外包,在这种外包形式下,内审工作由一个统一的项目或工作组来完成,成员包括内部审计师和外部审计师,但内部审计师和外部审计师对这种合作审计的结果分别承担不同的责任。

    到目前为止,虽然由于多种原因,内部审计外包在我国应用的还很少,但多年来一直都是国内外理论界关注和争论的焦点。国内对其的研究主要集中在:一是内部审计外包可行性的理论依据。二是关于内部审计外包利弊的讨论。虽然很多论文中也提到法律的依据,但均是点到为止,比较浅显。因涉及到国内和国外上市两种情况,本文试从国内外法律法规两个角度深入探讨我国上市公司是否具有内部审计外包的可行性。

    二、从美国法律法规的角度

    1978年,美国注册会计师协会(即AICPA)的《审计人员职责委员会报告》中声称“传统的职业分界线已被证实不再适用。”

    国际内部审计师协会(IIA)自1941年成立对“内部审计”这一概念做了第一次定义开始,至今共发表了7个内部审计定义,这些定义修改和发展的过程,记录了内部审计前进的足迹,其中前四次的定义中并未涉及到内部审计的主体性问题。1990年IIA的《内部审计实务标准》对内部审计的定义做了第五次修正:“内部审计工作是在一个组织内部建立的一种独立评价职能,目的是作为对该组织的一种服务工作,对其活动进行审查和评价。”这条定义突出的一点是,把内部审计定义为:是建立在一个组织内部的,暗示着内部审计的主体应该只局限于组织内部,外部主体不能参与内审工作,以与外部审计相区别。

    1996年5月,AICPA了道德准则解释《征求意见稿:扩展的审计服务》,认为只要注册会计师不履行管理职能、进行管理决策或以客户的员工身份进行活动,就不会损害注册会计师的独立性。

    2001年IIA的《内部审计实务标准》对内部审计的定义做了第七次修订:“内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动,其目的在于为组织增加价值和提高组织的运作效率,它通过系统化和规范化的方法,评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果,帮助组织实现其目标。”它去掉了“在组织内部”的限定,解除了内部审计业务主体的限制,暗示着内部审计作为一项客观的活动,并非必须在组织内部设立,亦可以通过外包来获得,从而使内部审计外包成为可能。

    2002年通过的《萨班斯——奥克斯利法案》(SOA)第201条款被禁止的行为中规定:会计师事务所向证券发行人提供审计服务的同时提供内部审计外包服务是违法,即不能将报表审计与内部审计同时交给同一会计师事务所来做。虽然萨班斯法案对内部审计外包做出了限制,但并未完全禁止,即由除提供报表审计服务以外的其他会计师事务所提供内部审计外包是允许的。

    由上可以看出,我国的公司要想在美国上市,在做好内部控制的同时,将部分内审业务外包给非提供财务报表审计的其他会计师事务所在法律上是可行的。

    三、从中国法律法规的角度

    1983年8月,国务院转发了审计署《关于开展审计工作几个问题的请示》,首次提出建立内部审计监督制度。

    1994年颁布的《中华人民共和国审计法》中明确规定:“国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的金融机构和企业事业组织,应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。”

    2006年7月1日《上海证券交易所上市公司内部控制指引》:“公司应确定专门职能部门负责内部控制的日常检查监督工作”,“公司可根据自身组织架构和行业特点安排该职能部门的设置。”

    2007年7月1日《深圳证券交易所上市内部控制指引》:“公司应按照本指引规定设立内部审计部门,直接对董事会负责。”

    2008年6月28日,财政部、证监会、审计署、银监会、保监会五部委联合《企业内部控制基本规范》中规定:“企业应当加强内部审计工作,保证内部审计机构设置、人员配备和工作的独立性。”

    2009年10月3日,《国务院办公厅转发财政部关于加快发展我国注册会计师行业若干意见的通知》中提出:为大力发展会计、审计等经济鉴证类中介行业,“力争通过5年左右的时间,大幅度拓展会计师事务所的执业领域。在巩固原有财务会计报告审计、资本验证等业务的基础上,积极向企事业单位内部控制、管理咨询等相关业务领域延伸,推动大型会计师事务所业务转变和升级,加速向高端型、高附加值、国际化业务发展。”

    2010年4月26日,财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合了《关于印发企业内部控制配套指引的通知》中要求:“2011年1月1日起在境内外同时上市的公司施行与自2012年1月1日起在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市公司”施行该指引。执行配套指引的公司,应当对内部控制的有效性进行自我评价,披露年度自我评价报告,同时应当聘请会计师事务所对财务报告内部控制的有效性进行审计并出具审计报告。

    以上是我国内部审计逐步发展的一个过程。可以看出,内部审计只是一种范围性的概念,而不是主体性的概念。我国的法律法规大多仅是针对建立健全内部审计制度和机构做出了相关的规定,但对内部审计具体是由组织内部自置的审计机构实施,还是可以部分外包给中介机构实施,即对内部审计的主体并未做出限定。因而不管是内置还是部分外包只要履行了内部审计的相关职能,使内控环节存在且发挥了其应有的作用,都是符合我国法律规定的。特别是原来属于内部审计三驾马车之一的内部控制审计,在2010年五部委联合的“关于印发企业内部控制配套指引的通知”明确规定“2012年1月1日起在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市公司”,“应当聘请会计师事务所对财务报告内部控制的有效性进行审计并出具审计报告。”即由独立的会计师事务所接受委托,负责公司的内部控制审计,出具内部控制审计报告。虽然这里的内部控制审计仅是针对与财务报表相关的内部控制,而不是企业内部控制的整体,但或多或少亦从侧面证明了内部审计外包是可行的。

    综上所述,内部审计其实是一种制度建设,其所依托的组织形式并不是法律法规强制规范的内容。内部审计外包的实质是内部审计主体的外部化,而不是内部审计内涵的改变,内部审计外包无论是在美国还是在国内从法律法规的角度来看均是可行的。

    参考文献:

内部审计外包研究篇（7）

现代意义上的内部审计是20世纪经济快速发展的产物，它作为一个职业被人们所认识也是近半个多世纪以来的事情。今天，内部审计在全面开放的国际市场中，已经成为了最激动人心的、最具活力和挑战性的职业之一。

一、内部审计外包的基本状况

内部审计外包(Internal Audit Outsourcing)，是指企业从外部聘请专业人员来执行企业内部部分或全部内部审计工作。内部审计外包最先是由曾经全球知名的会计师事务所安达信、安永、毕马威等提出的。他们将内部审计解释为企业的一个成本中心，随着市场环境的不断变化和企业之间竞争的日益激烈，内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求。为适应企业经营管理的需求，内部审计职能应逐渐向风险管理和战略管理方面拓展，此时，企业将面临高额的成本。他们极力说服企业关注自身的竞争优势，而将内部审计业务交给外部咨询机构来完成。

根据国外的调查资料显示，在美国和加拿大，内部审计外包的企业比例分别从1996年的21.5％和31.5％上升到2000年的38.0％和34.8％，这些企业遍布于各行各业。另外，在还没有实施内部审计外包的企业中，分别还有3成和4成以上的企业打算未来进行内部审计外包。众多会计师事务所也将内部审计外包视为其新的发展领域。

二、内部审计外包的利与弊

(一)内部审计外包的优势

1、提高内部审计的独立性

同外部审计一样。内部审计也要求其审计师客观、独立地完成工作。内部审计师的目标是由企业管理层、董事会以及专业准则所决定的。通常他们的目标是审查整个企业经营的效率和效果，遵循性以及内部控制的充分性和有效性。在通常情况下，内部审计师主要是对管理层负责。内部审计部门作为企业的一个职能部门，其实际工作与管理层总有着千丝万缕的联系，管理层可以以直接或间接的方式干预内部审计师，而外部审计师独立于企业的所有者和经营者。与他们没有利益冲突或联系，有一套公认审计准则需要遵循，还有职业道德的约束，其工作只对社会公众和合伙人负责，因此能够更为客观的报告审计结果，相比之下，独立性更高。

2、提高内部审计质量

现代审计要求审计人员具有广博的知识，外部审计组织具有先进的审计技术，丰富的审计经验，一流的审计人员，与已经习惯特定程序审计的内部审计人员相比，更能适应日益发展的现代内部审计要求。另一方面，由于竞争机制的存在，外部审计机构因为生存与发展的需要，一直处在不断的学习、进取之中，综合素质相对内部审计人员更为优良。

3、节约内部审计成本

现代内部审计人员除需要及时、准确的向企业管理当局报告有关查错防弊、资产保护的信息之外。更重要的任务是协助管理人员更有效地管理和控制企业的各项活动。合理有效地配置资源，提高企业的经济效益。为此，企业将面临高额的成本。企业建立自己的内部审计部门，需要为内审部门的运转，内审人员的薪金，培训支出，市场调查支出，管理费用等等支付一大笔费用，并为了应对不断变化的市场需要不断培训人才。招揽新的专业人员。而通过内部审计外包，企业只需支出一笔固定的费用，就可以完成上述一系列工作。此外，电子商务的发展是内部审计部门要面对的一个新问题，为了适应网络环境下的内审工作，企业需要研发新的审计软件，处理审计过程中出现的问题。如果将内部审计外包，外部审计机构可以将这笔费用分摊到多个客户，节约了开发成本。

4、可以实现资源的优化配置

为了适应不断发展的市场要求，需要大批专业技术人员(例如，工程技术、计算机网络、税务、营销策划等等)参与到企业的内部审计活动中。通过内部审计外包，企业可以不用自己额外招揽人才，而通过外部审计机构享受到这些服务。而且，由于外部审计机构的活动广泛，企业还可以了解到最新的市场信息，及时做出反应。

(二)内部审计外包的弊端

内部审计外包不可避免地存在一些问题。

1、外部审计人员缺乏对企业足够的了解

对企业而言，配备专业审计人员是一种从长远出发的理性选择。外部审计师非固定员工，所以对企业的忠诚度可能不及企业专业内部审计人员来得高，外部审计人员对企业内部情况的了解程度也很难与专业内审人员相比，由于要处理的事务较多，在处理企业内部审计业务时难免存在一些问题。

2、可能导致企业竞争优势的降低

如果长期只依赖外部审计人员而不发展自己的内部审计人才，企业将疏于知识的积累，而且如果没有自己的内审机构，如果想要获得有价值的咨询服务，就需要将自己的核心机密透露给外审机构，这就给企业的生存发展带来了潜在的威胁，可能会影响企业的竞争优势。

3、不利于内部控制环境的优化

从某种意义上说，内部审计是对其他内部控制的再控制。内部审计在帮助企业管理层改善企业内部控制方面发挥着积极重要的作用，将其外包不利于将企业的内部控制环境优化，也不利于其手段和方法的改进。

三、内部审计外包对我国的启示

(一)我国内部审计外包的可行性

目前在理论界，关于内部审计外包，有许多争论，争论焦点主要围绕：内部审计外包能否节省成本，能否优化社会资源配置，能否提高审计独立性，以及能否改善审计工作质量几个方面。下面我从这几个点来谈谈我的看法。

1、从成本效益的角度来看

企业需要设置相应的内部审计部门，配备专业的内部审计人员来开展内部审计工作。这对于规模较大的企业来说并不困难，但对于规模较小的企业来说，很可能就承担不起这笔费用，考虑到成本效益原则，小规模企业一般不设置内审机构，而直接委托会计师事务所提供内部审计服务。而在我国，由于种种原因，中小规模企业较多，在我国实行内部审计外包是完全有市场的。

2、从优化资源配置的角度来看

我国会计师事务所的服务结构非常单一，绝大多数会计师事务所从事审计业务获得的收入超过80％，对审计服务过度依赖，而非审计服务的发展则明显不足。我国实行的是统一会计年度，因此审计业务多半集中于每年度的前四个月份，造成我国会计师事务所出现明显的淡旺季。业务旺季时，事务所业务相当的多，人手非常紧张，经常需要加班；淡季时，无所事事，人浮于事。造成人力资源的极大浪费，加大了事务所的运行成本。如果事务所积极开展外包业务，就能够在一定程度上缓解这种淡旺季不均的状

况，不仅降低了运行成本，增加了事务所的市场份额，也有利于其稳定发展。

3、从提高审计独立性的角度来看

我国现代内部审计的起步较晚，主要是在国家审计推动下作为国家对周有企业经营管理状况进行监督的工具而产生的，作为企业内部审计部门的自觉性不够高。内部审计力度不够大，受企业影响较多。聘用外部会计师事务所进行内部审计，由于其完全独立于企业，有职业行规的约束，能够为企业提供更为独立、客观的服务。

4、从改善审计工作质量的角度来看

随着我国融入世界经济舞台的步伐进一步加大，市场竞争将愈来愈激烈。企业管理层必须更加关注企业各项经营活动的有效性、风险管理水平的高低，资源使用的合理性，对内审人员的知识结构和综合素质的要求也越来越高。而我国目前显然还没有足够数量的合格内审人员。我国的注册会计师行业经过20多年的发展，应对了激烈的市场竞争，形成了较强的专业素质，熟练的业务水平，加之在管理咨询服务领域的实践，其业务素质和专业能力远胜于内部审计人员。

(二)内部审计外包应注意的问题

1、加强我国内部审计职业的监管，规范行业准则

在内部审计外包问题上，国外已经出现了许多严重的问题。2001年以来，美国爆发一系列财务虚假案，使得安然、世通等巨型公司破产，也导致安达信这样一个有着90多年历史的世界级会计师事务所饱含屈辱地退出审计市场。其中一个重要原因就是因为内部审计外包，安然公司将内部审计职能外包，由外部审计事务所一安达信负责该公司的内部审计职能。

为此，美国于2002年7月25日通过了《公众公司会计改革和投资者保护法》(Public Company Accounting Reform and In-vestor Protection Act of 2002)，简称为《萨宾纳斯――奥克斯莱法案》(Sarbanes Oxley Act)，这部法案对美国乃至对世界各国会计、公司治理、证券市场，都产生了相当大的影响。《萨宾纳斯――奥克斯莱法案》对审计独立性作了新的规定，包括对注册会计师提供非审计服务的限制，其中有一项就是一家会计师事务所不得同时既承担企业的外部审计又承担企业的内部审计。

2、选择合适的内部审计外包形式

在选择内部审计外包时，企业应该根据自身情况，选择适合自己的外包形式。对于大中型企业而言，按国家规定要设置内部审计部门，可以选择补充，部分外包，合作审计几种形式。根据实际需要，通过外部审计咨询机构进行适当地补充，部分外包内审业务，或聘请外部审计机构与其内部审计人员进行合作审计。而对于一般小型企业而言，内部审计任务不多，设置企业内部审计机构和人员负担较重，可以选择将其内部审计职能全部外包，随着企业的发展壮大，逐步设立其内部审计职能和内部审计人员。

3、加强我国国际注册内部审计师的培养

虽然内部审计外包的实施在我国完全是有可行性的，从优化资源、节约成本的角度来考虑，可以选择补充、部分非关键领域外包、合作审计，但对于内部审计完全外包，只能是企业在过渡时期节约成本、提高效益的一种选择。

美国内部审计师协会(IIA)曾了一份题为“关于将内部审计技术外包的观点”的报告，在这份报告中，IIA的主要观点认为：

内部审计最好应该由一个构成组织的管理结构组成部分的独立的实体来开展。IIA明确指出，一个由训练有索的员工恰当组成的、胜任的内部审计部门，能够比合约规定的审计服务更有效率和效果的执行内部审计职能。

只要内部审计员工精通业务、工作有效率，并且对企业管理当局负责，企业就应该自己保留内部审计职能，并使之更好地服务于企业。

内部审计外包研究篇（8）

内部审计质量控制是由内部审计组织的审计人员实施的，是全体内部审计组织和审计人员都必须参加的自律行为。内部审计质量是内部审计工作的生命线，是审计委托者关注的焦点，其直接目的是增强审计工作的可靠性、准确性、合理性、效益性和效率性，更好地服务和实现审计目的。

内部审计外包质量控制具有极其重要的现实意义，内部审计外包质量控制是内部审计工作质量保证的重要内容，是防范审计风险、减少审计成本的需要，是内部审计职能机构自我完善和发展的需要，它直接影响到内部审计监督、服务作用的发挥水平，强化内部审计外包服务质量控制是提高内部审计质量的保证，贯穿于每个外包审计项目的全过程，对外包审计项目质量控制的好坏，成为衡量企业内部审计工作优劣的标准之一。

二、企业内部审计外包审计质量控制现状

目前企业对内部审计质量控制从总体上看，还处在一个相对较低的阶段，落后于内部审计实际工作的需要。企业的内部审计外包质量控制受内部审计环境、内部审计法规、审计队伍等多方面的影响，主要表现在如下几个方面。

1、审计质量管理体系不完善，内部审计外包质量控制缺乏明确的标准。在企业的内部审计规范体系建设上，相对偏重于内部审计的法律规范和内部审计业务规范建设，相对忽视内部审计外包质量控制标准等内部审计管理规范的建设，造成的结果是内部审计外包质量控制标准建设滞后，内部审计外包质量控制无章可循。缺乏对外包审计的过程、成果进行有效执法的行为准绳。

2、目前内部审计外包成果普遍存在“两重两轻”现象。即质量现状体现为“重审计实施、轻审计准备”，实务中有时发现审计方案重复拷贝不走样。审计方案换换企业名称即可，审计实施与审计方案“两张皮”，审计目标不明确，重点不突出，影响内部审计质量；“重审计委托、轻审计过程监督”，内部审计项目初次外包之前，外部审计服务供应商选择相对谨慎，至少程序上比较规范，一旦内部审计项目发包以后，有时会造成内部审计过程走过场，内部审计监督作用不能充分发挥，审计的监督效能就大打折扣。

3、内部审计人员素质不高。内部审计人员业务素质整体水平不高，对法律法规不熟悉，缺乏应有的专业知识、谨慎态度和判断能力。内部审计人员在审计外包的过程中。表现得缺乏审计专业素养。如对审计项目准备不充分，审计计划缺乏可行性，审计外包手续不完备；外包审计责任不明确，审计人员质量风险意识淡薄等等。

4、工作底稿及审计档案的存档问题。在实务工作当中。由于内部审计业务进行了外包，外部中介实施审计的工作底稿常常由其自行保管，造成委托单位审计底稿保留不完整甚至没有保留内审工作中形成的审计工作底稿。有的单位审计工作底稿即使保留，其后续的分类、归档工作也不及时，造成后续外包审计项目质量失控的风险。

5、内部审计服务合格供应商的选择问题。在企业的外部审计外包当中，通常由于对内部审计的地位、认识问题，有很多来自审计职能部门自身不能左右的力量影响高质量的审计服务供应商的选择，如成本预算约束、公司利益相关方的影响。造成这种情况的主要原因是内部审计环境有待改善，不是由企业专业职能部门主要决定内部审计服务提供商。

6、外包审计人员执业素质相对不高。鉴于内部审计的审计风险较小，且内部审计的风险与外部审计的风险、责任完全不一样，会计师事务所在安排项目人员调度时，往往将能力相对较弱的从业人员安排到内审业务当中，内部审计服务项目往往成为外部审计机构“练兵”的场所。尤其在事务所业务紧张的时候，人员安排捉襟见肘的情况更是严重。

三、内部审计外包审计质量控制的内容

内部审计外包的质量控制应该遵循如下原则：依法审计、客观公正原则；审计活动能够增加价值和改进组织的经营效率和效果的原则；成本―效益原则。实践当中，主要做好以下几个方面的控制情况。

1、外包单位承诺履行情况。内部审计外包承接机构是否按照承诺派出符合相应资质和经验要求的人员参与内部审计，审计人员调整事先征得内部审计委托方同意；是否按照审计业务约定书规定的时限完成内部审计工作并提交审计报告；是否严格履行保密义务。不对外泄露委托方和被审计单位资料与信息。

2、审计项目质量控制。是否按照内部审计机构委托方要求实施审计，取得充分的审计证据；审计测试记录和审计工作底稿的编制及复核是否符合内部审计机构委托方的要求；是否对被审计单位的反馈意见进行了核实；报送内部审计机构委托方的审计工作文档是否完整、规范。

3、审计工作效果。内部审计报告和管理建议要客观、准确、清楚、扼要；对委托方和被审计单位的经营管理及审计工作是否提出了建设性意见。

4、执业素质与职业道德。内部审计外包承接机构是否审计力量较强，整体素质较高，业务能力较强，熟悉委托方业务；审计人员工作态度与作风较好，认真负责，严谨细致；审计人员能严格遵守审计纪律；遵循客观性要求，向委托审计的内部审计机构如实报告所有重要审计事项。

四、内部审计外包审计质量控制的手段

1、建立健全内部审计外包质量评价体系。要借鉴先进公司内部审计质量控制得的成功经验，建立公司统一的内部审计质量控制的执业规范、准则和评价标准，对于促进内审工作质量管理无疑具有十分重要的作用。目前内部审计的审计评价普遍存在只重视定性分析，而轻视定量分析的状况，而定性分析有时又难以准确把握，存在着主观随意性。因此，建立详细可操作的内部审计质量评价体系，有利于区分责任和绩效考核，为体现激励机制和惩罚机制，为内部审计质量提高提供保障。制定的审计质量评价体系，既要具备较强的操作性，又要便于前后期对比和经验总结，避免在制度规范中出现过多的文辞费解和

不易操作等缺陷。

2、因地制宜的选择合适的外包形式。内部审计外包是一个系统的工程，首先要结合企业的发展需求对内部审计外包进行决策分析，考虑哪些项目需要外包以及外包什么程度，然后根据资源状况选择适当的外包形式。在具体操作过程中，可以参照先进企业的成功经验，根据企业的需要及成本效益作出外包决策。如对于计算机信息系统等专业领域，可以采用“专项外包”的形式，借助信息系统会计师完成依靠内部力量无法完成的工作；而对那些内部审计业务很少的中小型企业，难以聘到高水平的审计师，如单独设置内部审计部门并配备专业的内部审计人员可能不符合成本效益原则，此时“内部审计职能全部外包”则可能是企业的最佳选择。

无论企业选择哪种方式，都应结合企业自身的管理需要和成本效益来决定。但是成本不是企业管理层决定外包的唯―依据，审计服务的有效性，即能否在相同的成本条件或更低的成本支出下，提供更高质量的服务，才是最重要的参考依据。

3、注重对委托项目“两端”的内部审计质量控制。对于内部审计项目质量控制的整个过程，从委托―计划―实施―报告―复核―公告―整改等各个环节，一般来讲都要进行必要的管理与控制，就像企业生产中的全面质量管理，这样才能把质量控制落到实处。具体地说，加强内部审计质量控制措施，按作业顺序来，可以分为审前控制、审中控制和后续审计。审计前的控制主要是有关审计项目立项和编制计划、内审监督协调员选派的控制；审计过程中的控制主要是健全审计日记和审计工作底稿体系，在保证审计取证和复核时的充分性和适当性，则既要有结论，又要有详细的记录，做到“知其然，也知其所然”，以及监督撰写高水平的审计报告；后续审计主要是对内审审计报告发出后新发现的问题进行纠正，目的是为了总结经验，吸取教训，保证审计质量和审计水平的提高。

但是，既然将内部审计外包给会计师事务所等外部服务供应商，作为内部审计职能机构或对应企业职能机构来说，就要扬长避短，利用企业有限的资源，重点抓好内部审计项目质量控制的两端，即审计委托项目的选择、内审方案的审核和内部审计报告的出具，让会计师事务所发挥其长处，加强对审计项目过程中的审计质量控制，重在发现审计问题，实现审计目标。

内部审计外包的“前端”的审计质量控制。审计项目选择要考虑：一是管理层关注与公司当前主要中心工作相关的项目；二是企业资金投入大、建设周期长的项目；三是内审力所能及、能够获得被审计单位接受、支持配合的项目；四是连续多年审计发现问题难以彻底整改的项目；五是选择审计数据和资料来源有保障的项目。

审计方案制定控制：首先，应要求外部审计师进行充分的审前调查，在摸清被审对象总体情况的前提下，明确无误、科学、合理地指导外部审计师确定审计范围、审计内容、审计重点、审计目标、内审人员分工安排和审计时间等。并明确内部审计师对外部审计师的监督和指导责任；其次，应使所制定的审计方案全面具体、细化到位、便于操作，完整体现审计的全过程要求；最后，应明确规定审计方案调整的情况和审批要求。减少审计方案调整的随意性。

内部审计外包的“后端”的审计质量控制主要是审计报告编制复核。审计报告是会计师事务所向企业报告审计项目结果的文件，是企业内审机构向被审单位下达审计结论的依据，是审计工作的最终成果，是审计质量的综合体现，企业应对提交的内部审计报告在允许的条件下实施三级复核。即重点复核：一是审计事实是否清楚；二是审计程序是否合适，是否实现审计目标；三是审计证据是否具有客观性、相关性、充分性和合法性，审计依据是否正确，四是审计评价意见是否恰当；五是审计建议是否利于改善组织的风险管理和增加组织价值；六是审计报告的结构是否完整、层次分明，用语是否规范。

4、建立内部审计质量的责任追究制度。在企业内部，在内部审计组织和内部审计人员自查的基础上，审计职能机构对内审结果的监督检查，主要措施是分级督导和内部互查，但是督导具体职责不明确，对内部审计质量的提高所起的作用会不甚明显，因此要将审计责任追究制贯穿于审计的全过程，明确内部审计的审计质量责任，特别是重要审计项目的审计质量控制要确定专人负责检查与督促，发现问题及时纠正，将影响质量的要素解决于萌芽之中。在外部检查与监督方面，内部审计委托部门应成立专门的业务监督和考核部门，制定明确的业务监督和考核程序和方法，有重点、有选择地对重要的审计项目进行检查，帮助和督促被内部审计加速审计整改步伐。内部检查与外部检查是相辅相成的，应以内部检查为主，外部检查为辅，外邮检查仅帮助和指导内部审计建设与发展，而内部检查是自我完善和提高的校正性过程，后者更具有针对性、及时性和效果性。

对于内部审计的结果，应建立健全责任追究制度。要建立健全明确、清晰的指标、标准，来判别从主审人员到审计组长。再到复核部门、主管领导，对内部审计结果应该承担的质量控制责任。健全的追究责任制度是内部审计质量的有力保证。内部审计项目质量控制的核心是建立完善督导和质量责任追究制度。加强审计质量控制制度建设，要以审计责任追究为核心，建立和完善以审计复核、审计考核和完善以审计复核、审计考核、审计督导和审计责任追究为主体的审计质量控制制度体系。

对于监督内部审计外包质量控制不称职的员工，首次责任认定后应予以劝诫，帮助其提高质量控制的认识意识和业务水平；屡次认定责任失职后，对不能满足内部审计质量控制要求的人员应予以进行内部岗位轮换，甚至建议调出内部审计职能部门，以示审计质量控制的严肃性。

对于内部审计外包质量控制考核不合格的供应商，应按照合同条款予以扣减审计费用并同时降低该供应商下一年的内部审计服务单价；对于审计质量持续2年考核不合格的供应商，应该列入“黑名单”，永远不得进入企业的审计外包服务候选供应商行列。

五、内部审计外包审计质量控制注意的问题

不可否认，外包会计师事务所等供应商整体而言具有相对较高的专业化水平，拥有丰富的经验和广阔的见识，但不能因此就断定内部审计外部化后的内部审计质量就一定高，而完全依赖外包审计解决企业发展中应由内部审计解决的问题。现实中，内部审计外包本身有一些固有的风险，尚需注意其对内部审计质量的影响。

第一，内部审计外部化后，企业委托关系的链条加长，同样会因为信息不对称而加大逆向选择和道德风险的可能。

第二，审计面对的内控环境，不能仅仅依靠雇员道德来遵守，在强大的利益驱策下，道德的力量有时候会变得很微弱。另外，这些约束真正发挥效力的时候是在事后，往往以某种处罚的形式表现出来，其在事中的约束效力如何很难得知，所以根本无法保证审计过程中各个环节的审计质量。事实上，要想从根本上保证审计质量恰恰就得从每个审计项目的各个环节做起，实施全面的质量控制。再次，外部审计的视角上的缺陷和审计范围可能受到的限制都会影响审计质量。外聘会计师事务所的知识结构往往是通用有余，专用不足，处理具体问题时可能只见树木，不见森林，对企业缺乏深入地了解，未必能很好地契合企业实际，从而也很难保证审计质量。

第三，外部审计服务供应商不如内部审计人员熟悉企业的实际情况、了解管理层所需，不能积极主动地围绕企业目标而展开审计工作，进而影响审计质量。

内部审计外包研究篇（9）

现代意义上的内部审计是20世纪经济快速发展的产物,它作为一个职业被人们所认识也是近半个多世纪以来的事情。今天,内部审计在全面开放的国际市场中,已经成为了最激动人心的、最具活力和挑战性的职业之一。

1 内部审计外包的基本状况

内部审计外包(internal audit outsourcing),是指企业从外部聘请专业人员来执行企业内部部分或全部内部审计工作。内部审计外包最先是由曾经全球知名的会计师事务所安达信、安永、毕马威等提出的。他们将内部审计解释为企业的一个成本中心,随着市场环境的不断变化和企业之间竞争的日益激烈,内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求。为适应企业经营管理的需求,内部审计职能应逐渐向风险管理和战略管理方面拓展,此时,企业将面临高额的成本。他们极力说服企业关注自身的竞争优势,而将内部审计业务交给外部咨询机构来完成。

2 内部审计外包的利与弊

2.1 内部审计外包的优势

(1)提高内部审计的独立性:同外部审计一样,内部审计也要求其审计师客观、独立地完成工作。内部审计师的目标是由企业管理层、董事会以及专业准则所决定的。通常他们的目标是审查整个企业经营的效率和效果,遵循性以及内部控制的充分性和有效性。在通常情况下,内部审计师主要是对管理层负责。内部审计部门作为企业的一个职能部门,其实际工作与管理层总有着千丝万缕的联系,管理层可以以直接或间接的方式干预内部审计师,而外部审计师独立于企业的所有者和经营者,与他们没有利益冲突或联系,有一套公认审计准则需要遵循,还有职业道德的约束,其工作只对社会公众和合伙人负责,因此能够更为客观的报告审计结果,相比之下,独立性更高。

(2)提高内部审计质量:现代审计要求审计人员具有广博的知识,外部审计组织具有先进的审计技术,丰富的审计经验,一流的审计人员,与已经习惯特定程序审计的内部审计人员相比,更能适应日益发展的现代内部审计要求。另一方面,由于竞争机制的存在,外部审计机构因为生存与发展的需要,一直处在不断的学习、进取之中,综合素质相对内部审计人员更为优良。

(3)节约内部审计成本:现代内部审计人员除需要及时、准确的向企业管理当局报告有关查错防弊、资产保护的信息之外,更重要的任务是协助管理人员更有效地管理和控制企业的各项活动,合理有效地配置资源,提高企业的经济效益。为此,企业将面临高额的成本。企业建立自己的内部审计部门,需要为内审部门的运转,内审人员的薪金,培训支出,市场调查支出,管理费用等等支付一大笔费用,并为了应对不断变化的市场需要不断培训人才,招揽新的专业人员。而通过内部审计外包,企业只需支出一笔固定的费用,就可以完成上述一系列工作。此外,电子商务的发展是内部审计部门要面对的一个新问题,为了适应网络环境下的内审工作,企业需要研发新的审计软件,处理审计过程中出现的问题。如果将内部审计外包,外部审计机构可以将这笔费用分摊到多个客户,节约了开发成本。

(4)可以实现资源的优化配置:为了适应不断发展的市场要求,需要大批专业技术人员(例如,工程技术、计算机网络、税务、营销策划等等)参与到企业的内部审计活动中。通过内部审计外包,企业可以不用自己额外招揽人才,而通过外部审计机构享受到这些服务。而且,由于外部审计机构的活动广泛,企业还可以了解到最新的市场信息,及时做出反应。

2.2 内部审计外包的弊端:内部审计外包不可避免地存在一些问题。

(1)外部审计人员缺乏对企业足够的了解:对企业而言,配备专业审计人员是一种从长远出发的理性选择。外部审计师非固定员工,所以对企业的忠诚度可能不及企业专业内部审计人员来得高,外部审计人员对企业内部情况的了解程度也很难与专业内审人员相比,由于要处理的事务较多,在处理企业内部审计业务时难免存在一些问题。

(2)可能导致企业竞争优势的降低:如果长期只依赖外部审计人员而不发展自己的内部审计人才,企业将疏于知识的积累,而且如果没有自己的内审机构,如果想要获得有价值的咨询服务,就需要将自己的核心机密透露给外审机构,这就给企业的生存发展带来了潜在的威胁,可能会影响企业的竞争优势。

(3)不利于内部控制环境的优化:从某种意义上说,内部审计是对其他内部控制的再控制。内部审计在帮助企业管理层改善企业内部控制方面发挥着积极重要的作用,将其外包不利于将企业的内部控制环境优化,也不利于其手段和方法的改进。

3 内部审计外包对我国的启示

3.1 我国内部审计外包的可行性

(1)从成本效益的角度来看:

企业需要设置相应的内部审计部门,配备专业的内部审计人员来开展内部审计工作。这对于规模较大的企业来说并不困难,但对于规模较小的企业来说,很可能就承担不起这笔费用,考虑到成本效益原则,小规模企业一般不设置内审机构,而直接委托会计师事务所提供内部审计服务。而在我国,由于种种原因,中小规模企业较多,在我国实行内部审计外包是完全有市场的。

(2)从优化资源配置的角度来看:我国会计师事务所的服务结构非常单一,非审计服务的发展则明显不足。如果事务所积极开展外包业务,就能够在一定程度上缓解这种淡旺季不均的状况,不仅降低了运行成本,增加了事务所的市场份额,也有利于其稳定发展。

(3)从提高审计独立性的角度来看:我国现代内部审计的起步较晚,主要是在国家审计推动下作为国家对国有企业经营管理状况进行监督的工具而产生的,作为企业内部审计部门的自觉性不够高,内部审计力度不够大,受企业影响较多。聘用外部会计师事务所进行内部审计,由于其完全独立于企业,有职业行规的约束,能够为企业提供更为独立、客观的服务。

(4)从改善审计工作质量的角度来看:随着我国融入世界经济舞台的步伐进一步加大,市场竞争将愈来愈激烈。企业管理层必须更加关注企业各项经营活动的有效性、风险管理水平的高低,资源使用的合理性,对内审人员的知识结构和综合素质的要求也越来越高。而我国目前显然还没有足够数量的合格内审人员。我国的注册会计师行业经过20多年的发展,应对了激烈的市场竞争,形成了较强的专业素质,熟练的业务水平,加之在管理咨询服务领域的实践,其业务素质和专业能力远胜于内部审计人员。

3.2 内部审计外包应注意的问题

(1)加强我国内部审计职业的监管,规范行业准则:在内部审计外包问题上,国外已经出现了许多严重的问题。2001年以来,美国爆发一系列财务虚假案,使得安然、世通等巨型公司破产,也导致安达信这样一个有着90多年历史的世界级会计师事务所饱含屈辱地退出审计市场。其中一个重要原因就是因为内部审计外包,安然公司将内部审计职能外包,由外部审计事务所——安达信负责该公司的内部审计职能。

为此,美国于2002年7月25日通过了《公众公司会计改革和投资者保护法》,简称为《萨宾纳斯——奥克斯莱法案》,这部法案对美国乃至对世界各国会计、公司治理、证券市场,都产生了相当大的影响。《萨宾纳斯——奥克斯莱法案》对审计独立性作了新的规定,包括对注册会计师提供非审计服务的限制,其中有一项就是一家会计师事务所不得同时既承担企业的外部审计又承担企业的内部审计。

(2)选择合适的内部审计外包形式:在选择内部审计外包时,企业应该根据自身情况,选择适合自己的外包形式。对于大中型企业而言,按国家规定要设置内部审计部门,可以选择补充,部分外包,合作审计几种形式。根据实际需要,通过外部审计咨询机构进行适当地补充,部分外包内审业务,或聘请外部审计机构与其内部审计人员进行合作审计。而对于一般小型企业而言,内部审计任务不多,设置企业内部审计机构和人员负担较重,可以选择将其内部审计职能全部外包,随着企业的发展壮大,逐步设立其内部审计职能和内部审计人员。

(3)加强我国国际注册内部审计师的培养:虽然内部审计外包的实施在我国完全是有可行性的,从优化资源、节约成本的角度来考虑,可以选择补充、部分非关键领域外包、合作审计,但对于内部审计完全外包,只能是企业在过渡时期节约成本、提高效益的一种选择。

美国内部审计师协会(iia)曾了一份题为“关于将内部审计技术外包的观点”的报告,在这份报告中,iia的主要观点认为:

一个由训练有素的员工恰当组成的、胜任的内部审计部门,能够比合约规定的审计服务更有效率和效果的执行内部审计职能。只要内部审计员工精通业务、工作有效率,并且对企业管理当局负责,企业就应该自己保留内部审计职能,并使之更好地服务于企业。

实行内部审计外包,不是为了取代内部审计部门,而是为了让内部审计职能得到更好地发挥,我们不能长期依赖外包来执行企业内部审计职能,还是要着力于发展自己的内部审计机构和人员,加强我国国际注册内部审计师的培养,缩小和国外内部审计机构在职能定位等方面的差距,努力培养自己的内部审计人才。

尽管许多内部审计人员对内部审计外包提出异议,但内审外包事实上已经成为了近年来国外内部审计职业界的一种重要现象。这对企业内部审计部门无疑是前所未有的挑战,迫使企业内审人员想方设法通过改善内部审计绩效、提高内部审计效率来增强自己对本企业的吸引力,从而维系自己在企业中的地位和职业生命。

在我国,相信不久的将来,也会有越来越多的会计师事务所和咨询机构开展这项业务,内部审计外包将会成为企业和事务所的双赢战略。

参考文献

内部审计外包研究篇（10）

一、引言

20世纪80年代末，内部审计外包的概念逐渐开始流行，发达国家一些企业为了重整组织和改造流程,逐渐将一些非核心业务或非专业领域外包。直到现在，内部审计外包一直是理论界和实务界备受争论的问题。

目前研究我国企业内部审计外包问题的课题逐年增多，但是大多数是理论性的规范研究，倾向于分析内部审计外包的利与弊。但是，如果仅仅局限在内部审计外包的利弊问题上，那是远远不够的，如何对内部审计外包进行展望以适应现代经济的迅猛发展，如何研究内部审计外包决策的影响因素，如何对国内外企业的内部审计外包决策做出指引和提供依据，个人认为，是关于此课题研究的重点。本文希望明确内部审计外包的主要影响因素，并在此基础上，提出假设，为企业进行内部审计外包作出评价标准和依据。

二、文献综述

Martin和Lavine(2000)阐述了内部审计外包的四种形式:（1）补充。通过补充，外部承包人和公司内部审计部门一起完成短期内需大量时间或需要专门技术的工作（2）审计管理咨询。这是对原有咨询或审计项目的扩展，组织可能设立内部审计职能，也可能不设立（3）全外包。公司并不设立内部审计机构，全部由外部机构提供内审职能（4）部分替代。用外部机构部分替代现有的内部审计部门，即通常所说的合作内审。

王光远和瞿曲(2005) 对内部审计外包做了述评与展望。他们对内部审计外包的研究发展做出了梳理，并从四个方面对内部审计外包问题进行了深层分析，从理论和实践角度提出意见，作者认为应客观地分析内部审计外包问题，避免受职业利益的影响,还要考虑内部审计外包问题产生和发展的历史文化背景；不能忽视社会公开化程度对内部审计外包的影响。最后对内部审计外包进行展望，从内部审计本质、内部审计外包解释、研究方法的多样性三个方面对内部审计外包进行展望，他们认为运用实地研究来分析组织内部审计外包决策的影响因素，相对实验研究或问卷调查而言，更具有重大意义。

刘斌和石恒贵(2008)选取了703家上市公司作为研究对象对其进行实证分析，这些公司都是在2007年披露内部审计职能的。研究发现，内审资产的专用性、内审活动的开展频率、审计委员会的有效性是影响内部审计外包程度的主要因素，即内审资产的专用性越低，内审活动开展越不频繁，审计委员会未成立或未有效运作，公司越可能将内部审计外包。

Peter、Nava（2006）等人运用回归分析模型来阐述内部审计外包的决定因素，他们对99家澳大利亚上市公司进行调查，研究内部审计外包的决定因素，这99家公司中，54.5%是完全内置审计部门的，而另外的45.5%将部分或者全部内部审计职能外包。回归分析结果显示，成本和内部审计服务提供者的专业胜任能力与内部审计外包决策显著相关。研究中还发现，企业规模越大则越趋于内部审计外包，规模越小，则更适合内设审计部门。

三、研究假设

本文认为，决定企业是否适合内部审计外包的主要影响因素有公司规模、内审部门审计技术及审计人员专业胜任能力、财务报告是否出现日后更正、年度报表的审计结果。

1.受自身认识、资源和企业发展阶段等因素的限制，中小企业的内部审计存在很多瓶颈，如内部审重视不够、审计人员专业胜任能力不足、内部审计审计技术和设备落后等，因此，规模较小的企业适合内审外包；因而提出：

假设1：上市公司规模越小，越适合内部审计外包。

2.内审部门审计技术及审计人员专业胜任能力也是影响内审外包的重要方面，如果企业的内部审计技术不能满足企业管理的需求，审计人员素质保证不了审计的质量水平，那么，这样的企业也可以考虑内审外包；于是提出：

假设2：上市公司内审技术落后和内审人员专业胜任能力不足，则适合内部审计外包。

3.笔者认为，财务报告是否频繁出现日后补充更正是对内部审计实施效果的一个衡量标准，若企业出现报表报出后日后补充更正，那么至少我们可以设想，内部审计在职能履行上有一定的不足，内部审计的有效性受到一定程度的质疑；因此提出：

假设3：上市公司频繁出现财务报告日后补充更正，则适合内部审计外包。

4.最后，若年度审计报表出具的是无法表示意见的审计报告或者否定意见的审计报告时，我们也可以推断出内部审计是未能有效发挥其应有的监督职能的，因此提出：

假设4：上市公司的年度财务报告被审计为无法表示意见或否定意见，则适合内部审计外包。

四、结论及不足

随着经济的快速发展，内部审计外包无法避免，而企业如何进行内部审计外包相关问题的决策，之前的研究成果并没有给出直接的依据。本文在国内外学者对内部审计外包的认识上进行再分析，并提出了影响内部审计外包决策的4项假设，上述假设对企业进行内部审计外包决策虽能提供一定参考，但缺乏事实数据的支持，这是本文需要进一步完善的地方。