分公司年终总结篇（1）

人生总是坎坎坷坷，我的婚姻就是我人生的一大坎坷。，我的婚姻破裂，个人生活状况陷入了前所未有的困境后，不得不考虑要离开这家分公司，离开这些看似无情却有情的设备和线路，离开曾经给我关心的同事、朋友!

分公司年终总结篇（2）

(一)成本管理工作

加强项目成本管理，能有效地降低工程成本，提高资金的使用效率，增强企业的生存竞争力和盈利能力。桥梁实验室工程是分公司承揽的第一个工程，采用的是切块承包的模式。因此要想完成公司制定的承包指标，分公司有一定的利润，不下大力气降低项目成本，千方百计做好成本挖潜、增加利润，是不可能达到目标的。成本管理作为项目部管理工作的重点之一，主要抓了以下几个环节：

1．材料成本管理版权所有

材料管理的好与坏，直接关系到项目总体的成本高与低。项目部从进场时就狠抓材料管理，按照公司提出的要求，首先从材料管理入手，坚持材料的市场调查询价。从供应商的选择，到材料进场的计量验收以及周转材料的退场方面摸索了一定的经验，积累了一定的资源，建立了一些值得信赖的合作伙伴。分公司针对材料需求和材料使用制定相应的奖罚制度，奖罚分明，做到“谁提料，谁负责”。加强材料现场使用的管理力度，降低材料采购成本，减少材料使用过程中的浪费。

2．加强工期管理

在保证质量和安全的前提下，尽可能地压缩工期。目的是减少项目成本的支出，同时加强现场管理，制定科学的方案，合理调配有限资源，减少施工浪费。

例如桥梁实验室基础施工。本工程为独立柱、条形基础（局部地下室为箱型），在±0.00左右独立柱间均有一道地拉梁。设计为先回填土然后再浇筑地拉梁砼，但在地下室四周的条形基础受地下室进度影响不能进行回填，如果按图纸要求进行施工则地下室的进度将进入关键工序，影响整个工程的结构工期。为使工期不受大的影响，项目部积极主动地与设计单位进行了协商，做了大量的工作，最后设计同意该部位地拉梁可先支模板浇筑砼，拆模后再回填。这样使得结构总工期不再受地下室进度的影响，提前了1个月左右的时间。

3．优化施工方案

在制定对项目成本影响较大的施工方案时，采取对不同方案进行经济、质量对比分析的办法。通过集体讨论，优先采用能够保证一定质量要求，方案可行而成本支出较小的施工方案。

例如:在制定框架梁、柱模板施工方案时，提出的方案有4种：⑴全部使用木模；⑵柱使用定型组合钢模板，梁使用木模；⑶使用市政钢模板，局部附以普通小钢模及木模；⑷全部采用普通小钢模。对以上4种方案进行经济、质量对比分析结果为：第一种方案达到的质量效果较好。模板需要全部购买，而由于本工程框架梁、柱截面较小，工程结束后剩余模板的板面很小，不能继续在今后的工程中使用。讨论结果：此方案质量满足要求，但在经济方面投入太大，模板一次性使用，没有剩余价值，此种方案不予采用。第二种方案达到的质量效果最好。定型组合钢模板为租赁，仅梁木模需要购买，模板投入相对较小。但定型组合钢模自重较大，入模、出模及垂直运输需使用塔吊（或汽车吊）。讨论结果：此方案质量满足要求，模板投入不大，但需要增加大型起重设备费用，方案不可行，此种方案不予采用。第三种方案能最小限度的满足质量要求，市政钢模为租赁，木模购买量小，投入不大。讨论结果：质量满足要求，经济性较好，方案可行，决定采用。第四种方案不能满足质量要求，小钢模为租赁，投入最小。讨论结果：虽然此方案经济性最好，但不能满足质量要求，不予采用。版权所有

4．因地制宜，利版权所有用一切可以利用的资源

由于建筑施工流动性大，各个工程项目所处的地理区域、施工环境都不尽相同，如果对有利的环境资源加以利用，能够减少一定的项目成本支出。

对于桥梁实验室工程有利的环境是：⑴、地处郊区县。郊区有大量的小型挖掘及运输机械，它们的特点是机动灵活、价钱低廉、没有进出场费用，适合于土方量不大、工期要求不高的土方分项工程。本工程中，我们在人工湖、回填土等分项工程中采用了此类机械，节约了大量的机械费用。⑵、本工程在交通部公路试验场院内。我们在施工中充分利用了试验场原有的硬件设施：a施工临时用水。以往施工我们的临时用水一般都使用市政自来水，费用较高。本工程我们除生活用水使用自来水外，其它工程用水均利用了试验场现有的绿化用水井。由于井水收费较低而且不计流量，施工结束后只需一次性支付较少的费用即可。b冬期办公临设采暖全部使用了暖气，我们直接从试验场暖气管网接入。以往的工程临设采暖，我们一般使用电暖气，或设立锅炉供暖，需要投入的费用比较高，而且有安全隐患。本工程办公临设用的暖气片、管材，均为提前购入的正式工程用暖气片、管材（采暖结束后可直接用于桥梁实验室工程），一次性投入几乎为零。而试验场收取的采暖费不足万元。

(二)安全管理工作

在安全管理方面，分公司按照公司《项目管理办法》的要求，首先建立健全了分公司安全保证体系，并制定了相应的一系列的分公司规章制度和管理方案。对分公司管理人员和施工人员加强安全教育，重点灌输搞好安全工作的重要性，使所有管理人员都清醒地认识到，具备安全的作业环境是干好一切事情的前提和保障，而且也是能否完成其他各项指标的前提和保证，管理者的安全意识有明显的提高。在日常的安全检查和管理工作中，分公司遵循减少形式化工作，增加实质性工作的原则，坚持安全管理工作与施工进度同步的做法，杜绝违章指挥，杜绝违章作业，不允许只做表面文章，而是要求脚踏实地、切实解决具体问题，发现安全隐患及时纠正和消除，有效地保证了工程项目的安全施工。

施工中，分公司坚持将安全管理作为日常管理的重点，将确保职工的生命安全作为第一要务。框架工程，支撑体系和临边防护是安全管理的重点，为此，我们从以下几个方面加强了管理工作：①加强安全技术交底工作。通过进场时的三级安全教育、上岗时的专项安全交底来加强职工的安全意识。②加强安全检查和巡视，及时发现问题，及时整改，杜绝安全隐患。同时，对现场的全部设备实行了专人专机管理。设备进场时分公司统一进行检查，合格后进行接收。施工中，定期进行设备的维修、保养和检查，及时发现安全隐患，及时进行修理更换。整个施工期间。未发生重大安全事故，一般安全事故控制在了1．5‰以内，保证了广大职工的生命安全，达到预期安全生产目标的要求。

(三)分公司管理工作

为了使企业员工做到有章可循；按章办事；责、权、利分明；提高工作效率；鼓励全体员工为企业的发展献计献策当好企业创业人和管家人，提高企业文化素质和形象，扩大企业知名度和信誉度，使企业健康发展。根据现状分公司设置了相应的组织机构及一系列规章制度。

1、组织机构设置

分公司设置组织机构为“三部一室”，包括工程管理部、经营财务部、物资供应部、综合办公室。各部室分工明确，职责如下：

工程管理部：负责工程技术、图纸、资料、供水、暖气、电气、钢筋、试验、质量、安全、现场施工指导等项工作。

经营财务部：负责工程项目投标、工程预算、决算、合同分析、工程报价、固定资产核算、支票现金管理、办公用品采购和发放等项工作。

物资供应部：负责工程材料采购、租赁、库房材料保管、现场材料保管等项工作。

综合办公室：负责办公区安全卫生、公司劳动纪律、考勤、接待、后勤管理（食堂、宿舍管理）车辆管理等项工作。

2、各项规章制度

根据分公司实际情况，分公司制定了一系列的规章制度，实施后各项制度落实到位、运行良好，为分公司工作的顺利开展起到了积极的作用。

主要的规章制度有：劳动纪律、请销假制度、车辆管理制度、办公用品领用制度、资料档案管理、固定资产管理、材料采购制度、出、入库制度、支票管理制度、现金管理制度、后勤管理制度、办公区安全卫生制度、宿舍管理制度、奖惩制度等。

二、经验教训

（一）分包队伍的选取

在分包队伍的选取过程中，在报价和分包队伍的实力上过于侧重于报价，而对其实力考察不足，对本工程的复杂程度考虑不足。这次选用的四川力量土建施工队伍，对于高层、其它普通建筑的施工应该是没有问题的。而这个工程楼层不多、层高高、占地面积大、单位工程分散面广，加上又是验收标准高的试验室，是一个相对复杂的工程。工人对某些部位施工的积极性不高（如木工愿意支柱子模板，不愿意支花篮梁模板），而要求的工资又相对较高，致使在一定的时间内，人员变动频繁，四川力量在一定程度上丧失了对人员调配的能力，施工人员匮乏，施工工期一度拖延。这种情况直到四川力量将E区放弃，定州队接替后才有了改观。

痛定思痛，今后的工程在选取劳务队时，首先要考察其是否是整建制队伍，是否有自己稳定的施工人员，其次才考虑报价。一个有着较强实力的劳务队伍，即便是开始时报价高于其它队伍，但由于他实力强、人员充沛，施工工期可能提前很多，能够将项目的租赁费用、管理费用、水电费用等开支节省下来。这样总体算下来，可能用这样的队伍反而会增加项目的收益。

（二）分包队伍管理

在分包队伍管理上由于缺少成熟的经验，加上项目上马时间仓促，前期准备工作不够充分，在劳务合同签订存在拖泥带水的现象。另外劳务合同在某些方面的条款，考虑的不是很周全、不是很详细，给今后相关的工作带来了麻烦。

E区更换施工队伍时，在队伍交接方面考虑不周全。虽然项目对四川队已完的工程量进行了详细的核算，并由3方进行了签认。但对于原来由四川队限额使用的物资（如租赁材料，合同中是对损耗率有明确规定的），在交接时没有制定出一个可行的方案来，给今后和各施工队结算时留下了麻烦。

（三）预算、核算工作

预算、核算人员工作不准确、不及时，不能够给项目决

策层、相关部门提供及时、有效、准确的信息。如：大宗物资的采购，和主要的分包、分供方的谈判、选定都需要预核算人员提供详细准确的工程信息。只有这样，在谈判的过程中我们才能占主动地位。

（四）外聘人员的管理

分公司现有人员16人，其中外聘人员8人占50％。能否充分调动外聘人员的积极性，发挥他们的经验、特长，使他们人尽其能，对分公司的工作能否正常开展起到关键性作用。

为此，分公司把对外聘人员的管理作为人事管理的重点。首先，分公司根据岗位的重要性、期望薪金、个人能力，分别同每位外聘人员商谈岗位工资，对于有意向录用的人员，分公司在合理的范围内尽量满足他们的薪金要求。其次，在日常的工作中，分公司领导经常性地同外聘人员谈话，了解他们的想法，及时发现他们的思想动向。与他们做好思想沟通，并且尽可能为他们解决生活上的问题，以消除他们的后顾之忧。再次，为了激励外聘人员的工作热情，分公司制定了相应的奖励制度：员工为项目提出合理化建议被采纳后；员工在突发事件中抢救、补救措施得当挽回损失...等等，分公司均会进行相应的奖励。

尽管分公司做了不少工作，但在外聘人员的管理上仍有需要改进的地方。现在外聘人员工资为死工资，没有月奖金、年终奖（或工程奖），他们的工作热情没有被完全激发出来。今后应引入奖金制度，每月对外聘人员工作进行考评，并实行奖金与考评挂钩的方法,进一步提高他们的积极性。

三、职工思想教育和精神文明建设情况

自分公司成立以来，分公司一直把对职工的思想教育当成重点来抓，重视精神文明建设，积极开展对员工的思想教育。坚持“以人为本”，营造人才强企的文化氛围。

2005年，我们在大力引进人才的同时，下力量建立人才的能力导向、业绩导向、成就导向机制，把好的优秀的人才留住，把企业内部有能力、有潜力、品质好的人才发掘出来，加以重用。围绕人才建设，我们重点从“理才”和“留才”上下了功夫。

我们根据分公司青年人居多的情况，在分公司内部形成关心青年进步、鼓励青年成才、支持青年干事业的氛围，重点培养经营管理型人才、专业技术型人才以及复合适用型人才，下大力量抓好青年人才队伍建设；针对青年人才知识层面高、成长环境优越、富有个性、工作生活中顾虑少和勇于承担压力的特点，制定出以引导为主的各种富有竞争的管理、激励机制，以留驻青年人才和充分发挥青年人才的才智。

四、2006年工作计划，经营管理思路及内部建设规划

2006年我们在抓好工程安全质量工作的同时，将进一步把经营管理工作作为项目管理的核心工作来抓。我们要通过深化管理，贯彻落实项目承包制，来增强企业市场开拓能力，在提高经济运行质量，着力打造核心竞争力上下功夫。结合我们今年积累的经验和教训，2006年我们将重点做好如下几个方面的工作：

（一）人才建设

人才高地的构筑，是一项系统工程。吸引人才、用好人才、留住人才，环环相扣，哪一个环节都不容忽视，不可掉以轻心。企业的竞争归根到底是人才的竞争；人才之间的竞争，又是人才管理体制和模式的竞争。因此，2006年我们要着力于创建良性的软环境，触发人才潜能的发挥，用各方面的优势，去建设一个和谐、进取、平等、稳定的工作环境。

1、加快人才培养，要加快高新人才的引进、培养和使用。以工程项目为舞台，加快培养青年人才，让他们在施工第一线挂职锻炼。

2、从现有的人员中发现人才、培养人才是企业人才获得的一个最重要的来源。而培养人才的着重点是如何把青年培养成为能够适应企业发展、完成企业使命的人才，培养不仅要着重于专业技能教育更要注重素质教育。另一方面对培养的青年人才要“加荷”，使用部门要根据青年人才的具体情况安排工作，使他们在工作中把学到的知识融会贯通，变为自己的技能，通过大胆放到关键岗位使用激发其潜能。

3、提倡“团结、启发、互助、提高”的工作形式，营造和谐的工作氛围是留住人才的关键环节之一，我们不仅要对青年人的稳定工作做思想工作，同时还要强调业务骨干、基层领导的工作作风和领导方法问题，通过与青年人“教技术、谈心声、交朋友”，为青年的更快成才搭建舞台。打造有战斗力的项目管理队伍。坚持以人为本，搞好青年人的培养工作，构建合理的人才梯次。

4、搞好项目部管理机制的建设，使项目管理制度化，规范化。提高成本管理意识，研究成本挖潜的方法，提高管理工作的科技含量，向管理要效益，向技术要效益。完善管理人员绩效考核制度，实现多劳多得、奖罚分明。

5、实行荣誉激励制度，大力选树优秀典型。分公司将设立一系列表彰活动，激励员工爱岗敬业的进取意识，让广大员工学习身边的先进典型，掀起比、学、赶、帮、超的竞争高潮。在以创先争优的各种活动中，我们将评优重心向青年人才倾斜，激发他们昂扬向上。

(二)经营开发方面

经营开发工作是一项相当复杂的工作，时有真假难辩，

鱼目混珠的局面，稍有不慎，就会误入歧途，让工作变得被动。所有的项目在运作前都要采取规避风险的措施，对项目、合作人员要进行详细的调查、了解和筛选，承接一个项目不但要有经济效益，更要有社会效益。

1、坚持以求真务实的态度，冷静地分析市场，确定企业自身的实力和在市场中的位置。进一步密切关注市场动态，认真分析市场趋向，根据市场需求，把注意力更多地放在资金实力雄厚、回款能力好、社会影响大、利润高的项目上。通过适时转换经营格局，充分挖掘市场潜力，为分公司经营工作稳步提速，加快发展做好扎实的工作。

2、深化全员经营意识，大力宣传经营理念。使得全体员工明白经营工作不仅仅是个别部门、个别人员的工作，不仅仅是投标作标书的工作，而是全体员工的任务，是做好每一件工作的任务。实现全员经营模式，充分发挥企业每一名员工的积极性，以增强分公司在市场竞争中的整体实力。坚持诚信经营，靠优质的产品、优质的服务去赢得市场、赢得信誉、赢得效益。坚持换位思考，保证在施工程质量，为业主提供满意的服务，强化施工人员“每个在施项目都是新起点”的经营意识，发展和加大后续任务量，真正做到干一项工程立一座丰碑交一方朋友，得到一批新的经营信息。

3、利用社会一切可利用的关系、渠道，进一步拓展、扩大市场。坚持利用一切可以利用的条件，大力宣传公司整体优势和综合实力，开通信息渠道，扩大信息储备量。包括外埠人员、外单位人员在内，形成一支分公司的经营队伍，以此，扩大企业的影响力和信息渠道，形成固定的经营渠道，争取自揽任务的比率调整至主导位置，在提高市场占有率的同时，提高企业经济效益。

（三）项目管理创新，实施精细核算

分公司年终总结篇（3）

一、提前谋划，抢抓机遇

2009年中国人寿××分公司全面贯彻省公司关于业务发展的一系列推动举措，尤其是按照省公司提出的提前一个月完成全年主要经营目标的战略部署与要求，克难攻坚，全力拚搏，较好地把握了全年业务发展的运行节奏，提前一个月实现了全年主要经营指标。由于进入2009年12月××分公司人力资源改革需在年内完成，加之12月份还要进行大规模增员工作，使用于准备2009年首季开门红工作的时间显得不够充足。在此情况下，××分公司坚持一手抓好人力资源改革，一手抓好新年开门红准备工作，努力做到两不误，两促进。

一是立足“早谋划、早沟通、早部署”，认真抓好“赢向未来”大增员活动。通过成立专门的行动项目，实行增员“一把手”负责制，经过一周时间紧张的分片增员启动、宣导安排、精英培训、分职场准增员拜访邀约、创业产品说明会、当地主流媒介宣传等活动，实现增员500多人，为2009年顺利实现首季开门红奠定了坚实的基础。

二是全力抓好“祥和新春”员工回馈活动。××分公司从2009年12月16日----2009年1月26日，在全市系统员工中提出“奋战一个月，开心过大年，新春赢头彩，一年好运来”的活动口号，积极瞄准更高的目标定位，采取不同的有奖申报方式，按照5元、10元、15元标准购买三个等级认购，达到申报等级奖励标准退还认购金，并按申报等级标准的10%馈赠超值“祥和新春”大礼包，有效地激发了广大员工的积极性。

三是适时培训，做好启动。从2009年11月下旬起，××分公司先后组织全市系统业务人员实行分层次轮训，通过采取组训主管精英授课、结对帮扶，开展了以市场分析、卖点介绍、话术推介和险种条款为重点的全方位培训。尤其是结合总公司新人育成体系，加强对新人育成工作的力度，重在专业知识、展业技巧、习惯养成、心态调节等方面下功夫，强化了对产品销售的全面支持，全面调动了各经营单位、广大干部员工和业务伙伴的发展热情。

二、强势启动，精心组织

为全面实现2009年首季各项竞赛目标，××分公司切实加强了一季度“开门红”业务工作的组织领导。

一是于2009年12月25日，下发了《××分公司2009年一季度开门红业务工作方案》。围绕省公司“亮剑出征”竞赛方案，提出了一季度“突出上量中心，协调平衡发展，整合三大销售渠道，做到既要整体推进，又要各有侧重，抢占全年业务制高点”的工作思路，在全市系统开展了“大闹新春”竞赛。将一季度业务竞赛划分为三大阶段、九个时段，设立了竞赛必达目标和冲刺目标，采取不同的激励措施，鼓励各经营单位和广大员工向更高的目标攀登，通过对一季度经营目标的分析，以时段促赛段，以赛段保全季，增强了全体员工参入竞赛的节奏感和紧迫感，形成了你追我赶、互不服输的竞赛局面。

二是抓好节日商机，全面出击市场。××分公司根据上级公司《关于开发外出务工人员保险市场的指导意见》要求，积极采取多种多样的形式，打好“外出务工市场开发”这一攻关、开发战役。通过加强领导，精心组织。召开支公司分管农村业务的经（副）理，支公司农村业务部经理，农村营销服务部（营业部）经理参加的“外出创业务工人员保险”研讨会，广泛收集信息，争取政府支持，大造宣传声势；以春节为契机，开展强势促销；外出进点展业，加强代办合作等问题。认真抓好“外出务工人员”保险市场，做好“三定”和四个阶段的工作。即：定险种、定时间、定责任的工作思路。专门制定下发了《关于全市春节期间“外出创业务工人员”保险销售活动的指导意见》，明确了活动目的、活动时间、参与人员、活动目标、主推险种。从四个阶段具体做好此项工作。截止3月30日，实现外出务工保费361422元、承保人数达296人、件数达1137件。

分公司年终总结篇（4）

先后建立健全了《安全生产责任制》、《安全检查制度》、《安全教育培训制度》、《特种作业人员管理制度》等相关制度资料，为加强施工现场安全文明管理，针对现场实际情况，有针对性地制定了《施工现场出入门管理制度》、《消防安全管理制度》等安全制度。与分公司管理人员签订了安全生产责任制，建立设备使用台账。

2、逐步建立和完善安全资料，做到符合公司检查要求

根据安全资料检查要求，相继建立了安全生产责任制，并层层签订了安全生产责任书，建立完善了管理人员的安全生产责任考核记录、安全目标考核记录。根据目前的生产情况，逐步建立和完善了各工种安全技术交底资料，建立了劳务人员信息资料，完善了劳务人员进入施工现场教育资料。组织安全检查12次，安全例会30次，并形成相关记录留存，日常安全隐患35条，其中逾期整改5条，整改合格率99％。

3、认真开展"安全生产月"各项工作，营造安全文明施工氛围。在全国2020年“安全生产月”到来时，开展各项安全活动，内容包括：启动会、安全隐患排查、发放安全宣传手册、张挂安全条幅、安全生产大家谈、观看安全教育警示片、安全全员教育、安全知识竞赛等活动。例如：施工人员入场教育几乎达到100％，定期开展全员教育及特种作业人员安全教育；深入开展隐患排查；在施工现场显著部位、安全重点防控部位张贴安全标语，悬挂安全条幅，增加现场安全活动气氛，提高全员安全意识，增强警示和教育效果。

4、对接广告公司，做好施工现场的标识标牌，安全标语、制度牌等的完善工作，不断提高施工人员安全意识。

5、通过每日安全巡视及时了解安全生产情况。把安全宣传教育与实际工作结合起来，对施工现场进行了抓“三违”的突击检查活动，每周对施工现场进行全面的“隐患排查、专项检查”行动，做到发现问题立即整改，注重实际效果；每日对现场进行检查，对每日现场发现的安全隐患、违章行为以相片的形式逐项记录，并于当日就安全隐患对施工单位下达《安全隐患整改通知单》，将施工中存在的不安全行为、安全隐患第一时间通知劳务队，第一时间消除隐患。

6、安全教育方面：教育形式主要以入场教育、日常教育、特种作业人员教育及节前教育为主，其中入场工人安全教育1265人次，日常、专项等安全教育623人次，特种作业人员教育126人次，教育内容记录齐全，制作安全宣传横幅27条。

7、春节复工以来，面对依然复杂严峻的新型冠状肺炎疫情，在严格落实防控措施的前提下，一手抓疫情防控，一手抓安全生产。为坚决打赢疫情防控阻击战，全力控疫稳生产，做到疫情防控和安全生产两不误，采取了切实可行的措施：每天做到排查不停、管控不停、报告不停，确保管控实，无死角。拟定了《疫情防控应急预案》。为了让大家尽快熟悉应急程序，组织开展了应急演练。随着复工复产的推进，员工陆续返岗。返岗第一时间组织员工进行复工复产疫情防控知识培训，宣贯疫情自我防护知识及措施，并指导保安队在门岗对出入人员及车辆进行测体温、消毒和登记。

8、应急管理及演练状况。为防止施工现场发生安全生产事故，结合生产实际状况，制定了包括《消防应急救援预案》、《防洪防汛应急救援预案》等安全生产专项应急预案，并建立了应急救援小组，构建起安全生产应急救援工作体系。同时有针对性的进行了应急演练。透过演练加强了员工对事故灾害的防范意识，提高了员工应急逃生潜力及自救互救潜力。

二、安全工作的感想与认识，工作中存在的问题与不足

1、进一步完善安全资料，对资料及时归档，保证资料完整性、及时性、有效性、准确性。

2、加大安全隐患排查，针对检查出来的问题，进行限时消项，确保安全隐患整改及时，逐渐消除生产现场的安全隐患。

3、加强安全教育力度，以观看事故案例及普及安全操作规程知识，增强生产人员个人安全意识、增强管理人员安全知识，通过开展安全知识竞赛、安全生产大家谈等活动，调动大家安全积极性。

分公司年终总结篇（5）

一、提前谋划，抢抓机遇

2005年中国人寿××分公司全面贯彻省公司关于业务发展的一系列推动举措，尤其是按照省公司提出的提前一个月完成全年主要经营目标的战略部署与要求，克难攻坚，全力拚搏，较好地把握了全年业务发展的运行节奏，提前一个月实现了全年主要经营指标。由于进入2005年12月××分公司人力资源改革需在年内完成，加之12月份还要进行大规模增员工作，使用于准备2006年首季开门红工作的时间显得不够充足。在此情况下，××分公司坚持一手抓好人力资源改革，一手抓好新年开门红准备工作，努力做到两不误，两促进。

一是立足“早谋划、早沟通、早部署”，认真抓好“赢向未来”大增员活动。通过成立专门的行动项目，实行增员“一把手”负责制，经过一周时间紧张的分片增员启动、宣导安排、精英培训、分职场准增员拜访邀约、创业产品说明会、当地主流媒介宣传等活动，实现增员500多人，为2006年顺利实现首季开门红奠定了坚实的基础。

二是全力抓好“祥和新春”员工回馈活动。××分公司从2005年12月16日----2006年1月26日，在全市系统员工中提出“奋战一个月，开心过大年，新春赢头彩，一年好运来”的活动口号，积极瞄准更高的目标定位，采取不同的有奖申报方式，按照5元、10元、15元标准购买三个等级认购，达到申报等级奖励标准退还认购金，并按申报等级标准的10%馈赠超值“祥和新春”大礼包，有效地激发了广大员工的积极性。

三是适时培训，做好启动。从2005年11月下旬起，××分公司先后组织全市系统业务人员实行分层次轮训，通过采取组训主管精英授课、结对帮扶，开展了以市场分析、卖点介绍、话术推介和险种条款为重点的全方位培训。尤其是结合总公司新人育成体系，加强对新人育成工作的力度，重在专业知识、展业技巧、习惯养成、心态调节等方面下功夫，强化了对产品销售的全面支持，全面调动了各经营单位、广大干部员工和业务伙伴的发展热情。

二、强势启动，精心组织

为全面实现2006年首季各项竞赛目标，××分公司切实加强了一季度“开门红”业务工作的组织领导。

一是于2005年12月25日，下发了《××分公司2006年一季度开门红业务工作方案》。围绕省公司“亮剑出征”竞赛方案，提出了一季度“突出上量中心，协调平衡发展，整合三大销售渠道，做到既要整体推进，又要各有侧重，抢占全年业务制高点”的工作思路，在全市系统开展了“大闹新春”竞赛。将一季度业务竞赛划分为三大阶段、九个时段，设立了竞赛必达目标和冲刺目标，采取不同的激励措施，鼓励各经营单位和广大员工向更高的目标攀登，通过对一季度经营目标的分析，以时段促赛段，以赛段保全季，增强了全体员工参入竞赛的节奏感和紧迫感，形成了你追我赶、互不服输的竞赛局面。二、是抓好节日商机，全面出击市场。××分公司根据上级公司《关于开发外出务工人员保险市场的指导意见》要求，积极采取多种多样的形式，打好“外出务工市场开发”这一攻关、开发战役。通过加强领导，精心组织。召开支公司分管农村业务的经（副）理，支公司农村业务部经理，农村营销服务部（营业部）经理参加的“外出创业务工人员保险”研讨会，广泛收集信息，争取政府支持，大造宣传声势；以春节为契机，开展强势促销；外出进点展业，加强代办合作等问题。认真抓好“外出务工人员”保险市场，做好“三定”和四个阶段的工作。即：定险种、定时间、定责任的工作思路。专门制定下发了《关于全市春节期间“外出创业务工人员”保险销售活动的指导意见》，明确了活动目的、活动时间、参与人员、活动目标、主推险种。从四个阶段具体做好此项工作。截止3月30日，实现外出务工保费361422元、承保人数达296人、件数达1137件。版权所有，全国公务员共同的天地!

分公司年终总结篇（6）

中图分类号：F27 文献标识码：A

收录日期：2015年7月12日

一、引言

自20世纪从90年代以后，通过追溯控制链来鉴别终极所有者已经成为被广泛使用的方法。研究者视所有权结构为多维变量，既考查了终极所有权结构的集中度，又考察了终极所有者的身份，并且还度量了终极所有权与控制权的偏离度。

La Porta，et al（1998）认为公司价值随控制性股东现金流权的提高而提高。Claessens、Djankov和Lang（2000）调查了东亚国家终极所有权与控制权分离的情况，他们发现公司价值随现金流权的提高而提高，随控制权的提高而下降。Lins和Servaes（2002）检验了7个新兴市场的上市公司，发现当管理者持有的投票权充分超过了他的现金流权时，公司价值下降。在西欧、东欧的转轨经济国家和亚洲的新兴市场国家，国家仍持有上市公司的较大份额，现有的金融方面的文献普遍认为私有企业比国有企业的业绩更好（Megginson、Nash和Van Randenborgh，1994；Boubkari和Cosset，1988；Claessens和Djankov，1999；Shleifer，1998；Dewenter和Malatesta，2001；La Porta，Lopez-de-Silanes和Shleifer，2002）。Chernykh（2005，2008）研究了经过多阶段私有化进程的俄罗斯的上市公司，发现国家仍为最重要的终极控制者，当国家与私人投资者对上市公司共同控制时，会提高公司的绩效水平。

在国内，刘芍佳、孙霈、刘乃全（2003）以2001年1，160家上市公司的调查数据为样本，首次在国内运用终极产权替代直接股权，证实上市公司的股权结构与公司绩效具有相关性。随后，苏启林和朱文（2003）、夏立军和方轶强（2005）、胡一帆等（2006）、曹廷求等（2007）、毛世平和吴敬学（2008）、王鹏（2008）、甄红线和史永东（2008）等分别从治理环境、家族控制、所有者性质、金字塔结构以及投资者保护等角度研究终极控制权与公司绩效的关系，研究发现上市公司的终极控制权与公司绩效呈正向线性、U型关系、倒U型关系等不同结论。对于大股东的性质与公司绩效之间的关系，现有的研究也得出了不同的结论（陈小悦和徐晓东，2001；Sun and Tong，2003；Weiet al.，2005）。

二、研究假设

中国上市公司的治理机制相对薄弱，终极所有者的监控成为一种次优的选择，从这个层面讲，当终极所有者的控制权集中度增加时，终极所有者则更有动力对管理层进行监督，因而在一定程度上缓解外部股东与管理层的问题，从而有利于改进公司绩效水平。尤其处在转轨经济中的中国上市公司，外部监管环境和制度较弱的情况下，虽然控制权集中度的提高可能导致对中小股东利益的侵害，但是终极控股股东的监管成为缓解问题的重要力量，故我们假设终极控制权的集中度与公司绩效之间有显著的正向线性关系。

三、实证研究设计

（一）计算方法。本文参考了La Porta et al.（1999）和Claessens，Djankov，Lang（2000）所提出的计算方法，用终极现金流权来度量终极所有权，即终极所有者通过全部控制链累积持有的上市公司的所有权权益比例，其中终极所有者在每条链上对目标公司的所有权权益比例等于该条控制链上各层股东持股比例的乘积；我们以终极所有者的总投票权来度量终极控制权，即终极控制权（总投票权）等于所有控制链上最弱的投票权相加之和。

1、终极所有权的计算（即总现金流的计算）。总现金流权是直接和间接现金流权之和，计算公式如下：

其中：CF为总现金流权，用之来度量终极所有权；n为控制链条的数量；m为某一控制链条中层级的个数；Ikt为第k条控制链上第t个层级的持股比例。

2、终极控制权的计算（即总投票权的计算）。总投票权是直接和间接投票权之和，计算公式如下：

其中：V为总投票权，其他符号的定义同公式（1）。

3、终极所有权与终极控制权的偏离度即为CF/V。

（二）样本选择与数据来源。本文研究所选取的样本为2006～2008年三个公司年度在上海和深圳证券交易所上市的公司数据。2006年、2007年、2008年我国上市公司数量分别为1，421家、1，530家、1，604家，故共有4，555个公司的年度数据。其中有74个上市公司的终极所有权数据无法取得，有215个上市公司的公司绩效数据缺失，将上述所有的公司绩效数据进行极端值处理时，有331个数据属于极端值，因此这些都从样本中剔除，最终得到3，935个公司的年度数据。

四、计量结果与分析

根据上文的研究假设，公司绩效水平对终极控制权的集中度和一系列控制变量的回归开始，具体模型为：

Performance=？茁0+？茁1Ulticon+？茁2Con50+？茁3LogSize+？茁4E/TA+？茁5（E/TA）2+？茁6Energy+？茁7Metal+？茁8Inf+？茁9Trans+？茁10Manu+？茁11Y2007+？茁122008

分公司年终总结篇（7）

中图分类号:F275.1 文献标识码:A 文章编号:1003-5192(2009)06-0018-06

Cash Flow Rights, Controlling Rights and Capital Structure Policies:

Evidence from Chinese Private Listed Companies

SU Kun1, YANG Shu-e1,2

(1.School of Management,Xi’an Jiaotong University,Xi’an 710049, China; 2.Finance School, Shanghai Institute of Foreign Trade, Shanghai 201620, China)

Abstract:This paper describes the financing structure, cash flow rights, controlling rights and the separation degree of them in Chinese private listed companies. We did the theoretical analysis and empirical test of the ultimate controlling shareholder’s impact on corporate financing policies. The results show that: the ultimate controlling shareholder’s cash flow rights, controlling rights are negatively related to capital structure. If the control rights separated from the cash flow rights, the ultimate controlling shareholder tends to increase the size of debt financing to expand its control of the resources which facilitate the expropriation. And this motivation increases with the separation degree of the two rights. Overall, there is an inverted U-shaped relationship between capital structure and the separation ratio of controlling rights and cash flow rights.

Key words:ultimate controlling shareholder; cash flow rights; controlling rights; capital structure

1 引言

最近的研究表明除美、英等少数国家外,所有权高度分散的假设是不符合现实情况的,而股权集中或相对集中在大多数国家则是一个普遍现象,更重要的是大股东的控制权与所有权的偏离在世界范围内也普遍存在[1~4]。在这种情况下,公司治理的主要问题已不再是管理者与股东间的问题,而是大股东与中小股东间的问题[1,5]。大股东与中小股东的利益分歧同样是我国公司治理的主要矛盾,并且在民营或家族公司中更为严重。问题与融资具有紧密的联系,大股东会对公司资本结构产生怎样的影响?这就是本研究关注的主题。

2 文献述评

1958年Modigliani和Miller[6]提出了财务学上著名的MM理论,开创了资本结构研究的先河。后来的学者逐渐放松了MM理论的各项假设,对资本结构问题进行了深入的研究,逐渐形成了权衡理论、理论、信息不对称理论、优序融资理论及控制权理论等。上世纪70年代诞生了资本结构决定因素学派,进一步丰富和发展了对资本结构问题的研究。随着公司治理理论的发展,从公司治理方面研究资本结构影响因素的文献越来越多。Friend和Lang[7]检验了管理者自利行为对资本结构的影响,发现负债水平随着管理者持股比例增加而减少。肖作平[8]研究发现管理者持股与债务比率负相关,股权集中度与债务比率正相关。冯根福、马亚军[9]发现公司高管人员出于自利具有调节负债水平的动机。胜、宋晓宁[10]发现第一大股东比例、有无股权制衡以及高管人员持股比例与资产负债率显著负相关。华金秋、曾铮[11]发现资本结构与经营者持股比例和任期显著负相关,与经营者年薪显著正相关,与股权集中度不存在显著关系。

以往学者较多关注管理者与股东间问题对资本结构的影响。而对所有权与资本结构关系的研究,大多是从直接控股股东的角度进行的,且很少区分控制权与所有权,没有逐层追溯到终极控制人,由此也导致了研究结论的较大差异。按照终极控制权的传导机制,终极控制人才是实际掌握上市公司财务政策的主体[12],它们会如何通过影响公司的融资决策来实现自己的利益?这是一个急需研究的问题。

3 理论分析与研究假设

Black和Scholes[13]认为破产风险的有限责任是股东采取风险型负债融资的根源。终极控制股东通过金字塔结构、交叉持股以及双重股票等方式增强自己的控制权[1,2],从被控制公司转移资源、进行掏空行为,享受风险型融资的大部分收益;但由于只拥有相对较小的现金流权,公司一旦破产,终极控制股东只需承担破产风险的相当于现金流权部分的较小损失。同时,由于金字塔结构、交叉持股等方式所造成的终极控制股东实体的隐蔽性,终极控制股东的声誉不会因公司破产而受太大影响,破产风险的大部分损失将由债权人和中小股东来承担[14]。这种收益与损失的不对称性会导致终极控制股东很少或不考虑财务危机成本,而选择风险型融资行为。同时,负债融资具有控制权非稀释效应,它不会像发行权益那样会造成控制权的稀释[15]。债权人由于不享有投票权,终极控制股东的控制权并没有被稀释。终极控制股东通过债务融资增加了可控制的资源,从而便利了其攫取行为[16]。终极控制股东在保持控制权的情况下,现金流权越小,所承担的采取风险型负债融资所带来的财务危机损失就越小,却可以享受风险型融资的大部分收益,因此就越倾向于负债融资。当现金流权较高时,对终极控制股东的激励效应增强,终极控制股东的利益与公司整体利益趋于一致,而负债资金的“滥用”会损害公司的整体利益, 进而损害其个人财富。此时,终极控制股东会倾向于降低公司负债水平。因此,提出如下假设:

假设1 终极控制股东现金流权与公司负债水平负相关。

终极控制股东要控制一个公司,一般要掌握一定的控制权。能够控制一个公司的最小控制权称为有效控制权。终极控制股东实际控制权超过有效控制权的比例称为“控制权真空”[17],终极控制权比例越大,“控制权真空”就会越大。“控制权真空”的存在使得股权融资的控制权稀释效应不会对终极控制股东的控制地位造成显著威胁,也不会阻碍终极控制股东对公司资源的使用。因此,“控制权真空”的存在会促使终极控制股东倾向于股权融资方式。“控制权真空”越大,终极控制股东越倾向于股权融资,而“控制权真空”的大小是与终极控制权比例直接相联系的。同时,当终极控制权比例较低时,由于股权融资所造成的控制权稀释效应,终极控制股东就倾向于负债融资。因此,提出如下假设:

假设2 终极控制股东控制权与公司负债水平负相关。

终极控制股东通过金字塔结构、交叉持股以及双重股票等方式,造成控制权与所有权的分离[1,2]。结合前文的理论分析,终极控制股东进行负债融资的收益与损失是很不对称的。尤其是当终极控制股东的控制权与所有权出现分离时,进一步降低了其所承担的破产风险成本,从而终极控制股东更倾向于采取负债融资。当终极控制股东的控制权与所有权分离程度较大时,其进行负债融资的控制权“非稀释动机”就更强烈[15]。此种情况下,终极控制股东的利益将偏离中小股东的利益,它们将倾向于从公司攫取私利(堑壕效应)。近来的研究也表明终极控制股东控制权与现金流权的分离程度越高,它们对公司的攫取行为就越严重[18]。终极控制股东通过债务融资扩大可控制的公司资源,再加上负债融资的控制权“非稀释效应”,终极控制股东的控制权并没有被削弱,而更多的负债便利了终极控制股东的攫取行为[14,16]。因此,终极控制股东的攫取动机越大,其增加负债融资的动机也就越强烈。

然而,随着终极控制股东控制权与现金流权分离程度的增加,其攫取行为越来越严重,但其增加负债融资的动机并不一定总能变为现实。Boubaker[14]认为,债权人能够意识到控制股东对公司的攫取行为,并且这种意识随着控制权与现金流权分离程度的增大而增强。因此,当终极控制股东控制权与现金流权的分离程度过高时,随着其攫取行为的增强,债权人出于债权资金安全性的考虑,会减少或不愿意对这类公司进行借贷,从而约束了公司的负债融资规模。因此,当终极控制股东的控制权与现金流权的分离程度过高时,由于债权人的这种约束,公司的负债水而会降低。总体上,公司负债水平与两权分离程度会呈现一种先升后降的关系。在此基础上提出如下假设:

假设3 控制权与现金流权分离的公司,终极控制股东倾向于采取较高的负债水平。

假设4 公司负债水平和终极控制股东控制权与现金流权分离程度呈倒U型关系。

4 研究设计

4.1 变量设计

(1)被解释变量设计

采用账面资产负债率和市场资产负债率两个指标衡量资本结构。账面资产负债率用期末总负债与总资产的比值来衡量。市场资产负债率用市场总负债(等于账面总负债)与市场总资产的比值来衡量。由于我国存在流通股与非流通股之分,市场总资产包括市场总负债、流通股市值以及非流通股市场价值。流通股市场价值用年末最后一个交易日收盘价乘以流通股股数表示,而非流通股市场价值用其净资产来替代。

(2)解释变量设计

本文共涉及终极控制股东现金流权、控制权、控制权与现金流权是否分离及分离程度四个解释变量。用终极控制股东通过所有控制链累计持有上市公司的所有权比例来表示现金流权,其中每条控制链顶端对终端公司的所有权比例等于该条控制链上各层股东持股比例的乘积。而控制权比例等于控制链上最弱的投票权之和。使用虚拟变量Dummy来表示控制权与现金流权是否分离,使用控制权与现金流权之比来衡量终极控制股东两权分离程度。

(3)控制变量选择

选取公司规模、资产可抵押价值、盈利能力、成长性和行业等作为控制变量。由于本文样本不含金融保险类公司,选取制造业为基准,根据证监会行业分类标准,设置11个行业虚拟变量。由于选取2002~2006年5年的样本,以2002年为基准,设置四个年度虚拟变量。

将各变量汇总如表1所示。

表1 变量定义

变量类型变量名称变量标识定义及计算公式

被解释变量账面资产负债率BDR总负债/总资产

市场资产负债率MDR总负债/(总负债+流通股市值+每股净资产×非流通股股数)

解释变量现金流权CR各条控制链各层股东持股比例乘积的加总

控制权VR各条控制链各层股东投票权最小值的加总

两权是否分离Dummy当控制权大于现金流权时,取1,否则取0

两权分离程度SRSR=VR/CR

控制变量公司规模Sizeln(总资产)资产抵押价值CVA(存货+固定资产)/总资产

盈利能力Profit(利润总额+财务费用)/总资产

成长性Growth(总负债+流通股市值+每股净资产×非流通股股数)/总资产

行业虚拟变量Industryj当公司属于行业j时,该虚拟变量取1,否则为0

年度虚拟变量Yeark当公司属于年度k时,该虚拟变量取1,否则为0

4.2 样本与数据来源

Du 和Dai[15]认为终极控制股东的有效控制权应在10%以上,大多数国家也将10%作为公司控制权强制披露的下限。因此,本文选取10%的有效控制权标准。以2002~2006年民营上市公司为研究对象,并按下列条件筛选:(1)剔除控制权比例小于10%的公司。(2)剔除ST、PT公司。(3)剔除金融保险类公司。(4)剔除资产负债率大于1或小于0及盈利能力小于-50%的公司。(5)剔除资料不全公司。在此基础上共得到我国民营上市公司5年共1441个样本观察值,其中2002年190家、2003年247家、2004年311家、2005年315家、2006年378家公司。数据来自CCER和国泰安(CSMAR)数据库、上市公司年报等。

4.3 研究模型

本文采用如下四个模型运用多元回归分析依次检验上述四个假设。

BDRi(MDRi)=a0+b1CRi+b2Sizei+b3CVAi+

b4Profiti+b5Growthi+∑11j=1b(5+j)Industryji+∑4k=1b(16+k)Yearki+ei(1)

BDRi(MDRi)=a0+b1VRi+b2Sizei+b3CVAi+

b4Profiti+b5Growthi+∑11j=1b(5+j)Industryji+

∑4k=1b(16+k)Yearki+ei(2)

BDRi(MDRi)=a0+b1Dummyi+b2Sizei+b3CVAi+

b4Profiti+b5Growthi+∑11j=1b(5+j)Industryji+

∑4k=1b(16+k)Yearki+ei(3)

BDRi(MDRi)=a0+b1SRi+b2(SRi)2+b3Sizei+b4CVAi+

b5Profiti+b6Growthi+∑11j=1b(6+j)Industryji+

∑4k=1b(17+k)Yearki+ei(4)

5 实证研究

5.1 描述性统计分析与均值差异检验

将全部样本按终极控制股东控制权与现金流权是否分离分别进行描述性统计并对其均值差异显著性进行t检验。结果显示:终极控制股东控制权与现金流权分离的公司账面资产负债率平均为52.18%、市场资产负债率为41.27%,均显著高于控制权与现金流权没有分离公司的账面资产负债率(46.50%)和市场资产负债率(36.23%)。说明终极控制权与现金流权分离的公司,终极控制股东更倾向于增加公司负债水平,初步印证了假设3。终极控制权与现金流权分离的公司终极控制股东现金流权(20.01%)远小于没有分离公司现金流权(34.87%),而两类公司控制权(分别为34.16%和34.55%)则没有明显差异。说明控制权与现金流权分离的公司,其终极控制股东平均用20.01%的现金流权掌握了公司34.16%的控制权。两权分离的公司,平均分离系数达到2.48,远高于西欧和东亚国家公司的分离程度(根据Faccio and Lang和Claessens et al.可知西欧和东亚国家平均分离系数分别为1.15和1.34),这种现象加重了我国民营公司终极控制股东的攫取行为。

5.2 相关性检验

各变量相关性系数如表2所示。现金流权、控制权与账面资产负债率、市场资产负债率显著负相关,控制权与现金流权是否分离的虚拟变量、分离程度与账面资产负债率、市场资产负债率显著正相关,与前文理论分析一致。其它控制变量与资产负债率的关系也与预期一致。在上述模型所涉及自变量之间,相关性最大的是Size与Growth的相关系数(绝对值为0.435),表明其相关性一般。而其它自变量间相关系数绝对值均小于0.3,呈现弱相关。因此,上述模型各自变量基本不存在多重共线性问题。

表2 各变量Pearson相关性检验

BDRMDRCRVRDummySRSizeCVAProfitGrowth

BDR1.000

MDR0.894***1.000

CR-0.200***-0.165***1.000

VR-0.164***-0.115***0.749***1.000

Dummy0.121***0.117***-0.410***-0.0111.000

SR0.085***0.074***-0.478***-0.176***0.271***1.000

Size0.245***0.419***0.0180.099***0.075***0.0281.000

CVA0.141***0.192***0.008-0.021-0.0040.0130.231***1.000

Profit-0.329***-0.310***0.172***0.138***-0.106***-0.047*0.138***0.094***1.000

Growth-0.139***-0.481***-0.016

-0.049-0.006-0.007-0.435***-0.165***0.106***1.000

注:*,**,***分别表示双尾检验在10%,5%和1%水平上显著。

5.3 多元回归分析

多元回归分析结果见表3和表4。检验多重共线性的方差膨胀因子VIF值远小于10,容忍度Tolerance远大于0.1,也说明各变量不存在多重共线性问题。各回归方程D.W值均在2附近,不存在自相关问题(限于篇幅,没有列示各变量VIF值和容忍度、D.W值)。

从两个表模型1可以看出,终极控制股东现金流权与账面资产负债率和市场资产负债率显著负相关,假设1得到验证。说明终极控制股东在保持控制权的情况下,现金流权越小,其进行风险型负债融资所承担的损失越小,进行负债融资的动机就越强。从两个表模型2可以看出,终极控制股东控制权与账面资产负债率和市场资产负债率均呈显著负相关关系,假设2得到验证。说明终极控制股东控制权越大,“控制权真空”就越大,进行股权融资的“控制权稀释效应”就越小;终极控制权越小,进行负债融资的“控制权非稀释动机”就越强。从两个表模型3可以看出,当控制权与现金流权分离时,终极控制股东利用负债融资扩大其可控制资源的动机就更强烈,从而导致其负债水平的提高,假设3得到验证。由两个表模型4可以看出,终极控制股东控制权与现金流权分离程度的1次项与账面资产负债率和市场资产负债率显著正相关,而分离程度2次方项与负债水平显著负相关。说明终极控制股东控制权与现金流权分离程度越大,其利用负债融资扩大可控制资源的动机就越强烈,但这种动机并不总能变为现实;随着两权分离程度的增大、终极控制股东攫取行为的增强,当分离程度过高时,债权人出于资金安全性的考虑对公司负债融资的约束作用就会越来越强。公司负债水平与两权分离程度总体上呈现一种倒U型关系,假设4得到验证。

公司规模与资产负债率显著正相关,与理论预期一致。资产抵押价值与资产负债率显著正相关,说明有大量可抵押资产的公司,其借贷能力增强。盈利能力与资产负债率显著负相关,与优序融资理论相一致。成长性与账面资产负债率显著正相关,与市场资产负债率显著负相关。究其原因,主要是账面资产负债率和市场资产负债率的计算口径不一致所导致的。行业和年度虚拟变量对资产负债率也具有一定影响(限于篇幅,表中没有列示)。

表3 对账面资产负债率影响的多元回归分析

模型1模型2模型3模型4

系数t值系数t值系数t值系数t值

常数项-0.897***-6.372-0.940***-6.668-0.920***-6.489-0.921***-6.513

CR-0.0017***-5.481

VR-0.0015***-4.735

Dummy0.0309***2.825

SR0.0125***3.156

SR2-0.0003*-1.774

Size0.065***10.1330.067***10.5210.063***9.7290.063***9.798

CVA0.110***4.0590.105***3.8520.108***3.9610.108***3.95

Profit-0.823***-14.613-0.843***

-15.047-0.857***-15.227-0.855***-15.232

Growth0.025**2.0680.026**2.1610.025**2.0540.024**2.001

调整的R20.2720.2680.2610.263

F值27.923***27.403***26.418***25.528***

注: *,**,***分别表示在10%,5%和1%水平上显著。

表4 对市场资产负债率影响的多元回归分析

模型1模型2模型3模型4系数t值系数t值系数t值系数t值常数项-0.925***-8.284-0.962***-8.596-0.943***-8.383-0.946***-8.419

CR-0.0014***-5.898

VR-0.0013***-5.067

Dummy0.0297***3.424

SR0.0103***3.257

SR2-0.0003**-1.968

Size0.068***13.4260.070***13.8180.066***12.9140.067***13.035

CVA0.080***3.7050.075***3.4830.078***3.6030.078***3.59

Profit-0.644***-14.415-0.661***-14.872-0.671***-15.024-0.672***-15.069

Growth-0.099***-10.385-0.098***-10.248-0.099***-10.309-0.099***-10.346

调整的R20.4560.4520.4470.447

F值61.233***60.404***59.137***56.458***

注: *,**,***分别表示在10%,5%和1%水平上显著。

6研究结论

基于所有权集中或相对集中、存在终极控制股东的现实情况,以我国2002~2006年民营上市公司1441个观察值为研究对象,具体考察了终极控制股东现金流权、控制权以及两权是否分离和分离程度对公司资本结构的影响,丰富和完善了所有权结构与资本结构关系的研究。研究发现:我国民营上市公司终极控制权与现金流权的分离程度远高于西欧和东亚国家。终极控制股东现金流权与公司负债水平显著负相关,现金流权越小,终极控制股东越倾向于选择较高的负债水平。终极控制股东控制权与公司负债水平显著负相关,终极控制权越大,“控制权真空”就越大,股权融资的“控制权稀释效应”越小,终极控制股东越倾向于股权融资;当终极控制权较小时,终极控制股东为了避免股权融资的“控制权稀释效应”,倾向于债务融资。控制权与现金流权分离的公司,终极控制股东会倾向于债务融资,扩大其可控制的资源,以便于其攫取行为,而负债融资便利了终极控制股东的攫取行为。两权分离程度越大,终极控制股东的这种动机就越强。但是,当两权分离程度过高时,随着终极控制股东攫取行为的增强,债权人出于资金安全性的考虑,对公司负债融资的约束作用会越来越强。公司负债水平与两权分离程度总体上呈现一种倒U型关系。

参 考 文 献:

[1]La Port R, Lopez-De-Silanes F, Shleifer A. Corporate ownership around the world[J]. Journal of Finance, 1999, (54): 471-517.

[2]Claessens S, Djankov S, Lang L H P. The separation of ownership and control in East Asian corporations[J]. Journal of Financial Economics, 2000, (58): 81-112.

[3]Faccio M, Lang L H P, Young L. Dividends and expropriation[J]. American Economy Review, 2001, (91): 54-78.

[4]Faccio M, Lang L H P. The ultimate ownership of Western European corporations

[J]. Journal of Financial Economics, 2002, (65): 365-395.

[5]Claessens S, Djankov S, Fan J, et al.. Disentangling the incentive and entrenchment effects of large shareholdings[J]. Journal of Finance, 2002, 57(6): 2741-2771.

[6]Modigliani F, Miller M. The cost of capital, corporate finance, and the theory of investment[J]. American Economic Review, 1958, 48(3): 261-297.

[7]Friend I, Lang L H P. An empirical test of the impact of managerial self-interest on corporate capital structure[J]. Journal of Finance, 1988, 47: 271-281.

[8]肖作平.股权结构对资本结构选择的影响[J].当代经济科学,2004,(1):1-7.

[9]冯根福,马亚军.上市公司高管人员自利对资本结构影响的实证分析[J].财贸经济,2004,(6):16-22.

[10]胜,宋晓宁.股权结构影响下的上市公司融资倾向研究[J].中央财经大学学报,2006,(12):81-87.

[11]华金秋,曾铮.基于三方理论的资本结构影响因素实证研究[J].审计与经济研究,2006,(3):80-83.

[12]王化成,李春玲,卢闯.控股股东对上市公司现金股利政策影响的实证研究[J].管理世界,2007,(1):122-127.

[13]Black F, Scholes M. The pricing of options and corporate liabilities[J]. Journal of Political Economy, 1973, (81): 637-654.

[14]Boubaker S. On the relationship between ownership-control structure and debt financing: new evidence from France[J]. Economica, 2005, 9(3): 5-38.

[15] Du Julan, Dai Yi. Ultimate corporate ownership structure and capital structures: evidence from East Asian economies[J]. Corporate Governance, 2005, 13(1): 60-71.

分公司年终总结篇（8）

在公司工作了已经有几年了，在公司工作的也是很顺利，公司的一切情况我基本都能够了解的差不多，所以我的工作计划和年终总结写的很上手、很简单。

一、明年工作计划

1、要有突破和亮点 突破，一般可以从今年存在的主要问题着手，今年的主要问题已经在总结中分析清楚了，公司领导也早已看在眼里，要集中精力抓一个问题，虽然一个市场问题可能是成千上万，但是只要解决了一个主要矛盾其它矛盾就会迎刃而解。通过正确的方法、严密思维、准确有效的措施努力在突破中创造出新的销售增长点和亮点。

市场、销量、品牌还需要厚积薄发，一年解决一个主要问题，上一个台阶，而且是说到做到了，第二年你再写这样的报告，领导就相信你，就能得到应有的支持。这样的市场年终总结报告是领导最愿意看到的报告，也是最具实效性的报告。

2、要全面。将总体的目标任务分解成各个阶段、各个区域的子目标。将任务落实到人（经销商和对应的销售人员），对各种资源进行合理的配置。最好用表格、数据说明，力求仔细、认真、全面、准确。或者可以用附件的形式详细说明，但是年终总结一定是少不了明年的打算，如果公司的习惯是单独行文的，那么在报告里只要把简要的打算、主要的思路表现出来就可以了。

3、要到位。目标需要有措施的支持，通过什么措施、配置什么资源，达成什么目标。先落实有把握的目标，期望达到的目标要另行说明，不能混为一谈，否则就会让领导感到不踏实、不到位、不放心的感觉，自己也容易搞糊涂，误将理想当现实。

二、 当年市场工作总结

1、特别说明。若是成功的经验，对公司其它市场有指导意义的，需要简洁、生动的表述成功的典型案例或经验, 可让公司宣传鼓舞士气或在其它市场推广。若是区域市场运作上存在明显的不足或严重的问题，需要对不足之处和问题进行深刻的剖析，如网络构建问题、销售队伍问题、新产品开发问题、消费者沟通和启动问题等，要找出问题的根本性原因，分析清楚问题出在那一个环节段上，如广告促销火候不到，差几成。

2、情况概述。客观地表述任务完成情况,取得的成绩,要用数据说话。快过年了，公司又将迎来新的一年了，各公司都开始在做销售年终报告了，分享年终销售总结！

比如：今年 公司下达的 销售任务指标是多少，实际完成了 销售任务多少，超额完成任务或离任务的差距是多少，达到人均消费者多少，与去年相比增长率是多少，各项经用开支多少，完成利润多少。市场占有率多少，与去年相比增长了多少，产品见货率多少，是提高还是降低了。经销商 网络情况如何，a类、b类、c类各有几家，销售队伍情况如何等等。只报大账和特别需要说明的数据，不需报细账，否则成了数据分析报表。

3、简要分析。针对上述的事实（数据），简要分析其原因，是行业形势、竞品原因、公司政策、还是其它原因所致。

分公司年终总结篇（9）

中图分类号：F275.4文献标识码：A文章编号：1001-8409（2013）09-0038-05

一、引言

资本结构决策一直是公司财务领域研究的主要问题之一。Llsv[1]提出的终极所有权概念为研究资本结构决策问题提供了新视角。一些学者对终极股东控制下的公司资本结构决策进行了研究，但得到的结果却存在较大差异。其中，Du和Dai、孙健以及Bany-Ariffin等研究发现终极股东控制权和现金流权偏离度与资本结构正相关[2～4]；而肖作平的研究却发现终极股东的现金流权和控制权分离度与债务水平显著负相关[5]。不仅如此，虽然Du和Dai、孙健以及Bany-Ariffin等得到基本一致的研究结果，但他们给出的分析也不尽相同，Du和Dai[2]、Bany-Ariffin等[4]主要从终极股东维系控制地位的角度出发解释公司的高负债率，Filatotchev和Mickiewicz、Faccio，Lang和Young以及孙健主要从利益侵占角度进行解释[5，6，3]。由此可见，关于终极股东的资本结构决策研究尚缺少系统深入的研究。

本文把终极股东资本结构决策动机分为控制权防守和利益侵占两种，并分别根据两种动机提出研究假设，特别是本文考虑了控制权防守和利益侵占两种动机交互作用对终极股东资本结构决策的影响。本文的贡献是将控制权防守和利益侵占动机结合起来分析终极股东的资本结构决策，揭示出控制权防守和利益侵占两种动机对终极股东资本结构决策的交互影响。

二、文献回顾与假设提出

1.控制权防守动机对终极股东资本结构决策的影响

Du和Dai（2005）对东亚9个国家和地区的上市公司终极股东控制与资本结构关系进行了研究，发现终极股东现金流权与控制权偏离程度与上市公司负债比率正相关，他们认为终极股东对上市公司资本结构的选择主要是考虑债务融资不会稀释控制地位，从而选择有利于维护自身控制权的资本结构[2]；Bany-Ariffin等以2001～2004年马来西亚上市公司样本进行实证研究，发现终极股东控制下的上市公司具有高负债的特征，认为产生高负债的主要原因是终极股东为了保持对上市公司的有效控制[4]。以上研究体现了终极股东在进行资本结构决策时的控制权防守动机。为此，从终极股东控制权防守动机出发提出假设1：终极股东控制权与资本结构负相关。

2.利益侵占动机对终极股东资本结构决策的影响

Filatotchev和Mickiewicz发现大股东控制下的公司，债务融资规模往往会大于实际需要量，他们认为产生这一结果的原因是控制性大股东试图通过扩大债务融资获得更高的控制权私有收益[5]；Faccio、Lang和Young发现在资本市场制度相对较差的亚洲一些国家和地区，如菲律宾、马来西亚等，被终极股东控制的公司具有较高的负债率，负债作为一种治理机制在这些国家和地区并没有发挥应有的作用，相反，这种高负债有助于终极股东对负债资源进行利益侵占[6]；孙健也认为终极股东选择债务融资的目的主要是想通过各种途径掏空上市公司获得的债务资源[3]。因此，从利益侵占动机分析，提出假设2：终极股东控制权和现金流权偏离程度与资本结构正相关。

三、研究设计

1.模型及变量界定

为检验以上假设，构建如下计量模型：

式（1）中，根据假设1和假设2，预测β1的符号为负，β2的符号为正。模型所涉及变量的具体界定见表1。表1变量界定

变量分组变量名称代码变量解释被解释变量资本结构LevM有息负债总额/（负债账面价值+权益市场价值）LevB有息负债总额/（负债账面价值+权益账面价值）解释变量终极股东控制权Vote采用终极股东投票权衡量，投票权用终极股东控制链中最低持股比例表示，如有多条控制链，则将各条控制链最小持股比例加总控制权与现金流权偏离度DevD终极股东控制权/现金流权。其中，终极股东控制权计算同上；终极股东现金流权是通过将控制链中每个链条的持股比例相乘得到，如有多条控制链，则将各条控制链计算得到的现金流权加总DevS终极股东控制权-现金流权控制变量股东制衡Con上市公司第二至第五大股东持股比例之和/终极股东控制权董事会独立性Inde独立董事人数/董事会人数投资者保护Law采用樊纲、王小鲁等编制的《中国市场化指数——各地区市场化相对进程2009年报告》法律制度环境指数公司规模Size总资产的自然对数盈利能力Profit息税折旧摊销前利润/总资产，公司息税折旧摊销前利润=净利润+所得税+利息+折旧+摊销成长性Grow托宾Q值，（负债账面价值+权益市场价值）/总资产账面价值有形资产Tang（固定资产+存货）/总资产非债务税盾Shield固定资产折旧/总资产所属行业Indu样本共包括21个行业（其中把制造业C按二级代码划分），以A农、林、牧、渔业为基准，引入20个哑变量，属于某一个行业取1，否则取0年度Year以2002年为基准，引入7个哑变量，属于某一年取1，否则取0（1）被解释变量

资本结构作为被解释变量，衡量方法有很多，如总负债/总资产、长期负债/总资产等。Rajan和Zingales注意到采用不同的指标来衡量资本结构会得到差异很大的实证结果[7]。因此，本文在选择衡量资本结构指标时主要参照国内外学者近期普遍采用的主流衡量方法（Cook和Tang[8]、姜付秀等[9]），即有息负债总额/（负债账面价值+权益市场价值）和有息负债总额/（负债账面价值+权益账面价值）两种方法衡量资本结构。其中，有息负债总额=短期借款+应付票据+一年内到期的非流动负债+应付短期债券+长期借款+应付债券，权益市场价值=年末流通股数×流通股的年底收盘价+限制性流通股股数×年末每股净资产。

（2）解释变量

终极股东控制权采用终极股东投票权衡量，投票权用终极股东控制链中最低持股比例表示，如有多条控制链，则将各条控制链最小持股比例加总；控制权与现金流权偏离度一般采用控制权/现金流权、控制权—现金流权和控制权与现金流权比较的哑变量等来反映，本文主要采用前两种方法。

（3）控制变量

根据国内外资本结构决定因素研究（Titman和Wessels[10]、Wu和Yue[11]、孙铮等[12]、肖作平和廖理[13]、戴亦一等[14]、沈艺峰等[15]、王跃堂等[16]），本文运用了公司治理结构、公司规模、盈利能力、成长性、资产有形性、非债务税盾、行业特征以及投资者法律保护等因素。

2.样本选择

根据CCER民营上市公司数据库提供的统计资料，选择2002～2009年在沪、深主板上市的民营上市公司为样本。样本筛选经过以下步骤：①剔除金融类上市公司；②剔除控制权低于20%的上市公司；③剔除同时发行B股或H股的上市公司；④剔除交易状态为ST、PT的上市公司；⑤剔除资产重组、退市或相关数据缺失的上市公司。最后，得到共计1720个民营上市公司混合横截面数据（Pooled Cross Section）。这些样本的年度分布是：2002年131家、2003年178家、2004年220家、2005年235家、2006年242家、2007年240家、2008年237家、2009年237家。

3.数据来源

本文采用的终极股东控制权、现金流权、主要财务数据等来自CCER民营上市公司数据库、上市公司治理结构数据库和一般上市公司财务数据库。反映投资者保护程度的法律制度指数来自樊纲等（2010）编制的《中国市场化指数——各地区市场化相对进程2009年度报告》[17]。样本公司2002～2006年的固定资产折旧、摊销等数据通过深圳证券信息有限公司提供的《上市公司财务分析数据及定期报告汇编》光盘获得；有关2007～2009年样本公司的固定资产折旧、摊销等数据通过手工查询各公司年报现金流量表补充资料获得。其他数据利用巨潮资讯网提供的公司年报资料补充获得。

四、实证结果与分析

1.主要变量分组描述性统计

按照控制权、控制权和现金流权两权偏离度的中位数对研究样本进行分组，把控制权大于中位数的样本归为高控制权组，低于中位数的归为低控制权组；把控制权和现金流权偏离度大于中位数的样本归为高偏离度组，低于中位数的归为低偏离度组（H、L分别表示组高、组低）。根据样本分组情况对资本结构、控制权、控制权与现金流权偏离度基本特征进行描述性统计，结果见表2。

制权组中小于低控制权组，在高偏离度组中大于低偏离度组，初步表明控制权与资本结构可能存在负相关关系，两权偏离程度与资本结构可能存在正相关关系。由表2还发现：衡量控制权的Vote在高偏离度组中小于低偏离度组，衡量两权偏离程度的DevD在高控制权组中小于低控制权组，DevS在高控制权组中大于低控制权组，这些结果初步表明控制权高低与两权偏离度高低存在不一致性，控制权防守和利益侵占动机的交互作用如何影响资本结构就成为一个有趣的问题。

2.控制权防守、利益侵占对终极股东资本结构决策的单重影响

控制权防守、利益侵占动机对终极股东资本结构决策影响的回归结果见表3。

由表3可知，终极股东控制权Vote与衡量资本结构的LevM、LevB在1%水平上显著负相关，假设1得到证实。这表明，终极股东控制权越小，终极股东控制权防守动机越强，在资本结构的选择上，终极股东偏好债务融资。同样，终极股东控制权越大，牢固的控制地位降低了权益融资对其地位的撼动。因此，在资本结构决策中可以采取权益融资。

衡量终极股东控制权与现金流权偏离的DevD和DevS两个指标均与资本结构在1%的水平上显著正相关，假设2得到证实。这表明，终极股东控制权和现金流权偏离度越大，终极股东利益侵占动机越强。因此，终极股东倾向通过负债融资扩大控制资源，为进行资源转移做好准备。

另外，方程中反映公司治理结构的股权制衡Con、董事会独立性Inde与资本结构正相关，投资者法律保护程度Law与资本结构显著负相关，与沈艺峰等（2009）的研究结果一致。

3.控制权防守、利益侵占动机对终极股东资本结构决策的交互影响

为进一步考察控制权防守、利益侵占动机对终极股东资本结构决策的交互影响，构建如下两个回归方程。

LevM or LevB=β0+β1Vote+β2Vote×DevG+β3Con+β4Inde+β5Law+β6Size+β7Profit+β8Grow+β9Tang+β10Shield+20j=1+β10+jInduj+7k=1β30+k+ε （2）

LevM or LevB=β0+β1DevD+β2DevD×VoteG+β3Con+β4Inde+β5Law+β6Size+β7Profit+β8Grow+β9Tang+β10Shield+20j=1β10+jInduj+7k=1β30+k+ε（3）

式（2）考察两权偏离度对控制权与资本结构敏感性的影响，DevG为哑变量，等于1代表高偏离度组，等于0代表低偏离度组；式（3）考察控制权对两权偏离度与资本结构敏感性的影响，VoteG为哑变量，等于1代表高控制权组，等于0代表低控制权组。两个方程的回归结果见表4。

4.稳健性检验

在稳健性检验中，本文根据DevS中位数对两权偏离程度进行分组，检验结果与前文一致，选择控制权比例至少达到30%的样本进行检验，结果也与前文一致。篇幅所限，因此不再报告具体检验结果。稳健性检验显示，主要结果无明显的变化，因而结果是稳健的。

五、结论

本文以2002～2009年我国民营上市公司1720个观测值为样本，通过实证研究检验控制权防守和利益侵占动机对终极股东资本结构决策的单重影响和双重交互影响，结果发现：高控制权减弱了两权偏离度与资本结构的敏感性，低控制权下两权偏离度与资本结构更敏感；高偏离度减弱了控制权与资本结构的敏感性，低偏离度下控制权与资本结构更敏感。这表明：终极股东控制权防守和利益转移动机对终极股东资本结构决策产生交互影响。本文进一步揭示了终极股东控制下的上市公司资本结构决策机制，提高了包括投资者在内的公司利益相关者对终极股东控制下的资本结构选择行为的认识，丰富了公司治理与资本结构关系的实证研究。未来的研究可以围绕利益侵占动机，进一步提供终极股东负债资源转移行为的经验证据，也可以进一步探讨终极股东控制权防守和利益侵占动机对资本结构动态调整的影响等问题。

参考文献：

[1]La Porta R， Lopez-de-Silanes F， Shleifer A. Corporate Ownership Around the World[J]. Journal of Finance，1999，54（2）：471-517.

[2]Du J L， Dai Y. Ultimate Corporate Ownership Structure and Capital Structure： Evidence from East Asian Economics[J].Corporate Governance： An International Review，2005，13（1）：60-71.

[3]孙健.终极控制权与资本结构的选择——来自沪市的经验证据[J].管理科学，2008（2）： 18-25.

[4]Bany-Ariffin A N， Nor M F， McGowan Jr C B. Pyramidal Structure， Firm Capital Structure Exploitation and Ultimate Owners’ Dominance[J]. International Review of Financial Analysis， 2010，19（3）：151-164.

[5]Filatotchev I， Mickiewicz T. Ownership Concentration， Private Benefits of Control and Debt Financing[R].SSRN Working Paper，2001.

[6]Faccio M， Lang L H P， Young L. Debt and Corporate Governance[R].SSRN Working Paper， 2001.

[7]Rajan R G， Zingales L. What Do We Know about Capital Structure？ Some Evidence from International Data[J]. Journal of Finance，1995，50（5）：1421-1460.

[8]Cook D， Tang T. Macroeconomic Conditions and Capital Structure Adjustment Speed[J].Journal of Corporate Finance，2010，16（1）：73-87.

[9]姜付秀，黄继承.市场化进程与资本结构动态调整[J].管理世界，2011（3）：124-134.

[10]Titman S， Wessels R. The Determinants of Capital Structure Choice[J]. Journal of Finance，1988，43（1）：1-19.

[11]Wu L，Yue H. Corporate Tax， Capital Structure and the Accessibility of Bank Loans： Evidence from China[J].Journal of Banking and Finance，2009，33（1）：30-38.

[12]孙铮，刘凤委，李增泉.市场化程度、政府干预与企业债务期限结构[J].经济研究，2005（5）：52-63.

[13]肖作平，廖理.公司治理影响债务期限水平吗？[J].管理世界，2008（11）：143-156.

[14]戴亦一，张俊生，曾亚敏，潘越.社会资本与企业债务融资[J].中国工业经济，2009（8）：99-108.

分公司年终总结篇（10）

一、 背景

财政部于2010年10月19日颁布了可扩展商业报告语言（XBRL）技术规范系列国家标准和企业会计准则通用分类标准（财政部，2010）。在2010年12月9日，财政部了《财政部关于实施企业会计准则通用分类标准的通知》（财政部，2010），拟订了首批实施通用分类标准的13家大型企业，要求自2011年1月1日起施行通用分类标准，并按照通用分类标准向财政部报送2010年年报的XBRL实例文档和扩展分类标准;其后，财政部又逐年通知，扩大了这个实施通用分类标准的大型企业的数目。我们认为采用XBRL报告这一事件将有可能从三个方面影响公司的信息披露行为，并进而影响资本市场的某些特征：（1）采用XBRL报告提高了财务报告的可理解性;（2）采用XBRL报告提高了不同公司之间的财务报告的可比性（SEC，2009），这样公司的信息披露低于行业平均水平或者竞争对手的情况会更明显的暴露于投资者的视线中，这个因素会促使公司提高其信息披露水平;（3）采用XBRL报告可能导致公司的信息披露成本的增加，这将导致公司信息披露意愿的降低。

总的来说，采用XBRL报告可能从两个方面（可理解性增加、可比性增加）促进公司信息披露，从一个方面（信息披露成本增加）抑制公司信息披露。所以，采用XBRL报告对公司信息披露行为的实际影响到底如何？这是一个值得研究的问题。为了回答这个问题，本文以财政部从2010年到2014年要求一批国有大型企业及金融机构报送年报的XBRL实例文档和扩展分类标准为契机，研究在这个过程中公司的信息披露行为和资本市场的变化情况。

二、 研究设计

1. 样本选择。截至2014年4月29日财政部发文《关于做好2014年企业会计准则通用分类标准实施工作的通知》，要求实施通用分类标准的企业共37家，其中在A股上市的公司共30家。

本文选择其中的上市公司全部共30家作为研究组，为了增加可比性，对于其中的11家非金融公司，本文选择其同行业的上市公司中与其资产规模最接近的三家公司进入对照组，对于其余19家金融公司，本文选择了从中证100指数里选择了37家公司进入对照组，这样总的样本公司数量达到100家。

对于这一百家公司，本文从上海证卷交易所及深圳证券交易所官方网站下载了其2009年～2013年的年报文件，并获取了其年报披露时间。

针对公司自愿披露水平，本文以各公司年报中的财务报告附注页数作为变量。我们研究了这一百家公司2009年～2013年五年的年报，共473个公司年观测值，出现缺失值的原因是有些公司的上市日期晚于2009年。

2. 变量选择。

（1）被解释变量。本文首先研究财政部的分类标准的实施对公司自愿披露水平的影响，本文以各公司年报中的财务报告附注页数作为公司自愿披露水平的变量。

DL，公司自愿信息披露水平，取公司的年报附注页数。

（2）解释变量。首先，公司规模是影响公司自愿披露水平的重要因素，规模大的公司通常有更多和更复杂的经营事项和投融资活动，因此通常有更多的会计事项和会计信息可供披露。本文以公司年度营业总收入为公司规模的变量。

SIZE，取公司年度营业总收入的自然对数。

其次，公司业绩也是影响公司自愿披露水平的重要因素，如前所述，本文认为当公司本身情况很差时，“好消息”就会比较多;当公司情况本身已经很好时，就没那么多消息算得上“好消息”了。因此，本文认为业绩好的公司通常有更少的自愿信息披露。本文去公司年度ROA作为公司业绩的变量。

Roa，公司当年的总资产收益率。

作为本文的研究对象，对财政部的分类标准的实施，本文主要考察两个因素：是否进入财政部最终拣选名单，因为本文认为进入这个名单的公司可能有其本身的特点，会对其自愿披露水平有所影响。另外一个重要因素是当年年报披露时是否也披露了XBRL格式的报告。比如，某公司2013年首次进入了财政部拣选名单，那么该公司2009年、2010年、2011年三年的年报披露时不伴随XBRL格式的报告，而2012年、2013年两年的年报披露时同时伴随XBRL格式的报告。本文认为披露年报时是否需要同时伴随XBRL格式的报告将对公司的自愿信息披露行为有重要影响。

List，是否进入财政部最终拣选名单，是赋值1，否则0;

Xbrl，披露年报时是否需要同时伴随XBRL格式的报告，是赋值1，否则0。

（3）控制变量。年报年份可能影响公司自愿信息披露水平，因为不同年份所处的监管环境可能有所不同。

Year，年报年份减去1 998。

股权集中度也可能影响公司自愿信息披露水平，因为股权结构可能影响公司治理，进而可能影响公司的信息披露意愿。

Z，取公司股权集中度指标Z值。

公司成长性水平，公司成长性是可能影响公司自愿信息披露水平的重要因素。高速成长的公司可能有更多的业务种类和资产变化，因此可能有更多的信息可供披露。Growth，公司当年的可持续增长率。

三、 实证结果

1. 描述性统计。

（1）汇总统计量-全部观察值。对DL的分组描述性统计结果显示，list=1的组其均值、中位数都明显大于对照组，说明进入财政部最终拣选名单的公司有更好的自愿披露水平。

（2）汇总统计量-所有没有披露XBRL报告的观察值。对DL的分组描述性统计结果显示，list=1的组其均值、中位数都明显大于对照组，说明进入财政部最终拣选名单的公司，在被拣选之前就已经有较好的自愿披露水平。

（3）汇总统计量-进入财政部最终拣选名单的公司。对DL的分组描述性统计结果显示，Xbrl=1的组其均值、中位数都明显小于对照组，说明进入财政部最终拣选名单的公司，在按照财政部要求披露XBRL报告后，其自愿披露水平下降了。

2. 相关性分析。针对样本总体的变量的相关性分析结果如表4所示。

被解释变量-公司自愿信息披露水平（DL）与公司规模（Size）、进入财政部拣选名单（List）、披露年报时需要同时伴随XBRL格式的报告（Xbrl）成显著的正相关关系。公司自愿信息披露水平（DL）与公司业绩（Roa）、股权集中度（Z）成显著的负相关关系。

进入财政部拣选名单（List）与公司规模（Size）成显著的正相关关系，相关系数达到0.457 9，与公司业绩（Roa）、股权集中度（Z）成显著的负相关关系。这说明财政部拣选的公司普遍具有规模较大、盈利能力较低、股权集中度较低的特点。这三个特征里，规模较大可以较好的解释盈利能力较低、股权集中度较低，这符合经济发展的基本规律。

进入财政部拣选名单（List）与披露年报时需要同时伴随XBRL格式的报告（Xbrl）成显著的正相关关系，相关系数达到0.681 4，这是因为前者是后者的必要条件。

披露年报时需要同时伴随XBRL格式的报告（Xbrl）与年报年份（Year）成显著的正相关关系，因为披露年报时需要同时伴随XBRL格式的报告的公司本身就是逐年增加的。

针对进入财政部最终拣选名单的公司样本的变量的相关性分析结果如表5所示。

被解释变量-公司自愿信息披露水平（DL）与公司规模（Size）成显著的正相关关系。公司自愿信息披露水平（DL）与公司业绩（Roa）、披露年报时需要同时伴随XBRL格式的报告（Xbrl）成显著的负相关关系。与总体样本的分析结果相同的是公司自愿信息披露水平（DL）仍然与公司规模（Size）成显著的正相关关系，与公司业绩（Roa）成显著的负相关关系。与之前不同的是被解释变量-公司自愿信息披露水平（DL）与披露年报时需要同时伴随XBRL格式的报告（Xbrl）由显著的正相关关系变成了显著的负相关关系。这个结果与之前的描述性统计结果相同：进入财政部最终拣选名单的公司，在按照财政部要求披露XBRL报告后，其自愿披露水平下降了。

3. 回归分析。结合之前分析的结果，对样本总体和财政部最终拣选名单的公司的部分样本分别作回归分析。

基础模型：模型1：

DL=α0+α1Size+α2Roa+α3Xbrl+ε（1）

在模型1的基础上进一步控制公司股权集中度指标（Z）和公司成长性指标（Growth），得到模型2：

DL=α0+α1Size+α2Roa+α3Xbrl+α4Z+α5growth+ε（2）

回归结果如表6。

回归结果说明：

首先，对于所有的模型和样本来说，公司自愿信息披露水平（DL）都与公司规模（Size）成显著的正相关关系，与公司业绩（Roa）成显著的负相关关系。这与我们之前的分析相同：

（1）规模大的公司通常有更多和更复杂的经营事项和投融资活动，因此通常有更多的会计事项和会计信息可供披露。

（2）当公司本身情况很差时，“好消息”就会比较多;当公司情况本身已经很好时，就没那么多消息算得上“好消息”了。因此，业绩好的公司通常有更少的自愿信息披露。

其次，对于进入财政部最终拣选名单的公司的部分样本的回归分析说明：公司自愿信息披露水平（DL）与披露年报时需要同时伴随XBRL格式的报告（Xbrl）有这显著的负相关关系。这说明，在按照财政部要求披露XBRL报告后，这些公司的自愿披露水平下降了。

最后，在回归模型中，股权集中度指标和成长性指标的影响并不显著，加入它们作为控制变量对模型没有实质性的改善，因为某些数据的缺失反而会造成可用观察值的减少，进而损失大量的信息。

四、 结论及进一步的分析

描述性统计、相关分析和回归分析的结果都证明了：对于进入财政部最终拣选名单的公司，在按照财政部要求披露XBRL报告后，这些公司的自愿披露水平下降了，也就是它们开始披露更少的信息。

如前所述，采用XBRL报告可能从两个方面（可理解性增加、可比性增加）促进公司信息披露，从一个方面（信息披露成本增加）抑制公司信息披露。实证结果说明，在财政部从2011年开始的推进通用分类标准的实施过程中，XBRL报告的提高可理解性和可比性的优势没有得到发挥，而信息披露成本的增加确是实实在在存在的。

具体原因如下：

1. 首先，财政部没有提供一个公开的渠道让投资者获取这些XBRL形式的报告;

2. 其次，财政部的XBRL报送时间要求滞后于个公司的年报披露时间，没有做到向上交所那样的同时报送，所以即使资本市场能够通过一些渠道获取这些XBRL报告，其时效性也将有很多削弱;

3. 最后，在财政部的相关文件中，提出公司对其XBRL报告免责，因此，这就难以保证XBRL报告的法律地位和由此带来的可靠性保证。

正因为这些因素的存在，在财政部从2011年开始的推进通用分类标准的实施工作没有起到促使公司提高其信息披露水平的作用。

参考文献：

[1] DIAMOND D W， VERRECCHIA R E.Disclosure， liquidity， and the cost of capital [J].The journal of Finance，1991，46（4）：1325-59.

[2] 财政部.财政部关于实施企业会计准则通用分类标准的通知财会[2010]23号[J]，2010.

[3] SEC.Interactive Data to Improve Financial Reporting[J]，2009，

[4] 高锦萍.XBRL财务报告分类标准研究：质量水平， 经济后果与改进[D].上海交通大学学位论文，2007.

[5] 财政部.国家标准化管理委员会和财政部可扩展商业报告语言（XBRL）系列国家标准和企业会计准则通用分类标准[M]，2010.