生态经济学篇（1）

1.生态经济学和传统经济学的定义及两者之间的差别

如果深度挖掘生态经济学和传统经济学两者的内容会发现存在较大的差异，但又是可以相互补充的两门经济学科，从高一层次的角度看待两者，生态经济学主张整体上控制投入和输出，并且在严格控制投入和输出的基础上扣除生态成本，非常重视生态环境问题给经济发展带来的影响，如果将重心仅仅放在经济发展上忽略了生态环境，最后其会阻碍经济的发展，而传统经济学忽略了经济发展过程中的生态问题，在概念上两者的差异为：怎样来看待经济增长和生态环境两者之间的关系。

1.1生态经济学概述

生态经济学是近年来衍生出来的新兴学科，介于生态学和经济学两者之间，它以更广泛的视角来看待生态学和经济学两者之间的关系，现阶段为了追求经济增长过度开采不可再生资源，造成能源损耗严重，开始将发展目标转移到可持续发展方向上，人们往往走先发展后治理的老路，忽略了发展带来的环境破坏问题，生态经济学的作用就是呼吁人们在注重经济发展的同时要懂得保护生态系统，常常通过缩小企业的生产规模，提高工人们的生产效率来达到经济环境共同发展的目的。

1.2传统经济学概述

传统经济学认为在经济发展方向上，资源环境是相对有限的，并且环境具有自我调节能力，当其遭到破坏后可以自我修复。人们在追求经济增长期间可以先不用考虑资源问题，传统经济学在一些西方国家比较受欢迎，它主张经济发展不受限制，可以一直发展下去，它能在短时间内迅速提高经济，因此一些贫困国家常用这种方法解决燃眉之急，但人们没有意识到经济赠长迅速伴随的是资源消耗加剧，经济发展了承担的环境问题越来越多，又要花费大量资金来治理环境问题，显然这一观点不具有客观性。

2.生态经济学和传统经济学之间的具体差别

2.1生态经济学和传统经济学的愿景差别

2.1.1经济系统和生态系统定位生态经济学认为经济和生态系统是一个不可分割的整体，二者的关系紧密结合不能离开任何一方，而传统经济学认为生态系统是一个大的整体，人类及其周围环境构成了庞大的生态系统，人类活动产生的影响微不足道，因此传统经济学主张人类在发展过程中，可以无限制的发展经济，不用考虑资源问题，即使资源枯竭也可以寻找新能源来代替传统能源，而生态经济认为生态系统具有一定的承受范围，只要不超过这个范围，可以随意发展经济，简而言之，生态经济学认为只有合理利用资源，经济才能无限增长。2.1.2生态经济学和传统经济学在生产框架上的差别生态经济学认为在实际生产过程中投入的生产资源和生产过程中产生的废弃资料是生产框架的一部分，传统经济学将重点放在生产上，废弃资料不会产生较大利益不应划分在生产框架内，两者之间最大的不同在于是否包括能源、自然资源以及废弃物处理部分，总之传统经济学侧重的是经济发展过程中投入的生产资料会产生多大的经济价值，对于废弃物由于需要花费一定的成本去处理所以在生产过程中不需要考虑这个问题，生态经济学更加注重对废弃物的处理上尽可能的转废为宝，循环使用减少生产成本。2.1.3生态经济学和传统经济学关于生产配置的矛盾无论是哪一种经济观点，在企业的生产过程中都需要考虑配置和分配规模之间的矛盾，生态经济学认为资源环境是有限的不能无限制的索取，在经济发展的过程中要适度发展，并且要限制企业的生产规模，而传统经济学的观点与其存在较大的差异。它首先考虑的是资源的配置问题，把分配问题放在最后考虑，其次不但不会限制企业的生产规模，还将鼓励企业扩大生产规模，增加就业的人数，总之生态经济学考虑的问题比较周全，将配置、分配规模全部纳入考虑的范围内，传统经济学在这一方面存在一定的缺陷。

2.2生态经济学和传统经济学在宏观和微观两方面的差异

通过以上分析可以发现无论是从微观经济学角度还是从宏观经济学角度，生态经济学和传统经济学的差异都比较大，从微观经济学角度，生态经济学和传统经济学最大的差异在于对社会市场的认识，传统经济学认为市场是预想商品销售情况的最好途径，而传统经济学认为社会市场能发挥出巨大作用只是相对于某些产品而论的并不能代表全部，两者之间观点得差别在于前者过度依赖市场，市场经济具有不确定性，会给经济的增长带来较大的波动。

结论

随着社会经济的发展，生态环境问题受到越来越多的人关注，生态经济学作为一种交叉学科对国家的发展起着重要作用，它是生态学和经济学两者交叉产生的概念，打破了传统的观察问题的视角，从高一层次看待经济发展和生态系统的关系，本文阐述了生态经济学和传统经济学的具体差异，在系统定位、生产框架、愿景上差异明显，随着我国经济的发展，资源环境矛盾日益突出，我们不能走先发展后治理的老路，希望通过本文的论述能为更多的学者探讨两者之间的差异提供一定的参考价值。同时呼吁社会关注环境保护，各级政府应当打破传统观念，立法采取具体防控措施。例如，目前一些城镇还没有禁止燃放鞭炮和焚烧垃圾，环境令人担忧。

参考文献：

[1]王森.基于生态环境与社会经济的生态经济区划研究[D].太原理工大学，2010.

生态经济学篇（2）

中图分类号：F062.2 文献标识码：A

文章编号：1007-7685（2013）01-0122-03

社会生态学是研究人类社会的生态关系及其规律性的科学，它同研究动植物或微生物的生态关系的生态学实质上是相同或相通的：它们都有相近或相类的系统结构和功能，也都存在生态平衡与优化的系统状态，等等。差异或区别在于：它们在进化的层次上有高低之分，而在系统的调控上则区别于是否存在意识的作用。烟台大学叶峻教授新近推出的专著《社会生态学与协同发展论》一书（2012年9月由人民出版社出版），建构起一门全新的复杂性学科——社会生态学，首创了一个崭新的社会发展战略——协同发展论。可以相信并且期待，该书的出版发行是对人类社会的可持续发展，尤其是对我国贯彻落实科学发展观、推进生态文明建设和全面建设小康社会，以及对于生态科学尤其是社会生态学、经济科学尤其是生态经济学、社会发展理论尤其是协同发展论等的进一步研究与发展，无疑都有着十分重要的社会现实意义和科学理论价值。

经济是社会的基础，这个命题已经成为当今社会的共识和基本规范。《社会生态学与协同发展论》一书进一步揭示出社会经济又以社会生态为最根本的基础即根基。因为社会实践已经一再表明并且证实，社会经济的发生与发展完全取决于由人类主体及其环境客体所构成的社会生态系统的结构质量和功能效率。正因为如此，社会经济的生产、消费等基本环节，统统都离不开社会生态系统的支撑与制约：如果没有生态环境（无机环境、有机环境和社会环境）不断供应原材料和能源，并且调配组合相关社会人才的话，哪怕是最简单、最基本的社会产品或商品，都根本无法制造与生产出来；同样地，如果没有生态群体（经营者、销售者和消费者）及时经销和消费这些产品或商品的话，社会生产乃至整个社会经济系统都将难以为继。不言而喻，社会生态系统是整个人类社会大系统（包括经济、政治、军事、文化、教育、科技、宗教等）生存与发展的根基。无论是经济还是政治，无论是军事还是文化，如果没有社会生态系统为其根基的话，它们统统都将是无源之水、无本之木。显然，社会生态根基论是对社会经济基础论的进一步丰富与深化，也是经济基础原理自身的与时俱进和时代创新。

不仅如此，在社会生态根基论的基础上，《社会生态学与协同发展论》一书还提出了诸如“社会平等，必然以社会生态平等为基础”，“社会公民的人权保障，必然以其社会生态权保障为基础”，“在法律面前人人平等，必然以在社会生态面前人人平等为基础”，“天赋人权，不啻就是天赋人社会生态权”，“构建和谐社会，必然以构建和谐社会生态为基础”，“建设生态文明，必然以建设社会生态文明为基础”等一系列全新的学术见解和社会理念，从而为包括经济学特别是生态经济学、政治学特别是生态政治学、军事学特别是生态军事学、社会学特别是生态社会学、法学特别是生态法学、哲学特别是生态哲学、伦理学特别是生态伦理学、美学特别是生态美学等在内的相关学科的科学研究，释出了许多新的思维与信息。

遵循经济是社会的基础这种思维模式，过去我们总是由经济论经济，也由经济论政治，还由经济论社会的一切。现在，社会生态研究提示我们，今后应当从社会生态来讨论社会经济，再从社会生态及其经济来讨论社会政治，以及社会中的各种问题与矛盾，这样才能及时找准问题的根源，由此而获得事半功倍的最佳效果。如，面对当今世界各国普遍存在的分配不公、贫富悬殊、两极分化、等重大社会矛盾和问题，社会生态学揭示，所有这些社会问题与矛盾的实质或根源，统统都是由社会生态系统的失衡或紊乱造成的。要真正解决各种社会矛盾和问题，维护人类社会的均衡发展，就必须从社会生态的根基上去着手解决。只有这样，才能逐步实现分配公平公正、贫富相宜相济、防治，并由此确保社会的和谐与安定，维持社会生态系统的平衡与优化。

过去我们对社会生产力的研究与论述，往往忽视生态环境在生产中的作用，即忽视了生态的生产力。所以，传统的生产力概念是由劳动者（生产者）、劳动资料（生产工具）、劳动对象（土地、原材料等）、科学技术和管理等要素所组成。显然，传统的生产力概念突出地强调了人类社会对自然界的作用力，从根本上忽略了生态环境因素的力量及其对于人类社会的作用。由此，在引发和助长人类对自然界无休止地征服、改造和索取的同时，也导致自然环境不断遭受污染和破坏，其结果是不仅加速了生态环境的急剧退化，而且招致自然界持续不断地报复和惩罚人类。对此，学术界早就有人提出异议：传统的社会生产力，“它把自然力量这部分生产力删除了，剩下的只是半边生产力；它在指导实践活动时，造成了自然力的巨大破坏，说它是一种致残生产力毫不过分。”（柯宗瑞，1991）为此，《社会生态学与协同发展论》一书指出，人类社会的生产力系统，必须将“自然生产力”或“生态生产力”包括其中；也就是说，一定要把自然生态环境对人类社会的作用力（自然力或生态力）纳入生产力系统中来，即“生产力=生态生产力+社会生产力”。

生态经济学篇（3）

关键词：生态经济学;价值;利他主义

中图分类号：N031 文献标志码：A 文章编号：

10085831（2015）04015505

生态经济学是20世纪60年代由美国学者博尔丁（K.E.Boulding）创立的一门新兴学科，它大体上属于一种规范经济学，主要针对经济学中的机械论传统和实证主义传统。在存在论方面，生态经济学与机械论经济观根本不同，它实现了从知识论到生存论、从“以客体为中心”到“以人为中心”、从物质形而上学到人的全面发展等多维度的转变。生态经济学与机械论经济观的存在论差异，直接从它们在价值论、伦理学层面的差异中表现出来。本文初步分析了生态经济学的价值蕴涵及其对机械论经济观的超越。

一、事实与价值的具体化：自然观与价值观

以笛卡尔（R.Descartes）的二元论为基础，18世纪的英国哲学家休谟（D.Hume）提出了事实与价值的关系问题。这一问题的重要性在于它涉及伦理关系的基础。在生态经济学中，事实与价值的关系具体表现为自然观与价值观和伦理观之间的关系。不仅如此，生态经济学中的自然观与价值观和伦理观之间的关系不是彼此分离的，而是相互依存。自然观决定价值观和伦理观。因此两极相通，异化的自然观导致异化的价值观和伦理观。

机械论经济观在自然观上的问题是忽视生态系统对经济系统的制约作用，相应地，它在价值观上的问题是忽视人的终极目的，自然观上的问题与价值观上的问题是二而一、一而二的关系。具体地说，由于机械论经济观忽视对自然资源的节约和保护，在价值观方面则忽视人的终极目的。对此，戴利（H.E.Daly）指出，机械论经济观中“经济学自然与终极的或绝对的东西不沾边”[1]27。因此，“增长经济学既是非常物质化的，也是极其非物质化的。在忽视最终手段和热力学定律时，增长经济学表现的物质性很不够。在忽略终极目的和伦理时，却又表现得非常物质化” [1]28。也就是说，机械论经济观对经济发展的终极手段和终极目的的双重忽视导致了它的双重问题：在自然观方面，它忽视了经济增长的自然前提，忽视了生态系统和自然资源对经济增长之承载力的有限性，从而导致资源枯竭和经济发展的不可持续性危机。从这个意义上讲，它是极其非物质化的;在价值观方面，它只关注经济增长对人的物质需要的满足，因而是一种物质主义、经济主义。它将人物化为经济人，导致人生存的异化。从这个意义上说，它又是非常物质化的。这就是机械论经济观的基本问题。

生态经济学在价值观层面对机械论经济观的批判和超越也存在着两个维度，“对增长的批评可以分为以目的为基础的（道德的）和以手段为基础的（生物物理的）两类”[1]29。即超越机械论经济观的路径有两个，一是自然观的变革;二是价值观和伦理观的变革。不仅如此，这两个方面的变革还具有内在联系的一体之两面。超越机械论经济观在自然观方面的异化，在经济学层面必然走向生态经济学，即凸显人与自然界之间的有机整体性、人与人之间的关系性和依存性，凸显生态系统对经济系统的制约性;超越机械论经济观在价值观和伦理观方面的异化，必然走向德性的经济发展观，即凸显经济发展的根本目的――人的感性生存，凸显经济学的人文维度、价值维度和伦理维度。因此，生态经济学必定同时又是德性经济学、规范经济学。这一变革透射出事实与价值、自然观与价值观之间深刻的内在联系。为此，如果要消除机械论经济观在自然观和价值观上的异化，就必须正确认识和处理自然观与价值观和伦理观之间的辩证关系。这一辩证关系在机械论经济观和生态经济学中都是同样适用的：在机械论经济观中，关于人与自然、经济系统与生态系统相互割裂的自然观与关于人与自然对立斗争的人类中心主义价值观总是成对出现的;同样，在生态经济学中，关于人与自然、人与人之间是一个有机整体的自然观与关于人与自然、人与人之间和谐统一的价值观总是成对出现的。生态经济学的全部问题归根到底就是研究如何利用有限的自然资源这一最终手段更好地为人的终极目的服务。

为此，生态经济学的理想要得到落实，既需要制定一种新的自然观，确立人和自然界正确的存在论地位，也需要制定一种相应的价值观和伦理观，确立人和自然界正确的价值论地位。可以说，这是生态经济学的核心问题。克服当代环境问题和生态危机的关键在于人的自然观的变革并将其与价值观、伦理观的变革协同进行。

二、人与人之间的伦理关系：延伸的利他主义

生态经济学在自然观上的整体论延伸到价值层面，就形成价值观和伦理观上的整体论。这种整体论在人与人之间的伦理关系问题上的具体表现是，生态经济伦理观凸显人类是一个整体的“类意识”，并试图在这种整体意识下协调代内、代际的利益矛盾。于是，生态经济伦理观开展出人与人之间伦理关系的时间维度和空间维度，成为一种面向未来的、针对他人和可能主体的责任伦理观。

（一）生态经济伦理观的存在论根基：人的关系性

生态经济学的自然观基础是现代有机整体论，它在人与自然界之间的关系问题上主张人和自然、经济系统和生态系统是统一的有机整体;它在人与人之间的关系问题上主张人与人之间是相互依存的有机整体。同时，自然界之间的关系和人与人的关系也是有机统一的。因此，生态经济伦理观以人的关系性为其存在论前提。与近代哲学将人视为彼此分离的社会原子这一实体论观念不同，马克思哲学和当代西方哲学都主张从关系、主体间性的维度理解人的存在论地位。马克思说：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”[2]海德格尔认为，人的存在是共同存在。人的存在论结构是“共同存在与共同此在。日常的自己存在的方式就奠基在这种存在方式之中”[3]。因此，每个人都是处于特定社会关系中的共同存在，这种关系性是人的责任性的存在论前提。关系性意味着每个人在存在论地位上都既是自身也是他人。每个人都不可能以绝对独立的个体而存在，人的存在总是表现为个体性对关系性、公共性的让度，因而每个人都有责任性，必须承担责任。不仅如此，每个人对自己负责就是对他人负责，对他人负责就是对自己负责。萨特指出：每个人都应该“把自己存在的责任完全由自己担负起来。还有，当我们说人对自己负责时，我们并不是指他仅仅对自己的个性负责，而是对所有的人负责”[4]。进而言之，人的关系性决定了人的存在是一种相互塑造、相互占有的关系和过程。因此，塑造就是被塑造，占有就是被占有。每个人在塑造自身的同时也塑造他人，在占有他人的同时也被他人所占有。一个人在何种意义和何种程度上塑造或占有他人，他也就在何种意义和何种程度上被他人塑造或占有，反之亦然。人的关系性在价值层面表现为人与人之间的利益依存关系。生态经济伦理观正是对人的利益关系的一种处理方式，正是从这种利益关系中引申出生态经济伦理观的基本原则――捍卫自身利益与捍卫他人利益相统一。对此，生态经济伦理观倡导的基本原则是“利他的利己主义”。也就是说，“利己”与“利他”是统一的而不是对立的，“利己”包含着“利他”，“利他”是一种特定意义上的“利己”。

（二）生态经济伦理观的道德诉求：中道原则

根据“利他的利己主义”原则，生态经济伦理观实质上就是要在自我利益与他人利益之间寻求平衡点，而寻求利益平衡点的基本原则是“中道原则”，它是生态经济伦理观的灵魂与实质。从空间维度看，生态经济学的道德诉求是要实现代内公平：在共时代的自身利益与他人利益之间寻求平衡，肯定并限制每个人自身的利益和发展权，从而确保他人的利益和发展权。从时间维度看，生态经济学的道德诉求是要实现代际公平：在人类的当前利益与未来利益之间寻求平衡，肯定并限制当代人的利益和发展权，从而确保后代人的利益和发展权。生态经济伦理观就是这样一种平衡自身利益与他人利益、当代人的利益与后代人的利益的中道原则;是一种肯定并限制自身利益、肯定并限制当代人利益，从而确保自身与他人、当代人与后代人共享平等发展权的“利他的利己主义”;是一种在空间和时间维度上的延伸的利他主义。这一基本原则决定了生态经济伦理观的基本特征。

首先，生态经济伦理观是与不在场者之间的伦理关系。当代经济发展的影响在空间方面扩展到全球规模，在时间方面扩展到人类未来。经济发展不仅涉及自身利益而且涉及他人利益，不仅涉及当代人的利益而且涉及经济发展对后代人利益的影响。因此，当代经济发展就构筑起自身与他人、当代人与后代人、当前利益与未来利益之间的矛盾，也就是当代人彼此之间的代内利益矛盾和当代人与后代之间的代际利益矛盾。由于他人、后代人都不在场，因此，生态经济伦理观是当代人与不在场者之间的伦理关系，它试图在每个人自身与不在场的他人、在当代人与不在场的后代人之间贯彻中道原则，寻求利益平衡点。生态经济伦理观主张，当代人在发展经济以实现自身利益的同时，不应该破坏代内的他人的利益和代际的后代人的利益，要为他人和后代人的利益负责。生态经济学要求“尽量公平地为我们的后代做事，也就是说，他们对付那种抵押的机会不要预先就被褫夺了”[5]27。问题的关键在于，在经济发展过程中按照中道原则正确处理自身利益与他人利益、当代人的利益与后代人的利益之间的关系;正确处理代内公平与代际公平、代内发展权与代际发展权的关系，实现当代人与他人的和谐、当代人与后代人的和谐。在这种意义上，生态经济伦理观是一种公平观、和谐观和整体观。在价值观上，它试图将利己主义与利他主义统一起来，坚持“利他的利己主义”，即如同尊重自己的利益和发展权一样尊重他人及后代人的利益和发展权。生态经济伦理观就是这样一种针对不在场者的延伸的利他主义：在时间上延伸到未来，在空间上延伸至他人。显然，这是对机械论经济观中所包含的人类中心主义、利己主义价值观和伦理观的超越。

其次，生态经济伦理观是对可能主体的伦理关系。现代工业文明的发展造成了对生态环境的破坏，直接危及经济发展的自然前提。以现代有机整体论自然观为基础，生态经济伦理观主张，自然界整体完善的重要性高于作为自然界特殊组成部分的特定的人的利益。同时，由于非人类存在物关系到人类的未来生存，是可能主体和人类的可能利益。因此，对自然界整体的责任，实质上就是当代人对可能主体的伦理责任：对自然界的尊重就是对人类自身利益的尊重;维护自然界的权利就是维护人类自身的权利;与自然界平等就是与人类自身平等;对自然界负责就是对人类自身负责。在此意义上，以自然界为目的就是以人为目的。可见，学术界有的学者将深生态学（Deep Ecology）与浅生态学（Swallow Ecology）截然分开甚至对立起来，认为深生态学就是主张以自然界本身作为环境保护的目的，而浅生态学才是将人作为环境保护的目的，这种观点有一定的片面性。

生态经济伦理观不是主张对他人、后代人或可能主体纯粹的利他主义，而是主张在肯定当代人的利益和发展权的同时，又限制当代人的利益和发展权。它是对当代人利益和发展权的肯定、限制与对他人、后代人或可能主体的利益和发展权的维护这三方面的统一。当代人之所以有义务限制自身的利益和发展权以维护他人、后代人或可能主体的利益和发展权，不仅因为他人、后代人或可能主体的利益和发展权可能被当代人行使权力追求自身利益时所破坏，而且因为“人和人的成就不可以消失”，“我们必须知道，人得存在” [5]29。这里充分展现出生态经济学之“人类意识”和人文取向的特殊内涵。

最后，实现生态经济伦理观的基本途径是当代人对自身利益和发展权的自我限制。由于他人、后代人都不在场，自然界也仅仅是可能主体。因此，实现生态经济伦理观的主体只能是当代人。其基本途径只能是当代人对自身利益和发展权的限制。当代人对自身利益和发展权的限制与当代人对不在场者和可能主体的责任是一个问题的两个方面。在这一点上，生态经济伦理观体现了当代人对不断扩张的现代经济、不断膨胀的物质欲望的自我限制，它同时也是对不在场者和可能主体的一种延伸的利他主义。限制就意味着肯定：生态经济伦理观是限制利己主义与倡导利他主义、肯定当代人的利益和发展权与肯定不在场者和可能主体的利益和发展权的统一，满足当前利益但不损害未来利益。生态经济伦理观与传统伦理观不同的地方在于传统伦理观是一种彼此具有实体制约关系的伦理，由于这种伦理存在着他人在场的现实约束力，因而伦理责任由伦理关系双方共同完成;而生态经济伦理观倡导的则是他人不在场的伦理：无论后代人还是可能主体都不在场。因此，尽管生态经济伦理观的主要取向是对后代人和可能主体的利他主义，但实现这一伦理观的关键却在于当代人对自身利益和发展权的自我限制，只有通过这一现实努力才能将生态经济伦理观落到实处。限制当前利益与对后代人和可能主体的利他主义是统一的，但关键在限制这一方面。由于后代人和可能主体都不在场，所以，当代人必须担当起双重角色，完成双重责任：既是自身，追求自身利益，又是他人，限制自身利益，规范自身行为;既是伦理的评价者，又是伦理评价的对象。远距离的伦理必须通过近距离的行动来落实，他人不在场的伦理必须通过在场的人来实现。这就是“利他的利己主义”。

三、人与自然界的价值关系：对立统一原则

在人与自然界之间关系的维度上，机械论经济观在自然观方面凸显人与自然界、经济系统与生态系统的分离性和对立性，凸显人与自然界之间的斗争性，忽视生态系统对经济系统的制约性。相应地，它在价值观方面坚持人类中心主义（Anthropocentrism）。生态经济学则在自然观上凸显人与自然界、经济系统与生态系统的依存性，凸显人和自然界的整体性及生态系统对经济系统的制约性。相应地，它在价值观上主张人与自然界之间的和谐统一。人类中心主义价值观与生态经济价值观的主要区别是：其一，人类中心主义主张通过对自然界或生态系统的否定以实现经济发展，忽视经济系统对生态系统的依存性。其二，人类中心主义是一种自我中心论，它仅仅将自然界视为特定的人的工具和手段，忽视他人尤其是后代人的利益;生态经济价值观不是从自我利益出发，而是从人类整体利益出发，因而包含了对他人利益的关切。它试图通过平衡当代人与他人或后代人的利益以构建人与自然、人与人之间的利益关系。在终极意义上，生态经济价值观也将自然界视为人的工具，但它是将自然界视为全人类的工具。在这种意义上，生态经济价值观并不否定人与自然界之间的对立、斗争。与此同时，自然界作为全人类的工具也就意味着它对特定的人而言可能成为目的，因为任何特定的人都有责任为了全人类的利益而保护自然。任何特定的人如果将自然界视为目的就有可能捍卫自然界作为全人类工具的意义。在此意义上，生态经济价值观又凸显人与自然界之间的和谐、统一，它突出生态系统对经济系统的制约性的终极目的不是为了自然界本身，而是为了平衡人与人之间的利益关系。于是，生态经济价值观的基本主张是，人与自然界之间只能是在实践基础上形成的既对立又统一的价值关系。

第一，对立统一的“度”：可持续性。对立统一原则是处理一切关系的普遍原则，也是处理人与自然界之间关系的基本原则。人类在近代工业文明中所坚持的征服自然、控制自然等观念都是片面的。马克思主义的基本观点是，人对自然界应该既注重对自然界的能动改造，又必须接受自然界对人的制约。一方面，人对自然界有能动性。马克思说：“自然界起初是一种完全异己的，有无限威力的和不可制服的力量与人对立，人们对它的关系完全像动物同它的关系一样，人们就像牲畜一样服从它的权力。”[6]另一方面，人对自然界又具有受动性。恩格斯说：“我们必须在每一步都记住：我们统治自然界，决不象征服者统治异民族那样，决不同于站在自然界以外的某一个人――相反，我们连同肉、血和脑都是属于自然界并存在于其中的……”[7]按照唯物辩证法关于矛盾双方既对立又统一的基本原则。一方面，人与自然界之间必然存在对立、斗争。这表现在，生态经济学并不否定当代人发展经济的合理性。既然有经济发展，那么，人对自然界就必然有否定、对立和斗争。另一方面，人与自然界之间又必须和谐、统一。这里必然要提出的问题是，人与自然界之间的对立性、统一性之合理的“度”或“点”在哪里？从原则上说，这个“度”或“点”就是经济发展的可持续性，它是发展生态经济的目的。因此，在人与自然界之间的价值关系问题上，生态经济价值观面对的根本问题在于，如何在人与自然界既对立又统一的关系中确立合理的“度”或“点”，从而实现经济的可持续发展。

第二，自然资源的有限性：节制、适度。与“认识你自己”一样，“凡事勿过度”也是古希腊德尔斐（Delphi）神庙门楣上的铭言。以中道原则为基础，生态经济价值观和伦理观倡导节制和适度的原则，即无论是人与自然界的对立、斗争，还是人与自然界的和谐、统一都应该是适度的。节制、适度原则是整体论自然观在价值论层面的具体表达：在人与自然界之间关系的维度上，节制和适度意味着对自然界的顺应;在人与人之间关系的维度上，节制和适度意味着对他人利益和发展权的尊重。因此，节制、适度是实现经济发展之可持续性的根本前提。

机械论经济观忽视生态系统对经济系统的制约作用，因而突出人与自然界的对立、斗争。对生态系统制约性的忽视使机械论经济观包含着自然资源无限性的暗示，经济发展所要解决的基本矛盾实质上是人的需要的无限性与自然资源的无限性之间的矛盾，它认为可以通过经济的无限增长来解决人类面临的全部问题。因此，机械论经济观主张的是一种过度的经济发展。生态经济学则主张，人与自然、经济系统与生态系统是统一的有机整体，经济增长应该节制、适度。经济发展的可持续性，代内矛盾与代际矛盾的协调等都必须通过以“节制”、“适度”为核心的中道原则来落实。对他人、后代人的伦理责任也必须通过节制、适度的原则来实现。因此，要超越机械论经济观，就必须把以节制、适度为核心的价值观、伦理观建设放在中心地位。“伦理问题是首要的”[1]179。从这个意义上说，生态经济学又应该是一种价值观、伦理观，生态经济学的成熟有赖于一门相应的价值论、伦理学的建立。

参考文献：

[1]赫尔曼・戴利，肯尼斯・汤森.珍惜地球[M].范道丰，译.北京：商务印书馆，2001.

[2]马克思.关于费尔巴哈的提纲[C]//马克思恩格斯选集（第1卷）.北京：人民出版社，1995：60.

[3]海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映，译.北京：生活・读书・新知三联书店，2012：132.

[4]萨特.存在主义是一种人道主义[C]//包利民.西方哲学基础文献选读.杭州：浙江大学出版社，2007：269.

生态经济学篇（4）

大学“学术研究能力的开发，本身就孕育着未来经济和社会发展的萌芽，它表现为人力资本、内隐知识和知识产权。把川流不息的知识转变成为技术创新的新源泉，是大学学术研究的一项任务。这些新的源泉也正在改变大学的结构和功能。”〔2〕大学要完成结构功能的改变，以便成为社会的中心，就应该更加固守学术堡垒，提高学术声誉，提升创新能力，并将学术与社会需求紧密结合起来。这些，都需要建立良好的学术生态环境。

学术生态的概念是社会生态学和教育生态学原理建立的。生态学原本是生物学的一个分支学科，问世已经一百余年，但默默无闻。本世纪50年代以来生态学从纯理论的“高深学问”走向解决环境、资源、发展问题的应用研究，获得重大发展，但真正引起人们普遍重视是60年代开始的。1962年，美国女海洋生物学家R·卡逊出版了《寂静的春天》一书，对人类在工业化过程中不顾环境恶化，导致生态失衡的严重后果提出警告，认为人类必须与其他生物共同分享地球，建立合理的协调，才能维持健康生存。1972年3月，罗马俱乐部发表著名的《增长的极限》报告，以及同年6月联合国“人类与环境会议”通过《人类环境宣言》报告，表明人类对生态环境的高度关心，并产生了可持续发展的观念。会议上由经济学家B·沃德和微生物家R·杜博斯发表的《地球只有一个》的背景报告标志着生态学已经向多学科交叉渗透，继而跨越自然科学与社会科学之间的鸿沟，产生了生态哲学、生态伦理学、经济生态学、人类生态学、人口生态学、社会生态学、教育生态学等交叉学科和边缘学科。这些学科又可以分为两类：一类是运用其他学科的观点和方法，研究和解决生态学的问题；一类是运用生态学的观点和方法，研究和解决其他学科的问题。社会生态学和教育生态学属于后者。它们借用生态学的基本观点、基本概念和基本方法，移植和延伸到社会学和教育学领域，研究和解决有关问题。各种学科既积极为解决生态问题作出贡献，同时也以生态学的观点来丰富本学科的理论。这就是生态学的泛化，或者说是学科的生态化。

学术活动是一种社会活动。高校学术生态既是一种社会生态，也是一种教育生态；它既存在于生物圈，也存在于智力圈。高校学术生态系统，由学术——人——环境构成，是一个与外界不断进行能量、物质和信息交换的自组织耗散结构系统。参与学校活动的人处于一定的环境之中，结成一定的群体，“学术”是系统的生态功能即追求的目标。换言之，高校学术生态是一个以知识分子为主体，为达到学术创新的目的，进行复杂的学问探究和科学实验等活动的生态系统。根据社会生态学和教育生态学原理，人所处的环境，既有物理的、化学的、生物的等自然环境，也有政治的、经济的、文化的、人际的和心理的等社会心理环境。社会心理环境的各种因素，也可以看成是生态因素，进行研究分析。研究学术生态，固然要关注自然环境的影响，更要关注社会心理环境的影响。因为学术生态

不仅是一种“生物存在”，更是一种“社会存在”。

现代生态学追求人与自然的和谐共进。着眼点是解决环境、资源、发展问题，核心是环境问题。同样，学术生态研究的重点是科研人员与环境的关系，目的是通过对生态环境的优化，使资源得到充分利用，从而获得更大的发展，实现最大的生态功能。

社会是一个大的生态系统，高校是一个小生态系统，或者称为生态群落。高校的学术生态环境，主要指这一群落的生态环境。

高校学术生态环境主要包括自然环境、社会环境、文化环境和心理环境。这是由众多生态因子多维交叉镶嵌的复杂系统。自然环境主要有非生物环境和生物环境。非生物环境有气候、空气、噪音、地理、地貌等等；生物环境有动物群落、植物群落、植被、绿化等等。社会环境主要包括校外的政治、经济、科技、家庭等因素，以及校内的系科、专业、班级，学校的管理机构、设施、制度等因素。文化环境包括主流和反主流文化，如社会风气、传统习俗、道德伦理、社会舆论、文学艺术、以及校园文化等等。心理环境包括个人的心理素质，如智慧、德性、心态、性格、情绪、风格、个性，以及此基础上形成的群体心理。

二、大学学术生态的“历史问题”和“现实问题”

高校学术生态又可以分为内部生态(小环境)和外部生态(大环境)。前者主要指高校校内和学术群落(学术团体)之间的氛围和各种关系的相互依存和相互制约。后者主要指高校学术活动与社会、经济、文化等外部生态要素的关系。我国高校学术生态既存在“历史问题”，也存在“现实问题”。

中国历史上缺乏“为知识而知识，为学术而学术”的认识论哲学传统，古代知识分子做学问采取的是“经世致用”的哲学。清代晚期引进西方高等教育的办学模式，目的是“师夷”以强国，大学带有明显的政治论哲学基础。虽然蔡元培先生主政北京大学时进行大刀阔斧的改革，力图推行洪堡的“新人文主义”，提倡“思想自由，兼容并包”，但是，严酷的客观事实使“学术自由，大学自治”的原则始终在中国大学无法实现。我们实在不应该忘记，1957年马寅初及其“新人口论”受到最不讲学术原则的批判和迫害；“”10年里，“全国第一张马列主义大字报”以及“梁效”的恶劣影响。建国后的历次政治运动，大学总是首当其冲。这不能不说是中国知识分子和大学的历史悲剧。

中国高校背着沉重的历史重负，因而其学术生态的现实问题也不容忽视。新办院校更为突出。这里以珠江三角洲地区的新办院校为“麻雀”加以剖析，说明问题的严重性。

改革开放以来，珠江三角洲地区经济飞速发展，迅速崛起为工业区和城市带。经济社会的转型和经济实力的提高，使高等教育需求激增，地方不惜投入数以亿计的资金创办一批新大学。令人振奋的政治环境和较高的经济待遇，吸引了大批内地著名大学的专家教授前来拓荒创业。创办之初，地方政府雄心勃勃，南来的专家教授也意气风发，要在几年内建设起与内地名校比肩的名牌大学，十几年过去了，事情并不像人们想象的那么美妙。政府官员抱怨：我们投入大量的资金、人力和物力，学校总是上不了层次；引进那么多高层次人才，却干不成什么大事，出不了多少成果。地方高校的专家教授则抱怨：地方把我们引进来之后就不怎么理了，这个地方缺乏深厚的文化基础，缺乏学术氛围，缺乏研究的条件。抱负付之东流，“书生老去，事业难成”。企业抱怨：地方高校培养不了高层次的人才，出不了有市场价值的高新技术，解决不了企业急需的大量的技术问题。学校抱怨：政府干预太多；企业对学校科研力量不信任，舍

近求远。更为要命的是，学校内部也不安宁，内耗很大……

从生态学的眼光看，因为这些高校还没有建立起良好的学术生态环境。就像一个自然生态系统是由各种物种、种群之间，以及生物群落与自然环境之间相互依存、相互制约、相互影响，经历长期的矛盾运动而形成的相对稳定、协同进化的复杂系统一样，学术生态也是由无数相关生态因子组成的复杂系统，形成和稳定也决不是朝夕的功夫。到了一个新的环境中，如果还没有形成足以进行学术活动的生态系统，那么引进的专家学者就难以开展卓有成效的工作，创造出学术成果。

学术生态也是这样。即使地方领导、群众和从事学术活动的专家都有多出成果的迫切愿望，然往往难以如愿以偿。几乎所有的著名学者、大师都不愿轻易到一个新办院校长期工作，不管这个学校提供多么优厚的待遇和优越的生活条件。原因就是这些院校还缺乏学术赖以生存和发展的生态环境。用他们的话来说，就是“这里不是搞学术的地方。”

另一方面，地方政府确实是“求贤若渴”，但是，人才引进以后，却对创造良好的学术生态缺乏重视。他们对举办高等学校热情很高，对办出水平也十分迫切，但是对高等教育管理的规律和特殊性却缺乏认识。因此，往往干预过多，急于求成的思想导致对高校成长过程中的一些曲折过于敏感，频频更换学校领导，这就更加影响高校学术生态的建立。

另外，新生的城市是刚从农村转变而来的，缺乏学术活动所需的文化底蕴；学校是新办的，缺乏丰厚的校园文化和学术氛围。尚未形成相对平衡、共同进化的学术生态。

以上是珠江三角洲新办院校的学术生态的“现实问题”。实际上，老牌高校、合并改组的大学同样存在学术生态问题，只是程度和表现不同而已。学术生态的状况，关系到大学能否担当重任，实现可持续发展的问题。已经是一个当务之急的问题。

三、知识经济和大学学术生态的优化

学术生态系统充满适应与不适应、平衡与不平衡、共生与竞争、退化与进步的矛盾运动。这个系统的优化，就是使人与环境协调发展、与社会共同进步，达到效率与公平兼容，在空间上的平衡和时间上的延续。

学术活动的本质是高级的认知活动。创新精神、创新能力，要依靠学术活动去培育。学术活动主要体现在科研方面，是大学的灵魂。在以知识为资本的社会里，大学的学术——认知活动必须是与经济社会协同进化。因此，高校不仅要使内部的学术生态平衡，而且要使外部生态环境优化。瑞典学者玛瑞恩·D·麦克凯尔威(McKelvey)提出了“认知环境”和“体制环境”的定义，认为“创新不是一种意外的收获，而是求知的结果，本身建立在参与者对环境条件的理解以及他们能力与经验之上”。

如图所示，科学活动——技术活动和市场——政府是用数轴表示的两对矛盾。前者是两种不同的认知方式：科学通过知识的创新来理解自然，技术通过产品的创新来控制自然；后者是两种不同的资源配置方式：市场以经济活动的回报来配置资源，政府以公共利益、长远利益和公平原则来配置资源。它们共同构成了求知(学术)活动的四种环境：S—M(科学—经济环境)、S—G(基础科学环境)、T—G(技术—政府环境)和T—M(技术—经济环境)。〔3〕

借鉴这一定义，我们提出有关优化高校学术生态需要考虑的环境包括：人际—心理环境，指学术共同体内部人与人的关系及心理因素；科学—人文环境，指科学精神与人文精神的兼顾与和谐；体制—文化环境，指知识的激励机制和社会的文化氛围；政府—市场环境，指政府的政策导向和市场的经济导向两种不同的资源配置方式；

科学—技术环境，指科学

和技术的相互依赖、促进和转化；物质—生活环境，指开展科研的设施和科研者的生活条件。如此等等。

由此，可以提出一些优化高校学术生态环境的思路。

建立绿色人际关系。绿色人际关系即一种人与人相互关心、相互依赖、和谐合作、协同进步的生态环境，克服“文人相轻”，消除内耗。

优化校园文化环境。科学需要文化的滋润，技术需要人文的关怀。丰厚的文化底蕴是研究高深学问，发展高新科技的必要基础。

活跃学校学术氛围。以充分显示生物多样性原则的“百花齐放、百家争鸣”的真正实现为标志，营造高校良好的学术氛围。因为自由的学术空间，浓厚的学术气氛，有效的激励机制，是创造性思维和创新活动的温床。

改善科研工作条件。没有现代化的科研设施，就难以创造世界一流的高新科技。

减少上级行政干预。让高校在法律允许的范围内自主办学，是高校办出特色、办出水平的重要条件。

加强信息交往流量。在“数字化生存”的时代，没有信息的大量流通和利用，就没有创新。

提高教师个人素养。学术活动主体的素养，包括思想道德水准、科学文化修养、智商和情商、动手能力和创新能力等的高低，是带决定性的因素。

密切高校与社会关系。高校与社会的密切联系和良性互动，是营造良好的外部学术生态环境的关键。

建立相对平衡、协调共进的学术生态系统，是建设一个可持续发展高等教育体系的核心内容。只有做好这一工作，高等教育才能真正担负起知识经济时代的重任，成为社会的中心，成为经济增长的重要因素，成为国家创新体系的坚强支柱。

生态经济学篇（5）

在生态学上，生态补偿分为生态系统的内部补偿机制和外部补偿机制。其中，生态系统的内部补偿机制是指自然生态系统由于外界活动而遭干扰、破坏后的自我调节、自我恢复。生态系统的外部补偿机制是人类为了推进和加速生态系统的内部自我补偿机制，恢复与重建生态系统，所进行的生态建设活动的总称。从生态“经济人”的角度讲，生态补偿给恢复和重建生态系统的人带来一定的成本费用，表现为劳务和物质的付出，它的实质是实现经济价值补偿生态价值的过程。从“法律人”的角度讲，既保护环境污染者和破坏者应该承担生态环境治理责任，也包括污染者、破坏者支付恢复和重建费用,以及生态环境的受益者向生态建设者支付一定费用的义务，这一过程在法学上表现为权利义务关系。因此，法学和生态经济学中所研究的生态补偿是生态系统的外部补偿机制。

一、生态补偿机制建立的生态经济学根据

1.生态系统是可恢复的

在自然界的一定空间内，由生物群体和无生命物质构成了具有一定物质和能量循环功能和自净功能的生态系统。生态系统中的生态因子如气候因子、土壤因子、水因子、生物因子等相互影响、相互制约，不断演进，并在一定的时期内形成相对稳定的动态平衡。但是，来自自然和人为两个方面的干扰，会使生态系统发生变化并导致失衡。如森林砍伐、草原开垦等都会使生态系统的结构和功能发生变化，导致生态系统受损。在人类的参与下，生态系统也可以从自然干扰和人为干扰所产生的失衡状态中得到恢复，生态系统的结构和功能得以逐步协调。生态补偿就是根据生态学原理，充分利用科学技术和生态系统的自然规律，通过自然和人工的结合，通过人类向生态系统的投入来恢复和重建生态系统的生态建设活动。因此，生态系统的可恢复原理，为我们建立生态补偿制度提供了生态学依据。

2.生态环境资源是稀缺的

人的欲望要用各种物质产品（或劳务）来满足，物质产品（或劳务）要用各种资源来生产。但自然赋予人们的资源却是有限的。人类需求的无限性与自然资源有限性的矛盾便产生了环境资源的“稀缺性”。同时，人口的不断增长和延续,以及环境资源在空间上分布的不均衡性，使得环境资源的稀缺性更加明显。为了用稀缺的资源来满足人类的需求，我们就需要不断地保护、改善和补偿环境资源，使环境资源实现可持续利用。然而传统的经济价值观认为环境资源的天然的，没有凝结人类的劳动，因而没有价值。所以，认为环境资源可以无偿使用，从而对环境资源的保护、改善、整治和补偿措施得不到重视。但现代经济学认为，稀缺的东西具有价值，物以稀为贵，越稀缺的物质，其价值越高。环境资源的稀缺性和具有的价值属性为生态补偿奠定了价值理论基础，它要求在开发利用环境资源时，人类应当不断地改善、补偿环境资源；同时它还要求将环境资源补偿的具体行为引入到社会关系内部，使损害生态环境者和生态补偿的受益者补偿生态建设者和为生态建设放弃发展机会的损失者，使生态补偿从人对自然的补偿转化为人对人的补偿。

二、生态补偿机制的生态经济学目标

1.生态正义目标

正义是法律所追求的基本价值之一，正义的主题是基本权利和义务的分配和社会合作利益的划分。美国当代著名的哲学家、伦理学家罗尔斯在《正义论》中确定了社会经济不平等条件下的正义原则：第一，人们在收入和财富方面的分配是不平等的，但这种分配是对“最少受惠者”最有利的；第二，人们在使用权力方面也是不平等的，但掌握权力的地位和职位应该是对每个人都开放的，即具有同样条件的人应具有同样机会担任这种职务和占有这种地位。环境正义是对罗尔斯“正义原则”的运用，它包含了以下几层意思：第一，环境正义是作为公平的正义，包括了环境的代内公平、代际公平和权利义务分担公平；第二，环境正义的核心是公平地分配环境成本和费用；第三，环境正义体现了发展权和发展机会的均等；第四，环境正义必须体现差别对待原则，优先考虑最不利地区和成员的利益问题，如贫困地区和贫困人口的利益问题。环境正义为建立生态补偿机制提供了法理学和伦理学的依据，环境正义要求对那些为地球生态系统恢复和重建做出贡献和失去发展机会者，以及生态脆弱的贫困地区和贫困人口提供生态补偿，以达到整体生态均衡。

2.环境均衡目标

均衡分析是理性选择理论分析决策人之间关系的基本方法。具体到生态补偿机制的生态经济学分析，主要要考虑以下两个均衡：

第一，代内均衡：指代内的所有人，不论其国籍、种族、性别、经济发展水平和文化差异，对于良好的生态系统享有平等的权利。目前讨论最多的就是不同区域之间生态补偿的不均衡，西部廉价的能源供应东部而没有得到生态补偿，造成东西部生态系统负担的不均衡，从环境正义的角度看，地区之间有平等的发展权，上游地区因保护生态环境而丧失发展机会，下游地区应当给予其适当的补偿，其次，大江大河上游地区的自然环境恶化是由千百年的战乱、自然灾害、政策失误造成的，如果让上游地区单独承担生态恢复和重建的责任是有损生态公平原则的。然而，目前因为地区间的生态效益难以测算，使地区间生态补偿的标准很难确定，加之，地区生态补偿协商机制还没有建立起来，这为地区间生态补偿机制的建立带来了一定的难度。如安徽省黄山市是新安江流域上游的水源涵养地，而浙江省杭州市是流域下游的受益区，两市都对新安江流域的生态补偿问题非常重视，但在如何补偿的问题上，却各抒己见。黄山市希望能得到浙江省获得生态补偿，并期待浙江省来投资，而浙江省和杭州市则认为，上游没有提供合格的水，特别是总氮和总磷指标甚至达到V类，对下游水质造成影响，下游不应对其进行补偿。另外还有不同主体之间生态补偿的不均衡。例如当代社会中有人是生态环境的破坏者和受益者，有人是生态系统的建设者，按照权利和义务相对等的原则出发，享受生态效益好处的人应该给生态环境建设者提供生态补偿。但是因为生态效益的计算困难和补偿机制的不完善，我国不同主体间的生态补偿机制尚未建立。

第二，代际均衡：罗尔斯在其巨著《正义论》中，为代际平等提供了一个起点。罗尔斯认为，假定把每一个人置于“无知的面纱”之后，则是一种可能得到公平的普通标准方法。无知的面纱防止了他们对于自己在社会中真实处境的了解。人们被置于这个面纱后面，一旦他们做出决定，就被迫生活在一个社会里，而且会根据某种原则做出决定来管理这个社会。这种方法意味着当代和后代所有成员进行假设性协商，根据这些准则来决定资源的代际间分配。由于无知阻碍了他们知道自己属于哪一代人，因而人们既不是过度的保护主义者（除非他们变成了前代的成员），也不会过度开发（除非我们变成了后代的成员）。代际均衡的环境正义，确立了当代人和后代人共同享有地球生态系统的权利，要求当代人在对地球生态系统造成毁损时，要投入一定的人力物力，恢复地球生态系统，，给地球生态系统以补偿，并公平地负担恢复和重建生态系统的成本费用。

三、评判生态补偿机制的生态经济学原则

生态补偿是为了恢复和重建生态系统，使生态系统具有良好的物质、能量循环功能和自净功能，使生态系统保持高的能量转化率、物质积累率和最大的自净能力，这就是生态效益；而经济效益要求在保持良好的生态环境的基础上提高环境资源的利用率，使投入和产出最大化。所以生态补偿中，要用最大的投入换来最大的生态效益，用生态效益更好地为经济效益服务，同时良好的经济效益又能为生态补偿提供经济基础，这符合可持续发展的要求。所以，我们评判生态补偿机制的生态经济学原则应该是生态效益和经济效益相结合。

四、评判生态补偿机制的生态经济学标准

在考虑环境资源法中权利安排的价值目标时，传统法学往往以公平、正义标准来衡量。但公平与正义的标准是基于主观的价值判断。即使涉及客观的标准，也往往将利益的衡量限于经验的观察，而缺乏理论的例证。事实上，公平、正义绝不是与功利主义相悖的，仅属古典自然法的价值目标，亚里士多德曾区分出交换的正义和分配的正义。所谓公平与效率的冲突，不过是因各自内涵在不同条件、不同价值层面下的差异所引起的，他们完全可能统一于某个价值终点。生态补偿机制应该以效率作为其生态经济学的评判标准，因为其允许生态破坏者对生态建设者进行经济补偿，如果受益者得到的补偿大于破坏者对生态系统的破坏，其结果是社会的总体福利增加，那么这就实现了一次帕累托改进（ParetoImprovement），在不违背效率的同时向分配正义的“理想王国”迈进了一步。这也同时表明：在现代环境资源法学领域，公平原则有着自己独特的判断标准和解释。生态补偿制度的实施必然会涉及到利益、资源的分配和调节，这就必然存在着对某一方的损害。帕累托均衡和帕累托改进对现实法律世界的可适用性并没有想象中的那么大。因为法律调整的对象是复杂的社会关系，每项法律在对一部分人有利的同时，必然也会对其他人不那么有利甚至有害。所以就有了卡尔多—希克斯改革，这是指在改革中受益总量大于受损总量，以至受益者可对受损者进行补偿，使之不受损或受损最小。严格说来，卡尔多—希克斯改革是非帕累托改革通过“赎买”、“补偿”向帕累托改革的一种转化。卡尔多提出：“任何潜在的变动都要受到以下的测验：要问所有因革新结果受到有害影响的人，认为革新给他们带来的不便最低要有多少货币补偿。同样，也要问所有因革新获得的人，估计最高意愿让出多少钱而又不放弃已得的利益。只要后者的总和大于前者的总和，就可断定这是社会合意的革新。”其意思是说如果一项法律制度的安排使一些人的福利增加而同时使另外一些人的福利减少，那么只要增加的福利超过减少的福利，就可以认为这项法律使社会福利总体实现了增值，因而这项法律就是合乎效率的。换言之，只要法律收益获得者能对受损者给予补偿，最终的法律安排就是有效率的。

参考文献：

[1]张炳淳:生态补偿机制的法律分析[J].河北学刊，2008（1）:172

[2]吕忠梅主编:环境法原理[M].上海:复旦大学出版社，2007，387

生态经济学篇（6）

在人类发展史上，随着“人类中心主义“的出现，人类将自身设定为主体的同时自然界的存在成为“他者”，主体与客体的二元分立使得作为主体的人对作为客体的自然界的过度盘剥和压榨，导致了生态危机的产生。从根源上探究，人类追求财富的欲望是这一问题的逻辑起点。因此，探究生态危机的根源，需要将人类的财富欲望纳入历史通道进行反思。财富欲望的张力随着世俗社会商业精神的发育而开启，在利润最大化的指引下，欲望聚焦于可以带来财富的自然界。发达的科技是对自然界进行深度开发的关键力量，技术在人类财富欲望的驱使下，“促逼”着自然界，使其被过度开发而遭到破坏，深层次里破坏着“人—自然命运共同体”。

一、生态危机产生的根源:人类追求财富的欲望

现代社会是以资本为轴心的经济社会。在马克思看来，资本的存在在于价值增值，“既然它生出剩余价值的运动就是它自身的运动，它的增值也就是自行增值。它所以获得创造价值的奇能，是因为它是价值。它会产仔，或者说，它至少会生金蛋。”［1］因此资本家的目的不是获得使用价值，“他的目的也不是取得一次利润，而只是谋取利润的无休止的运动，这种绝对的致富欲，这种价值追逐狂，是资本家和货币储藏者所共有的。”［2］这种财富欲望具有一种扩张自身的内在张力。“就欲望概念自身的意义定位，它乃是指社会的人基于一定的需要而产生对一定的物质或精神事物的渴求。是人的有意识的并指向清晰的目的的行动倾向，也可以说是趋向于一定的目的的意向。”［3］人类欲望的闸门被打开以后，欲望的张力使得人类对货币、资本的追求日益强烈。货币是天生的平等派，但是当货币越来越集中于少数人的手中，这导致了货币持有者与无产者之间的极大的不平等。货币持有者极力将货币继续投入再生产过程中，以生产出更多的剩余价值。无产者则对货币持有者掌握的生产资料日益依赖，越来越多的劳动力转化为生产剩余价值的工具。货币持有者日益成为劳动者、生产资料的主宰者，货币力量由此转化为能够在生产过程中带来增殖的资本力量。资本的扩张逻辑不断生产出剩余价值并将其投入扩大再生产。“资本扩张过程是资本向自然界的扩张，向自然资源的扩张。资本自诞生以来进行的数百年的扩张过程，就是将从地表到地下，从表层到深层的自然资源不断货币化、资本化，吸收到不断运转的资本机器内部的过程，也即吞噬自然资源的过程。”［4］因此，资本的扩张必然以消耗自然界，对自然界无休止的掠夺为前提。“作为一种生产要素的资本”［5］的原初形式是自然资源，“作为一种社会关系的资本”［6］需要支配和使用自然资源，才能表现为资本的现实存在。马克思指出，“黑人就是黑人。只有在一定的关系下，他才成为奴隶。纺纱机是纺棉花的机器。只有在一定的条件下，它才成为资本。脱离了这种关系，它也就不是资本了，就像黄金本身并不是货币，砂糖并不是砂糖的价格一样。”［7］因而“资本不是物，而是一定的、社会的、属于一定历史社会形态的生产关系，它体现在一个物上，并赋予这个物以特有的社会性质。”［8］世界上越来越多的自然资源被纳入经济系统中，纳入资本扩张的逻辑体系中，由此进一步刺激着人类追求资本扩张的欲望。人类不断开拓着尚未被资本化的资源，资本追求扩张的本性具有使这些资源进入扩张体系中的魔力。尚未被资本化的资源在人类欲望的驱动下与货币相结合，进入生产领域中，便被赋予了人的主观意志，被资本化后便获得了不可遏制的扩张本能。我们亟需对人类疯狂行为背后的原因进行深层次追问。人类企图将一切资源都资本化，纳入资本扩张的逻辑体系，刺激着人类追求财富的欲望。“欲望，有各种痛苦甚至死亡本身作为它的武器，支配了劳动，鼓起了勇气，激发了远见，使人类的一切能力日益发达。每一种欲望获得满足时的享受或愉快，对于那些克服了障碍和完成了自然的计划的人，是一种无穷尽的报酬的源泉。”［9］追求财富的欲望是资本扩张的推动力。人类把劳动价值注入到自然资源中时，资源被资本化了，人类追求财富的欲望这种心理因素就通过物质得以显现出来。这种获得物质资源的力量承载着人类追求资本扩张的意志，使得人类进入了疯狂追求物质力量———资源。当人类对尚未资本化的资源进行开发，要投入大量的资本预付金，因此必须获得利润，否则就将血本无归，因此人类陷入资本逻辑体系的深度座架中。欲望推动着人类的行为动机，人类的行为由于这一欲望的满足而终止。这一欲望的满足又激发了新的欲望的产生，一种物欲造波着另一种物欲，由此导致欲望动力机的马达强劲，不断刺激着人类追求资本扩张的触角。亚当•斯密指出:“每一个人对于事物的欲望都要受人胃的有限容量的限制，但对于住宅、衣服、车马、家具等舒适品和装饰品方面的欲望似乎是没有限制和确定界限的。”［10］满足这类没有限制的欲望的资本扩张也就处于无止境状态。鲍德里亚在《消费社会》一书中也深刻指出了，这种资本扩张的欲望逻辑，“物品都彻底地与某种明确的需求或功能失去了联系。确切地说这是因为它们对应的是另一种完全不同的东西———可以是社会逻辑，也可以是欲望逻辑———那些逻辑把它们当成了既无意识且变幻莫测的含义范畴。”［11］这是深度资本扩张的欲望带来的消费社会的图景。尚未开发的资源被资本化后获得了一种价值通约的社会性，这种经济性符号通兑着对象化世界的一切存在。价值通约有着一种将五彩斑斓的生活世界量化的神奇魔力，通过货币把异质性的社会变成一种可量度、可计算、可兑换的存在，使得人类的生活世界被货币和资本的增殖体系宰制。人类在这个体系下追求资本的不断扩张，并在资本力量的驱动下研发出越来越多的高尖端的先进科技，进一步武装着人类进行资本扩张的欲望。人类的资本扩张欲望在吞噬着自然资源的可再生能力。当愈来愈多的自然资源消耗在资本体系中时，资源的可再生能力也在不断衰减，最终导致资源枯竭、环境破坏。“资本主义经济把追求利润增长作为首要目的，所以不惜任何代价追求经济增长，包括剥削和牺牲世界上绝大多数人的利益，这种迅猛增长通常意味着迅速消耗能源和材料，同时向环境倾倒越来越多废物，导致环境急剧恶化。”［12］人类破坏着与自己的身体发肤密切相关的自然机体而不自知。资本扩张欲望无资源可寻而无法得到满足时，或许人类真的会将触角伸向到地球之外的“潘朵拉星球”，将世代诗意的栖居破坏，人类被疯狂追求资本扩张的魔咒附身。

二、科技理性与生态危机的勾连

发达的科学技术对生态危机负有不可推卸的责任，科学技术日新月异给人类带来快捷、便利、现代化的同时，也给人类带来了资源破坏与生态危机。随着科学技术的发展，人类的主体地位得到确证的同时，人类对科技的依赖性愈加强烈，对科技的盲目乐观的态度实际上带来的是人的主体地位的缺失，人类的深度异化并日益成为机器的奴仆。因此，可以说“科学进展是一种悲喜交加的福音。”［13］科技理性是导致生态危机的技术力量。在古希腊和中国的先秦时期，将对德性的追求视为“至善”，柏拉图、老子等哲学家都提出技术是“奇技淫巧”会败坏人的心智，反对技术的应用。近代以来，随着“科技乐观主义鼻祖”培根提出“知识就是力量”，科学知识获得了存在的合理性与合法性，并迅速发展为人类战胜自然的武器。笛卡尔通过“我思故我在”进一步确立了人的存在，自然在这种反思哲学中成为人的“思中之物”，因此“征服自然意味着，自然是敌人，是一种被规约到秩序上去的混沌;一切好的东西都被归为人的劳动而非自然的馈赠，自然只不过是提供了毫无价值的物质材料。”［14］人的主体地位的确证使得自然越来越被沦为人类征服的对象。科技理性由探究真理的本体论变成一种实证的技术手段，这种技术手段追求对自然的深度开发，以达到人类自身的财富欲望，将自然定义为为人的利益而服务的存在。在挖掘自然的内在价值的利益驱使下，使科技理性日益排除了人类的价值判断，如对真、善、美的价值追求等。科技的发展使科学的理念成为现实，带来便捷与舒适的同时，也越来越抛弃了对人文意义的追求。科技的发展不断助推着人类财富欲望的扩张，也使人类面临越来越多的生存困境与自然困境。比如，农药、化肥、催熟剂等化学药剂的超标使用，在提高产量的同时却破坏了土壤，同时产出的作物含有未完全降解的药物残留，直接危害人类自身。人类开始意识到科技理性所导致的人的发展悖论。人类开始将科技理性作为批判与讨伐的对象加以审视。首先对科技理性提出批判的是卢梭，他认为科学每往前推进一步，人就随之往后堕落一尺，因此他将科学定义为人类的祸患和敌人。在《论科学与艺术》中，他指出:“科学的创造神是一个与人类安宁为敌的神。”［15］胡塞尔也强调“科学观念被实证地简化为纯粹事实的科学。科学的‘危机’表现为科学丧失生活意义。”［16］科学家在实验室里丧失了主观性，拼命追求物的逻辑而缺失了对人自身的思考，只追求动力因，不断求解着X而忽视了科技对人类应用领域的后果。实证科学导致了现代人漫不经心地丢掉了那些对真正的人来说至关重要的问题的思考，使人类陷于不幸的困境。贝尔纳在《科学的社会功能》中指出:“把科学应用于实际所创造出来的武器使战争变得更为迫近而可怕，使个人的安全几乎降低到毫无保障的程度……不可否认，假如不是由于科学，这些祸害不至于象现在这个样子。正是由于这个原因，科学对文明的价值一直受到了怀疑，至今仍然如此。”［17］因此，科学必须接受审查。海德格尔认为技术作为人类征服世界的工具，向自然提出蛮横要求、“促逼”着自然界，要求自然提供本身能够被开采和贮藏的能量，与此同时，人类自身也成为被“促逼”的对象。对自然和对人类自身的“促逼”达到了“座架”，“座架占统治地位之处，便有最高意义上的危险。”［18］法兰克福学派的霍克海默和阿尔多诺认为，工具的价值在于它被主体运用在实现主体目的时的作用，工具理性遵循一种效用逻辑。科学技术在工具理性的效用逻辑下发展起来并成为对人类而言行之有效的工具。马尔库塞延续了对科学技术批判的思路，认为科学技术在发展的过程中缺失了对事物的人文意义的考量，只追求技术手段的实用性而缺乏目的性的考察，科学发展成为一种奴役人类的异化形态，社会发展成为一种人性扭曲的病态社会，导致全面的奴役和人的尊严的丧失。以科学技术为载体的高度发达的工具理性剪断了人与自然的脐带关系，同时工具理性的体制化运转也侵占着人类的生活世界，导致人与人之间被各自分离的意见的机械组合的量化计算所代替。工具理性企图以对世界的操纵为目标，在影片的情节推进中体现的非常明显。工具理性实质上是科技发展进程中产生的异化现象，工具的发展正从带给人类的裨益走向反面，越来越缺失对人类自身的存在论境域的思考，成为危害自然生态环境和人自身发展的“罪恶之源”。科学技术强大的工具性和功能给人类带来的便捷与舒适是不容质疑的，但是科学的发展和运用离不开人类的导控。人类之所与陷于工具理性的崇拜中不能自拔，源于人类自身价值理性的畸形、正确价值观的缺失。科学技术从属于资本的逻辑体系时，逐利的秉性操控着科技，疯狂的资本扩张欲望带来科技的飞速发展，这种科技的发展当然是一种人类仅仅为满足自身利益的异化的发展状态。这种异化状态可以深层次追溯到主体性哲学的痼疾，人类从原始的自然神教的神秘、蒙昧中走出来，发现了自身的主体性力量，“人是万物的尺度”“我思故我在”“人的理性为自然立法”，人的主体性得到了无与伦比的彰显。然而人类在将自身设定为主体的同时也就意味着其他的存在对人类来说都是“他者”(Theothers)，这就导致了主体与客体的二元分立。人类在自然科学与工业革命的迅猛发展中感到欢欣鼓舞，主体性力量达到了一种近乎疯狂的盲目自信，科技与工业在主体性力量下发展日益迅速，提高了生产效率，带来了物质生活的日益丰盈。但是人类却沉迷于机器与技术的世界中，技术越来越高端、机器越来越精密，人类对工具理性越来越着迷，将人之外的一切存在都视为客体和“他者”，工具在缺乏对人与人、人与自然的关系的考量之下畸形发展，由此破坏着与人类发展休戚相关的自然界机体。

三、基于对象性关系的和谐生态观

人类的财富欲望在科学技术的助推下不断扩张，最终带来了生产危机。那么能否像一些学者所提出的那样，消灭资本也就消灭了人类的财富欲望，生态危机就能迎刃而解了呢?马克思指出，“留恋那种原始的丰富，是可笑的，相信必须停留在那种完全的空虚化中，也是可笑的”［19］，人类社会的发展需要资本，只有通过资本才能创造出资产阶级这一最发达和最多样的生产组织。资本作为人类剩余劳动的结晶，本无善恶是非可言，其性质主要取决于它运用于何种生产关系之下以及人类运用资本的目的。因此，可以说对资本扩张的考察也就是对人自身的反省。人类在世界资本化的浪潮中，可以寻找到一个与自然之间的合理距离。马克思指出，“人们需要合理地调节他们和自然之间的物质交换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为一种盲目的力量来统治自己;靠消耗最小的力量，在最无愧于和最合适于他们的人类本性的条件下来进行这种物质交换。”［20］人类生活于自然界中，自然界是人类无机的身体，人与自然不是简单的主体与客体的关系。生态伦理学基于旧唯物主义的理论，将人与自然主客二分，从人类中心主义的价值观念出发，强调人类自身的主置和中心地位，人类的利益高于一切，将只对人类有意义的伦理观、价值观赋予自然，自然就沦为了人类利用征服和掠夺的对象。人类的主体地位导致人类为了自身利益始终将与自身生存休戚相关的自然视作“他者”，自然成为满足人类利益的奴隶。人类无限膨胀的欲望导致对自然的无限制开发掠夺，产生了一系列生态灾难。生态伦理学把自然当作在人之外的孤立存在客观事物而不是与人产生内在联系的人类学自然界。自然界的存在对人类的意义在于给人类提供资源，将自己视为主体的人类竭尽所能去掠夺自然，以满足自身的需求与欲望。埃里希•弗罗姆指出“我们奴役自然，为了满足自身的需要来改造自然，结果是自然界越来越多地遭到破坏。想要征服自然界的欲望和我们对它的敌视态度使我们人类变得盲目起来，我们看不到这样一个事实，即自然界的财富是有限的，终有枯竭的一天，人对自然界的这种掠夺欲望将会受到自然界的惩罚。”［21］人类错误的生态观导致无节制地从自然界获取资源而忘记了自然与人的生命休戚相关的对象性关系。人类在资本的驱动下疯狂破坏自然界的可再生能力的同时也是在破坏着人类自身的生存环境，即人类在进行着自我毁灭。人与自然的关系并不是单纯以人的利益为中心的生态伦理学，同样也不能简单地回溯到“生态中心主义”。生态中心主义认为“自然物的多样性具有它自身的内在价值”［22］，所有自然物因为自身固有的内在价值应当得到保护，而不是为了人类的利益而受到保护。福斯特深刻地指出人类中心主义与生态中心主义“仅仅是对诸如人类征服自然和自然崇拜之间的对立这样古老的二元论的重新阐述。”［23］“这里永远存在的二元论观念往往妨碍了知识和有意义的实践的真正发展。实际上，这种观念中所体现出来的二分法往往使‘人类与自然相对立’的观念长期存在。”［24］福斯特指出了根植于人与自然二分法的生态学理论导致的生态学困境。人类错误地将自然视为外在于人的独立存在物，这种自然被误以为是外在的，其存在的全部意义只在于给人类提供资源;也正是错误地将人与自然分割，以自然界自身的价值为中心，导致“唯自然至上”的“生态中心主义”。幸运的是，人类已经意识到上述两种基于人与自然主客二分的不正确的生态观的问题所在，并已经开始采取行动，为建构和谐生态观而努力，和谐的生态有赖于人与自然的对象性关系。马克思将自然划分为第一自然即“自在自然”与第二自然即“人化自然”，马克思认为，自在自然“被抽象地理解的、自为的、被确定为与人分隔开来的自然界，对人来说也是无。”［26］“非对象性的存在物是非存在物”［27］，即不存在脱离自然界这一对象的孤立的人也不存在不以人为对象的孤立的自然界，“非对象性的存在物是一种非现实的、非感性的、只是思想上的即只是想象出来的存在物，是抽象的东西。”［28］事实上，现实的、有意义的自然是对象性存在的人化自然，不存在独立于自然界的孤立的人同样也不存在不以人为对象的自然界。对象性关系意味着“别人就是我的‘你’……就是我的另一个‘我’，就成为我的对象的人，就是我的坦白的内隐，就是自己看到自己的那个眼睛。只有在别人身上，我才具有对类的意识。”［29］“也只有在社会中，自然界对人来说才是人与人联系的纽带，才是他为别人的存在和别人为它的存在。”［30］这就意味着人与自然是作为对象性关系而存在的并通过对象性活动而相互内在联系。这种对象性活动即人的实践活动。人类通过实践活动创造对象世界，改造自然界，使自然界表现为“他的作品和他的现实……从而在他所创造的世界中直观自身”［31］通过实践活动建构“人—自然命运共同体”的和谐生态观，人在与自然的内在联系随着实践活动而不断深化，自然成为人的“无机身体”。通过实践活动人类建构起与自然的生理性、理智性、情感性以及道德性的内在联系，使自然并不是外在于人的自我存在物，人亦是如此，因此要立足于对象性关系以及实践活动来研究人与自然休戚相关的“命运共同体”。这种“命运共同体”不能屈从于资本力量和人类的财富欲望，不能被科技理性所左右，不能“唯自然至上”，也不能以牺牲自然为代价换取人类生产力的发展，相反人的财富欲望应该服从“人—自然命运共同体”的和谐生态观，科学技术的进步应立足于“人—自然命运共同体”的和谐生态观。这才是满足人与自然可持续发展的正确的生态观。

作者:郑柏茹 单位:上海财经大学

参考文献:

［1］［2］马克思恩格斯文集(第5卷)［M］．北京:人民出版社，2009:180、179．

［3］［9］张雄:市场经济中的非理性世界［M］．上海:立信会计出版社，1995:96、103．

［4］鲁品越:资本逻辑与当代现实［M］．上海:上海财经大学出版社，2006:111．

［5］［6］伊特韦尔、米尔盖特、纽曼:新帕尔格雷夫经济学大辞典(第1卷)［M］．北京:经济科学出版社，1996:356、362．

［7］［26］［27］［28］［30］［31］马克思恩格斯文集(第1卷)［M］．北京:人民出版社，2009:723、220、210、211、187、162－163．

［8］［20］马克思恩格斯文集(第7卷)［M］．北京:人民出版社，2009:922、928．

［10］亚当•斯密:国富论(上卷)［M］．北京:商务印书馆，1983:158．

［11］让•鲍德里亚:消费社会［M］．南京:南京大学出版社，2014．1．

［12］福斯特:生态危机与资本主义［［M］．上海:上海译文出版社，2006:2－3．

［13］波普尔:科学革命的理性［J］．世界科学，1979(8)．

［14］施特劳斯:现代性的三次浪潮，现代性基本读本(上)［C］．汪民安，陈永国，张云鹏主编，开封:河南大学出版社，2005:161．

［15］卢梭:论科学与艺术［M］．北京:商务印书馆，1959:16．

［16］胡塞尔:欧洲科学危机和超验现象学［M］．上海:上海译文出版社，2005:6．

［17］贝尔纳:科学的社会功能［M］．北京:商务印书馆，1982:33．

［18］海德格尔选集(下卷)［M］．上海:三联书店，1996:946．

［19］马克思恩格斯全集(第30卷)［M］．北京:人民出版社，1995:112．

［21］埃里希•弗罗姆:占有还是生存———一个新社会的精神基础［M］．北京:生活•读书•新知三联书店，1988:10．

［22］ArneNaess，IdentificationasASourceofDeepEcologicalAtti-tudes［J］．RadicalEnvironmentalism，PhilosophyandTactices，EditedbyPeterC．list，WadsworthPublishingCompany，1993:25．

生态经济学篇（7）

1.环境生态学简介

从学科体系角度而言，环境生态学可以说是环境科学的一个组成部分，但按照现代生态学的学科进行划分，环境生态学又可以是应用生态学中的一个分支，其主要是运用生态学理论来研究在人为干扰下生态系统内在的变化机制、规律及对人类所产生的反效应，并寻求恢复、重建及保护受损生态系统的对策。环境生态学并不是一门单一的科学，它是以生态学的基本原理为基础，又结合了物理学、化学、环境科学等多门科学，不过目前环境生态学尚处于发展和完善阶段。总体来说，环境生态学的主要研究对象有四类：一是环境污染的生态学原理及规律，二是自然资源的保护及利用，三是环境污染的综合治理，四是废弃物的能源化及资源化技术；其最终研究目的是改善不断恶化的自然生态环境，促进人类经济和环境生态的协调稳定发展。

2.经济学简介

经济学是一门专门研究人类经济活动———即价值的创造、转化及实现的规律的科学，其主要分为政治经济学与科学经济学两大类。其中，政治经济学主要是研究某个阶级在经济活动中的地位及作用，而科学经济学主要是从整体上研究人类经济活动的价值和经济规律。经济学的核心是经济规律，以科学经济学角度来看，经济规律的展开与具体表现是资源的优化配置和再生，而真正的对象则是资源优化配置和再生背后的经济规律与本质。另外，在科学经济学范式框架中，经济体还分为宏观经济和微观经济两个对称面，若要研究经济发展的规律，就必须要从整体上对经济现象进行统一研究。现代高职学校中很多都开设有经济学科，作为一个学科门类，经济学在我国主要设置有经济学、金融学、财政学及国际经济与贸易四大专业。

二、环境生态学思想在高职经济学科教学中的应用意义

经济学作为一门研究经济发展规律的学科，其首要任务之一就是尽可能地利用有限的自然资源来持续开发人类所需求的商品，并对其进行合理分配。无论是从研究目的还是从研究内容上来看，环境生态学与经济学都非常具有一致性和相通性。然而，过去长期以来高职经济学科的主要培养目的都是将学生培养成为一名单纯型经济学人才，这给人类的生存环境带来了很多负面影响，而随着近年来人们思维模式和思想观念的转变，培养新型的具有生态思维的综合型人才越来越成为高职经济学科的教学目的。利用经济学科教学来传播、推广及深化环境生态学思想，是当代高职教师所不可推卸的重要责任和义务，因为只有这样，才能够使我国广大的经济学人才具备良好的环境生态学专业素质，同时，环境生态学思想也有利于广大教育者树立环境生态思想的教育观。总而言之，只有在高职经济学科教学中重视应用环境生态学思想，才能够推动我国经济的可持续发展。

三、环境生态学思想在高职经济学科教学中的应用现状

1.现状分析

目前，我国共有280多所高职学校开设有经济学专业、130多所高职学校开设有金融学专业、50多所高职学校开设有财政学专业、70多所高职学校开设有国际经济与贸易专业，而在这其中，却只有不到10%的学校开设了《生态经济学》课程，并且大部分都是将《生态经济学》列为选修课程而非必修课程。这主要是由于大部分高职学校都受传统经济学科教育理念的影响过深，仍还停留在“经济人”思想层面上。这就造成了大部分高职经济学科专业毕业的学生都对环境生态学相关内容知之甚少，甚至是全然不知，而当这些学生走入社会参与到社会经济活动当中后，无疑不会关注环境生态与经济发展之间的关系，继而也就导致了经济的发展对自然环境生态造成过度破坏。

2.现状原因

之所以目前在我国大部分高职经济学科教学中都很少有应用环境生态学思想，主要是由于以下两大原因所造成的：①受到“经济人伦理”的影响。经济学的主要创设者之———苏格兰著名经济学家亚当•斯密曾经在自由市场经济理论的基础上提出了“经济人伦理”，其中心思想是当人类受到人性动力学的驱使时，会为了改善自身状况而追求利益最大化，同时这一过程也会为社会带来一定的利益；后来，“经济人伦理”对经济学科教育产生了非常深远的影响，尤其是随着改革开放后我国社会经济的飞速发展，人们对物质利益的追求越来越多，这使得越来越多的高职经济学科教学都彰显出了一种极其功利主义的价值取向，而在这种价值取向的驱使下，无论是教师还是学生，都只顾着研究怎样才能够更快、更多地创造利益，而并不重视环境生态问题。②在教学环节中没有很好地传播环境生态学思想。所谓教学环节，主要指的是教学方案的制定、教材的编制、师资队伍的建设、教学方法的运用以及实践活动等，然而目前我国教育部门并没有明确规定在高职经济学科的教学方案中必须要应用环境生态学相关内容，在教材编制中并没有深刻联系生态环境学理论，高职学校在建设师资队伍之时并没有对教师的环境生态学知识掌握情况做明确要求，高职经济学科教师也并没有灵活运用先进的教学方法来开展教学活动及积极组织学生开展有关环境生态学方面的实践活动，因而导致环境生态学思想没有在以上这些教学环节中得到很好的传播。

四、环境生态学思想在高职经济学科教学中的应用措施

1.转变传统的“经济人伦理”思想

在马克思的《资本论》中，利用了丰富的生态学思想来揭示了资本主义的剥削本质，确立了共产主义的远大目标；同时，1998年的诺贝尔经济学奖获得者阿玛蒂亚•森也曾经在其所著的《伦理学和经济学》一书中通过一系列的实证性案例证明了：目前并没有充分的证据表明“经济人自身利益的最大化”是人类最好的现实行为，也没有充分的证据表明“经济人自身利益的最大化”在逻辑上与经济上的最佳成就者之间存在必然联系。所以，“经济人伦理”思想是否值得在高职经济学科教学中一直运用还有待商榷。而近年来，随着几次比较严重的全球经济危机和环境危机的发生，更进一步证明了“经济人伦理”的思想是短视的，人类社会如果想要长远发展，就必须要以“社会人伦理”思想及“生态伦理”思想来取代“经济人伦理”思想。现如今，人们已经逐渐认识到了宏观调控市场经济的重要性，也即追求生态效益、经济效益及社会效益三者的相统一，这是促使国民经济协调、稳定、持续发展的必要条件。因此，当今的高职经济学科教学也不能够再一味地遵循传统的“社会人伦理”思想，而应当更多地采纳“社会人伦理”思想及“生态伦理”思想。

2“.绿色化”高职经济学科教材

为了进一步强化环境生态学思想与高职经济学科知识之间的融合，教育部门必须要重新审视、改革和编著高职经济学科教材，在教材中添加更多的环境生态学理论知识，以使教材中蕴含更加深刻的环境生态学思想，成为“绿色化”教材。例如，高职经济学科教材中必须体现出更多的经济发展与环境生态之间的整体协调性，在案例的选择上应当加入更多的“绿色化”经济学案例，以及课后练习题和思考题等也必须具有一定的“绿色化”倾向。

生态经济学篇（8）

引言

中国的生态经济学是1980年由已过世的著名经济学家许涤新提出建立的，至今已经有22年的发展历史了，中国的生态经济学是在适应可持续发展需要的基础上产生的，对推动经济的可持续发展发挥着作用。如今，生态经济的概念已经深入人心，成为推动我国经济的一大重要力量，本文在这里简要介绍我国经济可持续发展所面临的一些问题，分析现行可持续发展的思路和在具体实施过程中的局限性对加速经济可持续发展提出一些意见。

1、生态现状概述

随着生产力的发展，人类社会的发展也是日新月异，尤其是在经济方面，更加的是突飞猛进。过去五十多年的经济指标也显示出经济的巨大进步。世界上的许多地方，由于水和风的侵蚀，目前地表土地的流失超过了自然过程所产生的新土壤，使肥沃的土地面积逐渐减少，供应世界大部分蛋白质的牧场，也经受着过度的压力。世界性的淡水资源短缺现象也日益严重，过度的放牧、耕耘所造成的沙尘暴也十分严重……这所有的现象都让我们看到，调整全球经济使经济的发展与生态系统之间的稳定性是多迫切的任务。

2、生态经济与可持续发展经济的关系

可持续发展经济的原则是“人类经济活动的需求与生态环境资源的供给之间的矛盾运动过程，是以社会的可持续发展为根本目的，以生态的可持续发展为基础，实现三者之间的有机统一”。可持续发展下的经济都是很重视经济所带来的维持各生态系统平衡的一种理念，例如森林、耕地等的可持续的发展与产出。生态经济，就是指既能够满足我们当代的需求而又不会损害后代人满足其自身发展的需要。生态学家们认识到，生态系统为我们人类提供的服务有时候比为我们提供的产品更有价值。还认识到，如果想要生态系统提供的这类服务得到更好的保护，那么这类服务的价值就有必要加以计算，并体现在市场信号中。

2.1、生态经济是人类社会存在和发展的基础

经济的可持续发展是人类在现代社会中生存发展的一个重要手段，同生态经济一起，二者相互联系、相互促进。不同的时代有不同的生产方式，生产力发展水平的高低直接制约着经济水平的高低。在中国，封建时期主要是以铁器为生产工具，近代在主要的资本主义国家中则以机器的大生产为主要标志。这些都可以看出人类生活在其中的生态环境才是人类的基础。

2.2、经济学依赖生态学，生态学高于经济学

假如某一天我们所居住的生态环境遭到了破坏，以至于造成了一种不再适合人类生存的境况，那么在这种情况下再谈经济的发展就没有意义了。相反的是只有在保证经济的发展与生态环境的可承受能力相适应的情况下，经济才能发展好，人类社会才会获得持续发展。

2.3、生态经济是经济可持续发展的核心

生态环境应该成为经济增长中可以依赖的不可缺少的一个部分，而不能只将其当作一个限制条件。生态环境因素在多数情况下不仅参与了经济增长的变化，而且还有可能是其中的关键因素。

3、生态经济学下发展生态经济可持续发展的意义

3.1、是生态时代的要求

可持续发展的思想是当代指导我国和世界经济发展的一个重要的理论思想，它的产生并不是偶然的，是时展的需要，是人类社会发展进入到一个新时代的迫切要求。人类社会的发展是随着生产力的发展而发展的，从农业社会的发展阶段到工业社会阶段再到现在的生态阶段，都离不开社会和自然环境。在工业社会阶段，生态经济矛盾的日益尖锐化推动了社会的经济发展。人们也清楚的看到，在工业社会中，那种只顾经济发展不顾生态利益的错误发展模式再也不能继续下去了。因此，就推动产生了一种具有更高水平的、新的生产力――“绿色技术”。这种技术既能协调人与自然的关系有能很好的提高生产力，是当代新的社会生产力的代表，具有较好的发展前景。

3.2、能与可持续发展思想形成同步

随着生态与经济矛盾的日益尖锐化，同时在世界范围内也出现了一个日益明显的向生态经济发展的趋势。这是世界经济的发展从与生态的不和谐、不持续发展必然走向生态与经济和谐发展的规律性反映，这种表现遍及人类经济生活和发展的各个方面。例如，现在建筑业大力发展“无公害建筑”、“生态建筑”；汽车制造业努力发展控制尾气污染和可以使资源回收再生产的“绿色汽车”；在城市建设上，也越来越重视尊重自然；产品和产业的发展也越来越强调“绿色产品”和“绿色产业”。这种经济生态化的现象是当代经济在发展中出现严重经济与生态严重不平衡的情况下，客观生态经济规律推动世界经济逐渐走向可持续发展方面的明确反映。经济生态学这种理论的产生适应了当代解决经济与生态不平衡问题和实现经济可持续发展的迫切要求，经济生态学的产生与这一趋势的出现也是同步的。

3.3、与世界经济生态学形成同步发展

除了我们国家外，国外也有很过国家注重生态与经济的可持续发展之间的关系。生态经济学的产生是解决世界生态与经济共同矛盾的需要，是世界性的科学。与此同时，世界各国的生态经济学结合各国的具体情况，在提出生态经济学方面又有各自的特点。例如，美国经济学家肯尼斯・鲍尔丁首先使用了 “生态经济学”这一概念，这一概念的提出适应了美国和世界发达国家解决已经出现的生态与经济的矛盾的需要。但从时代的整体来看，各个国家的生态经济学基础理论的提出和形成都是来源于同一个世界上面对同一性质矛盾的实践结果。据此，我国生态经济学理论的提出和该学科理论的形成明显与世界生态经济学理论的形成同步，这也是客观必然的。

3.4、为可持续发展实践服务的作用

生态经济学是一门新兴的指导实践的科学，它为可持续发展指导思想的建立提供了理论基础。其目的也在于为实现我过经济的可持续发展服务。

3.4.1、为指导建立协调高效的人工生态系统服务。在生态经济学的理论中认为，人一切的经济活动都是在由生态和经济系统交叉渗透结合形成的生态经济系统中进行的，经济生态学是人们经济活动中的一个实际载体。因此，它的运行要受到客观生态平衡和客观经济规律的双向制约。我国过去在长期的经济发展中出现的种种生态经济问题，就是由于我们在发展经济的时候只注重经济的增长需要而忽略了生态环境的承载能力。

3.4.2、能指导建立我国资源利用的新方针。人类发展经济的实质，归根到底还是利用自然资源，可是长期以来人们在利用自然资源的时候并不能正确地处理好资源的保护和利用之间的关系，导致了自然生态系统的破坏和不平衡，从而使得经济的可持续发展变为不可能。用生态的经济学的理论来总结人们长期以来利用自然资源的方式可以看到，人类在处理资源的保护和利用关系上，存在着两种错误的认识和做法：第一、一部分人把保护和利用资源这两种认识和做法对立起来。其中又可以分为两部分，一种是“只保护不利用”，这些是在人们已经有了必须保护生态环境的认识后，面对长期以来恶劣环境所产生的一种看法。另一种是“只利用不保护”，这种做法更加是不可取的，这些现象在我国和西方国家的过去中尤为明显，在没有经济与生态协调理论的指导下长期采用的一种做法。第二、把保护和利用的关系彻底割裂开来。有些人认为应该“先破坏后治理”，有些人认为应该“边治理边破坏”，这两种观念显然都是不正确的。在经济的实际发展过程中，对生态的破坏很容易但治理起来很难，有的治理需要花费很大的代价，而有的是花再大的代价都不可能治理好。

3.5、可以深化我国经济的改革

经济改革后的20多年来，国民经济迅速发展，已经取得了巨大的成就。我国20多年来经济改革的核心是针对长期以来在经济发展中忽视和否定客观经济规律的作用，从而不能取得本有的经济效益的问题进行的。其基本内容是要改革不适合生产力发展的经济基础和上层建筑，从而促进解放生产力，推动我国经济的发展。当前的经济发展已经步入了生态时代，目标是要实现经济社会的可持续发展，新生态时代对我过的经济发展和生态发展都提出了新的要求，同时也赋予我国经济改革的新任务。一方面，要从人与自然的关系出发，遵循客观生态平衡自然规律的要求，改革一切不适合自然生产力要求的生产关系和上层建筑，解放和发展被束缚的生产力，促进经济的可持续发展。另一方面，要继续遵循客观经济规律的要求，从人与人、人与社会的关系上，继续改革一切不适合社会生产力要求的生产关系。从人与自然的关系上继续深化我国经济的改革，涉及我国国民经济的各个方面，明确认识我国社会主义市场经济体制本身所具有的一些生态经济形式。在此基础上，还应建立起新的生态经济型的社会主义市场经济体制。

4、结语

让经济回归于生态是一个十分准确而迫切的理念，以生态经济为基础从而促进经济的可持续发展。但是许多人认为这种理念太不现实、太激进，越来越多的证据显示，生态经济学的理念是与现实结合的最好认识。如今我们不应该考虑实现这种转变将付出多大的代价，而应考虑如果我们不实现这种新时代的转变将付出多大的代价。这种转变不仅需要政府的支持，更需要公众的相互协调、支持。生态经济是人类经济发展和进步的必然趋势，生态经济下的可持续发展意味着与“高污染、搞投资、高损耗”的资源配置说再见，更重要的是，我们将实现走造福子孙后代而不是危害子孙后代的可持续发展的经济之路。

参考文献：

[1]邝元成.资源与环境约束下的城市经济可持续发展战略研究[J].透视珠三角，2011（11）.

[2]马传栋.保护生态是经济可持续发展的前提[J].经济广角，2012（152）.

生态经济学篇（9）

2在高职经济学科教学中环境生态学思想应用缺少的原因

2.1在教学环节中缺少环境生态学思想

在教学环节中包括很多内容，例如：人才培养方案、教材建设、师资队伍的建设以及实践教学等。对于人才培养方案，教育部没有特定的要求，但是其必须要以培养专业经济学人才为目标；目前在我国经济学科教材建设中，缺少环境生态学思想，经济学与生态学之间存在着一定的矛盾，而对于这些矛盾没有进行深层次的分析和研究，这就导致教材缺少一定的复习和巩固知识的环节；在教师队伍建设的过程中，由于教师的专业技能有所不同，这就导致在经济教学中不能有效的融入生态学思想，同时生态学教师又没有很好的经济学知识；在实践教学中，教育部门对其并不重视，从而使经济生态学的实践活动较少。尽管部分高校会组织一些环境保护社团，但是其并不受到学校的重视，所以起不到实质性的作用。

2.2“经济人伦理”对教育的影响

目前，“经济人伦理”对教育有着非常大的影响，其在经济学教学中有着特别突出的表现。随着社会的不断发展，GDP增长速度非常快，与此同时人们的物质生活也有了很大的改变，从而使经济学科的教育变得特别重要，而对培养经济学人才探索却比较少。教学会受到“经济人伦理”影响的主要因素是由于高校的教材以及教学体系都是借鉴来的，因此对教学体系以及教学效果影响很大。

3高职经济学科教学中环境生态学思想的应用

3.1教育理念以及教育机制的改革

对于目前经济学教学来说非常重要的问题就是如何培养相关人才，这个问题对于我国经济学教育理念以及教育机制有着非常大的影响。因此，无论是教育机构还是教育工作者或者学生都必须要明确这个问题，只有这样才能有效的提高学生的素质，促进社会的发展。目前各高校必须重新定位教育作用，同时要以培养全面人才为教育目标，逐渐完善考核和评审制度，明确教育发展的方向。

3.2在教学环节中应用环境生态学思想

首先，在人才培养方案制定的过程中，借鉴一些国外生态学教学的经验，并且要加强专业建设，在建设的过程中要加入生态经济学的思想。其次，是教材建设。如何有效的在高职经济学教学中加入环境生态学的思想这是一个非常艰巨的任务，这需要相关人员具有较深的经济学知识，同时也要具备很深的环境生态学思想，这样才能使教材做到绿色化。无论是在教材的观点上，还是与环境生态协调方面等，都需要将环境生态学思想融入到其中，从而提高教学效果。然后，在师资队伍建设的过程中，高校要培养教师环境生态学相关的知识，使教师真正的领悟环境生态学的思想。部分高校还可以设置生态经济学教育专业，从而有效地扩大师资来源，提高师资整体素质。在建设的过程中，要鼓励教师对教学方法进行创新，并且要促进他们积极采用先进的教学方法，例如：图片、视频以及声音等，这对于环境生态学思想的融入起到很好的促进作用。最后，就是实践教学。高校要积极的组织和调动学生参加实践活动，使社团功能发挥出真正的价值，从而营造一个绿色的氛围，让学生感受到环境生态学与经济协调发展的优势，这对于培养全面的经济人才是非常重要的。

生态经济学篇（10）

生态学是由德国生物学家赫克尔于1861年首次提出,并于1886年创立了生态学这个学科。生态学是研究生物之间、生物与环境之间相互关系的学科。包括植物生态学、动物生态学、微生物生态学、进化生态学、地理生态学、生理生态学、应用生态学。生态学不仅是生物资源开发利用的基础学科之一,而且与农、林、牧、副、渔、医都有密切关系的应用基础学科之一。从研究的对象来看,生态经济学是生态学的一个重要分支学科。

经济学是研究经济关系和经济活动规律及其应用科学的总称。包括理论经济学、技术经济学、应用经济学、经济数量分析和计量方法、经济史、经济思想史生态经济学是从生态学系统来看待社会经济问题,研究生态变化的经济因素。包括部门生态经济学、理论生态经济学、专业生态经济学、地域生态经济学。是研究生态系统与经济系统的复合系统—生态经济系统的矛盾运动发展规律及其应用的经济学分支。

生态学与经济学两个名词同源于希腊字母(Oikos)。分别是指有关自然界与人类社会的问题与管理。生态经济学是一门跨生态学和经济学、自然科学和社会科学相互交叉、渗透与有机结合形成的一门新兴的交叉边缘科。具有综合性、整体性、战略性和实用性特点。在中国它兴起于20世纪70年代至80年代初,至今只有20多年,在此期间,生态经济学在中国有很大的发展,旨在整合生态与经济系统,提供新的思考方向,以实现可持续发展目标,许多有远见卓识的经济学家和生态学家及时投入这一崭新的学科研究与应用。研究成果中部分内容。在推动建立全民生态意识和用生态经济理论指导中国现代化建设上发挥了积极的作用,并取得令人瞻目的成就。

生态经济系统是由生态系统和经济学系统相互交织、相互作用、相互耦合而成的复合系统。在生态系统和经济系统之间有物质能量和信息的交换,与此同时,还存在着价值流循环与转换。生态经济系统划分范围可大可小,从层次上看,有由地球表层的生物圈和经济界复合而成的生态经济系统、国民经济总体生态经济系统、部门生态经济系统、行业生态经济系统。按地域大小分:有国土生态经济系统、区域生态经济系统、庭院生态经济系统。生态经济系统组成包括人口、资源、环境、科技四大要素。

“现代生态经济系统是由生态系统和经济系统相互联系、相互制约、相互作用而形成的不可分割的生态经济统体,因而现代社会是一个由经济社会和自然生态融合而成的生态经济有机整体。按照这个理论,中国现代经济不是个封闭系统,而是建立在生态系统基础之上的巨大开放系统,这个开放系统就是生态经济的有机整体”。生态经济学包括生态经济协调发展理论、生态经济有机整体理论、生态经济全面要求理论、生态经济生产理论、生态经济价值理论、生态经济循环理论。生态经济学以马克思政治经济学理论和生态学理论为基础,运用现代系统理论的分析方法,从结构、功能、平衡、效益、调控高度揭示生态经济系统这一客观实体的运动发展规律。