新业态税收征管问题研究汇总十篇
新业态税收征管问题研究篇（1）
自从经济合作与发展组织提出了知识经济（knowledgeEconomy）的概念以来，人们已从不同角度对知识经济的涵义、特征及未来趋势尽可能地做出解释与预测。笔者认为，对知识经济的认识至少应从以下三方面出发。
其一，知识经济是建立在知识和信息的生产、分配和使用之上的经济，它和农业经济、工业经济存在显著区别。为论述方便，我们不妨把农业经济、工业经济一并称为“发展经济”。从人类社会发展的阶段上看，发展经济与知识经济这两种经济形态既相互联系，又相互对应。
其二，知识经济具备以下两个最基本的特征：（1）技术要素作为一种内生变量的投入，使得要素收益递增，有力地促进了劳动生产率的提高，技术创新、产业创新已成为经济增长的最重要力量之一；（2）经济一体化、经济全球化进程的加快改变着人们的交往范围，世界经济的运行方式正在发生根本性的变化。
其三，在当前，知识经济发展的重要性正日益被越来越多的人所接受，我们更应该辩证地看待这一新趋势：一方面，必须认识到知识经济正在有力地推动世界经济特别是发达国家经济的发展，而且从长远看，这一趋势将愈加强烈。另一方面，必须指出，知识经济作为一种独立的经济形态还未在全球正式形成。即使在美国，近几年的经济增长中也仅有1/4～1/3来自信息产业的发展，因此，那种认为知识经济已独立于工业经济等发展经济而成为当前一种主要经济形态的观点是不客观和不符合实际的。
因此，当前我们既要保持现有的发展经济形态下的税制优化结构的稳定性、连续性，又要重视加强新的知识经济形态下关于税源、税基、税种、税收征管能力及税收国际协调等方面的研究。只有这样，才能确保我国税制建设与改革既顺应我国具体国情，又迎头赶上动态发展的国际税制优化的、趋势。
二、优化税制理论与税制不断变化
80年代末以来，以斯蒂格里茨、米尔利斯为代表的优化税制理论逐步取代了现代新古典诸派税收理论的主流地位，对各国税制改革实践产生了重要的影响。优化税制理论究的是税收制度的不断优化、完善过程，强调的是在市场机制基础上。在政府适度干预下获取税制优化状态的重要性与现实性，考虑的是在税制优化过程中税收效率目标。公平目标与收人目标的并重，并注意分析税制在不充分信息条件下对经济行为主体决策的刺激作用问题。
具体说来，在已有的优化税制理论研究文献中，对税制不断优化过程的分析主要有两种思路：其一，从“市场约束”是否存在，即市场是否完全、竞争是否充分、信息是否对称等角度，将税制优化描述为“现实优化”向“理想优化”不断迫近的一个过程。其中“理想优化”既是税制优化的目标，也是参照系。它是市场无约束状态下的税制优化，其主要特征包括税收完全中性、无超额税负损失、税收公平等，这些都是优化税制的目标集合。“现实优化”则指在现实市场约束下的税制优化。而由现实优化向理想优化迫近的过程，也就是市场约束逐步被突破的过程。现实优化的程度取决于市场约束集合的参数组成情况（如信息是否对称、竞争是否充分等）。其二，从优化税制的经济理论基础——“新政府──市场观”的角度出发对其进行诠释。该理论致力于重新认识政府的经济职能，希望在政府干预与市场机制之间寻求一种不同于以往的平衡与结合点。例如，斯蒂格里茨强调一方面应像认识市场机制重要性一样认识政府干预的重要性；另一方面又应像研究“市场失灵”一样研究“政府失灵”。以这些思想为核心的经济学观点在西方税收理论中的代表性体现就是优化税制理论。因此，优化税制理论的一个重要侧面就是致力于寻找包括税收工具在内的财税政策与市场调节机制之间的稳定平衡。
三、知识经济下税制优化的新特点
将知识经济特征与优化税制理论思路结合起来，本文的立足点是结合知识经济背景下经济发展过程中税收实践的变化，探寻与知识经济发展特征相符合的税制优化一般模式，并将此模式具体运用于知识经济与发展经济并重的现实经济发展阶段、对我国税制优化进程提出具体建议与对策。具体分析框架可以概括为：“两块基础、一个问题、一种模式、一组建议与对策”。其中“一个问题”即指本文所期望解决的核心问题──寻找知识经济与发展经济共存条件下我国税制优化的思路；“一种模式”则指知识经济下税制优化的一般模式；“一组建议与对策”则对应于这一模式中各参变量对我国税收实践提出对策与建议。而上述这些问题的解决又必须建立在“两块基础”之上，即一是对知识经济的辩证理解及其有效推动经济发展的论证，二是对优化税制理论与税制优化进程之间关系的揭不。
必须指出，知识经济的产生与发展对于广大经济研究工作者而言无疑是一件新生事物，对其的研究与讨论都还处于刚刚起步阶段。因此，研究知识经济下的税制优化问题对我们来说是一种新的探索，这一探索本身就是不断完善、优化的过程，它既体现为对完全知识经济下税制优化一般过程理解的逐步加深，又表现为对知识经济下我国税制优化的不断实践。在深入探讨之前，应该承认知识经济下的税制优化的许多问题的解决本身还取决于知识经济的发展与完善。本文将试图通过问题的提出与问题的回答两大部分，在给出知识经济下税制优化的具体研究方向的同时，力求尽可能准确地把握税制优化的发展趋势。
四、知识经济下税制优化的指导思想
一般而言，税制优化研究主要包括两大部分：一是提出税制优化的判断标准与指导思想，为税制改革实践提供理论依据与发展方向；二是具体考察税制结构的优化内容，即税制要素的构成、组合及安排如何更好地实现税收原则。
首先，完全知识经济下税制优化的判断标准在内容上必然具有历史延续性与继承性，在理论基础上也存在其相通性。从税收经济学角度看，完全知识经济下税制优化的判断标准是，税制的优化是否有利于税收原则的实现；是否有利于促进与引导经济发展、实现资源的有效配置；是否有利于公平税负、创造良好的经济环境；是否有利于组织财政收入。税收的效率、公平、收入诸原则是税收实践在经济社会发展中的理论概括，具有各种经济形态社会税收活动的共性。以其来判断知识经济下税制的优化程度，在理论上是可靠的。
其次，应将优化税制理论与知识经济发展的特征相结合作为优化税制的指导思想。以前述的优化税制理论的思路为分析框架，这一指导思想的理论基础可表述为：完全知识经济下的税制优化过程仍应该是税制由现实优化向理想优化不断迫近的过程，迫近的目标与参照系也仍然是理想税制，制约这一迫近进程的仍是现实的约束集，只是在知识经济下，税收优化的目标集除了原有的纯市场条件（完全竞争、信息完全对称等）之外，还应加入完全知识经济这一重要条件（如信息流动占据相当重要地位，信息产业成为支柱产业等）。这是知识经济下税制优化理论依据的新特点之一。新特点之二在于制约税制优化进程的约束集合中所包括的参数情况，在知识经济下，还应增加一个重要的约束条件，即发展经济与知识经济长期共存这一现实情况对经济发展各方面产生的影响。这样，在上述税制优化理论依据与新特点基础上，知识经济下的税制优化过程既要符合知识经济下税收中性的要求，又要兼顾现实两种经济形态并存条件下的税收其他目标的制约。
五、知识经济下税制结构优化问题
首先，知识经济下税负水平优化。我们发现，在世界上人均收入处于695美元左右的国家中，其平均税负分布于18．2%～36．6%之间，且总体显现上升态势。这说明，在目前条件下，决定一国税负水平的因素主要在于该国国民收人水平及政府支出规模，这也反映了一国税负水平的可能与需要的统一。从这一思路出发，研究知识经济下世界各国税负结构不断优化的趋势时，至少有以下几个方面的问题值得探讨：在知识经济的形成与发展中，目前影响国民收人水平与政府支出规模的主要因素是否仍然存在？如果存在，这些因素有无新的表现形式？如果原有因素发生变化，那么有没有增加新的影响因素？新因素对国民收入与政府支出规模的影响程度到底有多大？与这些问题相关的具体表现包括：（1）知识经济发展过程中，随着支柱产业的转换，信息产业的发展对GDP增长的贡献到底有多大？（2）在这一过程中，信息产业的发展对政府职能是否会提出更高的要求？在知识经济下政府参与市场调节的度是否与发展经济存在区别？如果存在，这种区别是否体现为参与的范围更广泛，力度更深刻？（3）在这一过程中，支柱产业转换，生产方式改变对GDP增长的贡献与其对政府支出规模改变的要求之间存在一种什么样的弹性关系？对以上问题的探讨将有助于我们加深对知识经济下税负水平优化问题的理解。结合现有的发展特征及趋势，笔者认为，知识经济下随着主导产业转换与生产方式改变，世界经济发展水平将获得很大的提高，但同时，由于经济的知识化与全球化，技术、专利、专有技术等重要交换产品的流动性、公共性、外溢性将不断增强，这些都要求政府支出规模必须相应提高，而且在一定时期，这种提高幅度会更先于、高于知识对经济发展的贡献及贡献程度。因此，在知识经济下，税负水平有一个提高的趋势。当然是否还存在某些导致税负水平下降的因素，也值得研究。
其次，知识经济下税种结构优化。税种的构成、组合及主体税种的选择是税制结构的主要内容之一。税收种类按照税收主体（纳税人）与税收实际负担者是否相同等标准划分为直接税与间接税两类。目前，随着收入水平的上升，间接税所占比重不断下降，直接税主体地位不断加强：另一方面间接税由于其具有的税基大、税源稳定、易于征管等特点又在不少发达国家有受到重视的趋势。那么在知识经济下，税种优化的一个重要因素是产业主体的改变与商品流动形式的转换——即信息产业成为主导产业，信息流动成为重要的商品流动形式。随着主导产业与商品流动形式的变化，间接税内部结构是否会产生变化？间接税是否会成为主体税种？直接税的主体作用是否会继续上升？等等。这些都需要加以研究。从理想的角度看，在完全知识经济下，出于征管损失最小化、税负公平与提高效率的目的，传统意义上的间接税的作用将下降，而直接税的主体作用将有所增强；而在发展经济与知识经济共存的现实约束下，由间接税为主向间接与直接税并重这样一种双主体结构过渡还是符合税制结构现实优化条件的。
第三，知识经济下税收征管优化。税收征管优化程度的一个重要指标是税收征管损失最小化。在现实中，税收征管损失随着收入水平的提高而减少，其主要影响因素包括征管手段是否先进，税种结构设置是否合理，税负水平是否适当等。在完全知识经济条件下，随着税收征管手段全面电子化，随着税种结构的更加优化，税收征管构成的优化必然要求税收征管损失趋向于零。然而，在发展经济与知识经济共存下，税收征管手段电子化相对于交易电子化的发展具有不对称性，并且相对网络交易而言，税收征管收益的增长远落后于成本的增长。因此，就现实而言，应加强对知识经济下交易形式多样变化的研究，探寻一套与交易电子化相适应的征管手段。
第四，知识经济下的税收国际协调。知识经济的一个重要特征是经济全球化、一体化。经济全球化必将对税收国际协调内容与形式提出更高要求。从理想化角度出发，完全知识经济条件下，伴随全球经济的一体化，税收完全一体化显然是最符合税收效率原则的，这也是税收国际协调优化的一个终极目标。然而，在现实中，当知识经济仅仅处于萌芽阶段，当国家与区域合作组织同时并存时，税收国际协调的优化不仅要考虑效率原则，更重要的是还必须考虑国际税收的原则与公平原则。这样，在知识经济与发展经济共存的约束之下，税收国际协调现实优化主要指：在充分尊重与公平前提下，根据经济发展水平的状况，逐步参与国际协调与合作，从而逐渐减少由于税收政策在各国间的不协调而造成的效率损失。
六、知识经济发展与我国税制优化
知识经济发展对我国税制改革可能产生的影响主要有三：（1）应逐步适当地提高我国的平均税负水平，特别是实际税负水平。目前，我国的税负水平是相对偏低的，如果再考虑知识经济发展趋势下税负水平提高的必然性与可能性，则应该逐步提高目前的税负水平，使其既适应经济发展水平，同时又能满足财政支出进一步扩大的要求。（2）根据知识经济下税制理想优化与现实优化思想的要求，抓紧对知识经济与发展经济条件下税收领域出现的新间题的研究。目前要着重研究网络贸易、电子交易是否应征税及开征何种税、如何征税等问题，鉴于这一交易行为在我国总体规模偏小、征收技术要求高、征收成本大等现实条件约束，同时考虑到运用税收工具保护新兴产业的目的，暂时不对网上交易行为开征税收为宜，日后这一税种是否开征，如何征收都应视这些约束条件的变化而定。（3）加强涉外税收协调与合作，制定独立的税收政策，积极参与国际税收协调，以适应经济区域一体化对区域税收一体化所提出的新要求。特别要重视从税收协调上减少经济一体化所带来的资本、技术、人力流动不确定性对我国经济影响，探寻利用税收政策减轻这些不确定风险的对策与措施。
主要参考书目：
（1）邓力平《优化税制理论与西方税制改革新动向》（《税务研究》1998年第2期）。
（2）邓力平、郭庆旺《知识经济、内生增长理论与财政政策》（《涉外税务》1998年第9期）。
（3）J.A.米尔利斯《最优税收与信息》（《财政研究》1998年第二期）。
新业态税收征管问题研究篇（2）
一、对知识经济的几点基本认识
自从经济合作与发展组织提出了知识经济（knowledgeeconomy）的概念以来，人们已从不同角度对知识经济的涵义、特征及未来趋势尽可能地做出解释与预测。笔者认为，对知识经济的认识至少应从以下三方面出发。
其一，知识经济是建立在知识和信息的生产、分配和使用之上的经济，它和农业经济、工业经济存在显著区别。为论述方便，我们不妨把农业经济、工业经济一并称为“发展经济”。从人类社会发展的阶段上看，发展经济与知识经济这两种经济形态既相互联系，又相互对应。
其二，知识经济具备以下两个最基本的特征：（1）技术要素作为一种内生变量的投入，使得要素收益递增，有力地促进了劳动生产率的提高，技术创新、产业创新已成为经济增长的最重要力量之一；（2）经济一体化、经济全球化进程的加快改变着人们的交往范围，世界经济的运行方式正在发生根本性的变化。
其三，在当前，知识经济发展的重要性正日益被越来越多的人所接受，我们更应该辩证地看待这一新趋势：一方面，必须认识到知识经济正在有力地推动世界经济特别是发达国家经济的发展，而且从长远看，这一趋势将愈加强烈。另一方面，必须指出，知识经济作为一种独立的经济形态还未在全球正式形成。即使在美国，近几年的经济增长中也仅有1/4～1/3来自信息产业的发展，因此，那种认为知识经济已独立于工业经济等发展经济而成为当前一种主要经济形态的观点是不客观和不符合实际的。
因此，当前我们既要保持现有的发展经济形态下的税制优化结构的稳定性、连续性，又要重视加强新的知识经济形态下关于税源、税基、税种、税收征管能力及税收国际协调等方面的研究。只有这样，才能确保我国税制建设与改革既顺应我国具体国情，又迎头赶上动态发展的国际税制优化的、趋势。
二、优化税制理论与税制不断变化
80年代末以来，以斯蒂格里茨、米尔利斯为代表的优化税制理论逐步取代了现代新古典诸派税收理论的主流地位，对各国税制改革实践产生了重要的影响。优化税制理论究的是税收制度的不断优化、完善过程，强调的是在市场机制基础上。在政府适度干预下获取税制优化状态的重要性与现实性，考虑的是在税制优化过程中税收效率目标。公平目标与收人目标的并重，并注意分析税制在不充分信息条件下对经济行为主体决策的刺激作用问题。
具体说来，在已有的优化税制理论研究文献中，对税制不断优化过程的分析主要有两种思路：其一，从“市场约束”是否存在，即市场是否完全、竞争是否充分、信息是否对称等角度，将税制优化描述为“现实优化”向“理想优化”不断迫近的一个过程。其中“理想优化”既是税制优化的目标，也是参照系。它是市场无约束状态下的税制优化，其主要特征包括税收完全中性、无超额税负损失、税收公平等，这些都是优化税制的目标集合。“现实优化”则指在现实市场约束下的税制优化。而由现实优化向理想优化迫近的过程，也就是市场约束逐步被突破的过程。现实优化的程度取决于市场约束集合的参数组成情况（如信息是否对称、竞争是否充分等）。其二，从优化税制的经济理论基础——“新政府──市场观”的角度出发对其进行诠释。该理论致力于重新认识政府的经济职能，希望在政府干预与市场机制之间寻求一种不同于以往的平衡与结合点。例如，斯蒂格里茨强调一方面应像认识市场机制重要性一样认识政府干预的重要性；另一方面又应像研究“市场失灵”一样研究“政府失灵”。以这些思想为核心的经济学观点在西方税收理论中的代表性体现就是优化税制理论。因此，优化税制理论的一个重要侧面就是致力于寻找包括税收工具在内的财税政策与市场调节机制之间的稳定平衡。
三、知识经济下税制优化的新特点
将知识经济特征与优化税制理论思路结合起来，本文的立足点是结合知识经济背景下经济发展过程中税收实践的变化，探寻与知识经济发展特征相符合的税制优化一般模式，并将此模式具体运用于知识经济与发展经济并重的现实经济发展阶段、对我国税制优化进程提出具体建议与对策。具体分析框架可以概括为：“两块基础、一个问题、一种模式、一组建议与对策”。其中“一个问题”即指本文所期望解决的核心问题──寻找知识经济与发展经济共存条件下我国税制优化的思路；“一种模式”则指知识经济下税制优化的一般模式；“一组建议与对策”则对应于这一模式中各参变量对我国税收实践提出对策与建议。而上述这些问题的解决又必须建立在“两块基础”之上，即一是对知识经济的辩证理解及其有效推动经济发展的论证，二是对优化税制理论与税制优化进程之间关系的揭不。
必须指出，知识经济的产生与发展对于广大经济研究工作者而言无疑是一件新生事物，对其的研究与讨论都还处于刚刚起步阶段。因此，研究知识经济下的税制优化问题对我们来说是一种新的探索，这一探索本身就是不断完善、优化的过程，它既体现为对完全知识经济下税制优化一般过程理解的逐步加深，又表现为对知识经济下我国税制优化的不断实践。在深入探讨之前，应该承认知识经济下的税制优化的许多问题的解决本身还取决于知识经济的发展与完善。本文将试图通过问题的提出与问题的回答两大部分，在给出知识经济下税制优化的具体研究方向的同时，力求尽可能准确地把握税制优化的发展趋势。
四、知识经济下税制优化的指导思想
一般而言，税制优化研究主要包括两大部分：一是提出税制优化的判断标准与指导思想，为税制改革实践提供理论依据与发展方向；二是具体考察税制结构的优化内容，即税制要素的构成、组合及安排如何更好地实现税收原则。
首先，完全知识经济下税制优化的判断标准在内容上必然具有历史延续性与继承性，在理论基础上也存在其相通性。从税收经济学角度看，完全知识经济下税制优化的判断标准是，税制的优化是否有利于税收原则的实现；是否有利于促进与引导经济发展、实现资源的有效配置；是否有利于公平税负、创造良好的经济环境；是否有利于组织财政收入。税收的效率、公平、收入诸原则是税收实践在经济社会发展中的理论概括，具有各种经济形态社会税收活动的共性。以其来判断知识经济下税制的优化程度，在理论上是可靠的。
其次，应将优化税制理论与知识经济发展的特征相结合作为优化税制的指导思想。以前述的优化税制理论的思路为分析框架，这一指导思想的理论基础可表述为：完全知识经济下的税制优化过程仍应该是税制由现实优化向理想优化不断迫近的过程，迫近的目标与参照系也仍然是理想税制，制约这一迫近进程的仍是现实的约束集，只是在知识经济下，税收优化的目标集除了原有的纯市场条件（完全竞争、信息完全对称等）之外，还应加入完全知识经济这一重要条件（如信息流动占据相当重要地位，信息产业成为支柱产业等）。这是知识经济下税制优化理论依据的新特点之一。新特点之二在于制约税制优化进程的约束集合中所包括的参数情况，在知识经济下，还应增加一个重要的约束条件，即发展经济与知识经济长期共存这一现实情况对经济发展各方面产生的影响。这样，在上述税制优化理论依据与新特点基础上，知识经济下的税制优化过程既要符合知识经济下税收中性的要求，又要兼顾现实两种经济形态并存条件下的税收其他目标的制约。
五、知识经济下税制结构优化问题
首先，知识经济下税负水平优化。我们发现，在世界上人均收入处于695美元左右的国家中，其平均税负分布于18．2%～36．6%之间，且总体显现上升态势。这说明，在目前条件下，决定一国税负水平的因素主要在于该国国民收人水平及政府支出规模，这也反映了一国税负水平的可能与需要的统一。从这一思路出发，研究知识经济下世界各国税负结构不断优化的趋势时，至少有以下几个方面的问题值得探讨：在知识经济的形成与发展中，目前影响国民收人水平与政府支出规模的主要因素是否仍然存在？如果存在，这些因素有无新的表现形式？如果原有因素发生变化，那么有没有增加新的影响因素？新因素对国民收入与政府支出规模的影响程度到底有多大？与这些问题相关的具体表现包括：（1）知识经济发展过程中，随着支柱产业的转换，信息产业的发展对gdp增长的贡献到底有多大？（2）在这一过程中，信息产业的发展对政府职能是否会提出更高的要求？在知识经济下政府参与市场调节的度是否与发展经济存在区别？如果存在，这种区别是否体现为参与的范围更广泛，力度更深刻？（3）在这一过程中，支柱产业转换，生产方式改变对gdp增长的贡献与其对政府支出规模改变的要求之间存在一种什么样的弹性关系？对以上问题的探讨将有助于我们加深对知识经济下税负水平优化问题的理解。结合现有的发展特征及趋势，笔者认为，知识经济下随着主导产业转换与生产方式改变，世界经济发展水平将获得很大的提高，但同时，由于经济的知识化与全球化，技术、专利、专有技术等重要交换产品的流动性、公共性、外溢性将不断增强，这些都要求政府支出规模必须相应提高，而且在一定时期，这种提高幅度会更先于、高于知识对经济发展的贡献及贡献程度。因此，在知识经济下，税负水平有一个提高的趋势。当然是否还存在某些导致税负水平下降的因素，也值得研究。
其次，知识经济下税种结构优化。税种的构成、组合及主体税种的选择是税制结构的主要内容之一。税收种类按照税收主体（纳税人）与税收实际负担者是否相同等标准划分为直接税与间接税两类。目前，随着收入水平的上升，间接税所占比重不断下降，直接税主体地位不断加强：另一方面间接税由于其具有的税基大、税源稳定、易于征管等特点又在不少发达国家有受到重视的趋势。那么在知识经济下，税种优化的一个重要因素是产业主体的改变与商品流动形式的转换——即信息产业成为主导产业，信息流动成为重要的商品流动形式。随着主导产业与商品流动形式的变化，间接税内部结构是否会产生变化？间接税是否会成为主体税种？直接税的主体作用是否会继续上升？等等。这些都需要加以研究。从理想的角度看，在完全知识经济下，出于征管损失最小化、税负公平与提高效率的目的，传统意义上的间接税的作用将下降，而直接税的主体作用将有所增强；而在发展经济与知识经济共存的现实约束下，由间接税为主向间接与直接税并重这样一种双主体结构过渡还是符合税制结构现实优化条件的。
第三，知识经济下税收征管优化。税收征管优化程度的一个重要指标是税收征管损失最小化。在现实中，税收征管损失随着收入水平的提高而减少，其主要影响因素包括征管手段是否先进，税种结构设置是否合理，税负水平是否适当等。在完全知识经济条件下，随着税收征管手段全面电子化，随着税种结构的更加优化，税收征管构成的优化必然要求税收征管损失趋向于零。然而，在发展经济与知识经济共存下，税收征管手段电子化相对于交易电子化的发展具有不对称性，并且相对网络交易而言，税收征管收益的增长远落后于成本的增长。因此，就现实而言，应加强对知识经济下交易形式多样变化的研究，探寻一套与交易电子化相适应的征管手段。
新业态税收征管问题研究篇（3）
一、关于房产税评估的文献综述。
（一）、关于我国房产税评估问题的研究。
和战红（2011）从三个方面描述了我国财产税的评估问题：
①评估机构制度问题。以正式制度或外在制度为主，制度层次较低。在评估活动视角上，制度缺失严重。②职业道德与伦理规范的问题。目前只有《房地产估价规范》有部分关于房地产评估职业道德的约束，但只在于道德行为的约束，缺乏道德的管理制度。③评估人员管理制度问题。现有制度在很多地方对违规行为没有界定清楚，给监管部门带来了操作上的困难。
韩静（2011）提出我国在相关法律及评估技术上的不足：
①房地产估价方面的法律体系不健全。随着房地产交易增多，房地产估价的盲点逐渐增多，由于估价不合理造成了许多法律纠纷。②评估技术落后。中国目前开发的评估软件缺乏大量的评估案例，评估机构要花大量时间去搜集相应的信息数据进行分析。
李亚明等（2010）等认为我国房地产评估风险较高，并从7个方面总结了评估风险的来源：1，业务承接；2，现场勘查；3，估价技术；4，估价人员的个人态度和能力；5，报告使用；6，管理因素；7，环境变化。此外，评估机构较多且评估机构间不正当竞争的局面，违背了评估行业的一些基本原则，也使房地产评估师的执业风险较高。
综上所述，从评估机构、行业道德、人员管理、相关法律与技术以及风险等多个角度，可全面地了解国内在房产税评估中存在的亟待解决的问题。这与国外的情况相比，问题似乎比较糟糕。但是，方法总比困难多。我国学者在借鉴国外先进经验的基础上结合我国国内的基本情况，提出了相应的见解。
（二）完善我国房产税评估的对策研究。
史新（2010）从法律方面认为我国要建立完善的房地产税基评估体系，就要建设相关的法律制度。法律制度是房地产税基评估各项制度建立和运行的保障。房地产税基评估制度中涉及到的各种权利义务关系和制度安排需要通过法律的形式予以确定。
袁韶华（2010）在借鉴国外的评估管理制度的基础上，对我国的估价行业发展提出以下建议1，完善评估机构的分级制度，改变按评估价值收费的评估制度，加重对评估技术难度的考量。2，建立评估复审制度，由权威估价师组成复审专家委员会，负责有争议的评估结果的复审。3，建立评估保险机制，增强行业风险承担机制，提高行业社会公信力。
樊慧霞（2011）在评估方法上认为1，我国应综合利用各种评估方法的优点，建立以“市场比较法为主，成本法和收益法为补充”的评估体系。2，采用“批量评估为主、单宗评估为补充”的房地产税基评估技术。我国应采用“批量评估为主、单宗评估为补充”的房地产税基评估技术，促进房地产税基优化的实现。
玄永生等（2011）提出我国应该充分利用GIS等现代信息技术手段收集房地产数据，不仅可以正确地掌握房产税的基础数据，且还可以将GIS技术与CAMA技术有效结合，促进整个房地产税基评估系统的建立与优化。
从上面的介绍中可以看到国内的一些学者在法律健全、评估制度、评估方法以及GIS信息技术的应用等方面提出了解决国内房产税评估的方法。特别是GIS与CAMA的结合，这个是全新而先进的方法，如能应用到我国的实践中，可很大程度的解决我国在此方面的问题。
二、关于房产税征管的文献综述。
（一）关于我国房产税征管中问题的研究。
谭献军（2012）认为我国房产税征管中出现的问题有：1，企业列支不规范，日常税收管理不到位。2，征管力量较薄弱，人员素质有待提高。目前，从事房地产税收征管的人手少，税收信息化程度较低，不能完全满足房地产行业税收管理科学化和精细化管理的需要。
陈良照（2012）认为配套制度不健全，是导致税收征管难度大的主要问题。我国财产登记制度不健全，致使不少税源流失，严重影响税收征管的力度。同时，我国税制改革需要进行财产评估的税种和数量很多，房产评估制度作为房地产税收的主要辅助手段很不健全，目前无法帮助实现房地产税收的顺利征收，税收征管难度大。
（二）完善我国房产税征管的对策研究。
李晓红（2012）认为政府应完善房产登记信息统计系统。建议增加技术和资金的投入，指定一个职能部门牵头，多个相关部门参与，建立完整的全国性房产信息数据统计系统，并且多部门配合同步及时更新。
李敏（2010）认为政府应该在税务部门内部建立评税机构和专职评税人员，加大房地产税收征管的力度。此外，要理顺城市土地和房屋管理体制，改变目前多头管理的积弊，为房地产税收的课征创造良好的环境。
张德勇（2011）从征管模式上提出：为适应完善房产税的需要，税收征管机制必须加快从既有的间接税征管模式向直接税征管模式转型。另外，进一步完善房产税所带来的税收征管机制转型，也有利于为其他直接税的征管奠定基础。
谭献军（2012）认为我国应该细化房地产一体化管理流程，实行跟踪管理。以契税为关口，根据房地产有关信息、有关税种相关资料的传递反馈，对每个税种的征管环节和办理程序进行细化，形成一条有序操作的传递链条。
蒋思江等（2011）认为必须加大税法宣传力度，增强自觉纳税意识。房产税政策并不复杂，但不同企业对房产税的政策有不同的需求，所以宣传工作也要强调针对性，通过多场次的政策辅导与培训，切实满足企业的不同需求。做到征收与宣传相结合，管理与服务相结合，推进房产税税收政策深入人心，积极引导纳税人自觉申报纳税，形成良好的征纳环境。
综上所述，在完善我国房产税征管的政策中：加大税法宣传力度，可以在意识形态上提高纳税人的纳税意识，一定程度上增强税收的征管，但还是远远不够的。必须在程序及模式上加以改进，在技术上加以引用，才能有效地完善我国的房产税的税收征管。（作者单位：中南财经政法大学财政与税务学院）
参考文献：
[1]和战红.试论我国房地产评估制度的现状及改进路径[J].华章期刊，2011.4.
[2]韩静.中国房地产评估中存在的问题及对策研究[J].中外企业家，2011.9.
[3]袁韶华，翟鸣元.国外房地产评估制度及对我国的启示[J].湖南工业职业技术学院学报，2010.8.
[4]樊慧霞.优化我国房地产税基批量评估方法体系的政策建议[J]. 内蒙古财经学院，2011.1.
[5]玄永生，王建忠，王余丁.我国房产税税基评估问题研究[J].环渤海经济望，2011.4.
[6]谭献军.关于加强房地产行业税收征管的几点思考[J].中国税务，2012.12.
[7]李晓红.目前我国推行房产税改革的必要性及问题对策研究[J].中国经贸导刊，2012.8.
[8]张德勇.进一步完善房产税的几个问题[J].税务研究，2011.4
新业态税收征管问题研究篇（4）
3.税务施教机构教学管理的信息化建设陈佩馥，ChenPei-fu
4.从税务公务员专业培训看我国企业所得税改革侯江玲，HouJiang-ling
5.浅谈如何充分发挥培训师在培训中的作用苗茁，MiaoZhuo
6.关于长期培训班管理的几点思考裴志杰
7.浅谈税务教育培训中班主任的素质与提高徐素霞，XuShu-xia
8.税收与构建和谐社会刘红，LiuHong
9.税收征管效率的宏观制约因素张景辉，ZhangJjing-hui
10.域内外纳税担保制度之比较分析郑丽清，ZhengLi-qing
11.企业税收筹划研究张成斌，ZhangCheng-bin
12.关于我国税收信用的思考武跃胜，WuYue-sheng
13.税收信用是对税收法治必要的有益的补充刘淑叶，LiuShu-ye
14.关于遗产税征收的若干问题姜虹，JiangHong
15.我国社会保障税收研究唐冰，TangBing
16.初探出口退税计税依据的确认刘珞，LiuLuo
17.浅析出口退税管理存在的问题及对策朱芃昱
18.会计准则与辽宁税务高等专科学校学报税务原则的主要差异分析张艳英
19.税务职业道德建设存在的问题、成因及对策高长峰，王秀明
20.论当前税务腐败的特点及治理对策邱滨
21.浅议我国税务文化建设逄承伟
22.税收贡献的第三种形态——2005版《中国赋税思想史》读后李胜良
23.我国城乡经济社会统筹发展问题研究杨杨，YangYang
24.促进城乡协调发展的财政体制改革探讨于海滨，YuHai-bin
25.经济转型期政府在构建和谐劳动关系中的角色定位和作用王群，WangQun
26.高校教师绩效评价考核的理论问题研究刘冰，LiuBing
27.教师专业发展的复合性评价机制苗朝阳，MiaoZhao-yang
28.新课标下再谈教师素质于凯锋，YuKai-feng
29.依托地方优势产业加快地方高校科研团队的创新研究卢伟家
1.建立税收征管和稽查良性互动机制的思考张紫东，孙丽英，顾令慧，ZhangZi-dong，SunLi-ying，GuLing-hui
2.关于学习型税务机关建设的再思考郝梅，张丽，王化勇，王作强，安晓东
3.税务系统干部队伍知识结构研究王宝田，王蕴，WangBao-tian，WangYun
4.税务教育培训内容的创新性研究王蕴，WangYun
5.关于对税务系统应用写作的探讨王娟，曲悦，曲川，WangJuan，Qu-Yue，Qu-Chuan
6.探讨培训教学与科研的良性互动刘华堂，LiuHua-tang
7.浅谈图书馆知识辽宁税务高等专科学校学报服务在培训教学的作用黄晓莉，HuangXiao-li
8.公务员健康管理邱丽英，QiuLi-ying
9.税务廉政文化建设的实践与思考邱滨，苏鸿雁，QiuBin，SuHong-yan
10."权力说"、"契约说"与税收的本质和性质武靖国，WuJing-guo
11.燃油税的国际经验及借鉴王晓玲，WangXiao-ling
12.面向循环经济的污染税构建思考钱斌华，毛艳华，QianBin-hua，MaoYan-hua
13.再探我国遗产税立法的制度构想萧晓
14.论增值税转型的潜在风险及权宜对策张景辉
15.完善税收管理员制度,提高税源监控管理效能李晓曼
16.进一步完善税收管理员制度的研究张久慧
17.税收行政执法现实分析刘宇，LiuYu
18.强化税务稽查的思考刘淑叶，LiuShu-ye
19.当前纳税服务问题分析于红，YuHong
20.税收筹划的基本分析田雷
21.税务公务员管理体制改革的对策王作强
22.区域经济集团化及与经济全球化的关系李志学，LiZhi-xue
23.和谐社会内涵中的经济法治建设李彤
24.浅谈在和谐社区治理中如何进行政府角色定位周荣楠
25.独立性是注册会计师审计的灵魂侯彦芳，HouYan-fang
26.会计人员管理体制改革之我见王珏，WangJue
27.从劳动经济学视角探讨高校人力资源整合问题陈佩馥，ChengPei-fu
28.浅谈高校财务管理机制的转变与完善滕人岩，TengRen-yan
1.税务培训:税务干部职业生涯规划的路径齐美荣，QiMei-rong
2.税务培训标准化建设问题研究张亚明，陈小芹，秦玉凤，周家才，顾令慧，ZhangYa-ming，ChenXiao-qin，QinYu-feng，ZhouJia-cai，GuLing-hui
3.关于税务培训整体战略的探讨阚玉梅，王仁国，KanYu-mei，WangRen-guo
4.税务教育培训资源研究林立新，LinLi-xin
5.加大教育培训力度,建设政治素质高业务技能强的专业化税务干部队伍杨国全，YangGuo-quan
6.论税务培训教师的人本化管理张秀梅，ZhangXiu-mei
7.如何提升专业课培训教学质量姜敏，JiangMin
8.税收遵从与税辽宁税务高等专科学校学报收征管:我国若干问题的具体研究张文春，郑文辉
9.提高企业自主创新能力的财税政策李晶，LiJing
10.创业投资的会计处理与税收政策分析梁萍，LiangPing
11.关于我国建立遗产税制的几点思考代英姿，DaiYing-zi
12.我国证券交易印花税率调整的实证分析及制度优化陈慰星，ChenWei-xing
13.加强我国个人所得税税收征管的基本思路常丽，ChangLi
14.面向循环经济的能源税构建思考毛艳华，钱斌华
15.论税收立法听证制度马泽红，MaZe-hong
16.新所得税会计核算案例解析张艳英，ZhangYan-ying
17.欧盟对电子商务征税改革的最新思考孙宁，SunNing
18.论会计呈报的质量标准赵越，ZhaoYue
19.浅谈参加青干班学习的经济学价值张力，ZhangLi
20.关于处置长期股权投资的会计处理问题王轶仙，王宝田，WangYi-xian，WangBao-tian
21.诗人眼中的征课:赋税史资料的一个灵动版块李胜良，LiSheng-liang
22.论唐代的赋税改革孟宪刚，Xian-gang
23.民国时期分税制述评敖汀，AoTing
24.古代富国富民思想与赋税李德权，LiDe-quan
1.关于培训班实行项目组责任制的探索与思考杨懋刚，丛长江，张秀梅，YANGMAOGang，CONGCang-jiang，ZHANGXiu-mei
2.能力本位的税务培训模式研究刘华堂，LIUHua-tang
3.干部培训与拿来主义裴志杰
4.信息时代对税务培训图书馆参考咨询工作的新要求薛棠
5.关于网络教学模式的探讨韩彤
6.税务培训中如何发挥英语的作用于晓言
7.分税制下的政府约束机制研究高学武
8.以税收政策助推高校校办企业发展李晶，LIJing
9.促进节能减排的税收政策思考肖坚，XiaoJian
10.发展中小企业对振兴辽宁老工业基地的意义和作用于红，吕彤，YUHong，LVTong
11.我国税收负担现状与税收政策的选择唐永成，TANGYong-chen
12.开征社会保障税的可行性研究余杨，支丹，YUEYang，ZHIDan
13.从房地产税费政策博弈的视角看不可置信和动态不一致欧阳立鹏，刘贵能，Ouyanglipeng，LIUGui-neng
14.用科学发展观引领税务系统人才开发李德权
15.浅谈税务公务员管理体辽宁税务高等专科学校学报制改革曲遥
16.新企业所得税法下的涉外税收优惠政策研究周楠，ZHOUNan
17.经济法基本原则在新企业所得税法中的体现王岩
新业态税收征管问题研究篇（5）
自从全国政协委员、苏宁云商董事长张近东在今年“两会”上引爆电商征税的话题后，“怎么收”、“收多少”、“何时收”等问题也成为业界热议的焦点。商务部研究院外资部主任马宇仍然对现阶段的电商征税表示不赞同：“电商尚处于新生阶段，相当一部分商家以小微企业和个体经营者存在，不具规模。在如此情况下，征税将对小型店铺带来毁灭性打击。”
既然电商征税话题在业内招致弹远多于赞的声音，为何商务部还要逆民意而研究实施案例？
网店征税5%？
今年3月全国“两会”期间，张近东明确建议应该加强网店征税，强化政府对C2C网商的管理，国家税收部门应研究电子商务的征税方式、加强税收监管、创新征收手段，从制度层面规避偷漏税行为。值得注意的是，张近东的观点得到了全国人大代表、联想集团董事长杨元庆的认同。
自张近东将话题引爆之后，关于电商征税的讨论就一直未曾中断。5月下旬，国家工商总局就召集阿里、腾讯、京东等12家企业进行摸底，拟针对部分企业逃开发票、行业不正当竞争等多个领域起草电商行政法规。
近日，更有知情人士告诉《IT时代周刊》，国家税务总局、商务部等相关部委正在研究调研电商征税的具体措施，年内有可能对网店开征5%的税收。
而当这一消息盛传开后，业界顿起轩然大波。有业内人士称，《网络发票管理办法》曾在两个月前正式实施，网络发票的加快推行是为网购和电商征税做准备，官方的此次表态或表明电商征税将很会实行。
对此，商务部电子商务司相关负责人给予否定，他还介绍说，目前仅是在调研阶段，并没有“具体措施办法”。
关于电子商务是否该征税，国际上就有两种态度。国家税务总局税收科研所副所长靳东升谈到，以美国为代表的国家此前主张不征税，但美国现在也开始征税，因为电子商务对州税中的销售税冲击比较大；另一种是以欧盟为代表的国家，他们主张征税，也确实在征税。
近期，围绕着向电商征税的《2013市场公平法案》在美国国会参议院的投票中获得压倒性支持。据悉，该法案针对所有每年在美国远程销售总收入超过100万美元的卖家征税。有国内电商行业的人士称，这则法案的通过或将给我国电商征税立法提供蓝本。
但也有不同声音认为，中国与美国国情不同，电商发展形态和行业环境也不相同，美国相关法案的推进仅限于借鉴意义。
姚坚在接受媒体采访时则表示，对电商征税要区分发展阶段和企业类型。规模大的、发展比较好的电商企业当然要依法纳税，而对于成长中的中小电商企业该如何纳税，应该再做进一步讨论。
C2C电商或受到冲击
目前，我国电子商务主要的模式有三种，即B2B、B2C、C2C。其中，作为B2C的京东商城、苏宁易购、当当网、亚马逊中国等大多数自主营销型网商平台已经具备了完善的税收制度。而3种模式兼具的阿里集团在去年1万亿元的电子商务交易份额中，天猫的贡献率仅为20%，80%交易额来自于淘宝店大量的个人卖家，这些卖家中的部分企业未征税。因此，张近东电商征税提案的针对范围更多的指向了C2C电商，首当其冲的是在C2C行业占垄断地位的淘宝。
张近东表示，中国当下电商交易的90%是以C2C的形式从事B2C的交易，约一半交易量游离于法律监管之外，进而导致假冒产品充斥、侵权现象严重。
惠诚律师事务所知识产权部副主任赵占领也认为电商市场上确实存在张近东所说的这种情况。他指出，C2C电商包括两类卖家：已经进行工商登记的实体公司和没有进行工商登记的个人，考虑到促进就业、鼓励电子商务发展，目前尚未要求C2C模式中的个人卖家办理工商登记并进行纳税。所以，难免会有企业型卖家以C2C形式从事B2C交易、规避纳税义务。
以C2C形式进行B2C交易的做法，已经引起各界乃至监管部门的关注。2011年，武汉市国税局开出国内首张网店税单，对淘宝女装网店“我的百分之一”征税430余万元。
据称，阿里巴巴董事长马云对此也早有预料。在2011年召开的网商大会上，马云就曾表示网店要时刻做好征税准备，“网店什么时候开始征税，并不掌握在淘宝手里。淘宝能做的是与网商共同努力，把税收的期限和额度适当放宽”。
由此看来，电商纳税已是大势所趋。但不少业内人士仍认为，目前时机尚未成熟。
产业经济观察家梁振鹏表示，“电商毛利率普遍在10%-20%，部分中小商家连基本利润都无法保证，税收部门在此时启动电商征税，对它们而言可谓雪上加霜，小微企业受到的影响最大。”
根据我国目前的税收法规，个体工商户增值税起征点月销售额为2万元，不到此额的免税。而淘宝方面称，淘宝上94%的卖家不在征收税收比例，这些卖家一年的营业额在24万人民币以下，因此这些企业都可免税。其实也正是这些小卖家构成了淘宝主体市场，也是整个C2C电商市场的主体。如果未来对这些企业征税，它们的价格竞争力将会减弱。
去年淘宝和天猫实现了万亿交易额，粗略估计淘宝交易额约为8000亿元。如果以5%的额度征税，淘宝的商家一年将因此要上交近400亿元的税收成本，淘宝卖家的积极性将会受到削减。
新业态税收征管问题研究篇（6）
20世纪90年代，我国税收征管步入了从传统迈向现代的历史转折时期。税收征管现代化是当前使用频率极高的名词，但我国已有文献中对于“税收征管现代化”的定义却并不多见。米岗（2006）撰文，指出“税务管理现代化主要是指税务行政管理行为的现代化，它是一种内部结构和外部功能的综合性、阶段性的高级化。税务管理现代化是以依法治税、依法行政为基础，形成信息化支撑下征收、管理、稽查专业化分工格局，以及符合一体化要求的税收征管信息系统和完善的城乡统一的税收征管模式，实现在先进的信息技术，管理制度、组织文化和高素质人力资源等要素支持下的以电子税务为特征的集约化的集约型税务和服务型税务。”于希信，郭凤晓（2010）认为，“现代”一词的定义应突出“反映当前历史时期下的先进性”这一基本内涵。税收征管现代化应当有别于以往历史时期，符合现代社会的价值取向，充分吸收现代科学技术成果，在运行方式上满足现代税收管理要求，在管理绩效上符合时代水平的征管状态。税收征管现代化是使税收征管由传统走向现代的过程，也就是在税收征管的价值取向、参与主体、技术手段、管理体系以及管理成效等方面总体走向符合时展要求、达到时展前沿水平的变革过程。
税收征管现代化是一个系统性问题，对此开展研究需要涉及各种角度和诸多层面，其中既有实践性问题也有理论认识问题，既有总结性的问题也有分支性的问题。但近年来，国内针对税收征管现代化的研究大多针对某些侧面问题展开，如纳税人权利义务问题、信息化问题、税收流失问题等，税务机关在改革实践中的考察也大多基于具体改革措施的需要，如申报方式改革问题、服务问题、信息化改造中的技术平台问题等等。归纳起来，国内已有文献主要涵盖以下内容：
一、对税收管理理论的研究
伴随着社会主义市场经济的稳固和发展，税收管理研究不再仅仅作为税制研究的一个附属部分及税务部门的实践问题出现，其逐渐成为税收理论研究的一个独立内容。例如：刘志城（1992）主编的《社会主义税收理论若干问题》和王书瑶（1995）等著的《赋税导论》一书中都开始在税收理论中探讨税收管理问题；曾国祥所（2003）著的《税收管理学》一书也尝试摆脱传统税收管理研究上的局限性而从理论角度进行分析；樊勇（2006）所著的《税收征收管理制度》系统、完整地收集各税种白1994年以来颁布的法律、部门规章，并逐一按行业、税制要素分类，在税收管理实务的系统化整理方面填补了国内税收方面书籍的空白；安福仁（2006）所著的《税收管理理论与管理战略》则从税收管理的政府属性、税收管理的理论与思想、税收管辖与行政管理等方面对我国税收管理的属性、指导思想和实践方面进行了系统的论述，并进行了税收管理战略的对策分析，具体内容涉及税收制度管理、税收政策管理、通货膨胀与税收管理、税收对策博弈、税收竞争、税收成本管理和税收信息管理等税收管理的各方面；谢旭人（2007）撰写的《中国税收管理》以税收科学化、精细化管理为主线，总结近年来税务部门按照党中央、国务院的要求，加强税收管理实践，探索进一步实施科学化、精细化管理，提高税收管理质量与效率的思路及对策。同时，大批税务管理类经典教材的出现，国家对注册税务师的严格选拔和报考热潮，分别从税收管理的教育等侧面反映出税收管理研究日益成为我国税收理论研究的重镇。
二、对税收征管模式的研究
1994年税制改革后我国推行了新的税收征管模式，学术界与实务界都对税收征管模式进行了大量的研究。王淑珍（1997）对我国税收征管模式选择的理论进行了初步的分析，并对实施新征管模式的途径提出对策建议；李大明（2001）对我国税收征管模式改革的历程进行了回顾与评析，并对深化改革的前景进行了展望；张炜（2001）对现行税收征管模式进行总体评价，并提出了进一步完善现行税收征管模式的对策；同时，从80年代中期到90年代初期，国内出现了大量的讨论税收征管改革的文章，此期间的主要论文被收录在由陈景新主编的《税收征管改革理论与实践》一书中。戴海先（2007）在基于对税收征管目标的认识上，认为税收征管改革和所有的税收征管工作都要服从、服务于税收征管的目标，并且改革的重点是要围绕新的税收征管模式的建立和实施、税源的有效监控管理、税收征管信息的采集以及属地管理与专业化管理相结合等方面进行；杨卫红（2008）认为税收征管模式的变革与经济社会发展和管理水平的提高是同步的，其发展方向代表着税收管理的发展方向。未来税收征管模式的发展将使纳税服务进一步加强，信息支撑进一步有效，税务稽查进一步规范，税收社会化管理进一步拓展；李汉文、莫尔学（2010）认为在税收征管工作中，第三方信息一直没有得到充分利用，并提出了税收征管的新思路——第三方信息的利用；周海燕（2011）认为在网络经济时代下，通过基于XBRL的税务申报直通式处理（简称为STP），可以实现网络经济时代税收征管模式的创新，提高税收信息的及时性、准确性和完整性，充分发挥信息管税的作用。
三、对具体税收管理措施方面的研究
我国学者和实务界人士对具体税收管理措施方面的研究大多采取两种形式。
第一种常见的研究方法，是对我国实践中存在的问题进行分析总结后提出对策建议。薛刚（2008）通过对税源管理体系中存在的问题进行分析，提出完善税源管理体系的建议，其中包括对税源进行专业化分类管理，拓宽税源采集信息网络并提升信息技术对税源管理的技术支持能力和水平等；赵妍（2010）认为加强个体税收管理，首先要牢固树立“税收管理无小事”的工作理念，其次要严把新开业、停歇业关，严把非正常户、注销户认定，最后要强化部门协作制度，强化以票控税制度，强化科学的评税制度；孙飞（2011）在对我国税源管理的现状进行分析，得出我国税源管理工作滞后，突出问题在于：税收信息化手段落后、管理制度不科学、税源信息质量差、对违法行政处罚不利以及纳税服务和税法宣传效果不明显等结论。认为应有针对性地采取措施，包括处理好管事与管户、人管与机管、职能与流程的关系，打造高素质的管理队伍，搭建部门信息交换平台等；何顺梅（2011）认为在房地产行业税收管理中存在的主要问题是：涉及的税种较多，政策宣传和执行不到位，税收征管力度不够，存在税收征管漏洞，对税收违法行为打击不够，稽查力度不到位，信息管税程度不高、获取信息渠道单一、部门配合缺乏力度。她认为要解决这些问题，首先要提高纳税人的纳税意识，其次是将税法宣传常规化，再次是要加强部门配合，健全护税网络和信息技术化管理。
另一种常见的研究方法，是以介绍国外（特别是发达国家）某项具体的税收管理措施为主并对其在我国的借鉴意义进行简单评述。如孙承（2008）对美国的税务管理体制进行分析，认为美国的税收制度、税收管理和征管水平具有法制化、现代化、社会化、科学化等一系列显著特点，给我们在完善我国税收法律、深化税制改革、优化机构设置等方面带来启示；邵凌云（2011）在撰文指出，我国应向发达国家和地区学习，建立较为健全的税务评估机构，加大税务审计的人员配置，不要把纳税评估定位为税务稽查的前置程序，应该把纳税评估定位在管理和服务上，提高纳税评估的信息化程度，培养专职的纳税评估人员，在评估的操作层面，形成统一简易的操作流程。
四、对税收征管成本及税源控管的研究
降低税收征管成本，减少税收额外损失以及税源控管一直是现代税收征管工作的重心。
对税收征管成本及税源控管的研究内容主要散见于博士论文中和近几年的核心经济期刊中。于海峰博士的《中国现行税制税收运行成本分析》，结合我国税收制度和税收管理的现状和实际，从税制执行成本、税制遵从成本和税收社会成本三个方面对我国税收运行成本的基本情况进行了实证分析，有针对性地提出了控制和降低税收运行成本的对策思路；另外，刘军的《经济转型时期税收制度比较研究》和岳树民的《中国税制优化的理论分析》也各有一章专门探讨我国税收征管优化的具体策略；姜涛（2007）将重点税源作为研究对象，提出通过专业化分工，建立专业化重点税源管理机制具有重要的现实意义，有利于执法的统一性，复杂问题处理的有效性，服务的最优性等；付占奎（2007）在《完善我国税源监控管理体系初探》一文中对我国税源监控中存在的问题进行了分析，并在借鉴国际经验的基础上，提出了完善税源监控体系的若干建议；赵岩博士的《税源管理问题研究》，分析了税源管理的现实环境和条件，并对我国税源管理活动进行实证分析和总体设计；杜剑（2008）在其博士论文中通过对税收征纳成本的概念、特点、影响因素等方面的描述与分析，借鉴国外控制税收征纳成本的理论与实践经验，在考察影响我国税收征纳成本各因素的基础上，寻求控制我国税收征纳成本的有效途径；智勐（2009）在其专著《税源管理创新研究》中对税源管理创新研究的实践基础——税源管理环境发展变化状况进行了全面深入的分析。在建立对税源管理创新研究的基础上，按照税源管理创新内在逻辑关系，分别研究了理念创新、机制创新、方式创新、手段创新和考核创新；梁阜博士（2010）在其专著《税源信息资源管理系统》中指出税源失控的根源在于税务部门和纳税人征纳双方的信息不对称，税源管理的核心就是最大限度地缓解这种信息不对称；周克清、代云初（2011）基于省际面板数据对我国的征税成本影响因素进行了实证研究，实证分析表明，人均GDP、第三产业的比重、增值税和所得税的比重、教育年限、市场化指数等对征税成本具有显著影响；赵慧侠（2011）对我国税收流失最严重的税种，个人所得税的税收流失情况进行分析，认为进一步加强个税的管理和征收办法，加强税法宣传，提高公民自觉纳税的意识是改善我国个税流失状况的有效途径。
五、简要述评
从总体情况看，1994年全面税制改革以来，随着经济和社会的进一步发展，特别是伴随着经济市场化改革的不断向前推进，市场搏奕中各种经济利益矛盾也进一步复杂化，我国学者越来越关注税收管理问题的研究并取得了一些对税收管理实践有现实指导意义的成果。就国内研究文献综合而言，虽然取得一定进展，但存在以下几方面问题：
一是文献数量不少，但缺乏系统性。由于缺乏对税收管理及其改革的基础性问题的研究，在一些基本问题认识上还存在着混乱，没有形成一个可供进一步研究和发展的理论基础。同时，研究中对其他学科的成果不够重视，对经济学、管理学等学科的最新研究成果不能很好的吸收和融合。
二是在研究方法上基本都是围绕税收管理及其改革实践来进行，研究成果更多的是作为对税收管理及其改革实践经验的总结，或是提出改革的建议，虽然其中不乏有对税收管理的理论探讨、但研究的深度仍然不够，同时，研究中更多的注重定性分析，定量分析不足。
三是研究立场主要从政府、税务机关出发，从纳税人角度考虑的文献不多。在研究视角上也过多的局限于税收管理组织的本身，主要在税收征管模式、具体征管措施等方面展开，缺乏从纳税人角度、从整个税收管理系统的角度来分析问题。
对税收征管现代化总体认识的不足，会导致整个税收征管现代化体系建设方向感不强的问题，征管改革的脚步也将会踟蹰难行。当前，我国税收征管改革又走到了一个新的历史阶段，实务界及学界逐步把探索的目光从各个侧面的实践探讨转向了更具根本性、宏观性的问题。需要结合时展的特点重新反思、考察税收征管的基本内涵和税收征管体系的建设，并在此基础上进一步观察研究税收征管现代化活动的实践的要求，包含影响税收征管的主因素及其内在联系，是总体性、架构式的认识体系。
参考文献：
新业态税收征管问题研究篇（7）
一、研究背景及意义
改革开放以来,我国经济保持高速发展,取得了令世人瞩目的成绩。但随之而来的生态破坏、环境污染与资源滥用等问题也越来越成为制约未来发展的瓶颈。如何在保证经济增长的同时将环境代价降到最低,已成为全世界范围内研究的重要课题。本文研究的“绿色税收”,指与生态、环境相关的税收征收、优惠政策以及各项收费。其具体实施效率包括以下两个方面。
一是税费征收过程中的征税成本和征收效率。这主要取决于税务人员的业务素质、征纳程序的简明便捷以及征纳双方的相互配合等。但在我国现行税制框架下,大部分税种税源分散、征管难度大、征收成本高,极大地影响了绿色税收的效率;收费因其缺乏立法严肃性,又经常受到地方政府行政干预,其征收效率往往被人为降低。
二是所征“绿色税收”真正利用在环保事业上的比重以及利用效率。我国目前真正基于资源环境保护的税收安排主要体现在部分税种的税收优惠政策上,但这些政策形式单一、判断标准模棱两可,容易造成企业的恶意挂靠和逆向选择行为,不但没能有效达到“绿色”的目的,反而为企业避税提供了政策漏洞。此外,我国“绿色税收”的意义大多在于增加财政收入,税收和排污费收入都无法做到专款专用。拨给环保事业的资金大部分用于环保部门的内部建设,而没有真正落实到污染治理上。这些都严重影响了政策的实施效果。
在这样的情况下,完善我国绿色税收体系、提高绿色税收实施效率就显得尤为重要。
二、我国绿色税收体系现状
我国目前尚没有形成完整的绿色税收体系和单独的征收方案,与绿色税收相关的政策主要包括以下三个方面。
1.通过相关税种征税使企业外部成本内部化。通过征税对生态、环境进行保护,主要是通过税收带来的收入效应与替代效应来实现。收入效应提高了带有负外部性产品的成本与价格,降低消费者对此类商品的消费;替代效应是指征税使消费者寻找无税或低税产品消费进行对原来商品的替代。
2.通过税收优惠政策鼓励企业注重环境保护。给节能减排、主动治理污染的企业以税收优惠,能够通过降低企业在降低负外部性时付出的成本,鼓励企业支持环保、合理利用资源,在环境保护中起带头作用,做出节能减排努力。在我国现行税制中,主要是流转税、所得税的部分税种起到了这方面的作用。
3.通过排污收费来限制企业污染行为。
三、我国绿色税收体系整体存在的问题
1.税收征管目标不明确,征纳双方没有形成良性互动机制。目前我国仍把经济增量和保证政府收入视为税收的主要目标,忽略了绿色税收作为一种“矫正性税收”所应具有的调节作用。无论是税务机关还是纳税人都将税收视为国家单方面的任务,没有形成征纳双方的良性互动机制,征税努力往往大于纳税努力,导致税收效率低下。
2.税率普遍偏低,征税范围狭窄。绿色税收应通过收入效应和替代效应调整消费结构,限制高污染、高耗能的产品的消费。从理论上讲,最佳的税率标准应该使边际污染、耗用成本等于边际收益,即收费标准不应低于污染防治成本,否则无法形成同其他产品之间的价格差距,无法实现调整消费结构、刺激企业减少污染的政策目标。
此外,我国绿色税收的征税范围狭窄,很多具有负外部性的产品尚没有进入征税范围之内,例如一次性塑料产品、干电池、含氟利昂家电等;很多破坏生态环境的行为未通过绿色税收形式加以限制,比如过度捕捞、进口和丢弃电子垃圾、外商在中国境内开办污染性工厂等;很多稀有资源未通过绿色税收加以保护,例如水资源、森林资源等。仅仅通过行政管制手段进行控制,往往存在人为商议空间大、政府寻租、地方保护等效率低下的问题。
3.体系散乱且没有做到绿色税收专款专用。我国现行税制中缺少以保护生态环境为目的专门性税种,而是将各“绿色税收”政策散乱分布在各项税种当中。这既限制了税收对环境污染行为的调控力度、降低征收效率,又难以形成专门用于环境保护的税收收入来源,弱化了税收的环境保护作用。
四、对我国绿色税收体系建设的政策建议
综上所述,不难发现简洁高效的绿色税收制度、显著的环境保护效果、稳定的财政收入之间往往存在着矛盾。绝对完美的税种是不存在的,但我们可以将不同税种相结合,优势互补,同时完善制度建设,努力构建高效、环保的绿色税收体制。
1.确保环保部门与征税部门密切配合但相互独立。绿色税收是以税费征收为手段,以生态环境保护为目的的特殊财政政策,故要求征税部门与环保部门密切配合、信息共享,脱离单纯的增加财政收入的税收目标而实现税收对生态环境的调节作用。但同时也要保证环保部门、征税部门与其他政府部门之间保持相对独立,防止行政干预、政府寻租等现象的产生,降低绿色税收实施效率。
2.注重环保目标与经济发展目标相协调。经济发展难免带来生态环境破坏,但环境保护应以促进经济、社会更和谐有序的发展为最终目的,为环保而放弃一切经济发展是绝不可能的。为此政策制定者应该努力寻找既能带动经济发展又能有效保护生态环境的绿色税收政策。
3.注重其他配套设施的建设。征收环境税是加强环境保护的有效手段,但并不是唯一的手段,只有与其他手段相互协调配合,才能实现最佳的环境目标,例如完善交通管制、鼓励使用高新技术设备等。
4.加强征纳双方的互动,保证绿色税收专款专用,提高绿色税收利用效率。
5.完善针对全球经济一体化的制度建设,加强国际间的对话与合作。应注重完善绿色税收中关于进出口贸易和国际直接投资的制度建设,积极与其他国家就环境保护问题和绿色税收问题进行对话和合作,加强国际间的信息交流与政策协调,以利于在保护生态环境的前提下促进全球经济健康发展。
参考文献:
新业态税收征管问题研究篇（8）
一、对知识经济的几点基本认识
自从经济合作与发展组织提出了知识经济（knowledge economy）的概念以来，人们已从不同角度对知识经济的涵义、特征及未来趋势尽可能地做出解释与预测。笔者认为，对知识经济的认识至少应从以下三方面出发。
其一，知识经济是建立在知识和信息的生产、分配和使用之上的经济，它和农业经济、工业经济存在显著区别。为论述方便，我们不妨把农业经济、工业经济一并称为“发 展经济”。从人类社会发展的阶段上看，发展经济与知识经济这两种经济形态既相互联系，又相互对应。
其二，知识经济具备以下两个最基本的特征：（1）技术要素作为一种内生变量的投入，使得要素收益递增，有力地促进了劳动生产率的提高，技术创新、产业创新已成为经济增长的最重要力量之一；（2）经济一体化、经济全球化进程的加快改变着人们的交往范围，世界经济的运行方式正在发生根本性的变化。
其三，在当前，知识经济发展的重要性正日益被越来越多的人所接受，我们更应该 辩证地看待这一新趋势：一方面，必须认识到知识经济正在有力地推动世界经济特别 是发达国家经济的发展，而且从长远看，这一趋势将愈加强烈。另一方面，必须指出，知识经济作为一种独立的经济形态还未在全球正式形成。即使在美国，近几年的经济增长中也仅有1/4～1/3来自信息产业的发展，因此，那种认为知识经济已独立于工业经济等发展经济而成为当前一种主要经济形态的观点是不客观和不符合实际的。
因此，当前我们既要保持现有的发展经济形态下的税制优化结构的稳定性、连续性，又要重视加强新的知识经济形态下关于税源、税基、税种、税收征管能力及税收国际协调等方面的研究。只有这样，才能确保我国税制建设与改革既顺应我国具体国情，又迎头赶上动态发展的国际税制优化的、趋势。
二、优化税制理论与税制不断变化
80年代末以来，以斯蒂格里茨、米尔利斯为代表的优化税制理论逐步取代了现代新 古典诸派税收理论的主流地位，对各国税制改革实践产生了重要的影响。优化税制理论究的是税收制度的不断优化、完善过程，强调的是在市场机制基础上。在政府适度干预下获取税制优化状态的重要性与现实性，考虑的是在税制优化过程中税收效率目标。公平目标与收人目标的并重，并注意分析税制在不充分信息条件下对经济行为主体决策的刺激作用问题。
具体说来，在已有的优化税制理论研究文献中，对税制不断优化过程的分析主要有两种思路：其一，从“市场约束”是否存在，即市场是否完全、竞争是否充分、信息是否对称等角度，将税制优化描述为“ 现实优化”向“理想优化”不断迫近的一个过程。其中“理想优化”既是税制优化的目标，也是参照系。它是市场无约束状态下的税制优化，其主要特征包括税收完全中性、无超额税负损失、税收公平等，这些都是优化税制的目标集合。“现实优化”则指在现实市场约束下的税制优化。而由现实优化向理想优化迫近的过程，也就是市场约束逐步被突破的过程。现实优化的程度取决于市场约束集合的参数组成情况（如信息是否对称、竞争是否充分等）。其二，从优化税制的经济理论基础——“新政府──市场观”的角度出发对其进行诠释。该理论致力于重新认识政府的经济职能，希望在政府干预与市场机制之间寻求一种不同于以往的平衡与结合点。例如，斯蒂格里茨强调一方面应像认识市场机制重要性一样认识政府干预的重要性；另一方面又应像研究“市场失灵”一样研究“政府失灵”。以这些思想为核心的经济学观点在西方税收理论中的代表性体现就是优化税制理论。因此，优化税制理论的一个重要侧面就是致力于寻找包括税收工具在内的财税政策与市场调节机制之间的稳定平衡。
三、知识经济下税制优化的新特点
将知识经济特征与优化税制理论思路结合起来，本文的立足点是结合知识经济背景下经济发展过程中税收实践的变化
，探寻与知识经济发展特征相符合的税制优化一般模式，并将此模式具体运用于知识经济与发展经济并重的现实经济发展阶段、对我国税制优化进程提出具体建议与对策。具体分析框架可以概括为：“两块基础、一个问题、一种模式、一组建议与对策”。其中“一个问题”即指本文所期望解决的核心问题──寻找知识经济与发展经济共存条件下我国税制优化的思路；“一种模式”则指知识经济下税制优化的一般模式；“一组建议与对策”则对应于这一模式中各参变量对我国税收实践提出对策与建议。而上述这些问题的解决又必须建立在“两块基础”之上，即一是对知识经济的辩证理解及其有效推动经济发展的论证，二是对优化税制理论与税制优化进程之间关系的揭不。
必须指出，知识经济的产生与发展对于广大经济研究工作者而言无疑是一件新生事物，对其的研究与讨论都还处于刚刚起步阶段。因此，研究知识经济下的税制优化问题对我们来说是一种新的探索，这一探索本身就是不断完善、优化的过程，它既体现为对完全知识经济下税制优化一般过程理解的逐步加深，又表现为对知识经济下我国税制优化的不断实践。在深入探讨之前，应该承认知识经济下的税制优化的许多问题的解决本身还取决于知识经济的发展与完善。本文将试图通过问题的提出与问题的回答两大部分，在给出知识经济下税制优化的具体研究方向的同时，力求尽可能准确地把握税制优化的发展趋势。
四、知识经济下税制优化的指导思想
一般而言，税制优化研究主要包括两大部分：一是提出税制优化的判断标准与指导思想，为税制改革实践提供理论依据与发展方向；二是具体考察税制结构的优化内容，即税制要素的构成、组合及安排如何更好地实现税收原则。
首先，完全知识经济下税制优化的判断标准在内容上必然具有历史延续性与继承性，在理论基础上也存在其相通性。从税收经济学角度看，完全知识经济下税制优化的判断标准是，税制的优化是否有利于税收原则的实现；是否有利于促进与引导经济发展、实现资源的有效配置；是否有利于公平税负、创造良好的经济环境；是否有利于组织财政收入。税收的效率、公平、收入诸原则是税收实践在经济社会发展中的理论概括，具有各种经济形态社会税收活动的共性。以其来判断知识经济下税制的优化程度，在理论上是可靠的。
其次，应将优化税制理论与知识经济发展的特征相结合作为优化税制的指导思想。以前述的优化税制理论的思路为分析框架，这一指导思想的理论基础可表述为：完全知识经济下的税制优化过程仍应该是税制由现实优化向理想优化不断迫近的过程，迫近的目标与参照系也仍然是理想税制，制约这一迫近进程的仍是现实的约束集，只是在知识经济下，税收优化的目标集除了原有的纯市场条件（完全竞争、信息完全对称等）之外，还应加入完全知识经济这一重要条件（如信息流动占据相当重要地位，信息产业成为支柱产业等）。这是知识经济下税制优化理论依据的新特点之一。新特点之二在于制约税制优化进程的约束集合中所包括的参数情况，在知识经济下，还应增加一个重要的约束条件，即发展经济与知识经济长期共存这一现实情况对经济发展各方面产生的影响。这样，在上述税制优化理论依据与新特点基础上，知识经济下的税制优化过程既要符合知识经济下税收中性的要求，又要兼顾现实两种经济形态并存条件下的税收其他目标的制约。
五、知识经济下税制结构优化问题
首先，知识经济下税负水平优化。我们发现，在世界上人均收入处于695美元左右的国家中，其平均税负分布于18．2%～36．6%之间，且总体显现上升态势。这说明，在目前条件下，决定一国税负水平的因素主要在于该国国民收人水平及政府支出规模，这也反映了一国税负水平的可能与需要的统一。从这一思路出发，研究知识经济下世界各国税负结构不断优化的趋势时，至少有以下几个方面的问题值得探讨：在知识经济的形成与发展中，目前影响国民收人水平与政府支出规模的主要因素是否仍然存在？如果存在，这些因素有无新的表现形式？如果原有因素发生变化，那么有没有增加新的影响因素？新因素对国民收入与政府支出规模的影响程度到底有多大？与这些问题相关的具体表现包括：（1）知识经济发展过程中，随着支柱产业的转换，信息产业的发展对gdp增长的贡献到底有多大？（2）在这一过程中，信息产业的发展对政府职能是否会提出更高的要求？在知识经济下政府参与市场调节的度是否与发展经济存在区别？如果存在，这种区别是否体现为参与的范围更广泛，力度更深刻？（3）在这一过程中，支柱产业转换，生产方式改变对gdp增长的贡献与其对政府支出规模改变的要求之间存在一种什么样的弹性关系？对以上问题的探讨将有助于我们加深对知识经济下税负水平优化问题的理解。结合现有的发展特征及趋势，笔者认为，知识经济下随着主导产业转换与生产方式改变，世界经济发展水平将获得很大的提高，但同时，由于经济的知识化与全球化，技术、专利、专有技术等重要交换产品的流动性、公共性、外溢性将不
断增强，这些都要求政府支出规模必须相应提高，而且在一定时期，这种提高幅度会更先于、高于知识对经济发展的贡献及贡献程度。因此，在知识经济下，税负水平有一个提高的趋势。当然是否还存在某些导致税负水平下降的因素，也值得研究。
其次，知识经济下税种结构优化。税种的构成、组合及主体税种的选择是税制结构的主要内容之一。税收种类按照税收主体（纳税人）与税收实际负担者是否相同等标准划分为直接税与间接税两类。目前，随着收入水平的上升，间接税所占比重不断下降，直接税主体地位不断加强：另一方面间接税由于其具有的税基大、税源稳定、易于征管等特点又在不少发达国家有受到重视的趋势。那么在知识经济下，税种优化的一个重要因素是产业主体的改变与商品流动形式的转换——即信息产业成为主导产业，信息流动成为重要的商品流动形式。随着主导产业与商品流动形式的变化，间接税内部结构是否会产生变化？间接税是否会成为主体税种？直接税的主体作用是否会继续上升？等等。这些都需要加以研究。从理想的角度看，在完全知识经济下，出于征管损失最小化、税负公平与提高效率的目的，传统意义上的间接税的作用将下降，而直接税的主体作用将有所增强；而在发展经济与知识经济共存的现实约束下，由间接税为主向间接与直接税并重这样一种双主体结构过渡还是符合税制结构现实优化条件的。
第三，知识经济下税收征管优化。税收征管优化程度的一个重要指标是税收征管损失最小化。在现实中，税收征管损失随着收入水平的提高而减少，其主要影响因素包括征管手段是否先进，税种结构设置是否合理，税负水平是否适当等。在完全知识经济条件下，随着税收征管手段全面电子化，随着税种结构的更加优化，税收征管构成的优化必然要求税收征管损失趋向于零。然而，在发展经济与知识经济共存下，税收征管手段电子化相对于交易电子化的发展具有不对称性，并且相对网络交易而言，税收征管收益的增长远落后于成本的增长。因此，就现实而言，应加强对知识经济下交易形式多样变化的研究，探寻一套与交易电子化相适应的征管手段。
第四，知识经济下的税收国际协调。知识经济的一个重要特征是经济全球化、一体化。经济全球化必将对税收国际协调内容与形式提出更高要求。从理想化角度出发，完全知识经济条件下，伴随全球经济的一体化，税收完全一体化显然是最符合税收效率原则的，这也是税收国际协调优化的一个终极目标。然而，在现实中，当知识经济仅仅处于萌芽阶段，当主权国家与区域合作组织同时并存时，税收国际协调的优化不仅要考虑效率原则，更重要的是还必须考虑国际税收的主权原则与公平原则。这样，在知识经济与发展经济共存的约束之下，税收国际协调现实优化主要指：在充分尊重主权与公平前提下，根据经济发展水平的状况，逐步参与国际协调与合作，从而逐渐减少由于税收政策在各国间的不协调而造成的效率损失。
六、知识经济发展与我国税制优化
知识经济发展对我国税制改革可能产生的影响主要有三：（1）应逐步适当地提高我国的平均税负水平，特别是实际税负水平。目前，我国的税负水平是相对偏低的，如果再考虑知识经济发展趋势下税负水平提高的必然性与可能性，则应该逐步提高目前的税负水平，使其既适应经济发展水平，同时又能满足财政支出进一步扩大的要求。（2）根据知识经济下税制理想优化与现实优化思想的要求，抓紧对知识经济与发展经济条件下税收领域出现的新间题的研究。目前要着重研究网络贸易、电子交易是否应征税及开征何种税、如何征税等问题，鉴于这一交易行为在我国总体规模偏小、征收技术要求高、征收成本大等现实条件约束，同时考虑到运用税收工具保护新兴产业的目的，暂时不对网上交易行为开征税收为宜，日后这一税种是否开征，如何征收都应视这些约束条件的变化而定。（3）加强涉外税收协调与合作，制定独立的税收政策，积极参与国际税收协调，以适应经济区域一体化对区域税收一体化所提出的新要求。特别要重视从税收协调上减少经济一体化所带来的资本、技术、人力流动不确定性对我国经济影响，探寻利用税收政策减轻这些不确定风险的对策与措施。
主要参考书目：
（1）邓力平《优化税制理论与西方税制改革新动向》（《税务研究》1998年第2期）。
（2）邓力平、郭庆旺《知识经济、内生增长理论与财政政策》（《涉外税务》1998年第9期）。
（3）j.a.米尔利斯《最优税收与信息》（《财政研究》1998年第二期）。
新业态税收征管问题研究篇（9）
一、对知识经济的几点基本认识
自从经济合作与发展组织提出了知识经济（knowledge Economy）的概念以来，人们已从不同角度对知识经济的涵义、特征及未来趋势尽可能地做出解释与预测。笔者认为，对知识经济的认识至少应从以下三方面出发。
其一，知识经济是建立在知识和信息的生产、分配和使用之上的经济，它和农业经济、工业经济存在显著区别。为论述方便，我们不妨把农业经济、工业经济一并称为“发 展经济”。从人类社会发展的阶段上看，发展经济与知识经济这两种经济形态既相互联系，又相互对应。
其二，知识经济具备以下两个最基本的特征：（1）技术要素作为一种内生变量的投入，使得要素收益递增，有力地促进了劳动生产率的提高，技术创新、产业创新已成为经济增长的最重要力量之一；（2）经济一体化、经济全球化进程的加快改变着人们的交往范围，世界经济的运行方式正在发生根本性的变化。
其三，在当前，知识经济发展的重要性正日益被越来越多的人所接受，我们更应该 辩证地看待这一新趋势：一方面，必须认识到知识经济正在有力地推动世界经济特别 是发达国家经济的发展，而且从长远看，这一趋势将愈加强烈。另一方面，必须指出，知识经济作为一种独立的经济形态还未在全球正式形成。即使在美国，近几年的经济增长中也仅有1/4～1/3来自信息产业的发展，因此，那种认为知识经济已独立于工业经济等发展经济而成为当前一种主要经济形态的观点是不客观和不符合实际的。
因此，当前我们既要保持现有的发展经济形态下的税制优化结构的稳定性、连续性，又要重视加强新的知识经济形态下关于税源、税基、税种、税收征管能力及税收国际协调等方面的研究。只有这样，才能确保我国税制建设与改革既顺应我国具体国情，又迎头赶上动态发展的国际税制优化的、趋势。
二、优化税制理论与税制不断变化
80年代末以来，以斯蒂格里茨、米尔利斯为代表的优化税制理论逐步取代了现代新 古典诸派税收理论的主流地位，对各国税制改革实践产生了重要的影响。优化税制理论究的是税收制度的不断优化、完善过程，强调的是在市场机制基础上。在政府适度干预下获取税制优化状态的重要性与现实性，考虑的是在税制优化过程中税收效率目标。公平目标与收人目标的并重，并注意分析税制在不充分信息条件下对经济行为主体决策的刺激作用问题。
具体说来，在已有的优化税制理论研究文献中，对税制不断优化过程的分析主要有两种思路：其一，从“市场约束”是否存在，即市场是否完全、竞争是否充分、信息是否对称等角度，将税制优化描述为“ 现实优化”向“理想优化”不断迫近的一个过程。其中“理想优化”既是税制优化的目标，也是参照系。它是市场无约束状态下的税制优化，其主要特征包括税收完全中性、无超额税负损失、税收公平等，这些都是优化税制的目标集合。“现实优化”则指在现实市场约束下的税制优化。而由现实优化向理想优化迫近的过程，也就是市场约束逐步被突破的过程。现实优化的程度取决于市场约束集合的参数组成情况（如信息是否对称、竞争是否充分等）。其二，从优化税制的经济理论基础――“新政府──市场观”的角度出发对其进行诠释。该理论致力于重新认识政府的经济职能，希望在政府干预与市场机制之间寻求一种不同于以往的平衡与结合点。例如，斯蒂格里茨强调一方面应像认识市场机制重要性一样认识政府干预的重要性；另一方面又应像研究“市场失灵”一样研究“政府失灵”。以这些思想为核心的经济学观点在西方税收理论中的代表性体现就是优化税制理论。因此，优化税制理论的一个重要侧面就是致力于寻找包括税收工具在内的财税政策与市场调节机制之间的稳定平衡。
三、知识经济下税制优化的新特点
将知识经济特征与优化税制理论思路结合起来，本文的立足点是结合知识经济背景下经济发展过程中税收实践的变化，探寻与知识经济发展特征相符合的税制优化一般模式，并将此模式具体运用于知识经济与发展经济并重的现实经济发展阶段、对我国税制优化进程提出具体建议与对策。具体分析框架可以概括为：“两块基础、一个问题、一种模式、一组建议与对策”。其中“一个问题”即指本文所期望解决的核心问题──寻找知识经济与发展经济共存条件下我国税制优化的思路；“一种模式”则指知识经济下税制优化的一般模式；“一组建议与对策”则对应于这一模式中各参变量对我国税收实践提出对策与建议。而上述这些问题的解决又必须建立在“两块基础”之上，即一是对知识经济的辩证理解及其有效推动经济发展的论证，二是对优化税制理论与税制优化进程之间关系的揭不。
必须指出，知识经济的产生与发展对于广大经济研究工作者而言无疑是一件新生事物，对其的研究与讨论都还处于刚刚起步阶段。因此，研究知识经济下的税制优化问题对我们来说是一种新的探索，这一探索本身就是不断完善、优化的过程，它既体现为对完全知识经济下税制优化一般过程理解的逐步加深，又表现为对知识经济下我国税制优化的不断实践。在深入探讨之前，应该承认知识经济下的税制优化的许多问题的解决本身还取决于知识经济的发展与完善。本文将试图通过问题的提出与问题的回答两大部分，在给出知识经济下税制优化的具体研究方向的同时，力求尽可能准确地把握税制优化的发展趋势。
四、知识经济下税制优化的指导思想
一般而言，税制优化研究主要包括两大部分：一是提出税制优化的判断标准与指导思想，为税制改革实践提供理论依据与发展方向；二是具体考察税制结构的优化内容，即税制要素的构成、组合及安排如何更好地实现税收原则。
首先，完全知识经济下税制优化的判断标准在内容上必然具有历史延续性与继承性，在理论基础上也存在其相通性。从税收经济学角度看，完全知识经济下税制优化的判断标准是，税制的优化是否有利于税收原则的实现；是否有利于促进与引导经济发展、实现资源的有效配置；是否有利于公平税负、创造良好的经济环境；是否有利于组织财政收入。税收的效率、公平、收入诸原则是税收实践在经济社会发展中的理论概括，具有各种经济形态社会税收活动的共性。以其来判断知识经济下税制的优化程度，在理论上是可靠的。
其次，应将优化税制理论与知识经济发展的特征相结合作为优化税制的指导思想。以前述的优化税制理论的思路为分析框架，这一指导思想的理论基础可表述为：完全知识经济下的税制优化过程仍应该是税制由现实优化向理想优化不断迫近的过程，迫近的目标与参照系也仍然是理想税制，制约这一迫近进程的仍是现实的约束集，只是在知识经济下，税收优化的目标集除了原有的纯市场条件（完全竞争、信息完全对称等）之外，还应加入完全知识经济这一重要条件（如信息流动占据相当重要地位，信息产业成为支柱产业等）。这是知识经济下税制优化理论依据的新特点之一。新特点之二在于制约税制优化进程的约束集合中所包括的参数情况，在知识经济下，还应增加一个重要的约束条件，即发展经济与知识经济长期共存这一现实情况对经济发展各方面产生的影响。这样，在上述税制优化理论依据与新特点基础上，知识经济下的税制优化过程既要符合知识经济下税收中性的要求，又要兼顾现实两种经济形态并存条件下的税收其他目标的制约。
五、知识经济下税制结构优化问题
首先，知识经济下税负水平优化。我们发现，在世界上人均收入处于695美元左右的国家中，其平均税负分布于18．2%～36．6%之间，且总体显现上升态势。这说明，在目前条件下，决定一国税负水平的因素主要在于该国国民收人水平及政府支出规模，这也反映了一国税负水平的可能与需要的统一。从这一思路出发，研究知识经济下世界各国税负结构不断优化的趋势时，至少有以下几个方面的问题值得探讨：在知识经济的形成与发展中，目前影响国民收人水平与政府支出规模的主要因素是否仍然存在？如果存在，这些因素有无新的表现形式？如果原有因素发生变化，那么有没有增加新的影响因素？新因素对国民收入与政府支出规模的影响程度到底有多大？与这些问题相关的具体表现包括：（1）知识经济发展过程中，随着支柱产业的转换，信息产业的发展对GDP增长的贡献到底有多大？（2）在这一过程中，信息产业的发展对政府职能是否会提出更高的要求？在知识经济下政府参与市场调节的度是否与发展经济存在区别？如果存在，这种区别是否体现为参与的范围更广泛，力度更深刻？（3）在这一过程中，支柱产业转换，生产方式改变对GDP增长的贡献与其对政府支出规模改变的要求之间存在一种什么样的弹性关系？对以上问题的探讨将有助于我们加深对知识经济下税负水平优化问题的理解。结合现有的发展特征及趋势，笔者认为，知识经济下随着主导产业转换与生产方式改变，世界经济发展水平将获得很大的提高，但同时，由于经济的知识化与全球化，技术、专利、专有技术等重要交换产品的流动性、公共性、外溢性将不断增强，这些都要求政府支出规模必须相应提高，而且在一定时期，这种提高幅度会更先于、高于知识对经济发展的贡献及贡献程度。因此，在知识经济下，税负水平有一个提高的趋势。当然是否还存在某些导致税负水平下降的因素，也值得研究。
其次，知识经济下税种结构优化。税种的构成、组合及主体税种的选择是税制结构的主要内容之一。税收种类按照税收主体（纳税人）与税收实际负担者是否相同等标准划分为直接税与间接税两类。目前，随着收入水平的上升，间接税所占比重不断下降，直接税主体地位不断加强：另一方面间接税由于其具有的税基大、税源稳定、易于征管等特点又在不少发达国家有受到重视的趋势。那么在知识经济下，税种优化的一个重要因素是产业主体的改变与商品流动形式的转换――即信息产业成为主导产业，信息流动成为重要的商品流动形式。随着主导产业与商品流动形式的变化，间接税内部结构是否会产生变化？间接税是否会成为主体税种？直接税的主体作用是否会继续上升？等等。这些都需要加以研究。从理想的角度看，在完全知识经济下，出于征管损失最小化、税负公平与提高效率的目的，传统意义上的间接税的作用将下降，而直接税的主体作用将有所增强；而在发展经济与知识经济共存的现实约束下，由间接税为主向间接与直接税并重这样一种双主体结构过渡还是符合税制结构现实优化条件的。
第三，知识经济下税收征管优化。税收征管优化程度的一个重要指标是税收征管损失最小化。在现实中，税收征管损失随着收入水平的提高而减少，其主要影响因素包括征管手段是否先进，税种结构设置是否合理，税负水平是否适当等。在完全知识经济条件下，随着税收征管手段全面电子化，随着税种结构的更加优化，税收征管构成的优化必然要求税收征管损失趋向于零。然而，在发展经济与知识经济共存下，税收征管手段电子化相对于交易电子化的发展具有不对称性，并且相对网络交易而言，税收征管收益的增长远落后于成本的增长。因此，就现实而言，应加强对知识经济下交易形式多样变化的研究，探寻一套与交易电子化相适应的征管手段。
第四，知识经济下的税收国际协调。知识经济的一个重要特征是经济全球化、一体化。经济全球化必将对税收国际协调内容与形式提出更高要求。从理想化角度出发，完全知识经济条件下，伴随全球经济的一体化，税收完全一体化显然是最符合税收效率原则的，这也是税收国际协调优化的一个终极目标。然而，在现实中，当知识经济仅仅处于萌芽阶段，当主权国家与区域合作组织同时并存时，税收国际协调的优化不仅要考虑效率原则，更重要的是还必须考虑国际税收的主权原则与公平原则。这样，在知识经济与发展经济共存的约束之下，税收国际协调现实优化主要指：在充分尊重主权与公平前提下，根据经济发展水平的状况，逐步参与国际协调与合作，从而逐渐减少由于税收政策在各国间的不协调而造成的效率损失。
六、知识经济发展与我国税制优化
知识经济发展对我国税制改革可能产生的影响主要有三：（1）应逐步适当地提高我国的平均税负水平，特别是实际税负水平。目前，我国的税负水平是相对偏低的，如果再考虑知识经济发展趋势下税负水平提高的必然性与可能性，则应该逐步提高目前的税负水平，使其既适应经济发展水平，同时又能满足财政支出进一步扩大的要求。（2）根据知识经济下税制理想优化与现实优化思想的要求，抓紧对知识经济与发展经济条件下税收领域出现的新间题的研究。目前要着重研究网络贸易、电子交易是否应征税及开征何种税、如何征税等问题，鉴于这一交易行为在我国总体规模偏小、征收技术要求高、征收成本大等现实条件约束，同时考虑到运用税收工具保护新兴产业的目的，暂时不对网上交易行为开征税收为宜，日后这一税种是否开征，如何征收都应视这些约束条件的变化而定。（3）加强涉外税收协调与合作，制定独立的税收政策，积极参与国际税收协调，以适应经济区域一体化对区域税收一体化所提出的新要求。特别要重视从税收协调上减少经济一体化所带来的资本、技术、人力流动不确定性对我国经济影响，探寻利用税收政策减轻这些不确定风险的对策与措施。
主要参考书目：
（1）邓力平《优化税制理论与西方税制改革新动向》（《税务研究》1998年第2期）。
（2）邓力平、郭庆旺《知识经济、内生增长理论与财政政策》（《涉外税务》1998年第9期）。
（3）J.A.米尔利斯《最优税收与信息》（《财政研究》1998年第二期）。
（4）国家税务总局税收科学研究所课题组《优化税制结构的理论思考》（《税务研究》1998年第5、6期）。
新业态税收征管问题研究篇（10）
我国房地产行业的飞速发展我为我国国民经济的发展起到促进作用。由于建筑安装企业存在施工时间长、投资大的特点，在具体操作中，存在着较大的税收筹划空间。然而近年来，我国的税收法律法规日趋完善，虽然税收利率的差别依然存在，但是纳税筹划的空间逐渐降低。在全面税收约束下的市场经济的竞争环境中，如何通过税务筹划，达到最大限度地降低税收成本以及提高资金的使用效益，成为摆在企业面前的一道难题。部分企业使用违法违规的手段进行税务筹划，因此，必须要加强房地产以及建安企业的税收征管。
一、我国建安企业税收征管存在的问题
受到金融危机的冲击，我国的税收征管的矛盾日益突出。近些年来强势发展的房地产业和建筑安装业的企业所得税征收却十分困难，在各行业税收管理中，基本处于末项的位置。如何在金融危机的形势下引导房地产以及建安企业持续、健康、稳定地发展，依法进行纳税，是亟待解决的重大难题。我国房地产与建安企业在税收征管中存在的问题如下：
（一）隐瞒预售收入
部分房地产及建安企业将预售购房的金额挂名在其他金额往来上，或者记录在短期借贷项目中，在账面上没有真是的反应。不仅如此，部分企业私下制作凭证，预售房屋，将金额存入其他账户中，故意隐瞒预售收入，企图逃脱所得税。
（二）隐瞒销售收入
由于 目前的国内经济形势处于低迷状态，各地的房地产销售量大幅下降，销售价格也降低，导致销售收入的减少。在经济势头较差的情况下，部分房地产及建安企业故意隐瞒销售收入，偷逃所得税。
（三）混淆应税收入
部分房地产及建安企业将视同销售收入的部分金额故意隐瞒，不作为应税收入，不主动向税务部门申报。如果被税务部门发现，再确认联系。
（四）属地纳税意识低
建安企业的流动性较强，由于部分注册的企业实际施工地址与注册地址并不一致，多数企业的属地纳税意识薄弱，拖欠税款或者直接在注册地纳税的事件屡见不鲜。
二、强化房地产及建安企业实施税收征管的意义
随着我国国民经济的快速增长，我国的房地产以及建安行业得到了快速的发展，与此同时，房地产的行业税收也随之增加。目前，税收在房地产行业的宏观调控作用日益显现，房地产的税收已经成为我国的财政税收的一个重要的来源部分。
自从新的《营业税条例》、《增值税条例》等相关法律法规的颁布和实施以来，关于预收款项、甲供材等政策的变化较大，确定我国的房地产以及建安企业中关于预收款项以及自产货物的纳税义务，以及其税款的计算成为了重点和难点所在，在相关业务处理中，应该保持高度的重视。在此基础上，深入研究探析我国的房地产以及建安企业的税收征管问题，提出进一步强化房地产行业的税收征管的政策与措施，有着至关重要的意义。
（一）深入探析房地产行业的税收征管问题，有利于分析影响税收收入的因素
房地产业和建安企业历来是税收管理的重点，同时也是十分棘手的难点。由于影响税收的主要因素是经济因素、政治因素以及税收征管因素。通过对于房地产以及建安企业的税收征收问题的研究，可以为税收征管因素虽与税收的影响提供有力的参考，用实例分析税收征管因素的影响力。
（二）加强税收征管问题的研究探析，有利于完善税收政策
随着我国的社会主义市场经济的不断深入发展，人民的生活水平有了显著的提高。房地产行业在国家产业结构中的突出位置日益显现。通过对于房地产行业的税收征管问题的深入研究，尤其归纳整理是针对开发环节、销售环节等税款征收管理方面的建议，对于完善我国的房地产以及建安企业的税收政策有着重要的意义。
（三）加强税收征管问题的研究探析，有利于开展同业税负分析
税收负担作为纳税人缴纳的税款占营业收入的比重，在同同一行业中，数值相差不大。税务机关通过开展同行业的税负分析研究，根据各个地区的不同情况，确定出房地产行业的平均税负，根据税负企业进行纳税评估，开展监督活动，有利于提高税收的征管水平。
（四）加强税收征管问题的研究探析，有利于考核税收征管力度
通过对于房地产以及建安企业的税收征管问题的研究分析，在考核评价税收征管力度、测算地区的房地产行业的平均税负之后，可以从税务机关的另一个角度去分析研究各类税种的税收负担情况，考核税收征管力度，不断改进税收征管的措施方法，进一步提高税收征管的水平。
（五）加强税收征管问题的研究探析，有利于建立税收预警机制
由于近年来国家实行住房制度和用地制度的改革，我国房地产行业的发展对于国民经济的促进作用日益体现出来。根据房地产行业的各项经济指标，加强研究探讨房地产行业税收征管的问题，对房地产及建安企业与税收有关的数据统计分析，有利于税收机关掌握房地产相关行业的税收收入的变化情况，对于加强房地产行业的税收监控、避免税收漏洞、建立税收预警机制、促进税收征管水平有着积极的意义。
强化房地产以及建安企业的税收征管，有利于分析影响税收收入的因素，完善税收政策，开展同行业税负分析，考核评价税收征管力度，建立相应的税收预警机制，对于促进我国的经济发展有着重要的现实意义。
