辩论小技巧篇（1）

一、孟子的论辩技巧

孟子,名轲,战国时代首屈一指、技压群雄的论辩大师,一位天才的雄辩家·《孟子》的犀利、《庄子》的恣肆、《荀子》的浑厚和《韩非子》的峻峭,被称为先秦散文的“四大台柱”。孟子论辩文章给人的第一感觉就是气象恢弘、博大壮观、刚柔相济、析义极精。

第一,形象说理。在《孟子》中则具体体现为善于巧喻。孟子“喜以比喻宣达他的意见”,“堪称比喻圣手”。综观《孟子》全书261章,其中93章总共使用比喻159种。《孟子》文中或以物喻理,深入浅出,或以事喻理,情理显豁;或以寓言喻理,入木三分,从而化抽象为具体可感,化深奥为浅近通达,从而增强孟子抽象论理的现实性,为孟文说理蓄势,使得孟子的论辩“开辟抑扬,高谈雄辩,曲尽其妙……一纵一横,论者莫挡。”

第二,欲擒故纵。“将欲败之,必姑辅之;将欲取之,必姑予之。”舌战用兵本无二致,订谋施计必须审时度势。以擒为目的,以纵为手段,为了擒敌之目的,必须先付出纵的代价。如《孟子·梁惠王章句下·第六章》,孟子先以“臣”“士”作喻,远离讨论话题,陷齐宣王于彀中,随即话锋一转,矛头直指宣王,擒之于话锋之下,使得宣王“顾左右而言他”。孟子凭借“纵”字诀,使整个论辩过程迂回曲折,摇曳生姿。“一反墨文说理之艰涩”“真是极尽曲折变化之能事。”

第三,避虚就实。孟子的核心思想是“王道”“性善”,是实,其余皆属细枝末节。是虚。论辩的核心是不能变的,因此,对手的话题不在二者范围之内,对孟子来说便是“虚”。如何将虚过渡到实,孟子自有其语言上的太极推手,如《齐桓晋文之事》一章,齐宣王崇尚“霸道”,开头便问“齐桓晋文之事”,孟子则以“仲尼之徒无道齐桓之事……无以,则王乎?”这样一段立场鲜明的回答,不仅表明了对霸道的态度,又机智委婉的将谈话引向了王道。这种话题转换艺术使得孟子能够在论辩不利的情况下反守为攻,转败为胜。

二、鲁迅小说中的论辩技巧

辩论小技巧篇（2）

还有一点要注意，这是“自述”，而不是“读”，所以要尽量的自述稿通读、了解，在大巴士要做到脱稿自述。总之，要作好口头表述的准备，不是宣读论文，也不是宣读写作提纲和朗读内容提要。

辩论小技巧篇（3）

抗辩式教学属于一种法学实践教学方式，该教学方式的主要特色在于于抗辩实践中进行学习，指的是在教学的过程中，采用模拟练习的方式提高学生的抗辩技巧。教师利用角色扮演的方式创设情境进行教学，借助具体的案件以及谈判让学生学会为客户争取利益。抗辩式教学的运用灵活多变，不仅可以再专门的抗辩技巧课内使用还可以运用于传统法学教学课堂。就专门抗辩技巧课而言，该课程重视教学的实践性，不仅将抗辩技巧在整个教学课程中予以贯穿而且还重视对学生抗辩技能的全面培训。就传统法学教学而言，在教学课堂中运用十分钟至半小时的时间为学生创设抗辩情境，其主要在于通过抗辩的方式让学生明白法律自身的含义。国外相关研究资料指出，抗辩技巧课培训能够促使学生掌握从事律师工作所需基本的抗辩技能［2］。目前我国法学专业毕业生难以快速有效进入工作角色，其主要是因为在法学教育课程中，教师采取的教学方式无法清晰告知学生原告和被告，导致出现原告与被告混乱的情况出现。分析上述情况的出现主要是由于学生缺乏角色意识以及抗辩技巧，其主要表现在，教学课程的过程中，教师主要依靠灌输式的教学模式进行教学，过多重视对唯一正确答案寻找的引导，因此采取有效方式改革现有教学模式、提高学生抗辩技能具有重要意义。抗辩式教学重在对学生抗辩技巧的培训，即教学所选取的案例要求原、被告双方案件事实处于相对平衡的状态中，以便学生能够找寻争辩点。尽管目前我国多数法学院已经开设法律诊所课等与抗辩技巧相关的课程，但此类课程并非针对学生抗辩技巧提升开设，因而尚未形成体系，难以发挥有效的培训作用。

二、抗辩式教学的问题解决策略

(一)提高教师自身素质

当前，我国法学院的部分法学教师缺乏工作经验，主要是因为，学院录取的法学教师在正式工作前并未参与务实工作，多数教师存在毕业后直接从事法学教育教学工作的情况。由于上述因素的存在，导致多数教师在步入教师行列后备家教学以及科研的压力困住，尚未真正从事法务实践工作。空乏的法务实践经验导致教师在教学抗辩课时难以达到真正的效果，即学生抗辩技能、技巧难以实现有效快速提升。面对上述教师自身素质不强的问题，为有效提高师资力量，满足学生对抗辩技能提升的需求，可以从以下两点入手:其一，于校外聘请具有一定实务经验的法律工作者担任授课教师于法学院进行授课;其二，采取定期与不定期培训等多种方式对在职教师进行培训，以便在职教师能够快速适应抗辩课的实践教学。例如:可以安排实践教授课程的教师到实务部门参与工作，进而获取法律实务工作的相关经验，提高自身素质。

(二)引进优质教材

据相关调查数据统计，目前我国多数法学院并未购买抗辩式的教学材料，多数教师凭借对现有教学案例的运用完成抗辩式教学，但往往难以满足实际教学要求。分析其原因在于，抗辩式教学教材对案件事实展示事件双方利与不利提出较高的要求，以便于学生更好地进行论辩，但多数案例教学材料仅针对一个法律问题进行阐述和说明，原被告双方的是非对错较为明确，并未给学生抗辩创造很大的空间。此外，抗辩式教学自身具有实践性，因此其要求案件材料具有仿真性，包括证据材料或者案件诉求等众多方面，进而为学生找寻本方观点和依据提供帮助。但当前的教学案例材料仅对案件事实进行了简要的介绍以及分析，学生长期处于被动接受状态下，缺乏抗辩练习机会。抗辩式教学模式下，一套案卷材料具有重要作用，但目前我国案卷材料施行不公开政策，因此编写人员在设计案卷材料时多以想象为主。针对抗辩式教学所需教材的特点进行分析，发现选择抗辩式教学教材时需要对教材是否存在以下特点进行分辨。其一，选择的教材其编写人员需对相关的法律理论以及时间具有充分的认知，以便能够创设有利于原告和被告双方进行抗辩的案例，由于法学院现有教师队伍中缺乏精通理论以及实务的人员，因此需要引进优秀的教学素材。其二，法学院教师自行编订教材时，刻通过于实务工作部门进行合作的方式共同完成教材的编写任务，这是因为教材编写队伍中加入实务部门工作人员可满足法学理论教师对实践经验缺乏的弥补。其三，法学院可选择安排教材编写人员参与实务部门的调研工作，以便能够及时掌握实施的案例材料，进而实现充盈案件材料的目的。

(三)减轻教师工作负担

教师在教学抗辩技巧课程的过程中，受到多种因素的影响，多数教师存在工作负担较重的问题。专门的抗辩教学课程于传统讲授教学课程不同，其重视教学的实践性，而实践性教学要求教师需要对学生进行一对一针对性辅导，但受到参与教师数量较少等因素的影响，无形中加重了教师的工作负担。其次，针对抗辩课程的考试而言，该课程考试与传统考试方式存在差异，学生的考试形式主要包括口试和笔试两种，因此教师在批阅大量学生的笔试试卷后还需要对学生的口试成绩予以评定，因而进一步加重教师的教学工作负担。针对抗辩教学过程中存在的上述问题，可以看出采取合适的方式适当降低教师的工作负担具有重要意义。一方面，各高校可以通过聘请兼职指导教师的方式降低教师教学任务，而聘请的兼职教师应当具有律师资格且富有一定的工作经验;另一方面，教师可采取制定本课程小组领导人的方式缓解教学压力，小组领导人员应当由优秀学员充当。从上述两方面出发切实分担法学抗辩教师的工作任务，而课程全职教师主要是通过对聘请的兼职教师以及选择的小组领导人予以组织和指导，在三方共同努力下实现教学任务的完成，并在此基础上切实有效解决教师工作负担过重问题，进而达到切实提高学生抗辩技巧的目的。

辩论小技巧篇（4）

篇章分析环节旨在帮助学生在分析文章的内在逻辑以及连接词语的同时，建构语篇概念。在该环节中，教师将阅读文本切分成若干片段，让学生在规定的时间内对零散的段落进行排序整合并思考排序的理由。学生完成该项任务后，主动地呈现答案并大胆地表达自己的思考过程。之后，教师不失时机地对文本中连接词语的使用进行总结，启发学生在阅读本文的过程中注意连接词语的语篇衔接和连贯功能。

语篇是学生获取语言信息和学习语言运用的载体。学生只有具备了识别各种语篇体裁和结构的能力，才会有目的地实施阅读策略，获得必要的语篇信息，达到相应的阅读目的。该环节的设计充分体现出阅读教学中对语篇教学的关注，符合新课程标准的理念。

二、辩论技巧分析环节

辩论技巧分析环节旨在帮助学生以阅读文本为依托，掌握一般辩论稿的逻辑、结构和语言特点，并了解辩论中除文本语言之外的其他关注点。

在该环节中，教师以问题链的方式，引导学生思考该辩论稿的结构特点。在问题回答之后，教师归纳出正方辩论稿的语篇常见模式：呈现问题―提出对策―分析后果，同时指出事实和数字的巧妙运用能增强辩论的效果。继而，教师让学生在规定的时间内阅读反方辩论稿，并找出每段的主题句。学生大白板上画出主题句。教师引导学生思考：反方的论述是如何对正方观点进行反驳的？然后，教师对反方辩论方式进行总结。这两个活动是在语言层面对辩论稿的撰写提供必要的指导。接着，教师通过举例，总结出辩论中的“礼貌原则”。再次播放辩论大赛选手的精彩视频，指出体态语言等在辩论中同等重要。最后教师让学生思考如何成为一个出色的辩手，在学生回顾本节课的所学内容后，将所有的辩论技巧及注意事项进行总结，凸显本节课的教学重点：对辩论技巧的指导。

该环节的设计以体裁为文本解读角度，引导学生从语言和技巧等角度分析辩论各个方面的特点，从而有效地指导学生辩论文本的阅读和辩论实践。

辩论小技巧篇（5）

小学生的论辩能力，更多地要在阅读教学中培养，在口语交际中提高。阅读活动中的论辩是以石击石的火花迸射，是以情激情的心潮相逐，在阅读教学中，要培养学生的概括、复述、补充能力，质疑、答辩、反驳等能力。

听别人说话要抓主旨，悟含蕴，在理解上下工夫，做到边听边思边记，然后在此基础上进行概括、复述或补充。

质疑、答辩，是以智慧开启智慧的相互造就，答辩是在公开、正式的场合所进行的论辩，是用生命点燃生命，它能培养人完整的语言表达能力和逻辑思维能力，因此，平时要经常开展论辩活动，培养学生的答辩能力，遇到一些需要论辩的场合，能应付自如。

反驳是论辩中所采用的方法之一，用反驳可增强语言气势，应经常训练学生从反面思考，而思考的过程也正是立论的过程。

二、培养小学生论辩性语言的策略探究

1.尊重学生，树立信心。

小学生由于年龄特点和心理特点所限，很希望老师能把他们当成具有独立能力的个体来看待，希望得到老师的尊重与信任，希望和老师关系平等。教师要放低姿势，常常以商量、“求教”的口吻和学生探讨问题。笔者在教学中，常说的一句话是：“这个问题老师还没想透，你能教教我吗？”在这样的氛围中，学生很有自信。当一个学生“教”了老师以后，如果没有到位，笔者就会接着问：“还有哪位再教教老师啊？”如果，他们说对了，笔者就很开心地说：“你教得真好，我记住了。”如果学生讲得不太理想，笔者常说：“你这么一说啊，给了很好的启发，我想到了……”然后，对学生所说加以纠偏、圆融，接着让别的学生复述、强化。如果学生说错了，笔者就会这样说：“我原来是这样想的，今天听你这么说，我很想听一听，你为什么这样说啊，我们俩‘斗斗嘴’，让大家评评，好吗？”然后进入师生论辩状态。当然，一些简单的问题论辩，笔者通常都是搬“救兵”――学生，笔者会说：“谁能帮我和那位同学辩一辩？”长此以往，全班学生都会参与到论辩中。

2.循序渐进，巧设疑点。

开展论辩教学，使单向式交流变成双向式多向式交流，这样的教学情境势必加倍和谐、亲切，课堂气氛更加生动活泼，同时也加强师生间的交流，教与学互相反馈，教学效果事半功倍。但课堂论辩也易出现众说纷纭、难以收场的局面，为了加快课堂的节奏，论辩前，教师要提醒学生集中思想，以表情、手势加强语势。初期辩论学会条理化，在推进中学会小组合作，集中材料，集中要害，大容量、快节奏地形成凌厉攻势，最后形成“在战术上重视敌人”、“在战略上藐视敌人”的“自知”和“自信”。

例如：苏教版三年级下册《你必须把这条鱼放掉！》这篇课文可设计这样的辩题：汤姆是应该把鱼放掉呢？还是把鱼带回家？赞成放掉的一组，赞成拿回家的一组。课后思考准备，提示学生注意选取、收集自己的论据，可以从课文中找，也可以引用生活中的句子或实例。课上论辩总结。设计这个论辩，是希望学生由彼及此，从文章到现实生活。文章来源于生活，联系生活又加深了对文章的理解。在争辩中，进一步明白公共秩序是需自觉遵守的。这样的论辩，不仅训练了学生的能力，而且激发了学生的兴趣，让学生在论辩解疑中把握作者的思想脉搏和匠心独运的写作方法，从而更好地正确理解课文。

在课堂教学的提问中穿插一些问题作为辩题，先问赞成还是不赞成，并说出原因，这样，让学生在不知不觉中进入论辩角色。论辩能发挥智慧潜能，展现独特个性，使学生的语文水平在论辩这一形式中“无痕”地不知不觉地得到提高，知其然而不知其所以然的问题及大有争论的问题应是设疑、质疑的重点。

如：苏教版五年级下册《奇妙的克隆》一课，在介绍克隆知识和“假如我会克隆，克隆什么？为什么克隆这个？”想象说话的基础上，可请持不同意见的双方围绕“克隆技术造福人类”的辩题展开讨论。讨论后加以小结：科学发展是必然，克隆突破为造福，观念可以讨论，我们希望“克隆技术造福人类”，我们更“严肃地考虑它的含义，并展开科学讨论，用以教育世界人民”。

3.规范训练，持之固之。

纵横家的鼻祖鬼谷子说：“辩之，明之，持之，固之。”通过论辩能刺激同学的思考，培养学生的思维能力，对别人的观点即时作出回应和反驳，而这种能力的获得不是一朝一夕就能得到的，要规范训练，“持之”才能“固之”。

辩论小技巧篇（6）

一、引言

《三国演义》是我国家喻户晓的文学著作取材于历史，但又不为历史所限制。 它以引人入胜的故事情节，惟妙惟肖的人物刻画，惊心动魄的战争描写深深打动着中外的读者。在许多广为流传的故事中，诸葛亮舌战群儒这一片段向读者展示了诸葛亮非凡的才华和气度，他运用其清醒的辩论策略和技巧一一驳斥了以张昭为代表的江东众谋士的降曹思想，为孙刘联合扫清了道路。在传统的西方修辞学中，修辞的概念始于演讲与辩论,被伊索克拉底和亚里士多德认为是“劝说的技巧”（the artificer of persuasion），本文以传统修辞理论分析了诸葛亮在其辩论的过程中所使用的修辞策略，意在开拓些以逻辑为基础的巧妙有力而又行之有效的辩论技巧，为现在的演讲与辩论提供些方法和策略。

二、西方传统修辞学理论概述

传统修辞学起源与公元前5世纪的古希腊，主要以论辩和演讲的方式用来影响法庭、集会上的听众，或者称赞、颂扬某些人或事。修辞被当作一种劝说的特别技巧。著名的修辞学家柏拉图—苏格拉底、伊索克拉底和亚里士多德所创建的修辞理论对实践产生了巨大的影响和理论依据。

柏拉图（plato）在其书中列出有关篇章结构的文章：以引言开头，进入说明，直接或间接的论据、或然性、证明和补充说明、驳斥指控和辩护。他对修辞学的主张在演说者须知晓真理；基本勇于应该界定；词类应恰当安排等等。

伊索克拉底 (isocrates )则坚持修辞的生成性（genesis）和分析性（analysis），这种特性后来成为现代修辞学的重要内容.他和亚里士多德认为修辞是“劝说的技巧”，在辩论中，为了说服别人，要采取一定的战术策略，并且这些战术策略要随听众和场合的变化而变化。

亚里士多德(aristotle)是西方修辞最著名的一位修辞学家，他的著作《修辞学》（rhetorique, rhetoric）是最古老和最有影响的修辞学专著，为西方古典修辞奠定了理论基础，也为世界修辞学提供了经典著作。

亚里士多德对修辞提出一系列三分法描述：演讲者，主题，和听众。演说要想打动听众，需要三个因素：一是内容，二是文辞；三是演说技巧。他认为劝说的成功取决于演说者的人格，和是否将听众置于一种合适的心态，以及由演说词所提供的表面证据。劝说的风格特征包括：清晰（clarity），适体（propriety）,和正确（correctness）.他还将演讲的过程同辩证法结合在一起，认为修辞学是一种反诘的方法，是一种工具，人们借助这种工具来面对或然性和可能性（problematicity）的问题。

三、诸葛亮舌战群儒之修辞策略

在《三国演义》第四十三回，曹操统兵百万来讨伐江东，在此生死存亡的关头，诸葛亮随鲁肃来到江东劝说吴主孙权联合抗曹，吴主孙权并不了解诸葛亮的雄韬武略，对他的才能持有怀疑的态度，因此才想出用江东的谋士试探诸葛亮。而且江东的众谋士对诸葛亮是只听到传闻但未见其人，对他也是半信半疑，有些人认为他更是徒有虚名。相反，诸葛亮却心怀坦然，他十分了解江东吴主和他属下的心理，对他来说，来江东有两个任务：一是要说服孙权不能降曹的利害关系，二是要自下而上使江东所有人的意见保持一致，也就是不能让孙权的谋臣产生任何动摇孙权意志的举动，所以他已经想到了对策，可谓胸有成竹，对全局已有了成熟的判断和掌握。在与吴主孙权和众谋士的辩论中， 他采取了一系列必要的修辞策略：

（一）先徐后速法

《孙子兵法·九地篇》中说：“始如处女，敌人开户，后入脱兔，敌不及拒”。意思是知己知彼而后动，欲速则不达。在与众谋士的辩论中，诸葛亮没有急于求成，主动向众谋士讲明降与战厉害关系，而是蓄势待发，等待他们来发问，然后一一驳斥他们的偏见和错误思想从而证明自己的才能，让他们相信自己的远见卓识。这样，循序渐进地从心理上使众谋士消除对曹操的恐惧，了解抗曹生降曹灭的道理，加深对联合抗曹的认识。

（二）擒贼擒王法

在江东谋士中，张昭是最有影响力的人物，在当年孙策临终时，曾对弟弟孙权说过:“外事不决问周瑜，内事不决问张昭”，在主战主降的立场上，他主张降曹。因此，使他心服口服地主战就相当于说服了大多数的谋士，对孙权的决定其到关键性的作用。诸葛亮深知这一点，因此与其的辩论也最激烈和最尖锐。他阐述了刘备兵败的真正原因并不是因为诸葛亮的战略战术的错误，而是因为刘备的贤德贻误了战机才导致现在的窘境，一方面驳斥了张昭对刘备的不公正的指责和对诸葛亮才能的怀疑；另一方面又指出刘备的境况只不过是一时，一旦养精蓄锐，一定会重整旗鼓，前途无量；也从侧面指出张昭的鼠目寸光的局限性和力求自保的降曹思想的错误。

（三）旁敲侧击法

在驳斥薛综和程德枢时，诸葛亮没有从正面指出他们的错误，而是以儒家思想为道德准则，“夫人生天地间，以忠孝为立身之本”和“儒有君子小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及后世，名留后世。若小人之儒，惟物雕虫，专工汉墨；青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。”义正词严得指出他们不为国家和社稷着想而胆小怕事、自私自利的唯诺性格，使他们理屈词穷，无话可说。诸葛亮以其丰神飘洒，气宇轩昂的气度和豪迈自信、爱恨鲜明、才华出众的人格魅力的赢得了这场舌辨的胜利；并将众谋士的心态调整到正确的状态，用充分的论据唤起了众谋士的忧国忧民的意识和必胜的信心。亚里士多德认为劝说的成功取决于演讲者的人格力量，是否将听众置于一种合适的心态，及由演说词所提供的表面证据这一修辞理论在此得到了完美的体现。

（四）机智激将法

在舌战群儒后，吴主孙权为诸葛亮的口才所折服，但他仍旧对孙刘联合抗曹的可能性和成功性持有怀疑的态度，使他举棋不定,烦躁不安。诸葛亮洞悉他的心理，借助《孙子兵法·始计篇》中的“怒而挠之，卑而骄之”的激将法，故意夸大曹操的势力，让孙权对曹操俯首称臣的方法来激怒他，从而推动事态向抗曹的方向发展，使吴主孙权明白唯有下定决心与刘备联合抗曹才能挽救江东。诸葛亮为孙权分析了抗曹的必要性以及曹操失败的必然性，坚定了孙权抗曹的信心。

诸葛亮的江东之行无疑是成功的，这都归结于诸葛亮非凡的才华，他纵观寰宇的全局意识使他能够站在更高处去审时度势，制定正确的战略战术，最终取得了战争的胜利。

结论

诸葛亮所运用的战略战术和辩论技巧无论从军事上还是实际生活中，多为读者提供了广博的学习资料，从修辞学的角度来看，为现代社会待人接物，辩论演讲提供了诸多的技巧和方法。只有巧妙的运用这些技巧，才能打动听众，使人信服，达到演讲及劝说的目的。

参考书目：

辩论小技巧篇（7）

中图分类号：G451 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）30-0087-02

运用恰当的教学方法是取得西方经济学课程良好教学效果的关键。作为一名任教多年的西方经济学教师，笔者一直在不断探索和思考辩论教学方法。多年的教学实践使我明白，教师在辩论教学中至少应该充当如下四个任务角色：

一、辩题确立者

确立科学的辩题是一场辩论赛取得成功的前提和基础。科学性是辩题的生命力。“科学性”的内涵应该包括：

一是辩题内容的针对性。西方经济学原理很多，可供选择的辩题很多。在选择辩题时，要尽量选择针对性强的辩题。它们应该是针对某些经济学原理而设计的，不能偏离学科体系。例如，笔者曾经设计过辩题：中国是否应该抵制日货。该辩题具有很强的针对性。辩手可以运用经济学中的国际贸易原理展开辩论。教师在确立辩题的时候，应该思考辩题是不是能够找到经济学的辩论根基。

二是辩题内容的时代性。经济学是一门时代性很强的学科。时代性要求教师在确立辩题时，尽量选择那些热点问题作为辩题，避免那些与实践相差太远、理论性太强的辩题。试对比如下两个命题：“中国是否应该抵制日货”与“国家是否应该大力发展国际贸易”。从时代性要求出发，后者比前者略逊一筹，前者更适合作为西方经济学课程的辩题出现。

三是辩题内容的可辨性。要尽量避免选择具有明显“正误性”的辩题，而应该选择有“辩点”的辩题。辩点越多，则可辨性越强，辩论的价值越大。举个例子。如果教师确立如下辩题。正方：国际贸易分工主要是出于比较优势原理；反方：国际贸易分工主要是出于绝对优势原理。该辩题的可辩性不敢恭维。因为经济学界基本认同国际贸易分工是基于比较优势原理的基本事实。面对可辨性的要求，任课教师应该仔细思考：辩题是否具有显而易见的答案？正反双方可以从哪些方面去展开辩论？只有当辩题并不具备明显的正误性，可以从很多角度展开辩论的时候，它们才是可辨性强的辩题。

二、技巧传授者

西方经济学课程一般被安排在大一和大二。此阶段的学生绝大多数没有参加过辩论赛，对辩论的技巧了解甚少。任课老师有必要就辩论过程中的基本技巧向辩手做简单交代和传授。这些技巧包括：

一是开篇阶段和总结阶段的陈词技巧。正规的辩论赛都有开篇陈词和总结陈词。开篇陈词主要是构建己方的逻辑框架，相当于建筑房屋时给整个房屋打根基。根基不牢，地动山摇。很多学生由于缺乏技巧，不知道如何去构建自身的逻辑框架。其后果就是，不但评委抓不住其逻辑要点，而且对方辩友也不好寻找自身的逻辑错误。所以，教师应该举具体的例子，联系具体的辩题，教导辩手应该从哪些方面构建自身的逻辑框架，如何充实每一个子框架，使逻辑体系有血有肉。至于总结陈词阶段，教师要告诉辩手，这是一个对对方辩手的逻辑错误做出总结，重新提炼升华自身观点的阶段。教师应该教导学生如何去归纳对方的逻辑错误，如何升华自身的观点。这些技巧的学习有很大的难度，教师在辩论赛展开前应该悉心教导。如笔者在辩论赛前，先设计几个辩题，要求每个同学起草一份开篇陈词稿，收集起来后，对那些有代表性的稿件做出评价。

二是提问和回答问题的技巧。提问和回答问题是辩论赛中不可回避的，两者的基本要求是简洁、有力、巧妙。简洁，亦既不能给人一种懒婆娘的袜子又臭又长之感。有力，亦既要切中对方问题要害，不能隔靴捎痒。巧妙，亦既能四两拨千斤，避其锋芒。这些要求是辩论实践中提问和回答问题所必须具备的，初学者不容易把握。教师应该通过适当的方式引导学生往正确的道路上前进。如笔者在西方经济学课程辩论中，针对辩题“中国目前是否应该全面放宽二胎生育政策”，要求学生思考两分钟后提出三个有价值的问题。然后针对每个问题，谈谈它是否是一个有价值的提问。针对那些有价值的提问，再指定学生如何回答。通过多回合的实践，笔者发现学生的提问技巧和回答技巧都有了显著的提升。

三、过程点评者

不识庐山真面目，只缘身在此山中。在辩论过程中，辩论态势瞬息万变，作为身处其中的辩手往往应接不暇。面对这种局势，作为评委和旁观者，任课教师理应对每场辩论赛的完整过程进行全方位的点评。

一是对学生角色的点评。很多学生根本不知道自身在辩论赛中应该充当什么样的角色，没有强烈的角色意识。这种情况大多发生在四辩身上。不可否认，四辩的主要任务是最后总结陈词。许多学生对它的理解过于狭隘，认为四辩就是最后出场做一下总结陈词。在这种角色意识指引下，他们在自由辩论阶段，摆出一副事不关己高高挂起的姿态。直到辩论快结束的号角吹响的时候，才姗姗出现，做一个要么不伦不类、要么事先准备好的所谓总结陈词，真是大煞风景。这是对四辩角色的误解。每当遇到这种情况，笔者都会对四辩手进行点评。几乎每次辩论赛，笔者都要针对辩题的要义、针对对方的弱点、针对自身的逻辑等告诉四辩手应该如何做出点评。实践证明，笔者的点评起到了画龙点睛的作用，让许多学生茅塞顿开。

二是对整个辩论环节的逻辑体系进行点评。辩论最讲究逻辑的严密性。教师应该仔细倾听整个辩论的逻辑构建。气势庞大、内容丰富、条理清晰的逻辑框架是取胜辩论赛的首要前提，而这个任务是由开篇陈词来完成的。但许多学生都没有明白这个道理，在构建自身的逻辑框架时，显得条理混乱、乏力。不但评委抓不住他们的逻辑要点，也会令对方辩友不知道从哪里着手与他们展开辩论。当出现这种情况时，教师应该在事后全面指出这种逻辑乏力的弊端。例如，在辩题为“中国目前是否应该放开二胎政策”的课程辩论赛中，正方辩手能够从人口老龄化的危害性、计划生育对人权的侵犯、人口红利的消失等几个方面提出自身的观点，每个小的论点都有恰当的论据作为支撑。这是很成功的例子。但面临同样的问题，有一些辩手显得手忙脚乱，层次不清，看上去有血有肉，实质上貌合神离。当出现这种情况时，教师应及时纠正错误。

四、成绩考核者

为了调动广大学生参与课程辩论的积极性，应该将辩论表现与课程成绩挂钩。教师应该设计相对完善的辩论成绩考核体系，并严格执行。作为成绩考核者，教师应该在两个方面完成自身的任务角色。

一是辩论成绩评定方案的设计。在辩论成绩评定上，笔者任教的西方经济学课程具体考核方案是：辩论环节占整个平时成绩分数的30%，约12分。每个学生的具体占分视其辩论表现而定。胜方的最佳辩手得满分，即12分，其他辩手在8～10分之间。负方的最佳辩手得10分，其他辩手在6～8分之间。

二是辩论成绩评定方案的执行。在方案执行上，为了尽可能公平地评定辩手的成绩，笔者一贯坚持发扬民主作风。每场辩论赛中，我都会指定班级学习委员到高年级同专业兄弟班级邀请两位有经验的学长和我组建评委团，严格按照正规辩论赛的评分要求逐项打分，再根据平均分确定胜负结果。为了尽可能完美地完成自身的任务角色，教师应注意倾听学生的心声，发扬民主的作风，做到公开、公平和公正地评分。

辩论小技巧篇（8）

律师口才，是指律师在提供法律服务过程中，以事实为根据，以法律为准绳，直接进行口语表达的智慧和才能。律师口才要有一定的基础一、德是律师口才的灵魂。二、识是律师口才的条件。三、才是律师口才的核心。四、学是律师口才的途径。法律论辩需要一定的理论基础与基本素质。首先是完善的知识体系，它要求具有深厚扎实的法律专业知识，丰富广博的相关专业知识和不断更新知识的理念与追求。其次，要有科学的论辩思维能力，这包括严谨周密的逻辑思维能力，收敛有度的聚合思维能力以及发散与聚合思维的辩证统一。再次，准确精辟的语言表达能力和沉着镇定的心态与庄重得体的仪态也是必不可少的。但一味强调律师雄辩口才需要满足哪些要求并无济于事，因为它并不能就此造就良好的律师口才，律师雄辩口才要有一个“路遥知马力，日久见人心”的过程。

在律师口才的培养过程中，如果掌握一些技巧，可能会取得事半功倍的效果。前辈们为我们总结了很多方法，有人说可以采用以下几种论辩基本策略：随机应变；集中优势兵力打歼灭战；釜底抽薪；欲擒故纵，诱敌深入，各个击破；刚柔并济，情法交融。也有人说辩论口才要着重注意下面几种基本技巧：做好辩论的准备工作；态度沉着冷静；抓住事实、证据、适用法律三个环节；熟练掌握法律；设计辩论方向；讲究策略艺术。他甚至还为我们提供了律师辩论口才的方法，如辩证术、态势术、修辞术、穿插术、控场术、风暴术等。其实我觉得这些方法本质上并没什么区别，只是从不同的角度来说而已。这些方法都要在实践中慢慢体会才会明白的。刚才提到了法庭应变技巧，我认为对律师来说，这一点是尤为重要的。法庭论辩中的应变技巧，是指当庭审中出现意外的情况或未曾预料到的论辩观点时，机敏地适时地采取措施反驳或说服对方的一种论辩方法。一场法庭论辩的最终取胜，往往在于突然事件出现时应变者的水平和技巧的高低。

很多人都看过一部美国影片《律政俏佳人》，在女主角为她的一位校友辩护的案件中，如果大家留心的话，就可以发现女主角在其中表现出来的应变技巧。刚开始她反复问证人案发当时证人在干什么，虽然证人已经说了她在洗澡。女主角作为辩护律师，在当时简直就不知道该说什么，甚至有点语无伦次了，好像一匹马被缰绳勒住了似的。后来她灵光一闪，抓住了证人说她当时在洗澡这一证词，穷追不舍，步步紧逼，终于让证人主动说出她自己才是杀死她父亲的凶手。这一案件的辩护中，我们不仅能看到女主角语言的流畅犀利，现场应变的迅速有效，而且还能发觉一个更加重要的问题，那就是思维。我觉得与前面所讲的内容相比，敏捷、严密的思维对于律师来讲是更为基础、关键的。在前面那个案件中，女主角刚开始辩护时思路不是很清晰，思维很受限制，所以辩护起来就无所适从。后来她有了清晰严谨的思路，所以才有了那场精彩的辩论，连法官都惊叹不已。律师的思维纵然不能像脱缰的野马，任意驰骋，但也不能被套上各种枷锁。律师要破除从众型、经验型、权威型、书本型、自我型思维枷锁。

律师应该在确保自己不被太多的条条框框束缚的情况下追求逻辑严密，因为法律思维的典型特征便是逻辑严密，严密的逻辑结构能使你的论证无懈可击。下面看一下一个有名的辩论，即林肯为小阿姆斯特朗开枪杀人案所作的辩论：

林肯向证人福尔逊发问：“你认清开枪杀人的的确是小阿姆斯特朗吗？”

福尔逊：“是的。”

林肯：“你在草堆后面，小阿姆斯特朗在大树下，相距二三十米，你能看得清楚吗？”

福尔逊：“看得很清楚，因为当时月光很明亮。”

林肯：“你肯定不是从衣着等方面看清楚的吗？”

福尔逊：“不是从衣着等方面看清楚的，我肯定是看清了他的脸，因为月光正照在他的脸上。”

林肯：“具体时间能肯定吗？”

福尔逊：“完全可以肯定，因为我回到屋里时看了时钟，那时是11点1刻。”

林肯：“这个证人是一个彻头彻尾的骗子，他一口咬定10月18日晚上11点他在月光下认清了被告人的脸，请大家想一想，10月18日那天是上弦月，到了晚上11点，月亮早已下山了，哪里还有月光？退一步说，也许时间记得不十分准确，时间稍有提前，月亮还没有下山，但那时月光应是从西边往东边照射，草堆在东，大树在西，如果被告脸朝大树，月光可以照到脸上，可是证人就根本看不到被告的脸。如果被告脸朝草堆，那么月光只能照在被告的后脑上，证人怎么能看到月光照在被告的脸上呢？又怎么能从距离二三十米的地方看清被告的脸呢？”（法庭宣布被告无罪释放）

本案中，林肯依靠自己平日里所掌握的天文知识和敏锐的思维能力，揭穿了福尔逊作伪证的伎俩，让人叹服不已。

辩论小技巧篇（9）

墨子是墨家学派的创始人，是先秦时期继孔子之后出现的第二位文化伟人，开创了墨学，提出兼爱、非攻、尚贤、尚同、节用、明鬼等具有积极进步意义的思想。为了宣传他的主张，墨子四处游说，言传身教，广征博引，以理服人。墨子的辩论与众不同，技巧高超，既不像孟子那样气势奔放、咄咄逼人，也不像庄子那样纵横跌宕、变幻莫测，而是朴实无华、推理严密。墨子的辩论讲科学、重事实，有理有据。“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察明实之理，处利害，决嫌疑焉。”以辩来别同异、明是非，形成其独特的“墨辩学”。墨子的辩论用词准确、语言缜密、百无疏漏，这在先秦诸子中是首屈一指的。下面从两个方面来论述墨子辩论的语言艺术。

一、墨子辩论语言的表达特色

语言是辩论的物质手段。先秦时期，诸侯争霸称雄，造就了大批能言善辩的社会活动家、论辩家，他们的论辩语言各具特色，有的言简意赅，循循善诱；有的恣意纵情，奇特浪漫；还有的驳难离析，淋漓尽致等。墨子的辩论，语言简朴、平实，准确、生动。如在《墨子·非攻下》中，针对许多好战的国君常借商汤、武王的征伐行为，为自己的掠夺行为辩护，“今夫好攻伐之君，又饰其说以非子墨子曰：‘子以攻战为不义，非利物与?昔汤放桀，武王伐纣，此皆立为圣王，是何故也?’”墨子辩驳道：“子未察吾言之类，未明其故也。彼非所谓攻，谓诛也!”在这里，墨子明确区分了“攻”与“诛”这两种不同性质的战争，其语言准确击中对方要害，墨子以简朴平实的语言，表达了自己对战争性质的认识，可谓一字千金。

墨子的语言不但准确，而且精炼。《墨子·修身》篇说“慧者心辩而不繁说”，就是要求论辩语言要精炼。有一次墨子的弟子禽滑厘问他：“多言有益乎?”墨子回答：“虾蟆蛙蝇日夜而鸣，舌干辟然，而人不听之。今鹤鸡时夜而鸣，天下振动。多言何益?唯其言之时也。”墨子十分精炼地说明了墨家反对说大话空话，但不反对说有用的进步的合时宜的话。

墨子的语言不但简炼，而且生动感人。例如，有人反对墨家“兼爱”的思想，并再三向墨子发难。因而墨子与他们展开辩论，《兼爱下》记载了这次辩论，对方说墨子的“兼爱”主张虽然好听，但不实用，“即善矣，虽然，岂可用哉?”墨子立刻反驳道：“用而不可，虽我亦将非之，且焉有善而不可用者?”墨子认为如果“兼爱”思想只是好听而不实用，别说你们，就连我自己也要对它进行批判、指责，并进一步指出，哪有好东西只是中看不中用呢?墨子的语言简明生动，在先秦诸子中，是无与伦比的。

刘勰曾在《文心雕龙》中评价墨子的语言“意显而语质”，也正是总结了墨子辩论的语言特色：准确、简炼、质朴、生动。

二、墨子辩论语言的逻辑技巧

墨子具有敏锐的洞察力，他的辩论博大精深，涉及到哲学、文化、逻辑、语言、思维、心理、角色等方方面面，尤其是强大的逻辑力量，具有强烈的感染力和说服力。“就先秦时代而言，中国形成有自己独特特点的关于思维本质与规律的理论，墨家的思维形式结构论是中国‘辩学’或‘名学’的奠基。”墨子在辩论中创造性地制定了概念、判断、推理等思维形式的学说，揭示了逻辑所构成的这三种思维形式的区别。墨子的辩术是我国古代辩论科学的精华。《墨子·小取》所谈“摹略万物之然”、“论求群言之比”以及“以名取实”、“以辞抒意”、“以说出故”、“假”、“效”、“譬”、“侔”、“援”、“推”，以及《墨子·大取》讲的“故”、“理”、“类”等，都成为墨子的辩论法宝，体现了他高超的辩论语言技巧。下面从“假”、“譬”、“援”、“推”四个方面探讨墨子辩论的逻辑技巧。

(一)“假”式反证法

《小取》：“假者，今不然也。”《经下》：“假必悖。说在不然。”《经说下》：“假必非也而后假，狗。假霍也。犹氏霍也。”“假”就是假使、假若、假如、假设，指在论证一个命题的时候，先假定与这个论题相反的命题存在，然后根据这个命题的虚假来证明原来的论题的正确性。简单地说，“假”就是为了证明某个论题，就先假说它为相反的论题并由此推出错误来的证明法，即我们今天说的反证法。“它是通过确定与论题相矛盾的判断(即反论题)的虚假，然后根据排中律，由假推真，来证明论题的真实性的一种论证方法。”在使用这个方法的时候，墨子强调，要注意假定的命题必须是错误的，才能证明自己的论题是正确的，即“假必非也而后假”，否则，不但不能证明自己的论题，相反，倒证明了论敌的论题。例如，要证明狗是没有姓的，就假定狗姓霍，而霍是霍氏人的姓，姓霍的人是不允许狗姓霍的，他们会反对这个荒谬的命题。于是，就证明了狗是没有姓的。又如在《节葬下》中，说当时的贵族统治者主张实行“厚葬久丧”，“棺椁必重，葬埋必厚，衣衾必多，文绣必繁。丘陇必巨”，“厚葬久丧”可以使贫者富、寡者众，墨子对此用“假”驳斥了厚葬久丧者的谬论：“使王公大人行此，则必不能蚤朝晏退；使士大夫行此，则必不能治五官六府，辟草木、实仓廪；使农夫行此。则必不能蚤出夜人，耕稼树艺；使百工行此，则必不能修舟车，为器皿矣；使妇人行此，则必不能夙兴夜寐。纺绩织纫。”为了批驳“厚葬久丧”，先假定它是对的，让国人都去遵守、执行，然而依从了这种主张。将会给国家造成一系列的恶果，执政者无法正常治理朝政，士大夫、农夫、百工、妇人都不能各司其职，根本无法富贫众寡，由此证明了“厚葬久丧”的荒谬。

(二)“譬”式证明法

《小取》：“譬也者，举他物而以明之也。”‘譬”就是譬喻，是说明道理的一种很重要的方法。它不同于一般的举例和形象比喻，它所举的事例必须是双方已知和公认的，而且必须以承认此物与他物属同类为前提，否则就不能达到“举他物而以明此物”的证明目的。《荀子·释难篇》：“谈说之术，分别以喻之，譬称以明之。”譬喻就是因为直言不能将其事讲清楚而产生的，对于别人不信之“故”用譬喻来讲明。所以墨家将其借来作为“明故”的证明方法，这正是王充在《论衡·目纪》中所说的：“何以为辩，喻深以浅。”墨子喜用譬，也善用譬，他根据不同的“譬”式要求，经常采取三种譬式证明法。第一，取像于其物，以说明一般的规律。如《墨子·所染》：“子墨子见染丝者而叹曰：‘染于苍则苍。染于黄则黄……非独国有染也，士亦有染。’”墨子认为，人的思想犹如一块白布，时刻受周围环境熏陶，近朱者赤，近墨者黑，染于善人则善，染于恶人则为恶，比喻习染可以改变人的性格，交游不可不慎。第二，取譬于成事，以指导人们的行为。如《墨子·耕柱》：“治徒娱，县子硕问于子墨子曰：‘为义孰为大务?’子墨子曰：‘譬若筑墙然。能筑者筑，能实壤者实壤，能欣者欣，然后墙成也。为义犹是也，能谈辩者谈辩，能说书者说书，能从事者从事，然后义事成也。’”县子硕问墨子谈辩、说书、从事三种为义的方式中，哪种最重要?墨子以现实生活中人人皆知“筑墙”一事为譬，巧妙地说明，只有大家齐心协力，才能把墙筑起；为义和筑墙的道理一样，喜于谈辩的就谈辩，长于说书的就说书，善于从事的就从事，只有谈辩、说书、从事三者同时并举，通力合作，才能达到为义的目的。墨子如此譬喻，形象生动，使人有推窗观日、开门赏月的明快之感，易于理解，乐于接受。第三，以寓言作譬，以明辨义理。如《公输》：“子墨子见王，曰：‘今有人于此，舍其文轩，邻有敝舆，而欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐，而欲窃之；舍其梁肉，邻有糟糠，而欲窃之。此为何若人?’王曰：‘必为窃疾矣。’子墨子曰：‘王之攻宋也，为与此同类。’”墨子以寓言作譬，铺张扬厉，步步进逼，穷理析义，不容不信，终于使喜好攻战的楚王不得不大呼“善哉!吾请无攻宋矣。”

墨子运用“譬”式证明法，或说理以阐明自己的主张，或驳斥以攻破敌人的谬论。或譬醒以激发他人的觉悟，取譬明理，把精当的论述与摹拟形象的描绘融合于一体，既给人以哲理上的启迪，又给人以艺术上的美感。

(三)“援”式推论法

《小取》：“援也者，曰：‘子然，我奚独不可以然也?’”孙诒让据《说文·手部》所云：“援，引也。”解释为“谓引彼以例此。”“援”就是援引例子，即引彼证此，这种推论方法，就是逻辑学中的类比推理。

墨子“援”式推论所用的前提必须是对方说过的话或行过的事，或者是某人说过的话(如“圣王之道”、“先王之书”、“古书之言”)或行过的事并已为对方所承认和肯定了的。根据这个前提，墨子进行推论。如在《鲁问》中，鲁阳文君对墨子说反对“食其子而赏其父”的恶俗，“有啖人之国者，其国之长子生，则解而食之……美则以遗其君，君喜则赏其父，岂不恶俗哉!”墨子道：“虽中国之俗，亦犹是也。杀其父而赏其子，何以异食其子而赏其父者哉!”在此，墨子以鲁阳文君所深恶痛绝的恶俗——“食其子而赏其父”作为前提，巧妙地推论出“杀其父而赏其子”同样是恶俗，有力地鞭挞了鲁阳文君好攻伐，使人民战死，又从而赏之的罪恶行经。这样的类比，入情入理，雄辩有力。

由于墨子的“援”式推论只要求其“然”必须相同，而不要求其“所以然”也相同，如只要承认“楚人非人”与“白马非马”这两个命题属于同类性质的命题，就可以由“子之然”类比推出“我之然”，至于为什么要承认“楚人非人”或“白马非马”的原因和根据等，就不便追究。所以，在使用这种推论方法时，可以暂时难倒对方，使自己获胜，但却不一定得到真理。

(四)“推”式推论法

辩论小技巧篇（10）

有人说：“好聪明的小孩！有了钓竿，就不用发愁钓不到鱼。”

也有人说：“他不懂钓鱼的技巧，光有鱼竿是没用的。”

【典子的话】

钓竿是钓鱼必需的工具，但有了钓竿是否就能钓到鱼？正方同学几乎都强调了工具――钓竿的重要性，如王紫轩同学所说，钓竿是必须首先抓住的硬件，有了真实的起点，成功便不遥远。反方同学除了强调技巧对于钓鱼的重要性之外，还能超越工具与技能孰重孰轻的问题进行论辩，如张静忆同学分析了特定条件下勤奋不是万能的，毕慧玲同学得出看问题要尽可能抓住事物的本质的结论。这些思考都是很可贵的。

本期最佳辩手典子建议授予张静忆同学，我们习惯上把持之以恒、坚持不懈当成无往不胜的法宝，张静忆对此却做了更独特的思考。她将得到一本由漓江出版社提供的著名作家张丽钧的散文集：《依偎那座雪峰》。

这是“辩论台”2005年最后一次和同学们见面了。回想一年来大家对本栏目的支持，典子心里满是欣喜和感动。有个似乎十分成熟的人对我讲，辩论只是打嘴皮子官司，争来争去有个什么结果？碰巧昨天看到屠格涅夫的一段话，可作为对这个问题的回答：“同比你聪明的人去争论吧，因为他一定赢你……但你可以从失败中吸取对自己有益的东西；同智力与你相等的人去争论吧，因为无论谁胜谁负，你至少可以感受到论争的愉快；同智力极为低劣的人去争论吧……这种争论不是为了取胜，但你可以成为对他有益的人。”辩论结果并不重要，寻找真理、努力证明自己观点的过程是很快乐的。明年，希望“辩论台”能得到大家一如既往的支持和关注。谢谢哦。

正方

■（471222）河南汝阳县王坪乡中学二（2）班赵帅强

小孩有了钓竿，不一定懂得钓鱼的技巧，但拥有钓竿是钓鱼的起始。今天钓不到鱼，不代表明天也钓不到；今天的失败，并不代表明天也不能取得成功。一切成功都需要有一个起点。

钓鱼首先要有钓鱼的工具，其次才是技巧。通过多次尝试，经历多次失败，我相信那个男孩是可以获得钓鱼的技巧与经验的，也一定可以钓到鱼。“工欲善其事，必先利其器”，充分说明了工具的重要性，重视工具并尽早占有它，是解决问题的关键。

我相信，拥有钥匙，就可以打开最坚固的锁；拥有蜡烛，就可以点亮漆黑的夜；拥有一支笔，就可以在纸上留下一行行对未来的期盼……

反方

■（615000）四川凉山州西昌市一中俊波外国语学校初二（1）班张静忆

有了钓竿就一定能钓到鱼吗？不见得！钓竿不过是钓鱼的工具，你不懂“渔”，光有工具也是徒劳。

可能有人会说，小孩持之以恒，总会钓上鱼来的。从某种意义上来说，耐心和毅力，是成功的保证，甚至你会举爱迪生和诺贝尔经历千百次实验终获成功的事例，来证明耐心和毅力无所不能。但是有一点需要搞清楚，成功者是在清醒状态下坚持不懈的，如果盲目地持之以恒，就像那个守株待兔的故事，结果可能是耐心换来满头白发，换来事业的贫瘠与荒芜。二战时期的美国名将巴顿说过：“世上最怕一种人，蠢，而且勤奋。”

换一个角度，即使拥有钓竿后侥幸钓到了鱼，因为没有熟练的方法和技巧，效率必然很低，别人一天的收获，可能你辛苦一个月也比不上。事倍功半地耗尽一生，是多么不值得啊！学习也是一样，有方法有技巧，可以轻松取得好成绩；相反，如果只是拼时间，拼体力，到头来可能成绩没搞好，身体也累垮了。所以，我坚持认为，不要把钓鱼只简单看做拥有钓竿就能完成的事情，做任何事情，掌握了方法技巧，成功才可能降临。

正方

■（032200）山西汾阳县东关中学209班孟庆萌

我认为小孩的做法是明智之举。

他懂得食物会随着时间的推移而减少，所以他选择了钓竿，自己钓鱼。当然，有人会说：“他不懂钓鱼技巧，有钓竿也是白搭。”但是，没有钓竿，没有工具，何谈技巧呢？只要小孩经常钓鱼，终究是会成功的，俗话说，熟能生巧嘛！他既然知道抓住机会要钓竿，就一定会想办法去获得更多的鱼。

无数成功者的经历都证明了这一点。电影《一个都不能少》的女主角魏敏芝，原来只是一个普通的山村女孩，长得也并不出众，但是，当大导演张艺谋去他们村询问谁想演电影时，她抓住机会，勇敢地站了出来。钓竿就是机会，拥有了钓竿，就在自己与成功之间搭了一座桥，为获得成功赢得了基本保障。想得太多、轻言放弃的话，成功只会更加渺茫。

反方

■（528000）广东佛山市南海区黄岐初级中学邓爱仪

一个做事潦草的人，即使拥有一支漂亮的笔，也难写出工整的字。

所以，工具不是最重要的，工具要有人使用才能发挥作用。在不具备钓鱼本领的前提下，拥有钓竿，也不一定能钓到鱼。

把钓竿交给一个心浮气躁的人，他必定无法静静地坐等鱼儿上钩。

把钓竿交给一个技术不娴熟的人，他只能艳羡鱼儿一条条飞向别人的鱼篓。

把钓竿交给一个没有常识的人，他甚至不知道鱼钩上应该放上些饵料。

你说，能行吗？

想成为一个成功的钓鱼者，需要十分的耐心，充裕的时间，完善的装备，娴熟的技巧，灵敏的头脑。仅仅拥有鱼竿，离钓到鱼还远着呢！

正方

■（075000）河北张家口下花园二中124班 王紫轩

有人会说：“这个小孩真傻，光要钓竿有什么用？应该学技术！”我不这么认为。光要钓竿可能钓不到鱼。但钓鱼老人好像只给他一样东西。如此来看，这个小孩的选择是明智的。

在我看来，钓竿是真实的可以抓住的，是硬件；技巧是可后天养成的，是软件。空想技巧不如先抓住钓竿，因为所有成功都必须建立在真实的基础上。没有钓竿，技术再好的钓者也钓不到鱼。有了钓竿，技术是可以练就的。世界上哪位钓鱼高手不是经过苦练才积累了丰富的经验？

成功之路要一步一个脚印地走，任何一个机会降临，都要牢牢抓住。与其空想获得钓鱼的技巧，不如先获取钓竿。获取钓竿，就获取了钓到鱼的一个“机会”。

因此，我认为，小孩是聪明的！

反方

■（014010）内蒙古包头市昆区包钢九中初四（8）班毕慧玲

我认为，有了钓竿不一定能钓到鱼。

做任何事都需要技巧，巧妙而快捷地做事在当代社会极为重要。掌握钓鱼技巧是一种本领，知道钓到鱼需要什么条件更是一种本领。拥有这种本领，要能透过现象看到事物的本质。故事中的小孩虽然比较聪明地选择了钓竿，但他还没有完全理解钓鱼需要哪些因素，如果他对钓鱼技巧一窍不通，钓竿在他手里其实是工具的浪费。