为什么审计理论研究会长期处于这种“非正常”状态？作为一个审计“老兵”，长期在基层忙于审计实践，谈点谬论，归纳起来有以下几个方面：
一、否认或回避政治
（一）否认审计的政治属性。
过去，对审计的研究，注重于历史的追述，但对审计历史缺乏全面的研究，对审计的定义强调的是“第三者”、“独立性”、“专门的”，定义为“一种经济监督活动”，排斥了审计的政治属性。对于社会审计、内部审计而言，应该说没有大的差错，然而，对国家审计的本质，却是一种误解，至少是不全面的。因为，国家审计从产生那一天开始，就是国家政治制度的一部分，带有深深的政治烙印。否认国家审计的政治属性，无疑是错误的。长期的审计理论研究，没有人指出审计也是一种政治活动。
（二）回避政治。
一是传统审计理论的认识差异，认为审计与政治无关；二是不谈政治，自认为做纯学术，不和政治沾边；三是“怕”谈政治，害怕“文字狱”。
二、审计理论研究与审计实践脱节
（一）理论研究者死守书面理论。
社会科学必须与实践相结合，理论来源于实践，高于实践，才能指导实践活动。但是，审计理论研究者缺乏丰富的实践经验，从书本上研究审计，“闭门造车”，其理论无法指导实践活动。
（二）理论研究者与审计实践人员缺乏交流。
在基层审计工作中，很少见到审计理论研究者的身影，审计理论的研讨主要是理论工作者们在自己的“圈子”内进行，缺少审计实践人员的参与，理论工作者用自己有限的、局部的实践经验，想当然的概括审计，其理论缺乏全面性。
（三）理论研究者缺少超前眼光。
长期审计理论没有创新，反映出理论研究者缺少超前眼光。一方面是对理论研究的深度不够，对审计实践活动的新动向关注用心不够，没有收入地研究和思考，对国外国家审计的发展经验学习停留在表面，没有多问几个为什么。比如：我国的国家审计为什么会越来越多地介入政治、经济和民事领域的各个层面？国外国家审计发展之路的必然性？国家审计究竟是什么？该做什么？该怎样做？等等。听到、看到的是专家、学者、权威们介绍国外国家审计已发展到什么程度，在做什么，我们又怎样等，没有听到对国外国家审计发展之路的必然性分析，什么东西适合我们的国情。我们的教授还在争辩我国的审计应该是称为“国家审计”还是“政府审计”。是什么审计并不重要，重要的是审计在现代国家管理活动中的地位和作用，其本质是什么。找不准位置，发挥不了作用，什么审计其结果都是被历史淘汰。
另一方面，有些理论工作者发表了几篇文章、出了几本书，有了一大堆“耀眼”的头衔后，志得意满，忙于讲学挣钱，没有静下心来钻研学术，反映出典型的浮躁心态，当然不可能有超前眼光了。
（四）审计实践人员对理论研究缺乏兴趣。
1、认识错位。一方面认为自己是审计实践人员，研究审计理论不是自己的职责，把审计工作作为职业，没有当做事业（笔者本人也是如此），不愿涉足审计理论研究；另一方面，轻视自己，认为自己层次太低，不敢涉足审计理论研究。其实，理论并不一定就是宏篇巨论，一个新观点、一个新认识、甚至一个新的方法，都应当是理论。
2、理论研究缺乏环境。长期的实际情况就是，审计实践人员工作任务繁重，忙于工作，工作交流、业务培训机会极少，审计机关工作经费紧张，工作必须的法律、法规资料都缺少，更不谈理论学习资料，根本不可能提供理论研究经费；不少审计机关的领导没有把审计机关的领导岗位当作“职场”，而是作为“官场”，只要求审计人员拼命工作，想的是完成任务，保“平安”，出点“政绩”，根本不支持审计理论研究；审计人员纪律严，待遇低，要“养家糊口”，既无时间，也无资金来搞审计理论研究。此外，在现实“人治”环境下，有“位”才有为，无“位”不能为，业余时间搞点理论研究，一般情况下，结果是上面肯定、下面否定，搞理论研究被称为“迂夫子”，不务正业。
3、理论研究缺乏激励机制。
为什么不少审计人员对审计职称考试失去兴趣？根本原因就在于体制的缺陷和缺乏激励机制。审计理论研究仍然如此。一方面，在“人治”环境下，水平和能力在很大程度上由领导个人好恶决定，真实的水平和能力也决定不了“事业”的成功；另一方面，审计职称也无法改变审计人员的政治、经济待遇。因此，大多数审计人员失去学习审计理论、业务技能的热情。
在好一点的审计机关，还能给愿意做点理论研究的人员适当奖励，一般都是把理论研究文章作为审计信息对待，差的根本就没有任何鼓励。四川省审计厅把理论研究文章纳入审计机关年度工作目标考核内容，作为加分项目，非常好，有利于审计理论研究全面开花。
三、理论研究的功利性阻碍
由于审计基础理论研究的困难性，要出成果很难，能出高水平的科研成果更难，如果一个审计科研所几年都没有象样的科研成果，日子一定很难过。因此，把审计理论研究的重点放在在了各种工作规范方面。虽然这些成果对审计实践也起到了一定的指导作用，但是，随着审计实践活动的不断扩展，这些成果的有效寿命很短暂。
四、对审计实践人员理论研究引导的力度不够
在我们上级审计机关历年下发的各种文件和领导讲话中，只强调探索新技术、新方法、新路子、新规范等等，不提研究新理论，对审计实践人员的创新精神鼓励不够，创新能力认识不足。同时，审计署制定的工作规范，要求审计人员必须严格遵守，业务考核也十分呆板，扼杀了审计人员在工作探索中的创造性。
五、现实审计发展的不平衡
目前，国家、省、市（地、州）、县（市、区）各级审计机关在审计实践中的差距巨大，审计对象的具体差异也十分明显，审计条件相差甚远。但是，审计理论和工作规范却相同。审计理论是站在国家的角度来确立，与基层现实的巨大差距，使得各级审计机关的审计人员对审计理论的认识产生很大的差异。由于审计实践发展的不平衡，新的、好的审计理论对各级审计实践的指导作用不尽相同，在一定程度上阻碍了对新的审计理论的学习和探索。
下面，就自己长期在基层的实践感受，对审计理论研究谈点个人看法。
一、审计理论研究要有社会责任感
审计是国家管理的工具，基本没有异议。但是，深入思考的却不多。审计的社会责任会随着社会的发展而深化，审计署近几年对社会公开审计结果，产生了巨大的反响，但停留在“查错纠弊”的认识上，不能不说是一种遗憾。如“长防工程”的审计，工程的真实性和质量，它已不仅是经济活动，关系到人民群众的生命安全和长江中下游沿线的工、农、商等各行业的经济活动，这实质上就是国家安全。因此，审计理论研究要从最深入、最根本的层面上去认识国家审计的本质，不能局限在低层次的经济活动框框内。研究审计理论，既不能为“名”，也不能为“利”，要有社会责任。既然国家实行审计制度，就要思考它的历史使命是什么？要敢于突破传统思维，从国家利益、公民权利上去分析实行审计制度的作用，国家兴亡、“匹夫”有责。
二、理论研究必须与实践紧密结合
（一）理论工作者要更多、更广泛地深入实践。可以效仿政府官员的下派制，实行定期深入基层审计机关，挂职（或不挂职）参加审计实践活动，也可以只参加单个审计实践活动（要静心参加全过程）。同时，给予基层审计人员理论指导。
（二）给理论工作者和审计实践人员创造更多的交流机会。各种层次的理论研论活动，多吸收审计实践人员参与；让审计实践人员有机会参加不同层次的审计理论调研活动；适当增加专题性的互动培训；利用各种方式，加强审计前沿理论和最新审计实践的宣传。
三、理论工作者要有超前的眼光
要善于从具体的审计个案中寻找审计理论研究的突破口，要从社会危害、国家安全的角度去分析、思考，不能停留在“教学”的动因分析上；要以科学发展观的思维去研究审计的作用，从政治建设和法制建设上去思考，从而推动审计事业的发展，促进国家法制建设的进程。
四、更多地鼓励审计实践人员开展审计理论研究
首先，要相信群众的创造力。理论来源于实践，没有空想的理论。没有这些年审计实践的大发展，刘家义的“免疫系统论”也不可能出来。审计实践中遇到的许多问题，阻碍审计工作的开展，其实就是没有审计理论支撑，想做不敢做，因为不能“自圆其说”；其次，要大力改变审计实践人员的理论研究环境。四川省审计厅把理论研究文章纳入审计机关年度工作目标考核内容，作为加分项目，非常好，对基层审计实践人员的理论研究环境改变会起到很大作用，但还不够，应要求基层审计机关在审计实践人员在理论研究方面给予必要的时间保证，支持和鼓励他们参加各种理论研论活动。在审计高、中级职称的考任中，应加大审计理论研究的份量，使具有审计高、中级职称的审计人员真正成为实践、理论的“双料”人才；第三，要建立审计理论研究激励机制。在职称“无用”的体制下，要思考怎样激励审计实践人员进行理论研究，提高学习、研究审计理论、业务的热情，保证审计专业人才的全面发展。应当给予审计实践人员进行理论研究更多的物质和精神奖励，特别是在理论研究上有成果的，不能只讲精神、奉献。适当增加审计理论研究成果评选、表彰的面和级次，充分肯定审计实践人员在理论研究方面所做的工作；第四，应激活在审计实践第一线的一大批在审计岗位已工作了多年的老同志的理论研究热情。他们具有丰富的实践经验，不少人也具有一定的理论基础和文字功底，但升“官”无望，职级很低，写文章不“值钱”，失去了学习、研究审计业务和理论的热情。这本应是我们审计事业的一笔宝贵财富。
“这是一个需要理论而且一定能够产生理论的时代，这是一个需要思想而且能够产生思想的时代。”近日，在哲学社会科学工作座谈会上的重要讲话，深刻阐述了哲学社会科学的历史地位和时代价值，对加快构建中国特色哲学社会科学做出重大部署。审计机关从事审计理论研究的人员，也是哲学社会科学工作队伍中的一部分，应以重要讲话精神为纲领，自觉坚持以马克思主义为指导，自觉把中国特色社会主义理论体系贯穿于审计学术活动的全过程，转化为清醒的理论自觉，坚定的政治信念，科学的思维方法，积极为国家审计事业述学立论，建言献策，争做审计理论研究的开拓者。
审计理论的生命力在于创新，中国审计事业发展的伟大实践，既是源动力，也是发力点和突破口。审计理论研究工作者应立时代潮头，发思想先声，必须把研究“四个全面”战略布局下的审计事业发展作为自己的中心任务。既要坚持中国特色社会主义审计理论的实践性，尽力从审计实践探索中选取新素材，发现新问题，提出新观点，构建有学理性的审计新理论；又要坚持中国特色社会主义审计理论的科学性，借鉴使用古今中外科学有效的研究方法，服务于中国特色社会主义审计实践的理论构建和应用研究，进而转化为审计人员的精神支柱和文化自信，转化为审计事业基本而持久的力量。
审计理论研究，行胜于言，重在实干。近几年，陕西省各级审计机关重视审计理论研究，不断拓展新时期审计理论，为服务审计事业科学发展做了大量工作。面对新形势新任务新要求，我国哲学社会科学地位更加重要，审计理论研究任务更加繁重。非常需要以重要讲话精神为指导，加强创新审计、依法审计、廉洁审计的理论研究，活跃学术空气；加快推进陕西审计的实践探索，丰富和发展中国特色社会主义审计理论。应大胆探索，推动审计理论创新，创新中求突破；以理论创新，强化专业性、操作性、规律性，带动审计实践创造，更好地承担起审计在国家治理现代化中的基石和保障作用。
开展前瞻性、针对性、时效性审计理论研究，是研究工作的核心任务。审计理论研究一定要直面现实，突出问题导向。应始于对问题的发现，因为问题是研究的起点，而现实在问题的形成中具有基础性意义。务必深入实际，通过直接或间接的实践发现问题，对问题进行科学鉴别、提炼、界定，使问题更加集中、明确。应发挥主观能动性，依照规范，围绕问题展开具体研究，形成对问题的把握。务必运用科学研究方法，通过去粗取精、去伪存真，厘清问题中的事实，对问题进行全面深入的分析论证，抓住问题的本质，形成相关理论阐释或提出恰当而有效的解决方案。
新一代热爱审计理论研究的人员，其成长、求学、思想形成的历程，与改革开放背景下中国高速发展的进程同步，是一支生力军，任重而道远。需要倍加努力，坚持学习，研究借鉴国内外创造的一切审计理论研究成果，积累厚重的学识修养；需要扎根实际，下苦功夫，求真学问，以忠诚于党、服务国家审计事业为目标，在丰富的审计实践中寻求有价值的研究选题，让审计理论研究从关乎国家审计事业前途命运，关乎国家治理现代化的思考中来。的确，理论研究周期较长，产出成果较慢。但只要沉下心来，“板凳甘做十年冷，文章不著一字空”，概括出有规律性的新实践，形成具有主体性、原创性的理论观点，审计实践终会升华为审计理论，研究成果就一定能经得起审计实践的检验，实现用发展着的理论指导发展着的实践。
中图分类号：F239 文献标志码：A文章编号：1673－291X（2010）32－0146－02
一、社会责任审计理论结构的构建原则及要素分析
（一）构建原则
1.完整性。完整性原则，一方面包括理论结构的完整性，即在这个框架中不仅包括作为审计理论体系基础的审计基础理论，还包括与审计实践密切相关的审计应用理论；另一方面，指的是构成要素的完整性，即在这个框架中应该包括审计理论体系中的所有相关的要素[1]。
2.理论与实践相结合。社会责任审计理论来源于实践，反过来又指导实践，它们是相互作用的关系。虽然我国社会责任审计的实践落后于理论的发展，但是不能把二者分离开来，否则就是空洞的、不科学的。
3.易操作性。社会责任审计与其他审计最大的不同就在于其审计对象――企业社会责任的履行情况――的特殊性，即使是经验丰富的注册会计师也不一定能圆满完成任务。因为在这种审计过程中，仅仅掌握一般的审计知识是远远不够的，社会责任审计人员应该是真正意义上的综合型人才，所以他们才能应付内涵丰富的企业社会责任。因此，有一个易于理解的社会责任审计理论结构，来指导实践，使得社会责任审计实践易于操作、顺利推广，是至关重要的。
（二）要素分析
1.社会责任审计目标。指的是在社会责任审计环境下，审计机构和审计人员根据审计授权人或委托人的要求，审查和评价审计对象所期望达到的理想境地和最终结果。社会责任审计目标包括短期目标和长期目标[2]。
2.社会责任审计环境。指的是一定时空状况下，审计主体对审计客体实施审计时所面临的各种宏观和微观因素之和。宏观因素包括包括政治、法律、经济、社会、教育、文化、等方面。而微观因素则是一个企业自身所面临的关于社会责任的各个方面。
3.社会责任审计假设。它是在社会责任审计实践基础上归纳总结出来的，但是又不是社会责任审计实务的一般归纳和描述，而是由概念、判断和推理构成的逻辑关系以及这些逻辑关系的高度抽象。社会责任审计假设是建立社会责任审计科学的先决条件[3]。
4.社会责任审计准则，是社会责任审计人员在开展社会责任审计工作时必须恪守的行为准则和规范，也是社会责任审计工作质量的权威性判断依据。社会责任审计的标准具体包括两个方面：一是企业应履行社会责任的法律规范，二是法律条文没有明确规范的但社会一般公认的规则。社会责任审计标准体系主要应由污染控制标准、噪音控制标准、产品质量标准、就业水平标准，职工教育和培训投资标准、生产安全保障标准、社会保障标准等组成，作为审计判断的依据。
5.社会责任审计风险，指的是审计人员对重大错误的被审计的社会责任事项发表了不恰当的审计意见而遭受损失或不利的可能性。主要包括两个方面：一是一般意义上的审计风险，即对存在重大错误的被审计事项发表不恰当审计意见的可能性；二是因法律诉讼遭受损失的可能性，即因前一种可能性的发生而使审计师面临诉讼并遭受损失的风险。
6.社会责任审计程序，是审计人员对审计项目从开始到结束的整个过程中所采取的行动和步骤。社会责任审计程序应该分为：社会责任审计准备阶段以及实施阶段。其中，准备阶段包括：熟悉审计环境，编制审计计划方案及预算等。实施阶段则包括：根据初始评审的结果以及收集的第一手资料，进行全面整理；对信息资料和相关系统作出评价和鉴定等[4]。
7.社会责任审计方法，指的是审计人员在利用相关审计资料以得出审计结论的过程中所采用的技术和手段。在不同的审计程序中应使用不同的审计方法。在审计准备阶段一般使用的审计方法是直接观察法、查询法、调查法（面谈或问卷调查）；而在审计实施阶段可以采用的方法主要有询问法、内控制度调查表法等。
8.社会责任审计报告，是指审计人员正确运用自己的专业判断，综合所收集到的各种证据，根据所选定的审计依据形成正确的审计意见、出具审计报告的过程。报告阶段是前面工作的总结，审计报告的优劣关系到审计成果。
二、社会责任审计理论结构框架的具体构建
（一）逻辑起点的选择――社会责任审计目标
所谓逻辑起点，是指开展某种逻辑体系的渠道和途径，是构成社会责任审计体系的出发点。笔者认为，以社会责任审计目标作为逻辑起点是比较合适的。审计目标是审计活动的既定方向和要达到的预定结果，它具有包容性和稳定性等特征。
（二）具体构建
根据以上分析，试拟出社会责任审计理论结构的基本框架，如下图所示。
（三）构建分析
1.社会责任审计环境受制于审计目标，不能超越审计目标随意构建。审计系统的运行通过目标来适应环境，目标表明了为什么要设计这一系统，是决定审计环境这一要素的基础。审计目标直接反映着审计环境的变化，而审计环境不是最抽象的因素，经常变动缺少稳定性，不适合作为逻辑起点。所以说社会责任审计目标决定社会责任审计环境，审计环境应列为第二层次[5]。
2.社会责任审计假设是在实践工作中总结归纳出来的，目前还无法对其本身从逻辑上加以证明。虽然它是社会责任审计理论体系的一个重要组成部分，也是社会责任审计结构赖以建立的基础，更是开展审计工作所必须具备的前提条件，但是应该列于后一个层次，因为不可能依据审计假设来推导出审计目标和环境。
3.社会责任审计准则在理论结构中起着承上启下的作用。审计准则在审计假设的基础上产生，是对实践的提炼和总结，是对审计实务的成文性具体指导规范[6]。
4.社会责任审计风险是连接审计理论与实务的桥梁，是审计应用理论的开端。审计风险、程序与方法、报告受制于审计标准，是在具体的审计实践中运用的知识体系，依照社会责任审计准则要求，运用相应的审计方法实施审计程序，最终形成社会责任审计报告，作为社会责任审计行为的最终结果[7]。
参考文献：
[1] 蔡春.审计理论结构研究[M].大连：东北财经大学出版社，2001：21.
[2] C W 尚德尔.审计理论[M]. 汤云为，吴云飞，译.北京：中国财政经济出版社，1992：98.
[3] 罗伯特 K 莫茨，侯赛因 A 夏拉夫.审计理论结构[M]. 肖泽忠，冯跃，等，译.北京：中国商业出版社，1990：32.
[4] 徐政旦，谢荣.审计研究前沿[M].上海：上海财经大学出版社，2002：122.
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）09-0-01
国家审计是指由国家审计机关所实施的审计。根据《中华人民共和国审计法》规定，我国的审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。近年来，随着经济、政治、社会等方面的快速发展与民主法治建设的不断完善，国家审计逐渐亮相民众视野，其对国家政治发展的推动作用不可小觑。审计理论体系的建立在对于揭示各种问题和矛盾的总根源、从方向上与制度上不断推进国家审计向更高层次发展等方面都有积极作用。然而目前我国的国家审计理论体系的研究方面还十分薄弱，又具有滞后性等弊端，导致对国家审计理论体系的研究缺乏理论高度与实践经验，存在条框化、重复化、表面化和零碎化的现象，无法发挥审计实践的指导作用。因此我们应当着力促进国家审计理论研究的科学化和规范化发展，促进国家审计理论体系的建立与完善。基于此，笔者将从以下几点对国家审计理论体系的构建进行简要探讨，并对其今后发展提出建议。
一、国家审计理论应当注重逻辑结构和层次
“审计理论结构是由构成的诸要素组合而成，而且诸要素之间有着合乎逻辑的内在联系并形成一个有机整体。”也就是说，国家审计理论体系并不是一个零碎的或只存在于层面的理论点的集合，而应当是一种针对国家审计知识而集中形成的一种系统化、科学化、体系化的理论认识逻辑链，简单的说，就是由各方面概念、认识所构成的、具有一定内部逻辑结构与强烈层次性的有机整体。
建立国家审计理论体系，首先要建立健全的国家审计知识相关概念。理论是实践的基础与指导，唯有以国家审计理论为基础的国家审计理论体系方能站稳脚跟，并将其付诸实践。因此对于国家审计相关知识的概念必须明晰。同时，国家审计理论体系的构建更要注意逻辑关系与层次的构建，以求建立一种全面而系统的认识思维方式。例如，对国家审计重要性的问题追问就可以归结为三个层次：首先，为什么要有审计？第二，什么是国家审计？第三，为什么要有国家审计？如此设置，问题之间相互联系、层层递进，更容易建立起合理有序的理论逻辑体系，便于相关工作者对国家审计知识内容的消化理解，并有利于将理论转换为实践的指导，便于实践行为的开展。因此，国家审计理论体系的构建首先应当注重理论体系中所涉及的逻辑结构和层次问题。
二、国家审计理论应当以政治学为主体
笔者认为，国家审计最初的基本职能便是承担对国家运转过程中权利使用的监督职能，目的是促进国家经济管理和政治管理实现善治的目标。因此，国家审计的最终归结点应当是为国家实现“善治”的国家治理过程服务。由此看来，国家审计事实上是一门与政治相关的科学。因此，笔者的观点是，国家审计理论的建立应当以政治学为支撑或主体，以此形成国家审计理论基础。
其一，审计理论是一门综合型理论，其理论知识不仅涉及审计本身，更牵涉了政治、经济、文化、环境等多方面因素，而国家审计作为国家政治运转不可或缺的一部分，其理论当以政治性为主要特性，政治学为主要表现方式。其二，政治学在国家审计过程中所发挥作用决定其在此领域具有着稳定性、基础性、间接性和综合性的特点。同时，政治学比起经济学、社会学等国家审计涉及的其他学科，更能使我们能够突破经济社会的表象看到国家审计监督职能运作过程中的实质。表面上，国家审计是直接对经济发展运行进行制约与监督，但事实上，国家审计关注的是“支配经济社会运行背后的公共权力及其所掌握的公共资源。”它主要对政府财政部门与国有企事业单位的财政财务方面进行监督，防止国家部门有关人员对职权的滥用与误用，对国家部门的行为进行制约、监督与必要引导。总理在讲话中曾经说过：“行政权力运行到哪里，监督就落实到哪里；财政资金运用到哪里，审计就跟进到哪里”。因此想要实现经济与社会的发展，促进国家治理的进步，就必须让国家审计发挥其应有的作用。这也表明了，国家审计的方方面面都离不开政治。因此，国家审计理论的建构，其产生背景源于政治，发展过程离不开政治，因而国家审计理论体系当以政治学为主体。
三、国家审计理论体系的建构过程应当坚持求同存异原则
关于国家审计理论体系构建问题，自从上世纪80年代以来，理论界就进行过持久的探讨，讨论目光主要集中于国家审计及相关知识的本质、目的、作用、对象、范围、方法、准则和程序等基本概念、原理和知识层面上。然而截至目前，关于这一问题仍然没有根本性解决，学术界一直无法达成共识。对于许多问题诸如国家审计对象、国家审计目标、国家审计任务等一系列基本问题的研究，学者针锋相对，无法统一。对于此种现象，笔者认为，应当坚持求同存异原则，对于大家基本认可的方面进行整理归纳，形成完整体系，而对于大家无法达成一致的部分问题，进行深入探讨，以求达成一致。在讨论过程中应当包容不同的意见，并对有合理性的观点进行理解与分析，促进国家审计理论体系的构建步伐加快与对其认识程度的加深。
四、国家审计理论应当注重体系研究
体系化是理论研究是否成熟的一个重要标志。国家审计理论作为一门错综复杂的学科，其内容涉及到政治、经济、社会等多方面因素，而完整的理论体系能够把这些有关内容按照一定的层次和结构有序组织起来，从而形成具有完整意义与指导作用的有机整体。体系的建立可使其涉及到的概念、理论、方法等要素不再孤立，不再是简单相加排列的关系，而是形成了一种内在的逻辑联系与层次关系。这种体系化的建设有利于推动国家审计理论的实践应用不再盲目，而是有了完整的体系进行指导与制约，更好地发挥了审计理论对审计实践的促进作用。
五、结束语
构建国家审计理论体系任重而道远，我们应当以足够的耐心与理智的思考对国家审计相关知识进行更深刻更透彻的研究，促进国家审计理论体系的建立。
0 引言
审计学课程是会计学专业学生的核心课程，该课程体系中既包括审计的理论又包括了审计的实务，课程的技术性及实践性极强。审计教学的根本目的是要求学生掌握审计基本理论，掌握审计的基本技能和方法，理论结合实践，提高学生应用能力。但由于审计的基本理论、基本方法和基本技能在学生看来比较抽象，难以理解，要求学生对会计知识有较好的灵活运用的能力，教学中普遍存在着老师难教、学生难学的问题。为提高审计课程的教学效果，就必须对传统理论教学模式进行改革，把案例教学进入课堂教学过程中。
1 审计案例教学实施中仍然存在的问题
经过实践，发现审计案例教学法的实施仍有如下问题：
（1）审计案例的选用不恰当。
目前课堂教学的案例均存在着针对性不强，不够系统的问题。教师们在备课时所选用的案例多半都是国外的案例或者是上个世纪的案例，要么不能够有效的跟中国实际相结合，要么就是与现阶段的实际情况不相符，而且很多只注重了会计实务的考核，反而忽略了审计的实务操作。
（2）师资能力不足。
进行案例教学需要授课教师具有渊博的专业的学识、丰富的审计实践经验，但现实情况是，目前高校的审计授课教师大多缺乏审计实践经验，不了解审计的实际工作流程和技巧，很难将较为抽象、晦涩难懂的审计理论放在实际例子中使之具体化、形象化，使之通俗易懂，这是审计课程枯燥、难懂、难学的原因之一，也是制约审计案例教学实施效果的主要原因之一。
（3）学生不习惯、不配合。
长期的应试教育导致学生缺乏学习的主动性、自觉性，学生不仅积极性较差，而且市场经济的商业化气息更使学业也带上了某种功利主义色彩。学生们学好一门课程通常有种种目的，或是为了拿到高分，或为了将来能找到一份好工作，这导致学生注重追逐高分而忽视能力的培养、注重死记硬背而忽视知识的灵活运用。其结果就是案例教学的参与热情不高或参与了也不配合，导致教师的提问、启示、分析、点评全成了唱“独角戏”，最终又回归到传统教学模式的老路上。
2 审计案例课堂教学模式的改进
（1）精选审计案例，建立审计案例库。
审计案例一般可分为审计理论案例和审计实务案例，前者一般可独立成例，侧重于对审计理论的阐释，不需要有较多的审计实务经验，教师可以通过查阅中、外文献资料，搜集电视、新闻等媒体报道，或浏览相关网站等方式收集；后者则需要具备较丰富的审计实践经验，对被审计单位的实际业务较熟悉，并具备综合运用多门学科的能力。这部分案例最好是根据授课教师本人的亲自实践编成，或由授课教师对来源于审计实践的第一手资料加工、整理，使之符合教学要求。总之，审计案例的编写不能仅靠若干个教师的个人努力，更需要大家齐心协力、集思广益、互通有无，建立比较成熟、系统的审计案例库。
（2）科学设置课程，保证充分的课时。
目前，审计课程并没有象会计课程那样，分为初级、中级、高级会计等不同级次，以反映教学内容的不同难度，而在实际中，由于课时、专业、学生层次等的不同，授课教师经常将同一门审计课讲成审计基础与原理、审计技术与实务、审计理论与实务等多门课程。建议独立开设审计学原理，以讲授最基本、最必要的审计基础理论，其课时应尽量压缩；再单独开设审计案例课，其课时应充分保证课堂讨论的需要。两门课程之间应注意适当衔接。
（3）采取多种方式，提高师资水平。
针对审计教师大多缺乏审计实践经验、实际动手能力差的现状，建议采取以下多种途径提高师资能力和水平：①鼓励教师每隔二年或三年，即运用一学期时间到大型企业的内审部门、会计师事务所或政府审计机构做兼职或脱产实践，以增强实践经验。这要求改变以往主要以课时考核教师工作量的做法，适当压缩课堂教学工作量，增加一定的实践工作量。②加强“双师型”队伍建设，鼓励教师参加cia（国际注册内部审计师）或cpa考试，取得cia或cpa资格。③通过网络培训等方式，补充专业理论方面的新知识，了解市场环境变化给审计带来的影响。④适时聘请实务经验丰富、业务素质过硬的审计实务高手来校进行专题讲座。只有师资队伍的整体素质提高了，审计案例教学有了好的“牵头人”、“领航人”，才能达到好的教学效果。
（4）改变考核方式，获得学生认同。
传统审计课程考核主要采取带有标准答案的期末闭卷考试形式，平时成绩形同虚设，期末试卷的卷面成绩几乎决定了审计课程的最终成绩，这种考核制度不能不导致学生“唯分是图”。以我校为例，专业必修课的平时成绩和期末考试成绩的比例为3∶7，而平时成绩主要依据平时到课率、平时作业的完成情况、课堂回答问题情况等打出，学生之间分数几乎没有差别，根本无法反映课堂讨论情况，更没有包括审计实验、实训等环节。建议改变传统的审计考核形式，专门给课题实践成绩一个固定的比例，在平时成绩、课堂讲授、案例研讨、审计实验等之间建立一个合适的比例。相信以能力培养为核心的考核方式必然会导致学生对能力的重视，最终引起他们对审计案例教学模式的倾心认同。
3 课堂案例教学建议模式
（1）课堂讲授方式。
以学生为讲授主体，教师进行总结。例如在审计理论课之后开设的审计案例分析课程中，教师提供国内外发生的一些典型审计案件，让学生以课程小组为单位，选取某个案件，查找相关资料，小组内进行讨论、分工协作，并推选代表在课堂上进行该案例的分析。教师对整个分析过程及问题进行概括总结，帮助学生将审计理论与审计实践有机地结合起来，培养和提高学生的综合分析问题和解决问题的能力。
（2）课堂讨论方式。
该种教学形式主要运用于审计实务部分的课程讲授。为使学生充分领会及掌握会计报表审计及审计意见出具类型等知识点，教师根据教学要求编制不同内容的审计案例。可以根据课程内容，分别编制采购与付款循环、销售与收款循环、生产循环、筹资与投资循环、货币资金及会计报表审计等不同内容的综合性审计实务案例。在案例编写过程中，力求既与课程知识点相结合，又贴近实际的审计工作，并在教学实践中不断进行修订。在教学使用时，为节约时间，可以将审计案例提前发到学生手上，让课程小组先进行课下讨论。课堂上再组织案例讨论，然后教师抽选某个小组进行课堂发言，其他小组进行提问。在这个过程中教师要注意引导，可以就关键问题或容易产生混淆的问题让小组之间展开辩论。教师最后对整个过程进行讲评，对案例分析结果进行总结，并就学生们在分析中存在的问题及注意事项进行讲评。
（3）案例情景模拟形式。
即借助模拟现实场景，通过设身处地、寓教于乐的教习方式来强化学生对审计理论、审计程序、审计技能的理解和掌握。主要运用于审计理论课程后的综合案例分析课程。在实际操作时，让每个课程小组编制一个5-10分钟的审计案例情景剧，在剧情中穿插一些违反审计准则的错误行为，然后以小组为单位，模拟演示该案例。其他小组则以抢答方式指出情景剧中的问题，教师最后进行总结。在案例考核时，可以从内容、表演、参与情况等几个方面对表演小组予以评价，从抢答情况及指出问题正误方面对其他小组作出评价。在教学实践中，学生所模拟的案例情景涉及到业务承接、职业道德、货币资金审计、存货审计等诸多方面。角色涉及被审计单位经理、会计、出纳等不同岗位职员及会计师事务所合伙人、项目经理、注册会计师、审计助理等不同层次审计人员。
在教学过程中，实现了情景表演时小组全员参与，问题抢答时全班参与，既活跃了课堂的气氛，又调动了学生参与课程教学的积极性，同时又在轻松的环境下达到了掌握知识的目的。在前述教学形式过程中，教师的引导、总结与评价是极其重要的。“授人以鱼，不如授人以渔”，不能仅仅局限于某一个案例上，而是要通过教师的总结，将案例分析的目的定位在对相应的审计理论的理解上，以及具体审计技术、审计方法的掌握上。
4 课后实践教学
（1）校内模拟审计。
模拟审计是在案例教学的基础上对审计实践各环节的一次综合模拟。目的是为学生创造一个极为方便的接触实际的条件，使学生无须走出校门也能在较短的时间内亲身体验到比较系统、全面的审计工作全过程，掌握财务报表审计的基本程序和具体方法，有利于加强对审计基本理论的理解、基本方法的运用和基本技能的训练，将专业理论和审计实务紧密结合。
校内模拟审计包括两个部分：手工审计模拟和计算机审计模拟。其中，手工审计模拟主要是结合审计学原理、内部控制、企业财务审计、经济效益审计等专业主干课的学习，重点模拟审计技术方法在实际中的应用。审计模拟中使用的指导教材可以是教师自主编写的教材，强调审计检查、计算、分析程序的基本功训练。模拟实习资料取材于公司的实务，并根据其大量真实的核算资料分析、筛选、增补而成。要求审计实习者完成财务报表审计的基本程序，即从取证到编制审计工作底稿，直至撰写审计报告，完成审计工作底稿归档的全部过程。学生的模拟实习安排在大四上学期进行，共安排8周的时间。这为没有真正接触过审计工作，对审计中的审查程序、专业技术方法、职能岗位缺乏感性认识的学生提供了极好的锻炼机会。计算机审计模拟则是模拟操作相关审计软件，要求学生完成审计工作底稿、审计报告的编制复核、整理任务，掌握相关审计证据的获取方法，模拟审计档案的归档管理。当然，这部分也可以穿插在课堂教学过程中进行，起到理论结合实践的效果。
（2）校外审计实习。
审计实习可以帮助学生进一步接触社会、了解社会，实现理论与实践更好的结合。一方面通过在校期间阶段性的审计实习，可以让学生更好地将课堂上学到的知识和实际相结合，及时了解课本理论与现实工作的差异，弥补理论学习中存在的不足；另一方面毕业实习是学生就业前的一项重要准备工作，可以让学生熟悉将来可能承担的工作，尽快把知识转化成生产力。
审计实习包括在校期间阶段性实习和毕业实习。其中，在校期间阶段性实习主要是根据本课程的进度和学生的不同学习情况及兴趣取向，将学生分批、分期送入审计实践基地接触真实审计实务；毕业实习则是在毕业前（一般在大四上学期期末安排两个月时间）安排学生实习，可以由学校统一安排学生到实习基地参与审计，也可以由学生自己选择实习单位进行实习。在实习期内，每位学生至少参与一个完整的审计业务，从而切实提高其对审计问题的分析与处理能力。
参考文献
审计学是会计学、财务管理专业的一门综合性、实务性较强的专业课，运用审计学案例教学法，一方面可以激发学生学习和研究审计理论的兴趣，另一方面拓展学生的思维及创造空间，提高学生审计实践的能力，这是审计创新人才培养的一种较为有效方式，并在审计教学实践中取得了一些成功的经验和良好的效果。
一、当前审计案例存在的问题
运用审计案例教学法有利于提高审计教学效果。但当前我国案例教学中运用的审计案例还很不理想，主要存在以下几个方面的问题。
（一）审计案例与教材内容脱节
审计教学离不开审计教材，采用案例教学有利于促进学生更好地理解审计概念和掌握审计理论。这就要求案例必须要反映一定的审计理论，学生运用所学到审计理论才能对案例进行分析。但当前许多审计案例有时仅仅是会计更正纠错的翻版，这就与审计理论相脱节，学生不需掌握多少审计知识，也可以对案例进行分析，无法促进审计理论的学习和理解。
（二）案例与实际相对脱节
目前审计教学选择的案例是可能由教师自行“设计”出来的。由于教师主观上想采用案例教学法，又苦于没有案例，而且教师可能审计工作经验不足。因此，凭着自己的理论知识，在会计实验资料的基础上，自行设计审计案例。这种案例往往太过于理论化，与审计实际工作严重脱节。无法达到理论与实践相结合的目的，无法培养学生的实际操作能力。
（三）多数审计案例分项审计计，缺乏综合性
审计案例的设计，教学过程中为了学生学习，针对教学内容的某一个重点或某一章节的知识点而设计的。而审计工作只一项综合性很强的工作，要运用到审计、会计、财务管理、经济法等多门学科的知识，需要经过复杂的综合分析判断，才能得出结论。因此，缺乏综合性，过于简单的审计案例达不到培养学生独立思考分析判断的能力。
二、审计案例课堂教学模式的改进
（一）精选审计案例，建立审计案例库
审计案例一般可分为审计理论案例和审计实务案例，前者一般可独立成例，侧重于对审计理论的阐释，不需要有较多的审计实务经验，教师可以通过查阅中、外文献资料，搜集电视、新闻等媒体报道，或浏览相关网站等方式收集；后者则需要具备较丰富的审计实践经验，对被审计单位的实际业务较熟悉，并具备综合运用多门学科的能力。这部分案例最好是根据授课教师本人的亲自实践编成，或由授课教师对来源于审计实践的第一手资料加工、整理，使之符合教学要求。总之，审计案例的编写不能仅靠若干个教师的个人努力，更需要大家齐心协力、集思广益、互通有无，建立比较成熟、系统的审计案例，合理设计审计案例教学的方式。
（二）讲授教学与案例教学交叉进行的设计
讲授教学有利于学生系统地学习审计理论知识，对审计概念、理论、原理、方法有一个全面的理解和掌握。而案例教学这种教学模式有利于学生了解审计实务工作，培养动手能力和独立思考问题的能力，二者各有优点，不可相互替代。在审计教学中，教师必须把握两者的关系，讲授教学与案例教学应做到合理安排，充分发挥两种教学模式的优点。一般而言，教师可以先进行讲授教学，让学生对审计理论知识有一个较全面的把握，再开展案例教学。讲授教学与案例教学必要时也可叉进行，使教学效果最佳即可。
（三）审计案例教学与其他实践教学的关系
审计实践教学中包括审计实验教学和审计社会实践。审计案例教学不同于实验教学和社会实践。它们对于学生学习审计知识，增强动手操作能力均有作用，但它们又各有优点，相互之间不可完全替代。在审计教学中运用了案例教学法，也不能完全排除实验教学和社会实践教学。作为教师必须处理好案例教学与试验教学和社会实践教学之间的关系。在采用讲授教学和案例教学为主的教学中，适当安排实验教学和社会实践教学是有必要的。
对于讲授教学、案例教学、其他实践教学的设计应在寒假或暑假备课时作好，审计教师应从整体上来进行设计，以全方位地对学生进行培养。
（四）优化审计案例教学内容
实施审计学案例教学，要运用大量的教学案例，教师要十分重视收集和整理教学案例，建立教学案例库。广泛收集和整理、科学设计和选择高质量的审计学案例。精心准备，同时周密组织审计学案例教学。建立审计教学案例库，及时补充最新案例其取得途径可以是：从企业通过参加社会实践活动；参考有关资料收集；教学经验结合审计教学实际自行设计；利用会计师事务所和审计师事务所审计实信息。同时，应及时修订和补充国内外近期发生的审计学案例，以激发师生分析问题和解决问题的兴趣和热情，提高审计学案例教学效果。
（五）建设案例教学资料室
审计案例教学资料室应类似于阅览室。审计案例教学资料室应包括国内外各个层次、各个观点、各种主要资料和文献。资料不要求多，但要求全面，有典型性、代表性，是一个专门用于学生查取审计资料的小资料室。资料室内有桌椅，学生可坐下来阅读，资料室内的资料应不允许外借，这样的资料室比图书馆更能满足案例教学的需要。
参考文献
[1]徐延宇.案例教学及其运用[D].湖南师范大学,2002.
[2]李雅玲.教师教育案例库建设及其案例研究[D].首都师范大学,2004.
一、提出论题
构建具有中国特色的政府审计理论体系是一项被反复提出但始终没有真正完成的任务。过去十多年，理论界对政府审计研究成果较多，而对政府审计理论体系的研究不多；对审计理论体系探讨的较多，而径直对政府审计理论体系的研究不多。当然，前者对政府审计理论的设计与构造不乏借鉴参考作用。
关于审计理论体系的架构，有的学者认为包括审计基础理论、审计应用理论和审计管理理论（冯均科，2002），有的学者认为审计理论体系包括审计基础理论、审计应用理论和审计发展理论（王会金，2004），还有的学者认为包括审计基本理论和审计应用理论（王晓霞，2008）等；这些理论体系架构将审计本质、审计职能、审计作用、审计任务、审计假设、审计目标、审计对象、审计依据、审计准则、审计组织、审计模式、审计方法、审计程序、审计环境等诸多概念或元素在各个理论模块中进行编组，形成了较为稳定的理论框架设计，这些研究一定程度上阐释了审计概念的内在联系，揭示了审计运行的基本规律，丰富了审计理论成果宝库，开阔了学术视野，垫高了理论研究平台。但是既有的研究大多是针对一般审计而论，主要考虑了注册会计师审计和内部审计，体现了审计发展特定时期人们的认知水平。
审计理论发展如同审计实践一样，有一个成长成熟过程，由于我国政府审计起步较晚，一定程度上仍然处于探讨摸索阶段，审计实践的土壤尚不肥沃，不足滋养理论这样的参天大树；另一方面，政府审计不同于内部审计和注册会计师审计，它受国情、政体、政策法规等审计环境的影响较大，国外政府审计理论对我国的借鉴参考价值受到较多限制，理论研究不能从国外政府审计中直接复制；同时，由于理论研究方法之偏差，理论集中于构造审计理论体系的方法、理论体系研究的逻辑起点、理论体系构造的基本原则等方面的研究，较多在理论体系的“运动”，而没有进入理论体系内容研究之核心。而今，我国政府审计经过近30年的发展，构建理论体系的时机和条件已趋成熟：既具理论开发与研究基础，又具理论和实务工作者的持续努力；政府审计实践的土壤逐渐肥沃，审计实践正反两方面经验不断得以总结和凝练；国外审计理论和实务得以借鉴与参考；政府审计有关法律法规的逐步建立、健全，有关审计业务规范的出台，审计事业自身的发展以及与相关职能的社会分工也趋于明晰，特别是政府审计、内部审计和注册会计师审计之间的界分日渐清晰。值得一提的是，国家审计是国家治理的工具（李金华，2004）、国家审计是国家治理的重要组成（刘家义，2010）、政府审计具有维护国家经济安全的“免疫系统”功能（刘家义，2008）等理论观点的提出与创新，为政府审计理论体系的构建提供了良好前提和必要引领。由此可见，政府理论体系的构建业已成为现代政府审计理论进一步发展并走向成熟的客观要求和必然结果。
如何构建政府审计理论体系，有的学者提出审计目标导向的审计理论演绎，提出了一种源于审计职业实践的观点和新的审计理论体系的逻辑起点（冯均科，2002）。笔者采用这一研究思路（因为篇幅限制不作证明和说明）。那么，政府审计的目标是什么？刘家义（2008）认为，维护国家经济安全是政府审计机关的重要职责；潘博（2010）认为，维护国家经济安全是审计工作的最高战略目标；张庆龙、谢志华等（2009）认为，政府审计应关注国家治理，构筑保证国家经济安全的审计平台。新世纪，我国进入了发展黄金期，同时也是矛盾凸显期，政府审计如何担当历史重任，参与国家治理、有效发挥经济社会健康运行“免疫系统”功能，筑起稳固的安全屏障，关系到国家经济安全的巩固与持久，关系到传统审计的改造与现代政府审计的定位与发展。实施国家治理、维护国家经济安全是政府审计理论体系的目标，这是关键性、引导性的理论命题，学术价值殊然；同时，实施国家治理、维护国家经济安全也是政府审计龙头性、系统性的实践问题，对于政府审计有效履责、发挥作用、产生效益，提升对社会经济发展的贡献度，现实意义显著。因此实施国家治理、维护经济安全在政府审计理论体系设计中起目标牵引、导向作用。
二、实施治理、维护经济安全目标导向的政府审计理论体系设计
以国家经济安全为目标的政府审计理论体系的构建，应定位于国家治理，服务于国家安全利益，立足现实，回顾历史，总结过去，借鉴国外，放眼未来，指导实践，具有全面性、开放性、融合性、动态性和创新性等基本特征。它的主要内容包括：
1.绪论。即综合百家之说，立政府审计之论。绪论主要解决政府审计学术研究的成果归纳、整合的问题。任何理论以及理论体系的构建都是建立在前人探索研究的基础之上的，都是借鉴、参考与运用、融合相关学科的理论与方法之结果，对于审计这一应用性、复合性极强的学科更是如此。因此，政府审计理论体系理应涵盖理论研究，借鉴与参考前人研究的有益成果和经验，融会贯通、优化整合并有所提高；另一方面，理论建设规律表明，任何理论体系的建设与完善都是一个动态、递进的连续过程，不可能一蹴而就，充分借鉴与参考现有成果，提高理论研究起点，少走弯路，避免重复劳动，节约研究成本，提高理论研究水平，是绪论的先行命题。所以，全面归纳总结现有理论成果，总结实验经验，是构建中国特色政府审计理论体系的出发点，这既包括围绕国家治理、国家经济安全与政府审计，系统归纳国内外理论研究成果，也包括及时总结政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的实践，将成功经验和成熟做法上升为理论，这样才能使政府审计理论体系立足于坚实的实践基础和较高学术平台之上。
2.史论。主要解决政府审计理论体系史料、史鉴的问题。明显区别是注册会计师审计和内部审计，政府审计产生与演进史长达数千年之久，形成了极为丰富的理论和实践积垫。2004年李金华主编的《中国审计史》是至今我国最完整的审计史作，其主要叙述的是政府审计发展历史。利用政府审计，优化国家治理、维护国家经济安全不是现代人的发明，在人类进步的文明史上已具充分记载，亦不乏成功案例和经典事例，对于如今政府审计理论构建和实践推进无不具有参考价值；充分挖掘这一历史宝藏，以史为鉴，解剖历史重要事件，分析政府审计兴衰与国家兴衰历史经验与教训，研判政府审计发挥经济社会免疫系统功能的环境与条件，发掘政府审计实施国家治理的途径与方式，这不仅是政府审计理论体系的重要内容，也是政府理论建设的重要任务。
纵观审计发展历史，审计诞生的原始动因萌生于安全忧患和治理需要，政府审计与国家同生，且成为重要的治理手段，旨在强化国家政治、经济功能，维护国家机器的正常运转。史料证明：国家安全是政府审计治理的重要目标和首要驱动；政府审计内置于国家政权体系之中，依照统治者意志发生作用；政府审计与国家安全具有天然联系，审计的兴衰与国家安全的命运是一致的。但是，在中国历史上国家经济安全寓于政治安全和军事安全之中，经济服务政治，政治受制于经济，政治（权）安全与经济安全紧密相联。为了追求国家政权安全，历史上有的统治者不计成本、不惜代价，牺牲经济安全，而缺乏经济安全保障的治理安排，其维护力和可持续力是极其有限和相当脆弱的，如秦始皇兴建万里长城、明朝大规模的“屯田戍边”、“固卫疆域”，清朝“清海空域”以防海寇入侵等安稳之举等，系劳民伤财，耗尽国力，防外患则生内乱，终难维系。在世界近现代史上，这样的正反史例也是不胜枚数的，如前苏联为了与美国争夺军事制高点，保障国家安全、确立国防优势，倾其国力与美国进行军备竞赛，结果经济安全遭严重破坏，引发政治（权）安全的破坏，最终导致苏联解体。这些事例正是当今研究国家治理与国家经济安全的重要借鉴与参考，为国家治理与国家经济安全目标导向的政府审计理论体系的构建提供丰富的历史养料与必要的前车之鉴，对于理论建设和实践开拓无疑具有重要的价值，但是这方面的研究，目前学术界涉猎较少，一定程度上说仍是未开发的处女地。缺乏历史的厚度和深邃的眼力，是目前理论研究表浅、经不住时间检验的原因之一。
3.法论。解决国家治理与国家经济安全目标导向的政府审计理论体系的法律支持及互应的问题。现代审计的重要理念是依法审计、规范行政。政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的行为是法律许可且受到法律保护的，同时政府审计行为也受到法律法规的约束，政府审计须在法律规定的范围内依法从事审计监督与评价活动。因此，审计理论须涉足法律法规研究，“法论”是政府审计理论体系的主体内容之一。政府审计理论研究须系统地研读宪法、国家安全法及其实施细则、审计法及其实施条例等法律法规，明确政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的法律法规依据，明确政府审计的活动领域和行为边界，明确审计行为的执行程序与操作方式，同时及时发现与有效解决政府审计实施国家治理与维护国家经济安全方面存在的法律法规障碍，为政府审计更好地实施治理与维护国家经济安全提供全方位的法律支持和行为保障，为政府审计改革、创新与发展做好审计法制建设预研和相关方面立法或修法的理论准备。
4.立论。即政府审计基础理论，它是政府审计理论体系的基石，也是政府审计理论区别于其他理论或理论体系的核心，故称之为“立”。这里所说的理论是狭义的，属基本范畴；广义的理论则包括理论体系的全部内容，所有理论和实践内容均可以落入“理论”范畴。本部分主要解决政府审计实施国家治理与维护国家经济安全的原则、机理与运行规律的问题。它是政府审计理论体系中最基础、最重要、最复杂，也是建设任务最重的组成内容，现有的理论研究成果也大多集中于此。理论部分的主要内容包涵：
政府审计基础理论的概念和元素，包括审计本质、审计目的、审计假设、审计原则、审计特征、审计主体、审计对象、审计程序、审计方法、审计环境等。这些理论概念或元素，一部分政府审计与一般审计理论（或者说与内部审计和注册会计师审计）具有通用性，如审计假设、审计原则、审计方法等，政府审计可以借用而不必与其他主体审计严格区分，但与此同时政府审计亦有其特殊性，需要研究且形成自身的理论表述，部分概念或元素，如政府审计的审计本质、审计目标、审计主体与客体、审计程序、审计环境等，与内部审计、注册会计师审计存在较大差异，不得不“自立门户”。
就政府审计理论体系的特殊性方面，笔者认为须着力研究：
国家治理、国家经济安全概念的内涵与外延，国家治理、经济安全与国家政治安全、社会安全、国防安全、民生安全的关系及互动性理论；
政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的遵循理论和原则依据：系统论、受托经济责任论、国家治理论、“免疫系统”论和审计规制论等；
政府审计实施国家治理与其他国家治理手段、形式的联系与区别；
政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的客观必要性、历史必然性与现实可行；
现行体制框架下政府审计的职能与作用，以及实施国家治理、维护国家经济安全的领域与能效；
政府审计治理市场失灵和政府失灵的对策与措施；
政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的路径选择与实现方式；
政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的程序与方法；
政府审计与财政金融安全、资源和环境安全、信息安全、社会和民生安全、国防安全、权力运行安全等理论。
5.实论。解答政府审计实施国家治理、维护国家经济安全实际效能的问题，即通过对政府审计实际运行过程与结果数据的分析，进行实证检验与评价，证明政府审计实施前后国家治理及国家经济安全性实际发生的变化（分析审计与不审计的结果差异），分析政府审计绩效指标与国家治理及国家经济安全指标的关联性（分析审计绩效与治理绩效和安全绩效的相关性与结果差异），以发现政府审计运行实迹与理论轨迹的偏差，提供校正参数与实践指导依据，进而提出政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的可行性以及效果影响因子。通过抽象的理论推演，仅仅能证明政府审计应当在国家治理、维护国家经济安全方面发挥的作用，但究竟是否能发挥这些作用，实际发挥了什么作用，其作用程度如何，以及还能发挥什么作用，只能通过实证分析才能明判。由于部分政府审计项目资料的保密性，以及现行审计结果公告所公布数据的有限性和滞后性，其公告的程序与手续的复杂性和谨慎性，使得有关政府审计方面的实证研究一直较为薄弱，这方面的成果不论数量还是质量都远不及注册会计师审计和内部审计的研究；加之政府审计的运行受制于诸多政治、政策因素，其运行曲线难以准确绘制，难以在一个较短时期找到其基本规律，但是这并不能否定实证分析在政府审计理论体系中的应有地位和作用，没有实际数据和数量定义的定性理论，不能说是科学的理论学说，更不是完整的理论体系。从政府理论发展看，实证分析的缺位，客观上制约了政府审计理论体系的构建，也影响理论对实践的指导。因此，实证分析与检验是构筑国家治理与经济安全目标引导的政府审计理论体系有待加强与突破的重要领域。
6.例论。解决政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的实战案例积累及经验总结与提升的问题。国外政府审计机关非常重视经典案例解析，案例库（分为成功案例和失败案例两类）是其理论体系的重要内容，并编成审计人员案头书，作为审计实践开拓和理论研发的首要依据。目前，在实施国家治理、维护国家经济安全的政府审计实践尚未全面、普遍、规则地开展，审计数据未形成一定规模且足以支持实证分析的时候，审计案例的研究与积累就显得尤其重要，只有案例个体的“点”足够之多，才能连成“面”，形成实证分析需要的数据库与案例群。再之，案例一直是理论研究和实践总结的重要素材，反映了审计主体对审计规律的认识水平与把握程度；案例解剖能够发现与评价政府审计实施国家治理、维护国家经济安全实际发挥的作用，发现审计机关与其他政府部门的分工协作情况以及审计过程中客观存在的局限。目前我国理论界对审计案例的分析研究与总结提升不够，经常将审计例子与审计案例混为一谈，不注意对审计案例，特别是大案要案的深入剖析，出于保密等诸多原因，很多成功经验得不到总结推广，一些经验教训不能引以为戒，更不能及时上升为审计的理性认识和对审计规律的认知，成为审计理论体系的组成内容，因而使审计理论研究和实践探索常常低层次重复，甚至发生理论与实践的脱节，这是构建国家治理与经济安全目标导向下的政府审计理论体系必须特别关注的问题。
7.综论。解答国家治理与经济安全视角下政府审计的制度优化、技术支撑和系统保障的问题。政府审计实施国家治理、维护国家经济安全不仅需要内部职能转变和资源优化整合，而且需要营造良好的体制基础和社会环境，需要更有力的技术支持和更全面的能力保障。现行的政府审计体制、机制和审计制度与管理安排，要根据政府审计实施国家治理和国家经济安全的目标要求进行调整、改革与完善，需要进行持续的理论探索和实践创新；审计方法手段需要更多地注入现代审计元素，更多地融入现代科技，更多地配置现代化装备。具体说：
现行政府审计体制改革研究。针对中央与地方审计机关的设置、政府审计机关双重角色（隶属政府与监督政府）、双重领导制、“两个报告”制及审计公告制度等方面存在的不足，着力研究解决目前审计机关，主要是地方审计机关的独立性问题、审计资源优化配置问题、双重领导制可能出现的不一致甚至相互矛盾的问题、审计经费的落实保障问题、审计查处难处罚难和落实更难的问题等。
审计队伍建设与审计机关人力资源科学管理研究。政府审计实施国家治理、维护国家经济安全对审计人员素质及人力资源管理提出新的、更高的要求，构建高层次、复合型、创新型审计队伍，建立健全审计人员职业生涯规划机制和制度，完善人力资源配置，建立审计人员培训及终身教育体系与多元化激励机制，这些都亟待政府审计理论开拓与实践探索。
审计规范化建设研究。加速审计工作与审计管理的规范化建设进程，包括审计主体资格的规范、审计业务类别与工作目标的规范、审计计划的规范、审计业务执行过程的规范、审计成果的规范、审计质量控制与责任的规范、信息技术环境下审计的规范和对审计管理的规范等，实施科学性、开放性的规划与建设，以提高政府审计“三化”（科学化、规范化、制度化）水平，降低审计风险，减少审计成本，提升政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的效率与能效，是政府审计理论需要持续研究的内容。
审计信息化、科技化建设研究。为审计信息化、科技化建设提供理论支持和技术保障，着力开展包括推行科技强审策略，加强审计信息化建设，提升审计工作技术含量；增强审计主体驾驭信息系统的能力，提高审计信息处理能力，提升其开展计算机审计、信息系统审计、网络审计的整体胜任能力；提高审计主体在复杂审计环境下的适应能力和大案要案的审计攻坚能力等方面内容的开拓探索。
审计文化建设研究。审计文化是伴随着审计事业的产生、发展而不断演进、积淀起来的，是审计软实力的重要组成。审计文化内容广泛、内涵丰富，包涵着目标使命、价值取向、道德规范和职业习性等元素，具有引导、聚向、激励、约束、感化、宣传等多重功能，在政府审计实施国家治理、维护国家经济安全过程中发挥着重要作用。如何完善先进审计文化的建设体制与机制，以先进的审计文化引领和推进审计事业科学发展，是政府审计理论体系必须回答的现实命题。
8.兼论。解答国家治理、国家经济安全目标导向下政府审计理论体系的兼融并举，即与其他学科理论和其他领域实践、与国（境）外政府审计理论与实践的交叉融合、互动互鉴之命题。理论建设是开放式，学术研究的合理延伸、广引博证、拾遗补缺，能够有效避免学术研究的死角和盲区，有利于拓展理论研究领域、丰富与完善政府审计理论体系。如中国政府审计体制与西方立法型、司法型和独立型审计体制的比较分析，在不同审计体制下政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的角色定位和环境依赖，不同的职责界定和路径选择，不同的审计对象和审计效能等方面的比较分析等，对政府审计理论构建提供了借鉴与启迪作用；又如政府审计与其他国家治理方式的联系与区别，政府审计如何与其他国家治理方式配备、契合，形成维护国家经济安全的合力，最大限度发挥审计与其他国家治理方式的系统功能，也是政府审计理论需要关注和解决的问题；再如应用经济学、理财学的基本理论，对国家治理、国家经济安全目标下政府审计规制与其他经济性规制、社会性规制、法律规制和行政规制的执行成本和效能的对比分析，对其政治成本、社会成本、经济成本的统合评判，以及国家经济安全策略执行成本与能效的综合评估等，无疑能够优化政府审计策略与措施，改善国家治理，提高治理对策的可操作性和有效性等等。因此，兼论是政府审计理论体系不可或缺的组成部分。
三、政府审计理论体系构建的重点、难点及需要关注的若干问题
构建国家治理与经济安全目标导向的政府审计理论体系的重点，一是政府审计基础理论的构筑，这是理论大厦之桩基，是其他部分依托的基础，政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的所有论述均应从基础理论中找到依据，并以此为引导进行延伸与细化；这一基础越宽厚、越牢靠，政府审计理论体系就越稳固、越丰富；可以说基础理论的成熟是政府审计从经验走向科学的重要标志，故须着力加强国家治理与经济安全目标导向下政府审计基础理论的创新研究。二是政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的能效与实现路径的论证，这是政府审计实践中的热点、难点问题，对政府审计功能深化、提升政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的能效具有直接作用，也是各国审计界竞相研究开发的课题。因此在政府审计理论体系中地位独特。
构建国家治理与经济安全目标导向的政府审计理论体系的难点，一是“实论”，因为实证检验中衡量国家治理与经济安全改善程度的指标及其指标值的确定、国家治理与维护国家经济安全实际结果中政府审计实际贡献度的确定等，均无现成范式可循，可供借鉴与参考的资料不多，现行统计体系也没有提供这方面的完整数据，国外的做法虽有独到之处，但由于他国与中国国情存有较大差异，不能照抄照搬，因此“实论”研究存在较大的技术难度，理论建设颇具摸索性。二是“综论”和“廉论”，其范围广泛，定义域不甚清晰，理论容量很大，许多理论和实践课题都是创新性的，如国家经济安全策略与绩效的审计评估属全新课题，它与现行审计机关开展绩效审计与经济效益审计不尽相同，但却是政府审计实施国家治理、维护国家经济安全必须解决的关键问题之一，欲完成基础性研究和相应的应用性研究颇具挑战性；又如，在实施国家治理、维护国家经济安全方面，政府审计与其他经济管理和监督机关的分工合作，政府审计如何利用现有社会资源，动用既有经济监管力量，加强外部管理与内部控制，共同完善国家治理、维护国家经济安全利益，也是一个崭新的课题，如此等等。
需要特别表明的是，构建国家治理与国家经济安全目标导向的政府审计理论体系，不是一切从零开始，进行理论重新研发与重新构造，而是充分利用现有的理论成果和学术资源，在既有理论研究的基础上进行调整、组合和完善，并且根据我国政府审计的实践平台，作理论的再加工和再创新。现有理论研究成果许多内容和观点经过实践检验是正确的，可以直接植入国家治理与国家经济安全目标导向的政府审计理论体系之中。笔者认为，政府审计理论体系构建中应强调以下几个比较重要的观点：
1.以实施国家治理与国家经济安全为目标，对于政府审计理论的构建具有重要导向作用，但是国家经济安全是相对的概念，安全不等于消除风险，追求绝对安全的成本扩张、超越社会承受，反而会损害国家经济安全利益。国家经济安全是多维的、立体化的概念，即是“下海冲浪”而非“立岸”或“浅水区”的安全，是完善市场正向机制而非损伤效率与公平的安全，是投入产出正效益而非净投入、负效益的安全。政府审计实施国家治理、维护国家经济安全应持综合安全观，追求实质性、长久的安全利益，而不是追求一时的、片面的和局部的安全。目前政府审计在实施国家治理、维护国家经济安全时，应特别注意防范与纠正防范形象工程掩盖下的经济泡沫，以及牺牲长远利益而谋取一时安全利益的做法。近年审计署对地方政府债务专项调查已触及到这一敏感话题，体现了对国家治理与国家经济安全的深度关注，理论研究应反映这一特征。
2.依据审计本质及其职能定位，政府审计作为国家治理的重要手段，作为经济社会的“免疫系统”，作为防范与治理市场失灵和政府失灵的规制手段，应当具有维护国家经济安全的抵御防范、监控检测、识别预警、自滤除疾、校正调适、升级优化等能效，这是政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的功能定位，是政府审计重要的基本理论点，或者说政府审计理论体系的构建须以国家审计（此处笔者认为与政府审计同义，与同）与国家治理、国家审计具有经济社会免疫系统的学说为指导，这是近年政府审计理论研究的成果，应继续深入研究并创造性地丰富与发展这一理论学说。
3.根据国家经济安全要求，借鉴国外成功经验和有益做法，在现行法律和体制框架下，政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的着力点和实现路径是信息保障、国家治理内部控制制度维护、权力监督、经济运行监测、管理问责、政策评估和风险预警干预等，这是政府审计与其他经济管理与监督机关的比较优势所在，且以此为基础，政府审计与其他经济管理与监督机关进行分工与合作，共同形成国家治理与维护国家经济安全的合力，即对国家治理与国家经济安全的系统研究甚为重要。
4.国家治理与国家经济安全策略是经济成本和社会成本的巨额投入，其成本是可折分、可解析和可监控的；成本与能效的审计评估能够完善国家治理与国家经济安全策略，提升经济安全策略的兑现力和持续力；审计监督侧重于社会经济的价值运动（这也是政府审计与其他经济管理和监督部门的分工），政府审计具有国家治理与国家经济安全策略执行成本与能效评估的资格与胜任性；国家治理、国家经济安全策略执行成本与能效审计评估是现行政府绩效审计的功能延伸和深度发展，是政府审计理论的新增长点。
综上所述，按照“绪论铺垫――史论借鉴――法论支撑――理论构筑――实论检验――例论剖析――综论统合――兼论补充”的逻辑思路，构建国家治理与国家经济安全目标导向的政府审计理论体系，是一种摸索性的理论尝试，其结果正待理论进一步证明和实践的深入检验。对政府审计理论与实践“八论”的划分也具有相对性，各部分内容肯定存在一定的交集，有的内容置于哪一部分并无严格的划分标准。“八论”仅仅是提供了认识政府审计理论的基本思路和基本框架，完成了展示政府审计理论体系的层次结构和逻辑线索的功能而已。当然，这一设计不具有排他性，其他设计，也许就是更优的方案。政府理论体系的构建本身就是一个持续渐进的开放的过程，没有最好只有更好，笔者乐见各位同仁的商榷与指教。
【主要参考文献】
［1］ 冯均科，等.审计理论体系研究［J］.陕西审计，2002（增刊）.
［2］ 王会金.现代审计理论体系框架结构之研究［J］.审计研究，2004（3）.
［3］ 王晓霞.审计理论体系的探析［J］.商场现代化，2008（12）.
［4］ 冯均科.目标导向审计理论体系刍议［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2002（3）.
［5］ 李金华.审计是国家治理的工具［J］.财经，2005（1）.
［6］ 刘家义.以科学发展观为指导，推动审计工作全面发展［J］.审计研究，2008（3）.
［7］ 潘博.维护国家经济安全是审计工作的最高战略目标［N］.中国审计报，2010-03-31.
［8］ 张庆龙，谢志华.论政府审计与国家经济安全［J］.审计研究，2009（4）.
［9］ 杨树滋.中国审计理论体系探讨［J］.山东审计，2002（4）.
一、环境审计理论结构的研究意义
环境审计理论结构是指关于环境审计理论系统内部各组成要素之间相互联系、相互作用的方式或秩序，按一定逻辑关系组合而成的，用于指导环境审计实践的理论知识体系。环境审计理论结构的研究就是站在整个环境审计实践活动基础上，通过对环境审计实践规律的概括，总结出一套解释和指导环境审计实践的并按一定逻辑关系有机结合的多层次的理论系统。
（一）研究环境审计理论结构将有助于发挥环境审计理论功能
按照系统论的观点，系统的内部结构与外部环境变化都会影响系统功能的发挥。系统的功能是指系统和外部环境相互联系和相互作用中表现出来的性质、能力和功效，是系统内部固有能力的外部表现，它是由系统内部结构决定的。因此，要有效地发挥环境审计理论的功能，就应使环境审计理论不但能够适应客观环境发展变化的需要，而且本身要具有一个合理的理论结构。具有了合理理论结构，环境审计理论才能使其功能得到有效的发挥。
（二）研究环境审计理论结构是推动环境审计科学深入发展的
需要
环境审计理论作为一个完整的体系，其自身的组成要素之间存在着一定的内在联系。如果只研究某一方面而忽视了其他方面，就可能造成各个理论要素之间不协调，甚至产生矛盾。因此，对环境审计理论结构的研究将帮助人们对环境审计理论各要素作出科学的界定与定位，进而推动环境审计科学自身的发展。
（三）研究环境审计理论结构是支撑环境审计职业的需要
只有建立起一个全面的、完整的环境审计理论结构，并通过教育途径将环境审计科学知识和技术传授给从业人员，造就出合格的审计人才，建立起强大的环境审计职业队伍，才能支撑起环境审计职业。
（四）环境审计准则的制定要求强化环境审计理论结构研究
环境审计准则的制定和颁布对于指导和规范环境审计实务有着重要的意义。只有系统、全面地研究环境审计理论结构，才能在环境审计准则和环境审计理论诸要素之间建立起科学紧密的关系，避免出现一些概念界定不准、要素之间缺乏严密的逻辑关系等问题。
（五）开展环境审计理论结构研究将更好地改善我国环境审计理论研究的现状，提高环境审计理论研究的基点
如果理论研究中缺乏一个科学先进的环境审计理论结构框架，在很大程度上削弱了环境审计理论的应有作用。构建一个科学的环境审计理论结构是使环境审计理论结构整体化、系统化的需要，也是环境审计理论研究趋向成熟的表现。
（六）研究环境审计理论结构有助于我国应对激烈的国际竞争
由于在国际市场上存在这种“绿色贸易壁垒”，要在国际竞争中站稳脚跟，就必须重视环境问题。开展环境审计理论结构研究将会对国际竞争产生巨大的推进作用。
二、目前环境审计研究的状况
20世纪90年代后，环境问题成为各国关注的热点，并掀起了治理环境、保护环境的高潮。但是，无论是在广度还是深度上，环境审计的开展都显不足，其范围有待于扩展，质量有待于提高。造成这种状况的原因是多方面的，但环境审计理论的不成熟、不完善是一个十分重要的原因。尤其是关于环境审计理论结构的研究极为匮乏， 人们只是从环境审计理论的某一方面入手进行分析，诸如定义、本质、目标、假设、原则、内容、技术与方法等；研究还只局限于某一要素进行零散的论述，没有说明各要素的关系，更没有建立一个完整的理论体系，这导致环境审计在实践中举步维艰。
三、环境审计理论结构的构建原则
（一）认识和实践辩证关系的原则
首先，要求所确定的环境审计理论结构组成要素应从环境审计实践中来，能客观反映和解释现实的环境审计实践活动。同时，要求其组成要素必须是环境审计实践中已证明成功的经验总结。只有这样，才能使环境审计理论结构起到正确指导环境审计实践的作用。相反，脱离环境审计实践的基础理论结构也就无科学性而言。
（二）整体性原则
只有先从整体上把握环境审计理论结构的基本框架，确定其应包括哪些理论要素，应如何划分层次，并在确定了逻辑起点的基础上，才能对诸环境审计理论要素按一定的逻辑关系进行系统的归类，透过各要素之间的相关性、有机性，从整体上构建环境审计理论结构。
（三）继承和革新原则
一方面，应根据正确指导环境审计实践的需要，继承和吸收我国及西方现行环境审计理论研究的科学成果；另一方面，不能固步自封，因循守旧，对现行环境审计理论研究上存在的缺陷视而不
见。环境审计实践的不断发展必将导致环境审计理论的不断变革。
（四）内在逻辑一致性原则
运用系统论观点去构建前后一致、逻辑合理的环境审计理论结构，以免因杂乱无章的随意排列导致前后矛盾和造成实践的混乱。
（五）适当前瞻性原则
理论的意义不仅在于它能解释过去，更重要的是要能知道未来的实践活动。在构建环境审计理论结构时，只有保持其适当的前瞻性，才能体现其实际意义和生命力。
四、构建环境审计理论结构设想
（一）以环境审计本质作为环境审计理论框架结构的起点
目前，国内外对环境审计理论结构起点的研究有以下几个典型观点，一是以抽象科学为起点，与审计相关的抽象科学如数学、逻辑学和形而上学；二是以审计假设为起点，认为审计基本假设有五个，即审计目的假设、审计判断假设、审计证据假设、审计标准假设和审计传输假设；三是以审计环境为起点，认为审计的产生和发展始终受环境的影响和支配；四是以审计对象为起点，认为审计具有区别于其他学科（尤其是会计学）的研究对象，这是使之能独立成为一门科学的重要原因之一；五是以审计目标为起点，如果没有审计目标，便无从下手，研究也就失去意义；六是以审计本质为起点，关于审计本质的研究，就是要弄清楚审计是什么，解释审计的内涵和外延。
以抽象科学作为环境审计理论结构的起点，范围过于宽泛，内涵也不易确定；以环境审计假设为起点，它使环境审计理论与社会经济环境失去相关性，无法直接反映社会经济环境变化对理论的影响；以环境审计环境为起点，只能作制约因素，不可能对环境审计的目标、假设等要素起决定作用；以环境审计对象为起点，受到经济环境和环境审计目标发展的制约；以环境审计目标为起点是一种主观见之于客观的行为，也不能作为环境审计理论结构的起点。
故此，本文以环境审计本质作为环境审计理论结构的起点。主要理由是：
1.符合马克思主义的科学认识论观点
环境审计的本质是指环境审计是一种什么样的活动，是首先要界定的一个问题，也是理论体系中最基本、最抽象、最简单的一个理论要素。它对该学科其他理论要素的建立和发展以及整个理论体系的构造均有着决定性的作用。
2.体现理论的稳定性和高度的概括牲
本质是比较稳定的，从环境审计本质出发，可以逻辑地推导出环境审计目标、假设、概念等理论体系的要素，从而指导环境审计准则的制定和规范环境审计工作，使其具备逻辑起点的一些基本特征。
3.把握了环境审计本质，才能把握住环境审计理论的发展方向
本质是对事物内在规定性的揭示与反映，把握了事物的本质，也就把握了这种内在规定性，亦即事物的内在结构。因此，只要正确地确立了环境审计本质，也就确立了环境审计理论结构。
4.对环境审计本质认识上有所创新与突破，才能带动整个环境审计理论研究
西方的审计理论结构研究已有50年历史，但其进步却是缓慢的。其重要原因之一就是学术界在审计本质的认识上尚未获得实质性的突破。要推动环境审计理论结构研究大踏步向前发展，在环境审计本质认识上必须来个大突破。
（二）环境审计理论结构要素的确定
环境审计理论结构应包括以下要素：环境审计本质、环境审计目标、环境审计假设、环境审计概念、环境审计准则、环境审计程序方法、环境审计报告和环境审计环境。
1.环境审计本质
它是对环境审计实践的科学总结，是环境审计理论结构中的第一基本要素，处于理论结构的最高层次，起着统驭和导向作用，决定着整个理论结构的发展方向。它对其他基本要素的确立具有决定、制约和指导作用，其他基本要素不同程度地反映着环境审计的本质，所以环境审计本质可以由这些基本要素抽象概括出来，而且这些基本要素的演变对环境审计本质具有一定的反馈作用。
2.环境审计目标
只有先确定环境审计目标，才能确定活动的方向，制定完成环境审计目标所需的环境审计准则，产生一系列环境审计概念和各类环境审计程序方法。同时，环境审计目标又是环境审计理论联系环境审计实践的桥梁。
3.环境审计假设
它是指为了实现环境审计目标而对某些尚未确知的事物作出客观、合理的推断，从而得出开展环境审计应具备的前提条件。因为在环境审计学科领域存在着一些能感觉到但还无法加以确证的最基本认识，这些认识的不可或缺性使其成为开展环境审计工作所必须具备的前提条件。它是根据人们无数次实践的正确认识为依据的，不是漫无边际的设想，并且随着客观环境的变化也需要相应改变，而其正确性也有待于实践的检验。
4.环境审计概念
它是从环境审计实践中概括总结出来的能够反映环境审计本质的一些概念的总和。概念范围包括环境审计人员、行为和环境审计对象三方面。其具体内容包括独立性、应有的职业关注、环境审计计划、环境审计证据、重要性和环境风险等。
5.环境审计准则
它是指环境审计人员在开展环境审计工作时必须恪守的行为规范和指南，同时也是判断环境审计工作质量的权威依据。环境审计准则的制定和逐步完善实质上是社会对环境审计工作的期望，它的完善程度反映了一国环境审计的发展状况以及所处地位，同时从根本上制约着一国环境审计职能的发挥程度。环境审计准则不仅是外界对环境审计主体的要求，也是环境审计自身发展的需要。
6.环境审计程序
它是环境审计人员对环境审计项目从开始到结束的整个过程中所采取的行动和步骤。它是影响环境审计效果和效率的重要因素，是在借鉴相关学科方法的基础上，与审计方法相融合而形成的独有方法。
7.环境审计报告
它是对环境报告或环境状态的证实，特别是环境危害产生损失或治理业绩的数据，以及有关会计信息的真实、合规和体现效益所作的鉴证。它是环境审计的最终结果，是审计人员在实施审计过程中采取专业谨慎态度关注被审计单位遵循环境法律法规的情况以及环境信息披露的真实有效性，并就被审计单位环境报告的整体情况发表独立审计意见的书面载体。
除此之外，环境审计还与其所依存的社会经济环境发生相互作用的关系，审计理论结构诸要素必须适应环境审计环境的需要，包括政治、经济、法律、科学文化环境，以及社会环境诸方面。审计环境对环境审计的存在和发展产生多方面的影响作用，它既为环境审计的产生提供了土壤和条件，也为环境审计的发展提供了保障条件。
（三）环境审计理论结构框架的构建
根据上述分析，笔者试拟出环境审计理论结构框架，见图1。
【参考文献】
［1］苗俊美，黄季红.可持续发展观下的政府环境审计基本构想［J］.宿州学院学报，2008，（3）.
徐宗一副厅长着重从转变经济发展方式，深化和提高审计理论研究工作等几个方面做了发言。他强调，审计理论研究要站在国际、国内政治社会经济发展的大背景下，要立足于国情、省情，把握好审计工作发展规律和趋势，围绕审计工作中心，要研究审计环境和我国社会经济发展变化对审计工作的需求，不断创新审计理论研究的方式方法，加强审计科研成果的转化与应用，以科研创新推进审计科学发展。
[中图分类号]G712 [文献标识码]A [文章编号]1005—5843(2012) 03—0173—03
[作者简介]栾春玉，长春金融高等专科学校会计系副教授(吉林长春 130022)
一、财务审计实践教学的现状
财务审计教学目前还是采用传统教学模式，局限于传统的讲授和个案教学。而财务审计很多流程式操作是需要实践环节辅助认识，由于学生缺乏社会经验，对财务审计职能岗位、审计程序、审计技术方法缺乏感性认识，从而造成课堂气氛沉闷、教材乏味。在教学中一直存在教师难教，学生难学、难懂、难考，教学效果差等问题，严重阻碍了学生思维能力的提高，难以培养学生分析问题和解决问题的能力。目前财务审计这门课程一直未受到相关部门的重视，该课程一直从属于会计专业。在这种情况下，各大专院校普遍重视“会计模拟实验教学”和“校外实训基地”的研究与开发，“财务审计模拟实验室”和“校外实训基地”几乎没有。笔者曾经在2009—2011年对我校会计系1000多名在校生进行问卷调查，70％的学生认为财务审计理论多、枯燥、抽象、难以理解，25％的学生认为，财务审计理论理解了，但不知实际如何操作和运用，只有5％的学生认为比较好理解。在调查中发现很多学生不知什么是工作底稿，80％的学生不知工作底稿如何编制。其主要原因是：财务审计普遍采用“满堂灌”传统教学模式，重理论轻实践，从而导致课堂上严重抑制学生的思维能力。目前，能采用的只是案例教学，而案例教学综合性、系统性差，比较分散，所以无法从总体上领会财务审计工作的精髓。
财务审计实践教学目前的主要问题是：
1.思想观念传统化。很多高职高专院校不重视财务审计课程教学，存在“重会计、轻审计，重理论、轻实务”的状况。有些院校只开会计专业，没有审计专业，而财务审计课程一直是“大会计”专业下的主要课程，没有受到应有的重视。二是财务审计涉及多学科、多领域及综合性学科，融汇会计、税务、统计学、经济法、计算机等理论与方法，它与这些学科相互渗透、涉及面广、内容丰富，所以财务审计课程难度较高，本科院校将财务审计课程一般安排在三年级，高职高专院校一般安排在快毕业的最后一年。由于有的学生会计基础不扎实，再加上有较多的学生要参加会计从业资格考试，有的学生临近毕业又要找工作，时间紧张，心里不踏实，导致许多学生对学习这门课积极性不高，学校领导对这门课程也不重视。
2.高职高专培养方案没有脱离传统的教学模式。目前，高职高专在课程设计上，没有体现出现代职业教育的特点，过分强调理论教学，重视说教和灌输，在实践环节上蜻蜓点水，非常肤浅，没有深度和广度，没有发挥了高职高专教育的发展特点，不能满足社会和执业界的技术需求。
3.财务审计实践教材严重滞后，不能满足时展的要求。一方面由于我国会计准则随着经济发展在不断完善、补充和修改，导致审计准则、制度、政策也处在不断修改和完善中，从而使财务审计教材、实践教材都无法及时更新，也不能满足时代的需求，致使有些内容失去了应用的价值。另一方面，我国审计实践发展较晚，审计课教师难以获得第一手资料，财务审计教材和实践教材内容陈旧，无法满足学生学习的需要。再加上财务审计课程内容条块分割、逻辑性不够清晰，使得学生在学习中难以系统把握。财务审计理论内容太多，各种理论互相穿插、渗透，导致学生一方面产生厌倦情绪，另一方面难以一次性理解透彻。
4.师资力量严重不足。很多教师都是“从学校到学校”，没有实践工作经验，缺乏必要的调研和实习。经调查，在财务审计方面具有“双师型”教师的学校平均仅占3％左右，这种现状使得财务审计教学只能停留在表面。财务审计模拟实验室对教师具有较高的要求，不仅要求教师懂得审计实务，还要懂计算机技术，不仅要懂会计电算化，还要懂计算机操作技能而真正适应这一要求的教师却是风毛麟角。
5.财务审计模拟实验成本高，设计难度大。会计模拟实验室实验资料，只需要一个典型企业一个月的业务，从填制原始凭证、记账凭证填制和整理，到明细账、记账凭证汇总表，再到登记总账，最后到会计报表的填制就可以了。财务审计一般采用逆查法，先从会计报表审计，再到账簿、记账凭证、原始凭证，审查时间一般需要一年或一年以上，所以财务审计实验资料时间跨度较大。实验资料除了会计实验所需资料以外，还包括企业内部控制制度、合同、契约书、协议章程等，除了准备正常资料以外，还要设置“审计障碍资料”。
同时根据审计目标，还要审查账实是否相符，需要对现金存货、同定资产、证券资产等通过盘点法以证实它的存在性。而实物资产的配备难度较大，它需要对银行存款、往来款项以及债权、负债采用函证法以证实它的存在性和所有权的归属，有时还需要直接观察法等其他方法来证实资产的存在。此外，一个单位一年以上的会计资料，企业一般不愿意给予提供，因为这会涉及到商业秘密的问题。同时还要注意数据间的连续性、相关性与钩稽性，这就使得资料的筹集难度增大。随着计算机审计在实践中的应用，对财务审计实验资料也提出了更高的要求。为此，要充分考虑电算化财务审计模拟实验对数据和资料要求，不仅准备模拟手工资料，还要准备电子财务审计数据，要购买软件、计算机等，所以财务审计设计难度较大，需要耗费一定人力、财力、物力和时间、同时硬件设备成本也较大。
6.财务审计模拟实验及校外实习基地的开发缺乏足够的资金。建立财务审计模拟实验除了设计难度大以外，还要耗费大量的人力、物力和资金。比如，对存货、现金、固定资产的盘点，对往来款项的函证等，而这些在实验室里是不能满足需要的，只能通过校外实习基地进行弥补。联系校外实习基地需要有大量的资金作保证，但财务审计课程一直从属于大会计专业教育范畴，在“大会计”的观念下，很多高职高专院校只重视会计模拟实验室的开发，而对审计实验室建设和实习基地的开发却不重视。所以很多院校财务审计实验室建设及实习基地的开发，由于缺乏资金，还处于探讨阶段。
二、财务审计实践教学模式的设计
围绕财务审计实践教学的理念，形成“案例教学+校内模拟实验+校外实习”三位一体的实践教学模式，要树立以能力为本位的理念，以培养审计专业技术为主线设计课程，将财务审计课程一分为二。其中，基础理论教学要以够用为度，加强实践性教学，在课时分配上，要尽量增加实践课时的比重，达到60％以上为最佳，突出高职高专实践性教育的特点。
1.单项实训主要是通过案例教学实现的。案例教学法要求专业教师提炼和采用审计实践中的一些典型的例子，对原理、理论和道理进行解释，将审计理论知识以案例的形式呈现给学生，从理论到实践，再从实践到理论，让学生深入审计情境的现场，通过学生实际操作，提高学生发现问题、解决问题、分析问题的能力。案例教学一方面有利于审计教学方式的改革，提高教师教学能力，另一方面，有利于培养学生多角度的审计思维模式和审计职业的洞察力。财务审计课程内容一般分成两块：一块是审计理论和方法，内容较少；一块是审计实务，内容占90％左右。在审计基础理论和方法这一块，笔者认为，主要以理论讲述为主，再结合案例，从而激发学生的兴趣、提高理论实践相结合的能力；在审计实务方面，主要以案例讨论、案例分析为主，案例分析旨在说明哪些违背了审计准则、会计制度、法规，说明存在的问题和弊病。案例讨论旨在说明解决的措施和途径，做哪些调整分录。但这种案例教学比较机械，没有设置多种情境，不能培养学生审计的应变能力。为此，在教学中只有做到单项实训和综合实训相结合，才能达到更好的教学效果。
2.综合实训包括模拟实验教学和社会实践。财务审计实验教学能使学生有贴近现实的感觉，犹如身临其境，切身体会到财务审计理论的内涵。审计模拟实验就是先确定一个被审计单位，以该单位的会计核算为基础，采用适当的审计的流程和方法，完全模拟实际工作中的做法。在获取审计的证据、出具审计报告的实验过程中，通过审计约定书的编制，审计计划的编制，实施审计，编写审计报告和管理建议书等实践操作过程，熟悉财务审计的全过程。同时还要加强内部控制的评价、审计抽样、实质性测试，以及各种审计方法和概念的理解，提高综合运用审计方法解决问题的能力，使学生对审计不再感到抽象，获得对审计的直观的认识，并能在毕业后迅速进入工作角色，满足工作要求。
三、财务审计实践教学的对策
1.改变观念，重视财务审计实践教学。教育部已把实践教学作为教学工作评估的关键指标之一，希望高职高专重视这项工作，培养“顶天立地有本事的人”，因此高职高专必须改变重理论、轻实践，重会计、轻审计的观念，重视审计模拟实验室的建设和校外实习基地的开发。对于建设审计模拟实验室和校外实习基地所面临的困难和风险，一方面要指定专人负责，并派专人去会计事务所、企事业单位、审计机关进行审计实践，尽快完成审计模拟实习资料的设计，联系好社会实践基地，为学生提供实战演练的基地；另一方面要增加经费的投入，保证有足够的资金，通过实践教学，培养学生分析问题、解决问题的能力，培养学生的实践和创新能力。
2.组建一个知识结构搭配合理的研发小组。无论是单项实训，还是综合实训，无论是案例教学、模拟实验室建设，还是校外实习基地的建立，都需要投入大量人力物力和时间，所以要成立研发小组来专门研究组织、设计实践教学。首先，案例教学特别是在案例选择上，既要符合教学需要，还要新颖、有时代感，能够激发学生的积极性，所以必须由研发小组搜集、组织设计案例，并编成案例习题集，以满足教学的需要。特别是审计模拟实验室建设，需要配备整套财务背景资料和一到两年实际的财务数据与电子数据，同时还需适用配套的工作底稿。由于实践资料的收集时间跨度大、技术性强、知识面广，所以要求研发人员不仅有丰富的会计、审计理论知识，还要熟悉电算化会计及计算机操作技能。只有组成这样知识结构合理的研发小组，才能为审计实践教学提供强有力的技术支持。
3.加强财务审计教材的建设。一方面以开发单项实训内容为主，根据教学环节，按照教学进度配备具有一定实践教学内容的教材，以便于学生尽快消化理论内容。另一方面，以综合实训为主，确定一家具有一定规模的企业作为模板，所需素材要求既能满足手工模拟实习，又能满足电算化模拟实习。在编写实践教材中，购货与付款循环、销售与生产循环，以及投资与筹资循环等业务要囊括在中。同时无论原始凭证、账簿、报表还是工作底稿都应按实际模板建设，除了全套财务资料，还要包括进行制度基础审计所要求的相关资料，以及各种内控制度和上一年的审计报告。在编写模拟审计对象财务资料时，应根据审计实务的特点，设置一些审计陷井。财务审计实验教学要具有扩容性和开发性，不设置答案，要由参加实习的学生自由判断。如对往来款项采用函证审查时，应对哪些客户进行函证，由学生自己判断。同时要根据独立审计具体准则的要求，设置一套适用工作底稿。
4.加强师资队伍的实践能力培养。高职高专院校应积极创造条件，加强教师在实践能力方面的继续教育，采取措施，加快“双师型”队伍建设。(1)要安排教师到会计事务所、企业、审计机关去脱产学习或作兼职，提高他们综合应用能力和实践操作能力。(2)定期集中进行实践训练，做到理论与实践的良好结合。(3)可以聘请业务素质强、工作经验丰富的财务审计专家来学校进行专题讲座，强化审计的知识和职业道德的培训，承担实践课程教学的指导工作。这有利于促进专业教师专业知识的交流，提高实践教学质量。要鼓励专业审计教师参加CIA(国际注册内部审汁师)、CPI(注册会计师)考试，提高教师参与国内外学术交流与合作的机会，以便获取更多宝贵的知识和经验。
参考文献：
[1]张洁玉等，新世纪我国审计教育改革的必要性[J].现代审计与会计，2005，(6).
[2]徐贵丽，审计课程案例教学存在的问题及建议[J].财会教育，2010，(10).
[3]鲁莹，对高校审计实验室建设的思考[J].工作研究，2011，(2).
