绿色保险篇（1）

本文为2012年度河北省社会科学发展研究课题：河北省“两型社会”建设中的绿色保险制度研究阶段性成果（课题编号：201204129）

中图分类号：F84

文献标识码：A

原标题：两型社会建设中“绿色保险”的经济学分析

收录日期：2013年1月30日

当前，我国正在建设“资源节约型、环境友好型”的两型社会，作为经济“助推器”和社会“稳定器”的保险业，其“绿色保险”为处理环境问题提供了一种新思路。

绿色保险是环境污染责任保险的形象称呼，是以被保险人因玷污或污染水、土地或空气，依法应承担的赔偿责任作为保险对象的保险。绿色保险不仅对企业造成的环境破坏和人员、财产的损失提供保障，而且能起到分散环境风险和治理环境风险的作用，有利于社会可持续发展目标的实现。绿色保险通过引入商业保险机制防治污染，已被发达国家实践证明，是帮助企业实现由“污染末端治理”向“污染全过程控制”转变的有效方式之一。

一、绿色保险的供需分析

一方面由于绿色保险是一种新险种，我国保险公司缺乏历史统计数据可用，因此在厘定适合我国企业绿色保险产品费率时会缺乏经验，在一定程度上影响了绿色保险产品的供给；另一方面我国目前尚无统一的环境污染损害赔偿标准，保险公司在勘查、定损与责任认定上存在困难，灾害损失风险难以精确把握，也影响到绿色保险的费率厘定和产品开发。此外，保险公司根据大数法则来承保，需要大量的环境污染侵权事实作为基础，来确定每个企业污染风险的等级。风险单位数量愈多，实际损失的结果会愈接近预期损失可能的结果，但目前企业参保比例太低，保险人不可能精确地预测危险，不可能很合理地厘定保险费率。这些都影响了保险公司提供绿色保险产品的供给弹性，市场机制没有足够的激励促使保险人提供丰富的保险产品。

从企业参保情况来看，采取完全自愿的投保方式，企业投保绿色保险的积极性不高。究其原因：一是在实际生活中，环境污染事故的民事责任和刑事责任追究制度很不完善，责任追究主要依靠行政处罚，而法律赋予的行政处罚额度有限。在责任追究制度不完善的情况下，企业责任事故发生后可以少赔、迟赔甚至不赔，企业自然缺乏购买责任保险的意愿；二是企业风险管理的意识不强。有的企业存在侥幸心理，认为不会发生环境污染事故；有的企业认为发生了环境污染事故自己也能应对；而有的企业出于企业减少支出的考虑，也不愿主动投保环境污染责任险；甚至有的企业认为即便发生了污染事故，政府出于维护社会稳定的考虑，会“埋单”，有政府兜底，企业没必要去投保；三是保险责任范围窄，保险费率过高，而赔付率过低。保险责任范围窄，对投保企业的环境风险转移得太少，只把突发性的环境污染事故所造成的民事赔偿责任作为保险标的，而将常见的累积性环境污染事故排除在外，造成环境责任保险可适用的救济场合有限。而其费率又较其他险种要高出几倍，赔付率远低于国外保险业的赔付率。高费率会压制企业参保的兴趣，低赔付率会使企业丧失投保信心，必然会影响企业投保积极性。

正如上述绿色保险市场供求分析，绿色保险市场呈现出供求无激励，交易无动力的“冷淡格局”。除此之外，环境污染及保险市场的特殊性，也会造成市场失灵。

二、绿色保险的市场失灵分析

一是绿色保险市场的逆向选择。逆向选择是指由于交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣品驱逐良品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。在保险市场上，由于投保人比保险公司掌握更多的信息，可能会出现逆向选择。保险公司根据全体投保人的平均风险水平厘定费率，那么费率对于低风险的投保人来说是高的，也就可能出现污染风险高、风险管理能力弱的企业更倾向于利用保险来转嫁损失、转移风险，而污染风险低、风险管理能力强的企业由于保费厘定过高而退出或推迟需求。由于参加投保意愿强的多是风险高的企业，低风险的企业不愿投保，保险公司没有足够数量的保险标的，分散行为人责任风险的能力会降低。

二是绿色保险市场的道德风险。道德风险指保险单持有人拥有保险后改变其行为所导致的风险。这种风险的加大会对社会或者第三方造成损害。企业投保环境责任保险后，在合同有效期内，由于存在信息不对称，投保人恶意图谋保险赔偿金而故意诱发保险事故的发生。比如，企业故意增加排污量加大对环境污染，从而对环境和受害人造成损失，获取保险公司赔偿，给保险经营带来了很大风险。

三是环境污染及绿色保险的外部性。从经济学角度看，环境污染问题属于负外部性，生产者的生产行为给其他经济主体带来了损害或者额外成本而没有相应补偿。在环境产权没有明晰的情况下，当环境责任问题出现时，往往需要政府的介入才能迫使肇事企业为公众责任权益买单，完全依靠市场所带给保险合同双方的利益驱动明显不足。类似的，绿色保险具有正的外部性，企业购买保险后可减轻环境侵权人的经济负担，又能最大限度弥补受害人的损失，政府也不用付出任何代价即可享受绿色保险带来的好处，因此企业购买绿色保险对社会来说具有很强的正外部性，有效需求不足的问题随之出现。

根据经济学的知识，市场失灵时是无法实现帕累托最优的，因此还需要借助法律及政府的支持和企业自身的努力。综上，尽管绿色保险在运行中遇到种种困难及问题，但在实践中渐行渐远。近几年，部分地区通过试点逐步探索非强制保险的经验，保险公司也在条款完善、贴近客户需求以及科学合理厘定费率等方面做了较多尝试和努力，未来绿色保险制度一定会日趋完善，通过绿色保险进而推动经济和环境的双赢。

主要参考文献：

绿色保险篇（2）

所谓绿色保险即环境污染责任保险，是指以排污单位对第三人造成的污染损害依法应负的赔偿责任为内容的保险。这种赔偿责任有时大到排污单位无力承担。正是为适当分散赔偿责任，使受害人能够得到补偿，从而确保生产单位的经营活动继续进行，环境污染责任保险机制才应运而生。排污单位作为投保人，向保险公司预先缴纳一定数额的保险费；保险公司据此代为承担赔偿责任，直接向受损害的第三人赔偿或者支付保险金。

（二）绿色保险制度的作用

1.可以降低纠纷成本，维护公众利益。在众多的环境纠纷中，由于侵权人的赔偿能力不足，再加上高昂的诉讼费用和旷日持久的诉讼过程，使很多受害人得不到足额赔偿，甚至有的根本得不到赔偿。开办环境责任保险，由保险人承担被保险人的经济赔偿责任，能够降低环境纠纷的交易成本，及时、有效地保护公民权益。

2.有助于分散企业的经营风险，提高环境管理水平。环境污染事故具有受害地区广、受害人数多、赔偿数额大的特点，污染企业一般无力承担赔偿，即使能承担，也会因赔偿数额巨大而影响企业正常生产经营和发展。通过环境责任保险，企业可以用少量确定性的支出(保费)来减少未来的不确定性支出，保证生产、经营的持续稳定进行。

3.有利于市场的完善。参加环境责任保险需要一定的资金，这对于那些存在环境污染隐患的产业而言，无疑是抬高了企业进入的门槛。如果缺乏有效的风险转移机制，对于市场体系的完善极为不利。

二、我国建立绿色保险制度的必要性

快速发展的中国经济，更使中国成为目前世界上受污染最严重的国家之一，并且已经进入环境污染高发期。据中国绿色国民经济核算研究报告估算，中国2007年因环境污染造成的损失，相当于当年国内生产总值(GDP)的百分之六。许多大型重工业项目布设在江河水域、人口密集区等环境敏感区域，并且相应的防范机制存在缺陷，严重危害公众健康和社会稳定。而中国现有的环境纠纷解决途径主要是民事诉讼和行政调解，污染受害者不仅需要承担高昂的诉讼费和律师费，而且在索赔过程中困难重重，引发了很多社会矛盾。因此，现实迫切要求建立有效的环境污染责任保险制度。三、我国实行环境污染责任保险的法律基础

（一）1999年12月25日，第九届全国人大常委会第十三次会议修订了《中华人民共和国海洋环境保护法》，该法律规定：一切单位和个人都有保护海洋环境的义务，并有权对污染损害海洋环境的单位和个人以及海洋环境监督管理人员的违法行为进行监督和检举；直接向海洋排放污染物的单位和个人，必选照规定缴纳排污费，向海洋倾倒废弃物必须按规定缴纳倾倒费；国家完善并实施船舶污染民事责任赔偿制度，按照船舶油污损害赔偿责任由船东和货主共同承担风险的原则，建立船舶油污责任保险；实施船舶油污保险。

（二）另外，2004年4月29日，通过了《大气污染防治法》，1996年通过了《环境噪声污染防治法》、1995年通过了《固体废弃物污染防治法》等。应该说，随着法律法规的制定和完善，我们建立起了从海洋到陆地、从大气到固体废物方面等比较完整的环境保护的法律体系。但是尽管如此，环境污染事件仍然时有发生。因此，应当象《海洋环境保护法》一样，把污染责任保险作明确的规定。

四、建构适合我国国情的绿色保险制度

（一）环境污染责任保险责任设置

保险责任：在保险期内，依法生产、经营、使用危险物品可能发生污染事故的企业或个人，在生产或经营活动中，因过失或故意行为导致污染事故发生，致使第三者遭受人身伤害或财产损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人负责赔偿；被保险人为明确责任所支付的鉴定费用或诉讼费用，保险人也负责赔偿。除外责任：地震、战争、类似战争行为以及其他不可抗力引起环境污染事件发生，保险人不承担赔偿责任。

（二）绿色保险制度应为强制险

“绿色保险”应是强制险。据环保总局副局长潘岳通报的情况，2007年环保总局接报处置的突发环境事件达108起，平均每两个工作日1起，由于事故善后处理缺乏资金保障，企业应承担赔偿和恢复环境的责任往往得不到落实，污染受害人不能及时获得补偿。另外，污染造成农作物绝收、农民患病，而索赔时却困难重重，许多受害农民不得不举债看病。面对目前中国环境事故频发，严重危害公众健康，引发诸多社会矛盾，破坏社会稳定、和谐，而大多数污染受害者合法权益难有保障的现实，须借鉴机动车辆强制保险做法，“强迫”环境高危企业必须投保。

（三）建立和完善绿色保险制度所需要的政策环境

1.建立健全国家立法和地方配套法规环境。环境污染责任保险涉及到环保部门、保险监管部门、保险公司、投保企业等。为规范管理，环保和保险监管部门要积极推动相关领域的立法工作，确定环境污染责任保险的法律地位。各省、自治区、直辖市及有立法权的市可以在有关地方环保法中增加“环境污染责任保险”条款。

2.建立规范的理赔程序。保险监管部门应指导保险公司建立规范的环境污染责任保险理赔程序认定标准。保险公司要加强对理赔工作的管理，规范、高效、优质地开展理赔工作。赔付过程要保证公开透明和信息的通畅，受害人可以通过环保部门和保险公司获取赔偿信息等，最大程度的保障受害人的合法权益。

3.提高环境污染事故预防能力。承保前，保险公司应对投保企业进行风险评估，根据企业生产性质、规模、管理水平及危险等级等要素合理厘定费率水平。承保后，要主动定期对投保企业环境事故预防工作进行检查，及时指出隐患与不足，并提出书面整改意见。具备条件的环保部门可以根据国家的要求或地方的规定，把部分行业或企业是否投保与项目环境影响评价、“三同时”等制度结合起来。

4.解决好保费来源问题。一是企业根据其对环境的污染等级，确定缴纳保险费标准和数量。二是对排污企业开征环境保护税种，对开办环境污染责任保险的企业实行税收优惠会减免有关税收，由财政与保险公司共同支配；允许保险公司或其资产管理公司发行环保债券，建立环保基金，用于应付特大型环境污染事故。这样可以加大企业环境污染成本，提高企业的环保意识和安全意识。用经济手段解决好环境污染问题。

【摘要】当前，我国正处于环境污染事故的高发期。一些地方的工业企业污染事故频发，严重污染环境，危害群众身体健康和社会稳定，特别是一些污染事故受害者得不到及时赔偿，引发了很多社会矛盾。因此构建适合我国国情的绿色保险制度势在必行。本文就该保险的作用、法律基础、如何构建等方面进行了探讨。

【关键词】绿色保险

参考文献：

[1]王明远.环境侵权救济法律制度[M].北京：中国法制出版社，2001：149.

绿色保险篇（3）

给环境污染风险防范加入社会力量

相对于普通的民事侵权来说，环境污染是一种特殊的侵权行为，它侵害的对象往往不是某个特定的“第三者”，而是对一个区域的人身、财产的损害，更为严重的是对环境和自然资源造成的巨大损害，后果极其严重。近年来，这种损害频频出现，事故起因虽然是某个企业故意或过失而为之，但后果却只能是“群众受害、政府埋单”。

“政府再强大，一家的力量却也十分渺小。环境污染责任险制度打破了环保部门一力承担风险责任的局面，将社会化力量加入进来，这会对环保工作起到巨大的推动作用。”深圳市人居环境委员会政策法规处相关负责人说。

据该负责人介绍，绿色保险实际上为环境又增加了一位防污监督者，为污染事故提供了一个处理者，为环境污染风险增加了一个承担者。绿色保险的施行会使纳入其中的企业更加注重对环境污染风险的防范，也会促使保险公司主动定期对受保企业进行风险评估，向企业提供有益的污染风险防范建议，并组织专家团队在企业开展培训，在无形中承担起环境污染风险的防范职能。

记者采访了承保该险种的几家保险公司，在谈到环境污染责任保险的承保条件以及风险评估和事故相关理赔时，他们表示：“首先，对于承保条件，保险公司在承保前都要进行风险评估，对投保企业进行了解和调查，目的是评估污染的风险，并对其提供风险教育及管理手段，一旦发现漏洞，会要求企业整改；如果企业风险太大，保险公司会直接放弃承保，只有企业履行了保险公司的整改意见，才能签署保单或者续保，这即是在运用保险这一市场手段来监督排污致染的企业或个人。”

其次，投保了环境污染责任保险，若环境污染事故发生，保险公司会全力进行勘察，勘察属实后，便进行理赔。这样有助于投保方解决环境污染事故，缓解社会矛盾，减轻政府负担。

最后，环境污染导致的后果具有风险特殊性，风险往往会超过出事方的承受能力，设立环境污染责任保险，则风险被保险公司分流，降低了出事方的风险承担压力。

绿色保险就像是企业的“绿色保护神”，全方位保障着企业的环境安全。

“保护神”遇冷，问题在哪儿？

深圳是广东省唯一的国家环保部环境责任险试点。在改革开放和经济发展的浪潮下，深圳面临着严峻的环境形势，为加强环境风险防范和应急处置能力，2009年，深圳正式开展环境污染责任保险试点工作。这期间，恰逢《深圳市综合配套改革三年（2009-2011年）实施方案》以及《中国保险监督管理委员会、深圳市人民政府关于深圳保险创新发展试验区建设的合作备忘录》颁布，文件明确将环境污染责任保险列为重点改革创新任务予以大力推进，成为推动绿色保险的东风。

目前，深圳市共有9家企业参与环境污染责任保险，累计签订总保费约100万元，总保额约4600万元的环境污染责任保险合同。这9家企业均是环境风险系数较高的危险废物经营单位和铅蓄电池及再生铅企业。其中，铅蓄电池及再生铅行业为强制推行，2011年8月，深圳保监局与深圳市人居环境委员会下发了《关于在深圳铅蓄电池及再生铅行业推行环境污染责任保险的通知》，对未购买环境污染责任保险的企业，采取停产整治的一律不得恢复生产，申请新改、扩建项目的一律不予环保审批，换发排污许可证的一律不予审验通过等措施。

然而东风虽有力，路途坎坷险。在强力的推行手段之下，几年来深圳试点的绿色保险在徘徊中缓慢前行。

深圳市人居环境委员会政策法规处相关负责人说，目前绿色保险面临着“五座大山”。一是主动投保的企业寥寥。投保企业数量偏少，市场份额太小，无法形成庞大的市场。二是2009年至今，所有投保企业均未发生过环境污染责任保险理赔案件，整个环境污染责任保险制度还未真正得到实践的检验，很难判断机制运行的效果。也正因如此，抱着侥幸心理的企业经营者对环境污染责任保险越来越漠视，高风险企业认为赔付额相对于损失来说是杯水车薪，低风险企业又认为没有投保必要，自己是在“白花钱”。三是保险公司开展业务具有一定的保守性，不能适应企业多元化的需求。四是环境污染责任制度不健全，污染损害赔偿的标准不明确，保险定损和理赔机制不清楚，这些不健全和不确定的因素加剧了环境保险市场的不稳定性。五是缺乏政府相关政策的支持，仅靠环保和保监部门的引导和强制推行，一力难支。

“政策法规不健全是一个难以跨越的障碍。”该负责人说，环境污染责任保险的发展取决于法律的健全与执行的力度，缺少了法律支撑的环境污染责任保险，难免会处于“名不正、言不顺”的尴尬境地。此外，除了污染企业，新形势下污染设施运营单位也应考虑纳入保险范围。

新方案推动绿色保险前行

绿色保险已经势在必行。环境保护部核安全总工程师杨朝飞在2010中国绿色经济政策高层研讨会上表示，中国将完善配套政策，全力推进环境污染责任保险。

作为深圳主推绿色保险的部门之一，深圳市人居环境委员会紧跟广东省环保厅与广东保监局联合的《关于开展环境污染责任保险试点工作的指导意见》，在全省率先正式出台了《深圳市环境污染责任保险工作实施方案》（以下简称《方案》），给深圳未来的环境污染责任保险工作设定了更具体、更全面的发展之路。

首先，《方案》扩大了应当参加环境污染责任保险的行业范围，包括：生产、储存、运输、使用危险化学品的企业；储存、运输、处理处置危险废物的企业；铅蓄电池和再生铅企业；污水处理厂、垃圾填埋厂（场）、垃圾焚烧发电等提供环境公共服务的企业；电镀（包括含电镀工序）、印制线路板、印染、镉镍电池生产企业；以及其他涉重金属企业。

其次，《方案》为每次环境污染事件及累计赔偿限额设置了七个等级，即100万元、200万元、500万元、800万元、1000万元、2000万元和4000万元级以上。这样，企业就可以按照生产经营规模和环境风险等级选择相应的赔偿限额。

绿色保险篇（4）

一、绿色保险概述

绿色保险也称为环境责任保险，是以被保险人因玷污或污染水、土地或空气，依法应承担的赔偿责任作为保险标的的保险。绿色保险是绿色金融中重要的一环，其实质是以贯彻创新、协调、绿色、开放、共享五大发展理念为目标，以保险为金融工具保护生态环境，以促进经济社会的可持续发展。为了维护污染受害者的合法权益和提高企业防范环境风险意识，实行绿色保险是一种行之有效的手段。绿色保险具有经济补偿和社会管理的职能。

二、我国绿色保险发展存在的问题

（一）绿色保险供给和需求不平衡。

从绿色保险的市场发展规模和程度来看，绿色保险产品的供给和需求存在着双缺。目前我国的绿色保险产品主要以环境污染责任保险为主。保险业开发的环境责任保险主要针对石油钻井、船舶和天然气勘探开发造成的污染，而这些行业受法律监督必须参保。可见，目前的绿色保险产品类型单一，无法适应越来越广泛的投保需求。在目前上市的绿色保险产品中，尚未研发针对水污染、噪声污染、光污染、核污染等其他高污染行业的具有特别针对性的保险产品研发，对企业在保险产品的选择范围造成了一定限制。

（二）企业的投保意识薄弱、积极性差

建立绿色保险，主要是通过多数企业的参保来解决少数企业的高额赔偿负担。但是，目前我国企业参保比例少，绿色保险规模小，难以实现环境风险的分散机制。企业对自己的社会责任定位没有清晰的认识，对环境任险的转嫁责任功能缺乏了解。这就导致企业对很多公众责任事故缺乏维权和索赔意识，不运用法律手段进行解决。大部分企业存在侥幸心理，保险意识淡薄，一旦出现大的环境污染事故主要依靠政府承担处理责任，排污企业也就不会有很强的风险意识和动力去投保绿色保险。一些企业对于绿色保险的具体操作过程还不太了解，这些都影响了企业的投保热情。因此，排污企业也就不会有很强的风险意识和动力去投保绿色保险。

（三）关于绿色保险的法律法规不健全

首先，虽有部分现有的法律法规体现了绿色保险的相关内容，但从总体上看，我国一直缺乏针对绿色保险的完整性、系统性的规定。法律法规对于过错责任进行了框架约束，而对归责的原则、赔偿标准等内容及条款的解释还不够明确，对于之后的协调和执行也设置了障碍。再者，即使目前已有有关绿色保险的相关法律法规，但这些法律法规过于原则，缺乏具体的实际操作规程，特别是污染赔偿方面的法律规定，目前污染赔偿的责任绝大部分往往由国家和社会承担。

三、我国绿色保险发展的解决对策及建议

（一）丰富和完善绿色保险产品体系

通过实施创新驱动发展战略推进绿色保险业创新，加快绿色保险业体制机制、产品服务、商业模式等方面的创新。丰富绿色保险产品，完善绿色保险产品体系，不仅有利于满足和扩大不同的客户需求，而且还能借助完善的产品体系对防止环境污染提供多方面的保障；同时，通过产品体系能够扩展企业环境风险管理的范围，有助于对环境多方面的保护。

（二）加大政府支持力度，建立激励机制

绿色保险篇（5）

绿色保险又被称为环境责任保险。一般认为环境责任保险是以被保险人因玷污或污染水、土地或空气。依法应承担的赔偿责任作为保险对象的保险。我国是世界上受污染最严重的国家之一。环境污染已经直接影响广大人民的生命健康，与环境污染有关的疾病在许多地区明显增加。面对愈发严重的环境污染，环境保护绝非单纯是政府和环保部门的事情，需要全社会的参与，环境责任保险通过解决环境纠纷、分散风险、为环境侵权人提供风险监控等为环境保护提供服务。

一、构建绿色保险体系的重要性

从保险供给与需求的关系看，“绿色保险”可以促进社会保险需求的扩大。目前，我国保险业基本是一种靠供给拉动需求的状况，其作用空间是十分有限的。不管是财产保险还是人身保险，保险供给能力存在缺口，且有扩大之势，无法满足保险需求。“绿色保险”理念的引入，可以使保险企业在保险营销活动中自觉体现社会价值观、伦理道德，充分考虑社会效益。自觉抵制损害消费者利益的各种有害营销。

从保险业对环境保护的作用讲，构建“绿色保险”体系可以促进经济发展向绿色产业转变。一方面通过保险这一风险转嫁机制，不仅能使环境污染损害赔偿问题充分、及时、有效的解决，切实保护环境受害者的合法权益，使受害者的权利得以实现，维护社会安定；另一方面，可通过以提高费率作为惩罚机制，促使那些对环境造成严重污染的产品或企业，使用绿色技术，开发绿色产品。

二、保险业内部绿色保险系统的构成

绿色保险体系的构筑首先应该从保险业内部构建绿色保险系统开始，其构成主要包括下列几方面：

1.绿色保险理念。这是绿色保险经营的指导思想。实现绿色保险，首先要在保险企业内部员工中树立可持续发展和绿色保险的理念。中国于1992年7月编制了《中国21世纪议程――中国21世纪人口、环境与发展白皮书》，成为世界上第一个编制出本国21世纪议程行动方案的国家，标志着可持续发展战略已经成为我国国家基本发展战略，这同样也是保险企业所面临的宏观环境。2006年1月举行的浙江省保险工作会议上，也提出了优化保险生态环境的目标，说明保险业内部已经开始认可并重视绿色保险理念。

2.绿色保险消费。它是实现绿色保险的前提。绿色保险消费是较高层次的消费观念，表现为投保人更具理性投保意识，更加注重长期保障；同时，主动参加各种责任保险，向社会承担责任，或借鉴一些国家的做法，每年交纳一定比例的生态保险费。同时，通过风险转嫁，使自身面临的环境责任风险降到最低，也促使保险业的健康发展。

3.绿色保险营销。绿色保险营销是指保险企业在营销活动中谋求保险消费者利益、保险企业利益与环境利益的协调，既要充分满足消费者的需求，实现企业利润目标，也要充分注意自然生态平衡，故亦称生态营销。保险企业的绿色营销可通过制定具体的绿色营销组合策略来实现。

（1）开发绿色保险产品。目前保险企业的绿色产品微乎其微，环境责任保险可以说是最典型的绿色保险产品。环境责任保险源于20世纪六七十年代的环保浪潮和公民环境权理论。西方国家为遏制日益严重的工业污染，对环境污染行为实行严格责任，企业转嫁环境污染风险的要求越来越强烈，基于这种背景，产生了环境责任保险。内容包括清洁空气权、清洁水权、安居权和宁静权等，具体的险种类别也很多，如油污责任保险、核责任险、水污染险、声震污染责任险和辐射污染责任险等。但我国保险业由于相关制度尚未配套，故绿色保险险种只有油污责任险，且投保及承保的单位都不多，其他涉及到环境责任的险种则有待进一步开发。此外，与绿色经济关系密切的农业、林业保险，也存在很大的产品创新空间。

（2）厘定绿色保险费率。保险企业通过其定价机制，引导企业确立环境与生态有价的基本观点。一方面要通过价格倾斜、费率杠杆对那些低能耗、无污染的产品责任险给予优惠；另一方面，对能耗大、污染严重的企业，通过提高产品责任险的费率等惩罚性措施，提高其经营成本，从而抵制破坏环境的行为。

（3）构建绿色保险销售渠道。保险产品的销售除了运用保险公司的直销渠道之外，越来越多地使用、经纪等间接渠道销售。中介机构在保险产品销售过程中的规范与否，直接关系着保险业是否能健康发展。近年来，在一些地区的寿险产品销售中，出现了非法的地下销售机构，即设立于海外的保险机构借助境内一些非法兼职人员推销保单。这种非法销售渠道的存在使得境内保险企业的保费收入大量流失，而且其采用的高佣金销售方式也极大地扰乱了保险市场秩序，消费者的利益也得不到有益保障。它是绿色保险渠道构建过程中.的障碍，应坚决制止。

小结

绿色保险在我国已经起步，但发展尚缓慢，随着环境问题的凸显，市场对于绿色保险产品的需求量逐渐增多，乘此契机，打造优质绿色保险产品，构建新型绿色保险体系将成为重要途径。

参考文献：

[1]谢松岩.以科学发展观推动绿色保险发展[J].海峡科学，2010（6）

[2]陈彩霞，吴慧.环境强制责任保险制度的推行[J].法制与社会，2010（3）

绿色保险篇（6）

中共十八届五中全会强调，实现“十三五”时期发展目标，必须贯彻创新、协调、绿色、开放、共享这五大发展理念。近年来，发展绿色金融已经成为社会各界讨论的重点。新时期绿色的生产和消费方式要求金融向绿色转型。绿色保险作为绿色金融不可分割的一部分，其实质是将保险作为一种有效的工具，来达到保护生态环境的目的，以促进经济社会的可持续发展。

一、绿色保险的特点

纵观20多年来的实践探索，可以发现绿色保险的发展主要存在以下的特点：

低效性。近20年来，我国在多个省市积极开展了环责险的试点工作，并取得了一定的成效，但总体而言，绿色保险在我国的实施效果仍然不太理想。无论是制度上还是形式上具体实施与推进过程的实际成效都并不明显。

不确定性。绿色保险的收益极其复杂，它不像传统的财产险和寿险那样容易预测风险和收益的大小。究其原因，投保企业在经营中面临的风险较大，常常面临突发性的环境污染事件。

非普适性。由于生产企业的类型千差万别，各类企业对环境进行污染时污染的对象不一，污染的程度也随着企业污染性质的不同而有所区别，因此保单对于企业的污染责任是不一致的，从这一层面来说绿色保险对不同的环境风险是不具有普适性的。

二、我国绿色保险发展存在的问题

在我国绿色保险的主要险种是环境污染责任保险（简称环责险），目前我国大多数省、直辖市、自治区已通过地方性法律法规，开展环责险的试点工作。然而，当前我国绿色保险仍然存在很多的问题，主要由以下几个方几点：

（一）从外部来看

1.各界β躺保险的认识不足。现阶段社会各界越来越重视绿色金融的发展，2016年G20峰会也将绿色金融列入了议题之列，但是社会各界关注较多的是绿色信贷和债券，关注绿色保险的却很少。原因无外乎两个方面：其一是目前绿色保险产品和服务体系仍不够完善，绿色保险主要集中在环责险这一领域，对其他领域涉足较少；其二是由于宣传不足，我国的绿色保险实施范围仍然比较小，基本都依赖政府部门对环责险的宣传上，因此良好的社会舆论尚未形成。

2.赔偿责任机制不完善。我国对于企业污染环境的赔偿机制仍然存在很多问题，在对企业进行责罚时往往仅限于形式上的行政责罚。法律中欠缺明确的条款规定污染责任方对受害人的赔偿问题。现有的法律仅说明了企业对环境进行破坏时应当承担的侵权责任，而未说明该如何承担相应的赔偿责任，如造成的财产损失应具体赔偿多少，对于人身安全的损害又该如何作出赔偿，法律法规未作出明确的规定。这将会导致企业未完全对自己的行为履行责任，即赔偿不到位，间接地将责任转移给外界，形成对环境的压力。此外，即便企业对环境造成破坏时，由于相关行政决策的限制，其赔付的数额往往达不到应有的水平，因此无法对企业构成威胁，导致企业继续对环境的破坏。

（二）从内部来看

1.产品类型单一。上文已经提到，目前我国的绿色保险产品主要是环境污染责任保险。保险公司所开发的环责险险主要是针对石油钻井、船舶和天然气勘探开发造成的污染，这也是现有法律所规定的必须参保的行业。可见，目前的绿色保险产品类型过于单一，这就无法适应越来越广泛的投保需求。在现有的绿色保险产品中，尚未有针对水污染、噪声污染、光污染、核污染等其他高污染行业进行相应的绿色保险产品研发和市场投放，对企业在选择保险产品的选择造成了一定的限制。

2.企业的环保意识薄弱。当前很多企业的环保意识较为薄弱，尤其是那些尤其是那些从事危险化学产品、石油化工产品、钢铁产品等易发生污染的企业，而这些企业又大多是国有企业。长期存在的体制性缺陷往往使这些企业形成了对国家的依赖，发生污染问题时常常依靠国家来解决，忽略了对环境的保护。根据以往的经验，这些企业在发生污染事故时，只会想到让政府解决，而不会通过自身技术的改进和风险规避的处理来减少对环境的破坏。

3.实施范围狭隘。与其他的保险产品比较而言，现阶段的绿色保险实施范围仍然比较小，一般只有污染系数比较高那些的企业才会选择参保，而其他的企业往往不会考虑参保，有些企业进的生产经营尽管会对环境造成破坏，却抱着侥幸的态度不投保。此外，很多保险公司在对企业进行承保时，承保的范围仅仅局限于一些突发性的环境污染事故所造成的财产及人身安全方面损害，而对于其他环境污染事故却没有相关赔偿，这就会使得投保企业对绿色保险缺乏投保的积极性。

三、促进我国绿色保险发展的思路与对策

（一）健全法律法规

为促进绿色保险在我国获得更好地发展，首先应健全法律法规。完善的法律法规是实施绿色保险的重要前提。针对目前缺失的对环境污染问题如何赔偿的现状，应颁布新的环境污染赔偿法律，具体规定环境污染的赔偿问题；此外，目前的法律法规应考虑增加强制保险的范围，以弥补之前的缺陷；再者，针对日益严峻的环境污染问题，可进一步将环责险从试点的层面上升到强制性的制度层面，加强对于环境的保护。

（二）提升对绿色保险的支持力度

目前社会各界对于绿色保险的认识仍然不足，绿色保险正处于起步的阶段。为营造良好的绿色保险发展环境，各部门应当加强合作，增加对绿色保险的支持力度。由于社会各界对于绿色保险的认识不足，各部门应加强对绿色保险的宣传推广和教育，提高社会各界对这一概念的认知。此外，由于目前绿色保险发展的理论研究相对较为滞后，且缺乏专业的复合型人才，没有人才的培养，就没有更先进的理论提出，为此，发展绿色保险，应注重加强对绿色保险的理论研究和专业人才的培养。

（三）开发绿色保险产品

为弥补当前绿色保险产品较为单一的缺陷，保险公司应注重对绿色产品的开发。丰富的绿色保险产品和完善的绿色产品体系是绿色保险良好发展的重要保证。丰富的绿色产品不仅有助于激发更为广发的投保需求，还能帮助完善当前的绿色保险产品体系，在绿色保险产品发挥作用时，能够为环境污染的受害者提供更多的保障。此外，丰富的绿色保险产品还能形成对环境多方面的保护。

（四）提升管理水平

现如今，我国政府正逐步推行绿色保险的发展，且支持的力度也有加大的趋势，在这样的背景之下，我国的保险公司也应当顺势而为，提升自身的管理水平。保险公司不仅要加强与环保部门的合作，还应注重增加自身的风险控制，克服以往只关注市场占有率的限制和完成硬性任务的弊端，努力增强自身的实力，不断地进行技术创新，在履行社会责任的同时，还能实现自身的经济效益。

参考文献

[1]别涛.国外环境污染责任保险[J].求是，2010，（5）.

绿色保险篇（7）

一、引 言。

20世纪是人类物质文明最发达的时代，但也是地球生态环境和自然资源遭到破坏最为严重的时期。不可持续发展的生产模式和消费模式使人类生存与发展面临严峻挑战。自20世纪60年代以来，全球学术界、各国政府和组织开始认真反思传统经济发展模式必然产生的矛盾， 积极寻求可持续的发展战略和模式， 即在实现经济增长的同时，又能切实保护生态环境，保持发展的可持续能力， 避免对后续发展构成威胁。在此背景下，循环经济理念应运而生。循环经济是以可持续发展为原则的一种社会经济与资源环境协调发展的新理念，它要求按照生态规律组织整个生产、消费和废物处理过程，将传统的经济增长方式由“资源——产品——废物排放”的开放模式，转化为“资源——生产——再生资源”的循环发展模式。发展循环经济需要多种手段、多种知识、理论与方法的结合。保险手段作为重要的经济手段之一，在环境领域的应用空间十分巨大，它与环境科学直接结合的产物就是绿色保险。绿色保险又称环境责任保险，其在各个国家名称有所不同。如英国称之为环境责任损害保险和属地清除责任保险；在美国，环境责任损害保险又称为污染法律责任保险。

尽管各国定义不尽相同，但其核心定义均表明，绿色保险是以被保险人因玷污或污染水、土地、空气和海洋等环境资源，依法应承担的赔偿责任为标的的保险。绿色保险的意义在于：一是可以分散风险、避免企业因巨额赔偿而破产，提高企业抵抗风险的能力；二是可以使得民众的合法权益得到更好的保护，使他们能够在法律的保护下取得合理的赔偿；三是绿色保险制度的确立能够促进环保监督机制，并把企业自身的环保意识纳入市场化轨道，从而有效控制环境污染。绿色保险因操作成本低、赔偿效率比较高，引起越来越多的关注，受到许多国家政策制订者的青睐。

二、国内外绿色保险研究及发展现状。

（一）国外绿色保险研究及发展现状。

绿色保险制度在西方国家已有四十多年的历史，一些主要发达国家，如美国、德国、瑞典、芬兰、英国、法国、意大利等都先后开展了绿色保险的业务实践与立法建设，并积累了不少的经验，绿色保险的内容也已涉及清洁空气权、安居权、清洁水权等环境权的各项权能。美国的绿色保险业务的发展一直处于世界领先地位，最早为国际保险业所承认的污染责任承担形式是美国的环境改造保险单，它所列的保险金额巨大，基本责任包括了人身伤害或死亡、财产损失、环境破坏损失及清理费用等。1988年，美国成立了专门的保险集团——环境保护保险公司。1989年，美国保险服务业在其综合普通责任保险单中加贴“有限污染责任扩展批单”，将污染责任扩展到被保险人的工作场所或操作过程之中。意大利在1990年以后因严重的环境污染问题，由76家保险公司组成联合承保集团，承保因环境污染而引起的损害责任保险，其业务量在短期内就达到了整个责任保险业务总量的90%以上。此外，英国开办的核污染责任保险（1965年）和声震保险（1970年）也颇具影响力。目前，绿色保险领域出现了大规模的跨国立法趋势，如《国际油污损害民事责任公约》第7条规定：载运2000吨以上散装货油的船舶所有人，必须进行保险或取得其他财务保证，以便承担其对油污损害应负的责任。《核能领域第三者责任公约》第10条规定：核设施的经营者应当按照主管机关规定的数额和类型，建立并保持保险或者其他财务保证，以便承担相关责任。可以说，西方发达国家的绿色保险制度和业务已经进入较成熟阶段，成为各国通过社会化途径和市场手段解决环境损害赔偿问题的主要方式之一，它的建立与发展对于推动各国的环境保护工作将发挥重要作用（李华友、冯东方，2008）。

（二）我国绿色保险研究及发展现状。

我国虽然于20世纪80年代开始有绿色保险，但主要集中在核事故责任及海洋环境责任领域。在核事故责任保险领域，80年代我国建设大亚湾核电站时，保险公司即开始依据国务院1986年3月《关于处理第三方核责任问题的批复》承保核事故责任险。在海洋绿色保险领域，我国于1980年加入的《1969年国际油污损害民事责任公约》促成了我国海洋油污责任保险的建立，并通过立法对海洋石油勘探与开发的企业、事业单位和作业者，实行了强制责任保险。除此之外，我国其他领域的绿色保险还没有实质性的进展，20世纪90年代开始由保险公司和环保部门联合在大连、沈阳、长春和吉林等地开展的污染责任保险试点由于各种原因一直处于停滞状态。目前我国已成为全球环境污染最为严重的国家之一，为此，2006年出台的《国务院关于保险业改革发展的若干意见》提出：“采取市场运作、政策引导、政府推动、立法强制等方式，发展环境污染责任保险业务。”2007年4月10日至13日，国家环保总局与中国保监会组成联合调查组，赴吉林、浙江就开展环境污染责任保险的相关问题进行了调研，并于6月5日公布了《关于开展环境污染责任保险的调研报告》。可以认为，该调研报告比较客观地反映了相关各方对绿色保险的态度：既肯定支持又出言谨慎。2008年2月，国家环境保部总局和中国保险监督管理委员会联合了《关于环境污染责任保险工作的指导意见》，两部门于2008年对生产、经营、储存、运输、使用危险化学品企业、易发生污染事故的石油化工企业和危险废物处置企业，特别是近年来发生重大污染事故的企业和行业开展了试点工作（蒋旭成、梁才，2008）。这一全新制度安排，是中国继绿色信贷推出之后的第二项环境经济政策，标志着中国已经正式启动绿色保险。

三、绿色保险对发展循环经济的作用。

（一）增强了环境污染治理和监管的力量。

环境保护并不单纯是政府和环保部门的事情，它需要全社会的共同参与，绿色保险的开展将能从客观上扩大环境污染治理的参与主体，加强对环境侵权人的监督，为发展循环经济创造良好的生态环境。对于企业来说，保险公司与其签订绿色保险合同是附有条件的，保险合同会对投保人的防治污染设施和污染防治义务等做出明确要求，同时在对排污企业进行承保前，保险公司会对企业的资质、技术能力、业绩、风险状况等基本情况进行深入细致的调查，确定排污企业的污染危险等级，并以此为依据做出保险费率的决定，即污染程度越高的企业缴费率越高，从而促使企业采取措施，降低环境污染带来的成本。对于保险公司来说，为了自身的利益，也有加强防污工作的动力，如果保险公司在对投保人进行检查时发现有环境污染的隐患，可以向投保人提出消除隐患的合理建议，投保人应当及时采取相应的消除措施，否则由此引起的保险事故而造成的损失，保险机构不负赔偿责任。国际经验证明，一个成熟的绿色保险制度能在更大范围内调动市场力量，加强环境监管。

（二）减轻了企业经营负担和政府治理压力。

随着环境问题的日益严重，环境污染所造成的损失也越来越大，单个污染企业一般难以承担事故造成的全部损失。从企业角度来看，若投保相关的环境责任险种，就可以用少量确定性的保费支出来减少未来的不确定性赔款等费用的支出，即在发生因环境污染造成第三方损失的保险责任事故时，企业可以将自己的损失赔偿转移给保险公司，从而保证企业生产经营的持续进行。与此同时，保险人为了降低赔付率，会督促投保人遵守环保政策法规，做好防灾防损工作，提高环境管理水平，减少污染事故的发生。从另一个角度来看，绿色保险还可以减轻政府的财政和管理负担，这是因为绿色保险能够促使保险公司和政府共同在环境突发事件中发挥作用，由他们共同处理环境突发事件，能够在事件发生以前就做好评估和分级工作，在事件发生后，能够有序地进行现场勘查、预测评估等工作，处理好各方面的关系。这将有助于减轻政府在担当最后责任人时的负担，使政府可以拿出更多的资金投入到环境保护中。

（三）有效地维护了公众的合法权益和社会的稳定。

随着经济的发展，社会的进步，我国群众环保意识正逐步提高，而环境污染纠纷的解决却更加复杂，同时治污的手段远远跟不上污染速度，因此，由环境污染引发的社会矛盾有进一步加剧之势。来自国家环境保护总局的数据显示，从2001年以来，我国每年发生的环境污染与生态破坏事件不断增加，因环境污染所引发的群众投诉多年居高不下，其中，群众信访事件更是以平均每年10％的速度递增，环境污染事件已经成为影响我国社会稳定的一大隐患。因此，现实迫切要求建立有效的绿色保险制度，通过在责任保险中拓展新业务，增设各类环境保险险种，由保险人承担被保险人的经济赔偿责任，这不仅能够在一定程度上降低由环境纠纷引发的交易成本，及时对受害人进行赔付，而且还能有效维护公众的合法权益，对经济社会的长治久安产生积极影响。

（四）充分地体现了循环经济中所蕴含的生态价值理念。

循环经济的理论基础是生态经济，所强调的是把经济系统与生态系统的多种组成要素联系起来进行综合考量，达到生态经济的最优目标。人类作为自然界的一个物种，具有自然性和超自然性双重属性，自然性要求人类与其它物种保持一种平衡协调的关系，遵守自然界内在的平衡规律，而超自然性则要求人类在自我意识的指导下，通过社会实践达到自然性与超自然性之间的平衡，也就是人类与自然之间的平衡。这种自然性和超自然性决定了人类在自然环境中生存，必须维护“代内公平”和“代际公平”，实现当代人和后代人在利用自然资源、满足自身利益、谋求生存发展方面的权力均等，绿色保险作为一种金融工具，可以帮助人类达到这一目标。绿色保险以被保险人因污染环境而应当承担的环境赔偿或治理责任为保险标的，通过责任社会化的方式对生态权益受到的损害给予补偿，从而维护生态系统的平衡和资源的可持续利用。绿色保险不仅能够及时有效地补偿受害人的损失，而且更加注重对环境损害的防治，有利于恢复和保护生态环境，促进生态经济的健康发展（石莉姝，2008）。

四、现阶段我国绿色保险存在的问题。

（一）保险经营技术不够成熟。

绿色保险涉及行业广泛、技术复杂，保险公司在产品设计、业务营销、核保理赔、风险控制等方面聚集很大的经营风险。从产品的开发和费率确定来看，保险公司在产品设计和费率确定时，需要以大量的历史统计资料为基础。而我国绿色保险开办时间短、历史资料非常少， 因此只能借鉴国外的统计数据或者凭经验开发，这不仅给保险精算造成了很大的困难，而且设计的产品与企业的避险需要也有偏差，难以满足其有效的需求；从业务营销的角度来看，绿色保险涉及法律、法规的内容比较多，条款的制定有其特殊性，而销售人员往往不具备相应的条款知识，在营销中夸大其词的现象时有发生，这严重地影响了保险营销的质量和效率，对绿色保险展业非常不利；此外，在核保理赔方面，理赔人员由于缺少相应的理赔标准，赔付尺度很难把握，相应的工作也难以顺利进行。种种迹象表明，由于我国保险业对于环境责任风险的研究滞后，数据积累缺乏，相关风险统计模型尚未建立，风险识别能力较弱，使得保险公司在经营的过程中存在不少隐患，无法有效控制风险。

（二）保险人的经营成本过高。

我国保险业在经营绿色保险业务中面临许多困难，这无疑会推高保险人在经营中的成本。主要表现为：一是风险识别和量化的技术难度大，每一个企业的生产地点、生产流程各不相同，对环境造成污染的可能性和污染程度都不一样；而且环境污染事故对人和自然造成的危害通常具有潜伏性和累积性，这就要求保险公司在承保时，有专门通晓环保技术和知识的业务人员对不同标的进行实地勘察和评估。二是较之一般的责任险，环境污染责任险面临的风险更为特殊。因为随着法律法规的逐步完善，绿色保险中承担的民事损害赔偿等法律风险也相对增加，索赔金额大大超出了承保公司的风险控制能力，这就需要再保险，而我国再保险市场发展相对滞后。三是环境污染致害的因素众多，赔付时进行责任认定所付出的人力、物力和财力远高于其他险种，而这些额外费用支出依照保险法的规定应由保险公司承担（张雪梅、李鸿渐、韩光，2009）。由此可见，这些问题不仅加大了保险人的经营风险，而且也造成了经营成本过高，这对绿色保险业务的扩展非常不利。

（三）配套法律支持的缺失。

我国现有的法律法规虽部分体现了绿色保险的相关规定，但从总体上看，我国一直缺乏针对绿色保险的系统规定。可以援引的条款散见于《民法通则》（1986）、《环境保护法》（1989）、《大气污染防治法》（2000）、《水污染防治法》（1996）、《海洋环境保护法》（1999）、《海洋石油勘探开发环境保护管理条例》（1983）等相关法律法规中（陶卫东，2009）。而这些法律法规对于过错责任只有原则框架，而关于归责原则、赔偿标准等内容及条款的解释不够系统和明确。从侵权法来看，欧美国家之所以绿色保险发达，是因为它们具有《产品责任法》、《资源保护和赔偿法》等完备的侵权责任法律体系。我国由于法律的缺失，造成对于具有侵权性质的行为无法实现法律的硬约束，因此，我国每年各级法院受理的环境侵权案件屈指可数，其中胜诉的更是少之又少，协调和执行也有一定的困难。

另外，国家对公民的基本权利保护不够，如环境权、隐私权、知情权等，这都不利于国民风险意识的增强，使得绿色保险的需求受到影响。

（四）企业投保积极性不高。

建立绿色保险，主要是通过众多企业的参保来化解少数企业的高额赔偿负担。但是，目前我国企业参保比例很少，绿色保险就很难形成规模，难以实现环境风险的分散和损失的分担。其原因在于：一方面由于现行的环保法律法规不健全，尤其是缺少污染赔偿方面的法律规定，再加上执法不严，很难对排污者形成足够的压力，使许多排污企业产生了侥幸心理，为了追求利润最大化而不考虑对环境造成的不良影响；另一方面一些排污企业虽然污染环境并造成了损失，却很少承担损害赔偿责任，据权威部门估算，我国每年由于环境污染都会造成巨额的直接经济损失，而赔偿数额却很少，绝大部分经济损失并没有由排污企业来承担，最后都是由国家和社会来承担。因此，排污企业也就不会有很强的风险意识和动力去投保绿色保险（汤伟，2009）。环保总局《关于开展环境污染责任保险调研报告》也表明一些国有大中型化工企业对于国内绿色保险能否有效地分散环境污染风险还存在着疑问，一些企业对于绿色保险的具体操作过程还不太清楚，这些都影响了企业的投保热情。

（五）政府的政策支持不够。

绿色保险具有较强的公益性，它的开展离不开政府的有力扶持。但长久以来我国政府对责任保险发展的态度一直没有明确，既没有对保险机构资金上的支持也没有税收减免等优惠措施，目前保险行业整体税务负担过重，营业税率高于交通、建筑、通讯等行业，保险业虽与银行业同样执行5%的税率，但是银行业的税收基础为利息收入，保险业则为保费收入，从保险经营原理看，保费收入的大部分是以赔款形式返还给投保人，这种按保费收入的5%收取营业税的做法，影响了保险公司自我积累能力，给我国保险业及绿色保险的发展带来一定的障碍。而一些保险业发达的国家通常向保险公司收取很低的营业税，如日本、新加坡等国，每张保单仅仅收取1美元的营业税，这在一定程度上激励了保险业的快速发展（王颖、何宏飞，2008）。所以离开政府的有力支持而仅仅依靠少数保险机构的力量，是很难使绿色保险在保险市场中占有一席之地并长久发展下去的。相比这些保险业发达国家，我国政府对绿色保险的政策支持无疑存在很大差距。

五、以循环经济为导向，积极构建绿色保险体系。

党的十七大报告明确指出：“建设生态文明，基本形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式、消费模式。循环经济形成较大规模，可再生能源比重显著上升。主要污染物排放得到有效控制，生态环境质量明显改善，生态文明观念在全社会牢固树立”。绿色保险凭借其在转嫁环境风险，实现环境侵权责任社会化，理顺循环经济发展系统方面所具有的特殊作用，成为了发展循环经济必不可少的风险管理手段。因此，各有关部门应深入研究保险业与循环经济的关系，并以此为基础，全面构建绿色保险体系。

（一）建立有关法律法规，进一步确定绿色保险的法律地位。

绿色保险制度的形成与发展主要取决于一国相关制度的安排，必须与法律、政府政策有机结合。

在我国，绿色保险是新险种，扩大法定保险的问题必然涉及立法，需要不断完善我国的环境法体系，加强保险市场的市场规则立法，完善环境纠纷解决途径，为保险业的有序竞争提供良好的法制环境，通过国家宏观调控政策和法律的引导，鼓励市场主体积极地进入绿色保险运动中去。具体可从以下几方面完善：一是将绿色保险制度写入法律。在《环境保护法》和《保险法》中明确规定强制保险和自愿保险相结合的绿色保险制度，并在各单行环境资源法律、法规中做出配套规定。二是加强执法监督，严格执法。特别是要加强对环境污染的监查处罚工作，秉公执法，把环境侵权损害赔偿真正落到实处。三是对环境侵权受害人的保护方面，可以在我国用法律来规定公众参与环保的程序，调动起全民保护环境的积极性，同时在其不断发展完善的基础上，建立起我国的环境公益诉讼制度。四是在健全环保法律法规体系的过程中，需充分考虑环境污染侵害的潜伏性和累积性，对绿色保险规定相对较长的索赔时效。

（二）区别对待，建立多层次绿色保险模式。

基于我国环境问题的现状，可以实行强制责任保险和任意责任保险相结合的制度模式，对不同的行业和企业规模实行“区别对待”，建立多层次的绿色保险模式。具体如下：一是对产生环境污染和危害最严重的行业中那些规模不大的企业，如石油、化工、印染、采矿、造纸、火力发电、核燃料生产、有毒危险废气物的处理等行业，可以实行纯强制责任保险。而国家对这一领域的支持亦是执行它的社会调控职能。二是对于污染严重、规模较大的企业，适用强制责任保险为主、任意责任保险为辅的模式。这些企业的技术和设备比较先进，具备一定的安全系数，资金又比较雄厚，在很大程度上可以自己独立承担责任，因此保险公司并不对测出的最高限额承保，而只是承保其中一定比例数额，剩下的比例由企业自己决定是否投保。三是对一些污染较轻、危险程度不高的行业，建议采取任意责任保险的模式，由企业自行决定是否投保。这类企业一般不会造成太大的污染事故，即使发生了污染事故，考虑到程度较轻，企业也可以自己负担。对这类企业的承保机构，建议由普通的商业财产保险公司来承保。

（三）树立绿色保险理念，积极培育公众绿色保险意识。

理念是行动的先导，文化是无形的约束，确立绿色保险理念，将直接影响到保险从业人员日常的工作态度，并形成习惯，久而久之凝聚为绿色保险文化。成功树立绿色保险理念的关键是保险机构能够自发地在业务经营中注重社会、环境价值。因此，保险业应加强对从业人员的绿色保险理念的教育，使其准确把握保险业、环境保护和可持续发展的关系。就目前的实际情况来看，我国并没有对绿色保险进行专门的立法，相关的条款也大多散见于其他法律法规中，这就要求保险业要认真做好从业人员相关法律法规知识的培训工作，使他们尽快地掌握条款的内容，较为全面地认识绿色保险。此外，作为绿色保险产品的经营者，保险业应该与政府部门一起通过各种传媒渠道，面向社会公众和企业加强绿色保险的宣传力度，提高公众与企业的绿色保险意识，增强投保人的投保意愿，使投保人更加注重长期保障，主动参加绿色保险，向社会承担责任。同时，通过风险转嫁，使自身面临的环境责任风险降到最低，这也促使了保险业的健康发展，为绿色保险业务的开展提供广泛的市场资源。

（四）注重绿色保险营销，提高经营效益。

保险企业在营销活动中要注重谋求保险消费者利益、保险企业利益与环境利益的协调，既要充分满足消费者的需求，实现企业利润目标，也要充分注意自然生态平衡。这可以通过制定具体的绿色营销组合策略来实现。一是积极创新绿色保险产品来改变产品有效供给不足的局面。根据我国环境侵权的现状分析，现阶段至少可以开办以下一些环境侵权责任保险险种：核事故风险责任险、海洋环境责任险、水污染责任险、声震污染险、辐射责任险、大气污染责任险及上述风险所产生的施救费用。此外，与绿色经济关系密切的农业、林业保险，也存在很大的产品创新空间。二是正确科学地厘定绿色保险费率，保险企业通过其定价机制，引导企业确立环境与生态有价的基本观点。一方面要通过价格倾斜、费率杠杆对那些低能耗、无污染的产品责任险给予优惠；另一方面，对能耗大、污染严重的企业，通过提高产品责任险的费率等惩罚性措施，提高其经营成本，从而抵制破坏环境的行为；三是积极搭建绿色保险的健康销售渠道，规范保险中介机构的销售行为，维护保险市场秩序的正常化。

（五）发挥政府的主导作用，提供有利支撑。

绿色保险作为我国发展循环经济的有效环境经济手段之一，具有一定的依赖性和公益性。绿色保险不同于一般的保险，一个显著的特点就是赔偿责任问题复杂，保险公司经营此类保险的风险远远大于其他的商业风险，这就需要政府提供一定的财政支持，比如税收支持、费用补贴、注入保险基金或设立专项基金等，从而形成多元化的环保力量，使环境责任风险社会化。此外，法律缺位是我国绿色保险不能有效推行的重要原因之一。但法律的制定和修改是一个大动作，需要有个过程，同时各地和各行业的发展也不均衡，要解决这一问题，最有效的方法是政府通过政策引导的方式作为过渡，即由各省政府、相关部委根据各地、各行业的实际情况，颁布规章，作为绿色保险强制实施的法律依据。应该说，在构建绿色保险体系的过程中，政府需要发挥主导作用，把绿色保险制度与企业经营和排污的环境影响评价及许可证制度挂钩，加强对环境事务的系统性管理，以为发展循环经济、实现节能减排的目标提供强有力支撑。

（六）建立再保险制度，确保稳健经营。

在绿色保险的实践中，再保险制度已经被利用，并取得了很好的效果。例如法国组织的再保险联盟，再保险联盟在分散危险、减轻责任以扩大承保能力上发挥了极大的作用，确保了环境保险业的稳健经营。具体表现为：一方面，再保险通过“分保”，保证了原保险人的经营能力。再保险将原本由原保险人承担的保险危险在众多的保险人之间再行分散，保证了原保险人的财务状况，避免因危险过度集中而影响保险人的经营。另一方面，再保险为扩大保险人的承保能力提供了条件。再保险通过分散保险人所承担的危险，使得受偿付能力限制的原保险人的保险责任有所减轻，并因此能承保更多业务，其承保能力事实上获得了提高。在我国绿色保险的发展初期，实行再保险制度能够为保险公司承保环境责任风险提供有力支持，从而保证了承保机构的积极参与（尹璇，2009）。与此同时，保险公司承保能力的提升，亦会对投保者的投保信心产生积极影响，从而调动环境保险业的蓬勃发展。

参考文献：

蒋旭成，梁才。 2008. “绿色保险”的国际经验与借鉴[j].广西金融研究 （8）。

李华友，冯东方。 2008. “绿色保险”的国际经验及发展趋势[j].环境经济 （ 9）。

石莉姝。2008.循环经济背景下的环境责任保险[j].中国保险（11）。

汤伟。 2009.论我国环境责任保险制度的构建[d].大连海事大学硕士学位论文。

陶卫东。 2009.论中国环境责任保险制度的构建[d].中国海洋大学博士学位论文。

绿色保险篇（8）

一、引言

近年来，雾霾天气在各大城市相继出现，环保意识也越来越深入人心。我国是世界上环境污染最为严重的国家之一，环境污染已经直接影响了广大人民群众的生命健康，与环境污染有关的疾病也在逐年增加。要解决日益严重的环境污染问题，不能仅仅依靠政府和环保部门，而是需要全社会的共同参与。随着金融业的快速发展，绿色金融等生态学概念也被逐步引入到金融行业。保险业作为金融行业的重要组成部分，其环保观念也越来越受到人们的重视，绿色保险制度在发达国家已经不再新鲜，而在我国，仍需要继续推广实施。

二、绿色保险定义

绿色保险，又叫生态保险，是在市场经济条件下进行环境风险管理的一项基本手段。其中，最具有代表性的是环境责任保险（Environmental Liability Insurance， ELI），是由保险公司对环境污染受害者进行赔偿的一个险种。我国的绿色保险起步较晚，且一般指环境责任险，它是由公众责任险发展而来。随着工业化进程的飞速发展，环境污染问题日益严重，为了遏制日益严重的工业污染，西方国家出台了一系列环境保护法，其对环境污染行为实行了较为严格处罚，面对高额的罚金，一些企业会因此而处于倒闭的边缘。为了将这些不确定的风险转嫁出去，产生了通过购买保险来防范不可预见的污染责任，环境责任保险制度也由此而生，并在各个国家得到空前发展。

三、中国绿色保险存在的主要问题

相关统计显示，我国每年因为环境污染事故而造成的直接经济损失高达1200亿元。一旦发生重大环境污染事故，一方面企业要承担巨额赔偿的压力；另一方面受害方往往难以得到应有的补偿，最终只能由政府和社会“埋单”。

1.法律制度不完善

虽然我国已经开展实施在某些污染高风险企业的强制保险试点，对投保企业享受优先安排环保专项资金等激励政策，但对于环境责任保险，并没有强制性的法律要求。总体来看，环境责任保险在我国的开展情况并不乐观，投保企业数量较少。面对竞争激烈的市场环境，企业一般会尽可能的减少公司运营成本，包括各种保险费用的开支。因此，绿色保险在我国还面临着“叫好不叫座”的尴尬场面。

2.保险人经营成本过高

环境责任保险需要较高的专业知识和管理技能，然而由于各个企业的经营内容、环节和技术水平大不相同，其对环境产生的污染程度也有所不同，这就要求保险公司有专门的业务人员要熟练环保知识和环保技术，这就要求保险公司对员工进行专门的培训。此外，对于企业造成的环境污染需要较多的人力、物力、财力和精力的投入，大大增加了保险公司的运营成本。

3.产品缺乏吸引力

目前的保险产品并没有完全适应市场发展需要，且保险产品价格较高，对企业来讲并没有吸引力。另外，环境责任保险涉及法律法规的内容较多，这就要求有专门的法律人才来参与保险产品的开发，保证保险条款的严密性和适用性，以满足各类企业的特殊需求。

四、如何有效推行绿色保险

可持续发展的理念贯穿于一个国家的政治、经济和社会生活等各个层面。有效地推广和实施绿色保险，不但可以加强企业内部对环境的风险管理重视程度，还可以减少环境污染事故发生，并做到迅速应对环境污染事故，这对于及时补偿、有效保护受害者权益有着积极意义。

1.健全法律政策，加大政府支持力度

健全的法律制度，是环境责任保险实施的重要前提。建立环境责任保险制度需要政府的大力支持，国家通过立法和推广实施，是实现环境责任保险一项重要手段和途径。此外，要加大执法力度，强化行政责任和问责机制，切实落实环境保护监管制度。从保险公司的盈利目的出发，政府应当发挥其主导作用，给予保险公司一定的财务支持，提高保险公司参与此项目的积极性。

2.加强环保部门与保险行业的协调合作

环境污染认定的技术性较强，企业的赔偿数额应根据污染程度和规模作适度调整。针对保险从业人员技术力量薄弱，可以加强环保部门和保险行业的合作沟通，甚至设立专门的机构，包括数据信息共享和交叉知识领域的学习等，以提升与环保部门的合作效率。此外，保险从业人员可以参考西方国家的保险模式，根据企业的具体情况设计较灵活的保险险种，这在一定程度上可以提升环境责任保险的认可度和接受度。

3.制定人才培养计划

绿色保险在我国尚处于探索和起步阶段，相关的人员配置并不完善，要想有长远的发展规划，必须制定相关的人才培养计划。一方面，可以借鉴国外已经成熟的环境责任保险案例和法律政策，制定相关的课程学习计划，包括法律法规政策、环境保护技术和管理技术等方面的知识学习，加强我国复合型人才的培养；另一方面，可以引进国外相关的技术人员，通过学习掌握相关技能，并结合中国现阶段的情况，进一步完善环境责任保险制度。

参考文献：

绿色保险篇（9）

中图分类号：F840 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）22-0074-02

一、绿色保险的内涵及意义

1.绿色保险的内涵。绿色保险又叫生态保险，是在市场经济条件下进行环境风险管理的一项基本手段。其中环境污染责任保险最具代表性，就是由保险公司对污染受害者进行赔偿，是以企业发生污染事故对第三者造成的损害依法应承担的赔偿责任为标的的保险。在绿色保险下，对在环境方面表现欠佳的企业，保险公司应厘定高费率，收取高保费，并核定承保的最高限额，对在环境方面表现突出的企业，保险公司应实施优惠的承保政策。环境污染事故具有很强的潜伏性、突发性、损害大、涉及面广的特点，一旦发生，对企业，对受害者，对社会都会产生很大的影响。目前中国已经进入环境污染事故高发期。7 555个大型重化工业项目中，81%布设在江河水域、人口密集区等环境敏感区域；45%为重大风险源，相应的防范机制却存在缺陷，导致污染事故频发，严重污染环境，危害公众健康和社会稳定。2007年国家环保总局接报处置的突发环境事件达到108起，平均每两个工作日一起。同时，污染事故发生后，由于善后处理没有机制保障，企业应承担的赔偿和恢复环境责任往往没有落实，污染受害人不能及时获得补偿，引发了很多社会矛盾。

2.建立绿色保险的意义。环境责任保险的建立具有一定的必要性和意义，主要表现为：首先，有利于企业加强环境管理，减少环境污染事故的发生。企业加入环境责任保险后，保险公司会督促企业改善环境管理，加强环境污染治理，降低发生环境污染事故的风险，增加了治理环境污染的参与主体，即保险公司，有利于对环境污染进行积极、有效的监管；其次，有利于保障环境污染事故受害者的利益。当企业环境污染事故造成巨大损失、超过企业的赔偿承受能力时，受害者的利益往往得不到保障。环境污染事故责任保险制度的建立，可以使环境污染事故受害者的损失得到有效赔偿，既保护了受害者的权益，又减少了复杂的污染索赔纠纷，维护了社会的稳定，同时也将环境费用的外部性转化为企业内在的环境成本，提高市场机制的效率；最后，有利于企业增强抗环境风险的能力。目前，中国已进入工业化时期，经济发展速度较快，环境污染事故也进入高发期，企业在生产过程中一旦发生突发性的环境污染事故，将会面临巨大的赔偿责任，这就有可能影响企业的正常运营。

二、绿色保险经纪政策实施的现状分析

1.保险公司承保方案的实施。在操作层面，绿色保险将按照以下四个步骤实施：一是确定环境污染责任保险的法律地位在国家和各省、市自治区环保法律法规中增加“环境污染责任保险”条款，条件成熟的时候还将出环境责任保险、专门法规；二是明确现阶段环境污染责任保险的承保标的以突发、意外事故所造成的环境污染直接损失为主。试点工作先期选择环境危害大、最易发生污染事故和损失容易确定的行业、企业和地区；三是环保部门、保险监管部门和保险机构三方面各司其职。环保部门提出企业投保目录以及损害赔偿标准；保险公司开发环境责任险产品合理确定责任范围；保险监管部门制定行业规范，进行市场监管；四是环保部门与保险监管部门将建立环境事故勘察与责任认定机制、规范的理赔程序和信息公开制度，发生污染事故的企业相关保险公司、环保部门应根据国家有关法规，公开污染事故的有关信息，在条件完善时，要探索第三方进行责任认定的机制。

保险公司在承保时，要明确投保的企业属于哪个行业，根据行业标准，充分考虑企业的环境风险程度，本着“高风险，高保费；低风险，低保费”的原则，按照不同标准，对风险进行分类，制定不同的费率等级。由于环境责任保险的特殊性，保险公司在对风险估测的时候不能单纯地以过去的索赔记录和经验数据为依据，还应同时预计到法律环境等因素的变化对风险的影响，随着法律制度的不断完善，企业过去的一些环境行为可能现在要承担法律责任，这就需要保险公司对企业的经济行为认真进行审查，预计可能的风险。法律制度规范愈严格，表明风险愈大，费率亦愈高，反之亦然。

绿色保险篇（10）

一、绿色保险制度的内涵及其作用

（一）绿色保险制度的内涵

所谓绿色保险即环境污染责任保险，是指以排污单位对第三人造成的污染损害依法应负的赔偿责任为内容的保险。这种赔偿责任有时大到排污单位无力承担。正是为适当分散赔偿责任，使受害人能够得到补偿，从而确保生产单位的经营活动继续进行，环境污染责任保险机制才应运而生。排污单位作为投保人，向保险公司预先缴纳一定数额的保险费；保险公司据此代为承担赔偿责任，直接向受损害的第三人赔偿或者支付保险金。

（二）绿色保险制度的作用

1.可以降低纠纷成本，维护公众利益。在众多的环境纠纷中，由于侵权人的赔偿能力不足，再加上高昂的诉讼费用和旷日持久的诉讼过程，使很多受害人得不到足额赔偿，甚至有的根本得不到赔偿。开办环境责任保险，由保险人承担被保险人的经济赔偿责任，能够降低环境纠纷的交易成本，及时、有效地保护公民权益。

2.有助于分散企业的经营风险，提高环境管理水平。环境污染事故具有受害地区广、受害人数多、赔偿数额大的特点，污染企业一般无力承担赔偿，即使能承担，也会因赔偿数额巨大而影响企业正常生产经营和发展。通过环境责任保险，企业可以用少量确定性的支出(保费)来减少未来的不确定性支出，保证生产、经营的持续稳定进行。

3.有利于市场的完善。参加环境责任保险需要一定的资金，这对于那些存在环境污染隐患的产业而言，无疑是抬高了企业进入的门槛。如果缺乏有效的风险转移机制，对于市场体系的完善极为不利。

二、我国建立绿色保险制度的必要性

快速发展的中国经济，更使中国成为目前世界上受污染最严重的国家之一，并且已经进入环境污染高发期。据中国绿色国民经济核算研究报告估算，中国2007年因环境污染造成的损失，相当于当年国内生产总值(gdp)的百分之六。许多大型重工业项目布设在江河水域、人口密集区等环境敏感区域，并且相应的防范机制存在缺陷，严重危害公众健康和社会稳定。而中国现有的环境纠纷解决途径主要是民事诉讼和行政调解，污染受害者不仅需要承担高昂的诉讼费和律师费，而且在索赔过程中困难重重，引发了很多社会矛盾。因此，现实迫切要求建立有效的环境污染责任保险制度。

三、我国实行环境污染责任保险的法律基础

（一）1999年12月25日，第九届全国人大常委会第十三次会议修订了《中华人民共和国海洋环境保护法》，该法律规定：一切单位和个人都有保护海洋环境的义务，并有权对污染损害海洋环境的单位和个人以及海洋环境监督管理人员的违法行为进行监督和检举；直接向海洋排放污染物的单位和个人，必选照规定缴纳排污费，向海洋倾倒废弃物必须按规定缴纳倾倒费；国家完善并实施船舶污染民事责任赔偿制度，按照船舶油污损害赔偿责任由船东和货主共同承担风险的原则，建立船舶油污责任保险；实施船舶油污保险。

（二）另外，2004年4月29日，通过了《大气污染防治法》，1996年通过了《环境噪声污染防治法》、1995年通过了《固体废弃物污染防治法》等。应该说，随着法律法规的制定和完善，我们建立起了从海洋到陆地、从大气到固体废物方面等比较完整的环境保护的法律体系。但是尽管如此，环境污染事件仍然时有发生。因此，应当象《海洋环境保护法》一样，把污染责任保险作明确的规定。

四、建构适合我国国情的绿色保险制度

（一）环境污染责任保险责任设置

保险责任：在保险期内，依法生产、经营、使用危险物品可能发生污染事故的企业或个人，在生产或经营活动中，因过失或故意行为导致污染事故发生，致使第三者遭受人身伤害或财产损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人负责赔偿；被保险人为明确责任所支付的鉴定费用或诉讼费用，保险人也负责赔偿。除外责任：地震、战争、类似战争行为以及其他不可抗力引起环境污染事件发生，保险人不承担赔偿责任。

（二）绿色保险制度应为强制险

“绿色保险”应是强制险。据环保总局副局长潘岳通报的情况，2007年环保总局接报处置的突发环境事件达108起，平均每两个工作日1起，由于事故善后处理缺乏资金保障，企业应承担赔偿和恢复环境的责任往往得不到落实，污染受害人不能及时获得补偿。另外，污染造成农作物绝收、农民患病，而索赔时却困难重重，许多受害农民不得不举债看病。面对目前中国环境事故频发，严重危害公众健康，引发诸多社会矛盾，破坏社会稳定、和谐，而大多数污染受害者合法权益难有保障的现实，须借鉴机动车辆强制保险做法，“强迫”环境高危企业必须投保。

（三）建立和完善绿色保险制度所需要的政策环境

1.建立健全国家立法和地方配套法规环境。环境污染责任保险涉及到环保部门、保险监管部门、保险公司、投保企业等。为规范管理，环保和保险监管部门要积极推动相关领域的立法工作，确定环境污染责任保险的法律地位。各省、自治区、直辖市及有立法权的市可以在有关地方环保法中增加“环境污染责任保险”条款。

2.建立规范的理赔程序。保险监管部门应指导保险公司建立规范的环境污染责任保险理赔程序认定标准。保险公司要加强对理赔工作的管理，规范、高效、优质地开展理赔工作。赔付过程要保证公开透明和信息的通畅，受害人可以通过环保部门和保险公司获取赔偿信息等，最大程度的保障受害人的合法权益。

3.提高环境污染事故预防能力。承保前，保险公司应对投保企业进行风险评估，根据企业生产性质、规模、管理水平及危险等级等要素合理厘定费率水平。承保后，要主动定期对投保企业环境事故预防工作进行检查，及时指出隐患与不足，并提出书面整改意见。具备条件的环保部门可以根据国家的要求或地方的规定，把部分行业或企业是否投保与项目环境影响评价、“三同时”等制度结合起来。

4.解决好保费来源问题。一是企业根据其对环境的污染等级，确定缴纳保险费标准和数量。二是对排污企业开征环境保护税种，对开办环境污染责任保险的企业实行税收优惠会减免有关税收，由财政与保险公司共同支配；允许保险公司或其资产管理公司发行环保债券，建立环保基金，用于应付特大型环境污染事故。这样可以加大企业环境污染成本，提高企业的环保意识和安全意识。用经济手段解决好环境污染问题。

参考文献：

[1]王明远.环境侵权救济法律制度[m].北京：中国法制出版社，2001：149.