延迟退休方案篇（1）

一、引言

随着我国人口老龄化加剧和养老金缺口的存在，近几年延迟退休问题一直处于舆论形成、舆论扩散和民众辟谣的怪圈之中。从传统思维和行为惯性来看，普通民众非常反对甚至是盲目反对延迟退休，他们认为延迟退休会带来损失；但是从宏观上来看，延迟退休年龄则是政府应对人口老龄化高峰和减轻财政压力的必然选择和长久之计。那么，从理性的角度来看，延迟退休方案应该怎样科学地设计呢？基于此，本文重点探讨了延迟退休方案中关键要素的设定，从而为设计出弹性、动态的延迟退休方案提供参考，以期有助于消解公众误解与负面情绪，为政策研究和实施提供思路和建议。

二、文献回顾与简评

（一）研究综述

梳理国内的研究成果可以看出，学术界的总体观点可谓是和而不同，共识是延迟退休年龄应该具有弹性和分步进行，主要分歧是在延迟退休年龄的始点及推进速度上。如林宝（2001）以我国城镇职工为研究对象，他认为2010年左右是实施退休方案的最佳起点，男性每6年提高1岁，女性每3年提高1岁，在2045年完成男女同龄的目标[1]。刘钧（2005）认为延迟退休的科学起点是2020年，每3年提高1岁，在完成改革方案后，目标年龄可以保持在65岁不变[2]。有的学者从劳动力市场的角度出发，给出了方案设计的关键注意点，例如，苗红军（2011）以我国的城镇职工为研究对象，认为方案设计的起始点应该是劳动力市场上劳动力数量供小于求时，即劳动力供给相对下降甚至不足时，但并没有给出具体的确切时间[3]。

（二）简评

国内学者对延迟退休方案应具有弹性和分步走等方面能基本上达成共识，但对方案实施的起点、延迟的最终目标年龄、最佳速度上却是五花八门、含糊不清。然而以科学的方法确定这些因素却是极为重要的，不仅能够为政策的实施者提供指导和借鉴，甚至决定着新政策能否顺利实施以及实施的效果，而不是可有可无的。

三、延迟退休方案的关键要素设定：以辽宁省城镇职工数据为例

如果说延迟退休在我国势在必行，那么延迟的起点、目标年龄和速度这三个变量便成了政府和职工最关心的问题。本文根据辽宁省城镇职工目前的实际情况分析判断延迟的最佳时点，通过借鉴国内学者建立的最优退休年龄测算模型，并结合辽宁省城镇职工的有关数据信息确定出辽宁省城镇职工的最优目标年龄，最后确定了延迟退休的最佳速度。

（一）延迟退休的最佳时点确定

对于延迟退休年龄政策从哪一年开始实施，不同的学者有不同的看法，可谓百花齐放百家争鸣。总结来看，基本的观点大致分为三类：即时型，以方案成型日为准，方案设计成功即可实施；劳动人口型，主张考虑劳动力市场因素，其最佳的实施时点是2015年左右，可以缓解劳动力市场供求压力，使劳动力市场达到均衡状态；老年人口型，主张在我国老年人口的数量达到最高峰时开始启动退休改革，即2030年左右。实际上，延迟退休年龄时点的确定应该把劳动力市场因素和预期寿命因素等重要的因素都考虑进去，做到有理有据。例如最佳时点选择应该在就业市场上劳动力出现下降或紧缺的时机，否则有可能会出现老年人口挤占新增就业人口的就业岗位，造成大量的年轻人失业，甚至社会动乱的局面。从预期寿命来看，当人们的预期寿命出现大幅提升，原来的退休方案已不能满足生产力发展，甚至多余时才应该进行改革。将上面的老年人口型与劳动人口型二者相比，本文认为劳动人口型的观点更具科学性，即将劳动力人口作为最佳时点的显著影响因子，原因在于劳动力市场平衡的维持主要是依赖劳动力人口的供求状况而不是老年人口。据辽宁省人口统计局预测，到2015年劳动力供给人口将出现紧缺或逐渐下降的趋势，到2020年达到最低水平，此时辽宁省劳动力供给人口数量将出现严重不足的情形。据防风人口研究所预测，[4]辽宁省2015年男女平均寿命为80.72岁，比现在女职工法定退休年龄高出30.72年之久。综上分析可知，将2016年作为辽宁省城镇职工延迟退休的起点不仅可以缓解劳动力市场状况，而且具有极强的方案可行性。

（二）延迟退休的目标年龄确定

对于要延迟到多少岁的问题可谓是仁者见仁智者见智，至今没有统一的定论。例如袁铭阳（2014）在提出延迟退休年龄的两个改革方案时，都直接将改革的目标设为65岁[5]。张文学（2012）以陕西省为例，利用社会福利最大化函数得出延迟的最终年龄为61.3岁[6]。从研究文献来看，大多数都赞同延迟的目标年龄应该是65岁，比例占到70%以上。从研究所采用的方法来看，严格用模型测算的是凤毛麟角。李姚姚（2013）借鉴国外福利经济学的思路，基于个体效用最大化的函数，建立了最优退休年龄测算模型，该模型为：R*={In[（1+r）r+（1+r）D]-In2}/In（1+r）；其中R*为最优退休年龄，r为贴现率，D为死亡年龄[7]。据防风人口研究与结构分析所提供的软件进行预测[4]，输入辽宁省的相关数据信息得到2050年辽宁省城镇职工人均预期寿命为86.31岁，即D=86.31。根据前人的研究成果和专家的经验让r=0.05具有一定的科学性。由以上的模型和数据可以得出辽宁省城镇职工的最优退休年龄为72岁。

（三）延迟退休的最佳速度确定

国家规定的法定退休年龄分为50、55、60岁三类，即男性退休年龄为60岁，普通女职工退休年龄为50岁，女干部为55岁，显而易见，女性职工内部、男女职工之间的退休年龄存在很大的差距，与如今预期寿命均等化、生活条件趋同化等严重相背离。根据差异化原则，退休年龄的延迟方案可以采取弹性实施，小步慢走的模式。总之，方案的设计必须考虑民众的心理预期，不能一刀切，否则将无法预期政策是否能够实施。学者张熠（2011）在其研究中模拟测算了三个速度，即0.5、0.25和1/3，分别表示每2年延迟1岁、每4年延迟1岁和每3年延迟1岁。从速度上得出，0.5见效最快，在2030年左右即可完成整个方案的改革[8]。如前所述，在2015年，男女平均寿命已达到80.72岁，且根据模型测算的最优目标年龄为72岁，到2050年左右完成，所以本文认为辽宁省城镇职工的退休速度应该选择0.5，即每2年延迟1岁最合适。在方案上还应先快后慢，伴有适度的弹性，甚至有停顿期，延迟的总时间大概35年左右。综上所述，以辽宁省城镇职工的数据为依据，简要说明了延迟退休方案应该考虑的关键要素。

四、结论

本文以辽宁省城镇职工的数据为例，探讨了在方案设计中关键要素的设定，包括延迟退休的最佳时点、目标年龄、改革速度三个指标。其实，方案的设计既要具有科学性，还应该以符合人们的心理预期为宗旨，具有动态性和弹性为目标。退休方案的实施是一个复杂的系统工程，对社会的影响意义深远，所以在方案实施过程中应该坚持以人为本，及时发现和解决实施过程中出现的各种矛盾和问题。同时，还要科学充分地运用老年劳动力资源，最大效用地发挥其内在潜力，使我国的延迟退休改革早日提上立法日程。

参考文献：

[1]林宝.中国退休年龄改革的时机和方案选择[J]. 中国人口科学，2001（1）

[2]刘钧.我国社保制度改革的两难困境和选择[J]. 财经问题研究，2005（1）

[3]苗红军.中国城镇职工推迟退休年龄研究[D].沈阳：辽宁大学，2011：122―124

[4]防风人口研究：2030年辽宁省人均预期寿命[EB/QL].防风人口网站，http：//.cn/onpop

[5]袁铭阳.延迟退休年龄对我国就业机制的影响及应然路径选择[J].当代继续教育，2014（2）

[6]张文学，任彦霏.人口年龄结构变动下的最优退休年龄动态模型构建与应用―以陕西省为例[J].西北人口，2012（1）

[7]李姚姚.效应测算与方案设计： 中国城镇职工退休年龄延迟研究[J].甘肃行政学院学报，2013（4）

延迟退休方案篇（2）

从社会政策的理论看，对于政策方案的最终选择，归根结底是一个政治抉择。因此，十分重要的是，既要考虑经济理性，也要考虑人文关怀。这就是说，保险精算是养老保险方案的基础，但不是唯一的依据。决策还必须考虑“国情”，亦即在当前国内经济社会大环境中，这个方案是否行得通。如果一个政策动议被大多数人所反对，那就需要反思这个动议的目标和动机是否有问题。

反对延迟退休年龄，简言之，最基本的原因有二：一是中国人，无论男女，70%都不可能工作到65岁。一般而言，女的到40岁，男的到50岁，就会进入就业困难期。二是今后对于中国，压力最大的是就业问题，如果大龄劳动力不退出劳动力市场，青年人就业就会受到影响。

当然，如果能够保证每个在岗的职工都可以踏踏实实地干到65岁，年老体弱者工作单位都会给予适当的照顾，万一失业也会有失业保险托底；同时，青年人就业不会因此而受影响，劳动力市场有足够的就业岗位容纳他们，或者社会上能够有足够的创业机会——延迟退休年龄我们何乐而不为？

否则的话，给一个忠告：免谈延迟退休年龄。因为大龄劳动力会因为就业、收入的不稳定同时还要缴纳养老保险费而心生怨恨，青年劳动力则会因为就业机会缺乏同时体面的工作更难觅而满腹愤懑。显而易见，这会超出经济社会的范畴，形成政治问题，造成社会的不稳定乃至动荡，其实这是绝大多数中国人不愿意看到的结果。

看了“清华方案”，我对其中一些作为政策方案设计支撑的数据也提出一些质疑：

其一，“清华方案”有个没有明说的假设，就是领取养老金的年限不能超过15年。方案中的表述：“根据精算原理，在平均寿命75岁的条件下，领取养老金的年龄应为60岁，约在2030年中国人均寿命可能达到80岁，领取养老金的年龄将为65岁。”这个“精算原理”恐怕是研究者自己假设的一个条件吧？究竟有什么根据？

其二，“清华方案”中提出，“约在2030年中国人均寿命可能达到80岁”，有什么根据？国家统计局根据第六次全国人口普查详细汇总资料计算：中国的人均预期寿命是74.83岁，到2030年还有17年，每3～4年人均预期寿命就可以长一岁？人均预期寿命其实越是接近峰值提高越慢。从2011年的统计数据看，80岁差不多是目前发达国家人均预期寿命的均值，但美国目前只有78.37岁，韩国只有79.05岁；同时，男性要比女性低5～7岁，也就是说，平均在73～75岁左右。

其三，“清华方案”提出：从2015年开始，1965年出生的女性职工和居民应当推迟一年领取养老金，1966年出生的推迟两年。也许设计者没有考虑到这里有一个历史的“纠结”。1965年出生的女性，2005年时正值40岁；1960年出生的男性，2005年时正好45岁，他们都赶上了“转制并轨”的末班车。本来苦挨10～15年可以拿到退休金，如果又要推迟一年，同时还要再缴社会保险费，想过他们的感受吗？

延迟退休方案篇（3）

3、关于延迟退休的原因所在必须谈及老龄化加重的因素，因为现如今退休人员的养老金是由劳动力供给，而当退休人员比例加重，劳动力比例下降的情况下，劳动力与退休人员“赡养”比率开始拉近，养老金支付就会成为首要问题。曾在2017年的世界经济论坛上，包含中国在内的八个国家在2050年养老金预估缺口将会达到400亿美元。

4、从现在中国养老金结余情况，在2018年养老基金结余近五万亿，可以供给退休人员17个月的养老金发放，所以现今养老金的按时足额发放是没有任何问题，主要问题是区域之间养老金结余不平衡的现象，为此也实施了养老金中央调剂制度。而且在2019年养老金也再次上涨5%，且预计在5月1日开始降低养老保险费率。

延迟退休方案篇（4）

随着经济社会的不断发展，各种不适应时代的政策也面临着修改和完善的需要。在人口老龄化造成的保险费用剧增以及经济形势的冲击下，国家十八届三中全会做出了制定符合社会发展现状的延迟退休年龄政策的决议。这对于国家养老金制度的改革具有十分重要的历史意义。要充分的认识到延迟退休年龄政策的必要性，分析政策制定的原则和条件，客观分析渐进式延迟退休年龄对劳动力结构与就业、收入分配、经济增长、养老金收支与养老保险制度改革、公众社会预期与社会稳定的影响。

一、退休年龄延迟政策的出台背景和必要性

中国当前已经进入了老龄化社会，超过65岁的人口占总人口比重达到了7%以上。这个比例将随着时间的推移而逐渐增大。据统计，到二十一世纪四十年代，我国的人口老龄化比例将达到21%。人口老龄化比重过高带来的直接负面影响就是劳动力锐减，而其连锁反应也将使中国经济社会的发展产生利空效应。

当前正在实施的政策源于上世纪五十年代计划经济时期。其时期人口寿命较低，所以设定的退休年龄较小。截至2014年，我国城镇人口寿命已达到78岁。未来可以预计的时间段内，国人平均寿命随着医疗水平和生活品质的提升也将提升。劳动力过早退休将对服务业、工业等产业的劳力供给、养老金平衡以及社会财富分配造成较大的困扰。

近年来，由于退休人员养老金连年上调，部分地区甚至出现养老金高于在职人员工资的“倒挂”现象。劳动者出现提前退休，未老先退的情况，这将导致养老保险基金提前出现缺口。

二、我国渐进式延迟退休年龄必须遵循的原则

（一）利益兼顾的原则

人们的退休年龄长期以来变动幅度很小，其调整将会影响到社会各个层面。要在统筹兼顾国家和个人双方利益的情况下，尽量降低因退休年龄延迟导致的各种社会问题，使这项政策的合理性和优越性发挥到最大程度，实现国家、社会和个人利益在最高层面的统一。作为国家公民，也要认识到当自身利益与国家利益发生冲突时，要以国家利益为重，适当的放弃自身的利益，来保护国家和社会的利益。目前，中国的人口老龄化趋势越来越明显，国内劳动就业人口的结构正在逐渐失衡，所以要根据劳动者的实际情况，在国家制定退休政策的同时，鼓励职工自主选择，具有继续为国家奉献力量的公民可以适当的延迟退休年龄，使其个人利益能够与国家利益、社会利益相一致。

（二）实际恰当原则

要实施延迟退休政策，必须要挑选最为合适的时机，只有这样才能达到政策指定的预期效果。这就要求政策的制定者和执行者要先期做好深入的调查和研究，选择合适的时机，逐步、稳妥的实施相关政策，在政策正式实施前，还应该给政策的推行设定一段时间的准备期或者缓冲期，提前告知社会公民，使其有一个接受和做出相应改变的时间。

（三）差异化、弹性退休的原则

弹性退休也就是渐进式退休，他的内涵就是要求国内劳动者根据自身的实际情况，在满足了国家最低退休年龄的条件之后，认真考虑自身的身体、心理以及生活条件等各方面的因素之后，自由选择退休时间。他的政策灵活性取决于已经完成了强制性的国家工作年限，这是受退休政策的制定和养老金方案的收支影响。同时，退休年龄延迟还要充分的体现出差异性，因为个人的自身情况各不相同，同时参与的工作类型也多种多样，所以就无法按照一种完全一致的方案进行退休福利的领取，要充分的体现出政策的灵活性和实用性，可以按照工作的性质、工作的行业以及工作的地区进行分类，充分体现了制度的人性化，弹性退休可以更好的兼顾各类劳动群体的利益，有利于最终目标的实现。

（四）公平性原则

延迟退休政策的公平性也就是性别方面的平等对待。目前来说，国内领导干部和普通女员工的退休年龄相差达到五岁。也就是说女工缴纳的社会养老金比女干部少，这就导致女工人在退休后领取不到较多的退休金。同时，因为女工人的退休年龄比男工人早，但是女性的平均寿命又高于男性，并且这种趋势正在逐渐的提升，女性的退休年龄最多可比男性的退体年龄小10岁，现行的退休政策不但会减少女性的升迁机会，还会损害女性的经济利益，造成男女享受权利的不公平。

三、我国渐进式延迟退休年龄政策方案支持条件

（一）渐进式延迟退休方案要与养老金改革相配套

费基费率、缴费年限和退休年龄三者的平衡是缴费养老金制度的重要组成部分。只有科学的，合理的设计费基费率、缴费年限和退休年龄标准，才能使养老保险制度公平持续的运转。其中费基与费率的设定更是关乎于制度可持续运作的关键。经过多次改革，我国的工资制度结构相对复杂，其中计入养老保险缴费基数的部分相对有限，而且缴费者都有选择较少缴费的动机行为。缴费率与缴费者的经济负担能力相关，在费率确定的情况下，低收入者当期所受的影响程度远远大于高收入者，所以，在制定费率的情况下考虑低收入缴费者的经济负担能力迫在眉睫。

缴费年限同时也影响着缴费水平的变化，在确定缴费年限和缴费费率的情况下，如果缴费年限有限，那么较高的费率就会影响缴费者当期的生活水平。而如果缴费年限延长，费率降低，就相当于把缴费负担分摊到不同时期，就会对缴费者当期的生活造成较少的影响。

所以为了使延迟退休年龄政策的顺利的实施，在养老金机制中合理设计，降低费率、延长缴费年限是延迟退休年龄政策的重要支持条件。

（二）建立约束和激励机制

退休年龄是指劳动者结束在职劳动，退休后开始享受社会福利及养老金的临界值，它既有应满足工作年限的刚性需求，又有最高退休年龄的弹性反应。最低退休年龄具有政策刚性，是劳动者若想享受退休待遇必须履行的义务，应加强约束在这一标准下，对提前退休者的资格进行严格的甄别。最高退休年龄指标应加以激励制度，对仍有工作能力并自愿延迟退休的劳动者在养老金的发放中给予奖励。

四、 中国渐进式退休年龄政策的思路与建议

中国渐进式退休年龄政策制定的背景，既包含了当前世界范围内社会福利制度的改革，又结合了当下国内人口老龄化程度加深、社会转型进入到瓶颈期、国内经济社会环境发生深刻变革的现实情况。渐进式退休年龄政策一旦出台，将给整个社会的劳动力供给、社会福利制度的完善和养老金的收支平衡以及社会稳定等各方面产生深刻的影响。所以说，只有通过客观的研究和分析，科学的制定延迟退休政策，并在充分考虑上述因素的前提下，实现延迟退休年龄政策与社会福利及养老金制度的多管齐下、协同推进，才能够真正将好的政策落到实处，从而达到政策制定时的期望效果。

（一）制定延迟领取养老金的鼓励政策

首先，对于延迟领取养老金的行为，政府应该提倡增加相关的福利待遇，构建合理机制，适当减少提前领取人员的养老金金额，缓解政府紧张的财政压力，在体现出“多缴多得”政策的基础上，加大对于延迟领取退休金人员的奖励幅度，提升人民对于响应政策的积极性。其次，要确保工资增长率高于养老金增长率。形成工资增长大于养老金增长的合理机制，清理倒挂效应造成的劳动力积极退休的畸形现象，理顺工作和退休的关系，适当增加养老保险缴费年限。

（二）鼓励和支持大龄劳动者就业

劳动人口的劳动能力随着年龄增长而逐渐降低，大龄劳动者往往出现就业困难的情况。而社会上对于大龄劳动者的工作能力怀有质疑轻视的态度，加大了大龄劳动者获取工作的难度，政府应该采取必要措施，给大龄劳动者提供灵活的就业岗位，进一步推动兼职工作的规范和发展，引导企业返聘大龄劳动者，更多的利用大龄工作者丰富的工作经验而不是从事一般的体力劳动工作，给予他们更多的就业机会。

（三）进一步完善养老保障体系

首先，国家要进一步的统一税费，有计划的降低企业的保险缴纳基数，并且提升养老保险的缴费比例，形成公平公正的缴费体系，增加养老保险的收入。其次，要根据各类职工和不同地区居民人均预期寿命情况，规定领取全额基础养老金年龄，按照渐进延迟全额基础养老金领取年龄方案设计，逐渐提高全额基础养老金领取年龄。

（四）建立健全养老保障的法律法规

政府通过法律规定了劳动者退休领取养老金的年龄，从而对公民领取养老金的时间进行有效的调控。尽快完善养老金相关法律法规，通过科学合理的设计，逐步提高公民领取养老金的退休年龄，做好推广宣传，普及相关知识，使公民了解其中的厉害关系，确保政策的顺利实施；同时，针对原有不适应时展的规章制度，要进行相应的清理和淘汰。

延迟退休方案篇（5）

二、关于延迟退休的文献综述

1.国内相关文献①劳动力不足相对劳动力不足现象伴随着老龄化现象的加重而出现。据2010年全国第二次人口普查数据知，我国目前是全世界唯一老年人口过亿的国家，全球约四分之一的老龄人口聚集在我国。老龄化程度的不断加重意味着人口老年负担系数不断提高，同时也意味着劳动力投入相对减少。中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文预计，我国劳动年龄人口将从2010年的9.7亿减少至2050年的8.7亿，从2015开始劳动力人数每年将以366万人次下滑。即2030年以后，我国的劳动力供给将出现严重不足，这不仅影响人们的生活质量，同时在一定程度上阻碍了社会发展。②社会养老金不足职工在退休后会继续从社保局领取退休金直至去世，据2012年中国社科院世界社保研究中心统计报告显示，2011年我国14个省份的城镇职工养老金出现收不抵支现象。该现象加重了政府负担，同时也加重了劳动人口的纳税负担。③我国延迟退休方案党的十八届三中全会提出“渐进式延迟退休年龄”，即分阶段、分人群推行延迟退休年龄政策。从2016年起，我国将开始推行渐进式退休。首先，进行延迟退休的群体是企业单位女职工，从现行的50岁退休年龄推迟到65岁，每年延迟半岁；其次，进行延迟退休的群体是事业单位女职工和女公务员，经过20年从现行的55岁退休年龄将推迟到65岁；最后，延迟退休的群体是企业单位男职工和男公务员，退休年龄从现行的60岁到2045年推迟为65岁。整个社会将会在2045年完成所有群体的延迟退休进程。

2.国外相关文献延迟退休政策不仅在中国将要推行，在国外其他国家也将推行，尤其是部分发达国家很早就开始实施延迟退休政策。瑞典从1994年起推行弹性退休制度；德国从2011年起每年延迟一个月将退休年龄延迟至67岁；美国也提出将现行66岁退休年龄在2027推迟至67岁。

三、不同人群对延迟退休的态度

1.影响退休年龄因素我国目前延迟退休政策的制定是将所有职工在退休年龄延迟至65岁，但是由于各行各业的工作性质、工作环境以及对职工自上的要求存在这较大的差异，因此不同行业的职工对此政策具有不同的态度。职工对待退休年龄的态度一般会从多种因素考虑出发，如：工作环境、工资收入、工作对体质的要求以及损伤、工作对学历的要求、工作经验、工作时长等等。

2.数据选取经过问卷调查，运用相关性分析，在职职工在考虑退休年龄时最主要会考虑以下四个因素，分别为：工作环境、工作技能、工作对体质的要求以及损伤和工作收入。

3.评价指标模型建立根据职工在退休年龄上所考虑的因素，本文从所有行业中挑选出较有代表性的5类职业：医生、科研工作者、公司职员、长途运输司机和特殊工种劳动者。由于不同职业对工作因素的需求是一个模糊概念，因此建立延迟退休的评价指标模型，使用AHP层次分析法。

（1）建立方案评价的递阶层次结构模型该模型的最高一层为总目标A：延迟退休。第二层为方案评价的准则层，包含4个准则：B1——工作环境好；B2——工作技能高；B3——体质要求及损伤小；B4——工作收入高。最底层为方案层，包含P1—P5五种方案，即五种代表职业，依次为医生、科研工作者、公司职员、长途运输司机和特殊工种劳动者。①构造比较判断矩阵根据调查数据以及元素aij取值的规则，我们可以构建比较判断矩阵。设以总目标延迟退休（A）为比较准则，方案层次（B）各因素两两比较构建判断矩阵为A—B；同理，以每一个方案层（Bi）为比较准则，最低方案层次（P）各因素两两比构建较判断矩阵为B—Pi。再根据调查数据，经综合分析评估，得到第三方案层相对第二方案层的各个比较判别矩阵。②层次单排序及一致性检验根据上述建立的各比较判断矩阵，根据和法，运用数学软件求出其最大的特征值以及其对应的特征向量，将特征向量经归一化后，即可得到相应的层次单排序的相对重要性权重向量，以及一致性指标CI和一致性比例CR。各个层次单排序CR的值均小于0.1，满足满意一致性要求。③层次总排序已知第二方案B层相对于延迟退休总目标的排序向量和第三层（方案P层）以B层第i个因素Bi为准则时的排序向量则第三层（P层）相对于总目标的排序向量为：W=（P1（3）,P2（3）,P3（3）,P4（3））•W（2）=（0.2996,0.4256,0.1350,0.1037,0.0361）T。④层次总排序的一致性检验CR（3）=CR（2）+CI（3）/RI（3）=0.0649<0.1，即通过检验。

（2）结论对于以延迟退休这一政策为总目标，所考虑的5种方案代表性工作相对优先排序为：①P2（科研工作者），权重为0.4256；②P1（医生），权重为0.2996；③P3（公司职员），0.1350；④P4（长途运输司机），0.1037；⑤P5（特殊工种劳动者），0.0361。不同工种的劳动者对延迟退休政策的态度不同。对于科研工作者、医生这一类工作环境较好、工作技能要求较高、工资薪水较高的职业，职工较愿意延迟退休，因为这类人群早期付出较大、到现如今的退休年龄时的工作年限较其他职业相对较短、而且这类工作会给人们带来较高的成就感。对于一般公司职员和长途运输司机这一类职业的职工，他们较愿意维持在现有的退休年龄上，前者是由于工资薪水较高、工作环境稳定现有的资本可以满足退休后的生活需要，但相对单调的工作会促使职工的替代效应大于收入效应从而导致职工愿意维持现在的退休年龄；而后者的工作环境相对较差、突发危险性较高，但是工资薪水一般、家庭负担相对较大促使他们不能提前退休。对于特殊工种劳动者，例如：电力工作者、爆破工作者等，这一类工作对这职工自身体质以及技能要求较高且对身体的伤害也比较大，职工无法进行长时间的高强度作业，因此他们并不希望延迟退休，反之更愿意提前退休。

延迟退休方案篇（6）

随着我国人口平均寿命的延长、人口老龄化加剧以及我国劳动力总供给逐年减少，退休年龄的延迟已成为必然趋势。人社部部长尹蔚民曾表示，我国是目前世界上退休年龄最早的国家，平均退休年龄不到55岁，远远低于世界上许多国家的退休年龄。尹蔚民还表示，经中央批准后，人社部将向社会公开延迟退休改革方案，通过小步慢走，每年推迟几个月，逐步推迟到合理的退休年龄。[1]

当前，我国实行的是将社会账户与个人账户相结合的“统?~结合”的养老保险制度。然而，随着人口老龄化问题的加剧，养老保险的资金缺口越来越大，这将损害公民的社会福利。为了预防出现巨大的资金缺口，社会各界需要对此引起关注，政府部门也应参考多方的观点，采取多方面的措施，维护养老保险制度的可持续发展，实现养老保险盈余，完善公民的福利。[2]

如今，延迟退休年龄已成为社会热点，其关系每一个劳动者的切身利益，是每一个劳动者都关心的热点话题。通过一些资料的收集和研究，本文将提出几点关于延迟退休年龄方案的政策建议。

2政策建议

基于现状，延迟退休年龄政策势在必行。在其他关于延迟退休年龄方案和观点的基础上，并结合自己的研究，对延迟退休年龄方案提以下几点建议。

21重视延迟女性退休年龄

根据普遍的男女寿命规律，中国女性的平均寿命比男性高了约三岁，而在法定退休年龄的规定上，女性的退休年龄比男性至少早了5岁。在这个规定上对男女有失公平，过分加重男性的负担，也使女性实现自身实际价值和为社会奉献的时间缩短。女性不仅无法完全主张自己的劳动权利，而且难以得到与男性相同水平的经济保障，有遭受性别歧视的质疑。增加对延迟女性退休年龄重视性，是延迟退休年龄政策能否有效实施的关键之一。

我国现行女工人退休年龄为50周岁，女干部退休年龄为55周岁，与多数国家的女性退休年龄对比，我国的女性退休年龄还存在很大的调整空间。对女性退休年龄进行适当上调，不仅有利于新时代女性实现自身的价值，而且对缓解中国当前养老保险支付缺口问题具有重要意义。

22逐步推进退休年龄政策

中国人均寿命的延长使中国具备了逐渐落实延迟退休年龄政策的有利条件。同时延迟退休年龄在很大程度上有助于缓解养老金给付压力，从而有利于维护中国现行养老保险制度的可持续性。可以借鉴国际先进国家的经验，结合人口老龄化的规律和我国国情，分阶段逐步落实理想的延迟退休年龄政策。

逐步提高退休年龄不能一步到位，也不能过慢，否则会达不到预期的社会效果。这里所指的“逐步、逐渐”是有计划地分阶段实施。笔者可以通过探索客观规律，每次延迟几个月的退休年龄，从而在一定的限期内使退休年龄达到政策计划的预期。这样的渐进式推行，所受到的社会阻碍会大大减小。

笔者大致将延迟退休年龄分为两个阶段。

一是逐步改革退休制度。首先，将女职工退休年龄统一规定为55 岁。在此期间，女工人的退休年龄可以用几年的时间逐步延迟至55岁。而且政府也能将此作为缓冲期，逐步调整步调安排相应的社会工作。

二是从2016年开始优先提高女性的退休年龄，每2年提高1岁，直至2025年，将女性的退休年龄提高至60周岁。至此，男女实现同龄退休。在这个基础上，从2026年开始，每5年提高1岁退休年龄。至2050年，男女退休年龄达到65周岁。[3]

23探索推行弹性退休制度

弹性退休制度是在西方国家广泛实行的一种退休制度。政府制定一个退休年龄段区间，劳动者可以按照自身情况自主选择合适的年龄退休，领取养老金。许多发达国家已把弹性退休政策作为应对人口老龄化问题的一项有力措施。中国幅员广阔，经济社会和人口态势发展极不均衡，传统的“一刀切”的退休制度显然不能符合社会各个人群和职业的实际需求。[4]

可以看到，不同类型的劳动者进入劳动力市场的年龄是存在差异的。举一个简单的例子，博士毕业生与体力劳动者进入劳动力市场的年龄相差大约十年，但是若他们在同一年龄退休，他们的工作年限相差了大约十年。这不论对体力劳动者还是博士毕业生来说，都是不公平的。

同样地，脑力劳动者的退休年龄可以适当延迟；体力劳动者的退休年龄则可以适当提前。在企业、机关单位、事业单位连续工作满30年以上，但还未达到法定退休年龄的劳动者，可以根据自己的身体健康状况和工作能力，适当提前退休；如果劳动者自身的健康状况良好，又有工作能力，家庭也具备条件，可以适当延迟退休。

采取弹性退休方式，由部分退休、部分工作的弹性退休方式逐步过渡到完全退休，不仅可以缓解劳动者退休心理压力，也可以缓解劳动力市场的供求紧张局面。[5]所以，该制度具有现实参考价值。

24借鉴国外先进经验

延迟退休方案篇（7）

一、我国退休年龄的最新发展

我国各地现行的法定退休年龄仍沿用1978年以来的相关规定：国家法定的企业、事业单位男性都是60周岁，女工人50周岁，女干部55周岁；从事井下高空、高温、繁重体力工作者男性55周岁，女性45周岁；干部和工人有特殊情况相应提前10年退休。

退休制度是关乎国家可持续发展、关乎老百姓切身利益的重要问题，每一次进展也都牵动着全国人民的神经。2013年人社部牵头委托相关部门进行养老金顶层方案设计，其中就提出了延长退休年龄的建议；随后召开的十八届三中全会，通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确提出要“渐进推进延迟退休”；2015年十八届五中全会中进一步提出要出台渐进延迟退休年龄政策，这是立足国情的社会保障制度的重大举措；2016年7月13日，二十国集团劳工就业部长会议在北京闭幕，人社部部长尹蔚民表示延退方案已有雏形，预计今年出台，经过五年过渡期，2022年正式施行，并对延迟退休方案做了进一步说明：将区分不同群体的具体情况小步慢走、渐进到位。

二、延迟退休年龄的必要性

首先，延迟退休年龄是人口结构调整和高等教育普及的必然结果。随着医疗技术和卫生条件的改善，人口老龄化是个世界性的问题，中国也不例外。虽然人口老龄化现象的出现是社会文明进步发展的标志，但也对我国的退休制度带来重大影响，直接考验我国的养老保障体系。据统计，2015年底，中国60岁及以上老年人口数量达到2.2亿人，占总人口比例达到16.1%。而劳动力人口从2012年开始下降，目前大数是3个劳动力养一个老年人，到2025年的时候是两个养一个，到2050年几乎是1.11人养一个人，所以人口的年龄结构对我们养老制度的影响非常明显。

目前，老年人口抚养比逐年增高，我国已经步入高龄少子化社会，劳动力逐年减少，非劳动力却逐年增多，通过延迟退休年龄，在一定程度上可以有效缓解我国养老压力。人口平均预期寿命也在稳步提升，女性提升的幅度比男性要高，所以现行退休制度早已不适应现在的年龄结构。再有，由于受教育程度的不同，进入社会的年龄也不同，早年的很多劳动者在接受基础教育之后即16岁左右就进入社会，而现在随着高等教育的普及，劳动力进入社会的年龄也在不断增大，一些高学历人才到30岁左右才能进入劳动市场，过早退休必然会造成人才浪费，要针对不同人群实行弹性的退休政策，这样才能更好的资源配置。

其次，我国现有的退休年龄明显偏低。社会老龄化和延迟退休年龄都是全球性问题，一些发达国家都在稳步实施延迟退休政策，并非我国所特有。世界各国的退休年龄多数在60-65岁之间，发达国家要比发展中国家的退休年龄偏高，而且男女退休年龄的差距并不大。我国现行退休政策在全世界范围内都属于年龄偏低的，而且国际上通行的应对老龄化的做法就是延迟退休年龄，结合我国国情，延迟退休年龄是必要且可行的。

再次，延迟退休也是我国现行的养老保险模式的必然要求。在“现收现付”制的养老模式下，延迟退休年龄确实是缓解当前养老保险基金支付压力的重要途径之一，有利于养老金的持续长久运行。有专家测算过，如果在未来6年的某个时段政府出台政策推迟一年退休，那么平均每年退休金应该少支出490.29 亿元，而延迟退休后每年养老金的增量为229.33亿元，这样一来，养老基金增加收入减少支出，金额共达到了719.62亿元，可以有效的缓解了政府的财政负担，解决了养老基金缺口问题。

三、延迟退休年龄实行的困境

（一）民众对延迟退休意愿较低

随着我国老年人口抚养比的持续增高，个人和国家的养老问题以及与之带来的制度保障问题日益严峻，延退政策的颁布已迫在眉睫。当延迟退休已成为势所必然的时候，民众的意愿却较低，而且不同人群对延迟退休的接纳程度不一样，公务员更愿意延迟退休，企业职工普遍反对，所以在制定政策上需十分谨慎。

（二）延迟退休带来的就业“挤出效应”

人社部曾经用大量数据进行多方面深入分析和研究论证，证明延迟退休年龄对就业影响是有限的。一些专家也认为，年轻人就业多数是互联网为代表的新兴产业，是进行产业结构调整之后的新岗位，而延迟退休的人员大部分还是会从事传统制造业和服务业，所以延退对年轻人就业影响是有限的。但总体看，延退影响年轻人就业是毋庸置疑的。中国出现的第三次婴儿潮是在1986年-1990年，这部分人受到延退政策的直接影响。2016年1月1起，全国实行全面二孩政策，主要响应的也是40岁以内的人群，即1976年-1990年生人，这必然会引发全国第四次婴儿潮，如果第三次婴儿潮延迟至65岁退休，即2050年左右，那时也是第四次婴儿潮的就业高峰期，到时候两次婴儿潮之间的就业竞争在所难免。

（三）不同利益诉求存在不同看法

不同人群对延退存在不同看法，这和我国现行养老保险制度有直接关系。按照国家目前政策，企业退休职工的养老金已经实现了十二连涨，退休收入每年增长10%左右，而在员工工资涨幅明显小于退休金的涨幅，现行政策对在职员工激励不足，致使很多人不愿意工作，希望能早点退休，所以全国各地提前退休的问题也很严重。这一人群也是延迟退休政策的反对者。相比于企业职工退休之后的收入增高，公务员和一些央企高管退休后意味着收入锐减，失去了很多绩效补贴，所以这部分人群支持延迟退休的意愿是很强烈的。所以延迟退休政策的制定要兼顾社会的公平公正，对不同人群要有不同的政策，根据不同人群的意愿，要有弹性选择范围。再有，延迟退休政策还应该有相关的社会保障制度作为配套措施，完善在职的和退休的工资机制，减少不同人群的抵触情绪，防止贫富差距进一步拉大。

四、延迟退休年龄的政策探讨

（一）延迟退休需“小步慢走”

上文提到，目前人社部联合全总进行的针对延迟退休的意愿调查中，持反对意见的占大多数，这也使得延迟退休政策需谨慎出台。人社部表示，计划2017年出台延迟退休的具体方案，经过5年过渡期，到2022年正式实施。延迟退休的“慢动作”可以在一定程度上减缓制度实施过程中的阻力，纵观其他国家的改革过程，都会遇到很大阻力：美国从延迟退休法案确立到执行，中间间隔整整20年，使得美国民众有一个很好的心理适应期，确保政策的实行；法国2010年出台退休制度改革法案，计划从2011年起到2018年将60岁的法定退休年龄延迟两岁，由此引发了法国近年来最大规模的示威罢工，也直接导致萨科齐政府的下台，延迟退休的制度也没有继续实行。可见，民众心理的“过渡期”是延迟退休政策顺利实行的关键之一，在正式实施之前应充分调研，如果五年民众的抵触情绪依然强烈，应适当增加过渡期。

（二）应实行弹性的退休制度

实行延迟退休制度的“弹性”主要有两方面：一是不同利益诉求的人要不同对待，切记“一刀切”；二是退休年龄应是一个可选区间，而不是硬性规定的数值。

不同年龄、性别、职业以及受教育程度的人对延迟退休的看法不一样，甚至不同家庭环境的人对延迟退休的接受程度也不一样，所以制定弹性的退休制度应让劳动者根据自身情况自主选择退休年龄和待遇，达到退休年龄的人群可以正常领取养老金，不愿意退休的可以继续发挥余热，这样才能体现社会保障制度的公平公正，才能保障延迟退休政策的顺利实行和长久发展。

从国际上看，加拿大实行弹性退休，可提前或延后，每早一个月养老金少领0.5%，每迟一个月多领0.5%；比利时、德国也实行弹性退休，不同情况领取的养老金不同，还针对特殊职业有特殊规定；美国的退休政策更为细致，大体分为三个层次：一是提前退休的，年满62岁可以打七折领取养老金，每推迟一个月领，领取养老金的折扣就少些；二是正常退休的，可以全额领取退休金，但美国社会保障当局对不同的年龄段也做了不同的规定，比如1937年及以前出生者，65岁退休，1943年到1954年出生者，66q退休，1960年及以后出生者，67岁退休；三是延迟退休的，会在原有的退休金基础上获得奖励性的收益。所以，我国在制定延迟退休方案时也应不同需求不同对待，不应硬性规定一个数值，而是实行弹性政策，给人们可选择的范围和条件，使人们的付出和收获成正比，还应该做好调研，尽可能的减少“延迟退休”和“婴儿潮就业”两者碰撞的负面影响。

（三）做好配套措施，确保延迟退休政策的顺利实行

建立更加完善的养老保险制度，改善机关事业单位和企业的工资机制，激励在职员工，使在退休年龄边缘的人们更倾向于工作。

加强政策宣传和引导，向民众宣传延迟退休的重要作用，不隐瞒不遮掩，客观的使民众正确认识法定退休年龄的延迟，减少制度推行的阻力，还可以在与民众互动的过程中获取政策建议，制定更符合社会需求的政策。

借鉴日本经验，设立老年人职业介绍所，为有继续就业意愿的健康老人提供各种类型的工作，并对老年人进行职业培训，让老年人掌握更多技能，为再就业提供有利条件。同时，要积极推动年轻人就业，必要时，要对年轻人和老年人都愿意从事的岗位进行政策疏导分流，避免代际之间的就业矛盾。

参考文献：

[1]延迟退休今年将拿出方案 70后和80后影响较大.〔EB/OL〕http：//.cn/system/2016/07/18/021230733.shtml.

[2]魏蒙，孙裴佩，姜向群.我国应谨慎出台延迟退休政策[J].Northwest population，2016，（03）.

延迟退休方案篇（8）

均在65岁以上

自1989年以来，世界上有170个国家延迟了退休年龄，并且男、女平均退休年龄均有上升，只有少数国家降低了退休年龄。据统计，在OECD（编者注：OECD国家又称经合组织，是由英美德法意等34个市场经济国家组成的政府间国际经济组织，组织内多为发达国家）的34个国家中，退休年龄都在65岁以上，冰岛的退休年龄自1958年以来就是67岁，芬兰、墨西哥、荷兰、西班牙、英国等国家自20世纪40年代至今一直是65岁。大多数发达国家实行男女同龄退休。

各国延迟退休年龄的变迁

具有六大特点

法定退休年龄是一项重要的社会经济政策。一国的法定退休年龄主要受到以下因素影响：经济发展水平、人口老龄化进程、就业与劳动力市场、财政和社会保障财务状况等因素。总结各国延迟法定退休年龄的历史变迁，具有以下几个特点：

一是在较长的时间段内逐步提高。各国或地区在延迟退休年龄时并不是一步到位，而是用较长的时间实现既定目标。如美国在1983年修订《社会保障法案》时提出到2025年将职工的正常退休年龄从65岁提高到67岁，直到20年后的2003年才正式开始实施，并明确提出计划用22年的时间完成从65岁提高到67岁的目标。

二是谨慎实施，小步慢行。各国对延迟退休年龄政策都采取了十分谨慎的态度，主要措施之一就是小步慢行，逐步过渡。如德国2006年通过法律，从 2012到 2029 年之间逐步将退休年龄延长至 67 岁，采取的办法是前 12 年每年延长一个月，后6年每年延长两个月。

三是循序渐进，分步实施。如日本计划将退休年龄从55岁延长至65岁，采取了分步实施策略：1986？年，日本《老年劳动法修正案》正式确定60？岁的退休目标，1994年将女性退休年龄从58岁延迟到60岁;2000年又提出将退休年龄从60岁逐步提高到65岁，并且采取男性从2013年开始到2025年完成，女性从2018年开始到2030年完成。再如意大利于1992年、1995年、2004年共3次调整退休年龄。

四是政策较为缓和柔性。如意大利在1995年和2004年采取弹性延迟退休年龄政策。主要是通过提高养老保险缴费年限来提高退休年龄：1995年的政策规定，参保人员只要缴费满35年，则可选择在57岁至65岁间的任一年龄提前退休，选择有效期截至2035年;2004年提出男职工提前退休须同时具备两个条件：养老保险缴费满35年并且达到最低年龄标准（2008年的最低年龄标准为60岁、2010年为61岁、2014年为62岁）。

五是打出组合拳，形成确保延迟退休年龄的合力。许多国家在出台延迟退休年龄政策的同时，出台相应配套政策。如严格控制提前退休，对提前退休者只能领取部分养老金等，如西班牙2009年1月通过的养老保险改革议案规定：年满65岁并且已缴纳养老保险38.5年者，或年满67岁已缴纳养老保险37年者才能获得全额养老金。

六是依法推进。国外提高法定退休年龄一般是由政府提出法案，议会审议通过，以法律的形式公布实施。

经济增长乏力、人口老龄化――

各国延迟法定退休年龄的两大动因

各国延迟退休年龄尽管其实施路径、方式、节奏各异，并且在其从讨论到实施过程中遇到各种各样的阻力和困难，但各国政府仍千方百计推行这一政策，甚至有些国家采取各种手段强力推行。究其原因主要有以下几点。

一是经济增长乏力，财政增长缓慢甚至负增长，难以支付不断增长的社会福利，出现社会保障财务危机。二战以后至20世纪70年代，西方主要工业化国家经济都保持高速长，并在这一时期建立了比较完善和较为优厚的社会福利体系。然而，从1981年开始经济增长减速，相应的社会保障税（费）增幅下降，但社会福利待遇的刚性使社会保障的支出不断上升。一减一增导致日益严重的财务危机。延迟退休年龄既可增加缴费（税），又可相对减少养老金支持，是实现增收节支，应对社会保障财务危机的较好政策。

二是日益严重的人口老龄化，劳动力供给减少，养老保险抚养比增加。工业化国家在1946年至1964年都出现了“婴儿潮”，这批婴儿在2011年前后进入老年，进一步加剧了这些国家的老龄化程度。如英国1950年60岁及以上老年人口比例已达到15.5%，2000年提高到20.8%，2009年迅速提高到22%，预计到2050年将达到29%。人口老龄化直接导致劳动力供给减少，养老保险抚养比增加，养老保险等出现日益严重食者众供者寡，使得养老保障支出占财政总支出（或GDP）的比例不断攀升，不少国家的财政不堪重负。

为减轻社会保障支出对财政的压力，绝大多数工业化国家都出台一系列法律法规，多管齐下，开源节流。主要措施包括：提高社会保险税（费）率，延长退休年龄，加强社会保障基金的投资运营，甚至是降低社会保障待遇。这些办法都取得了一定成效。其中延长退休年龄的效果更是显而易见，既可以刺激消费，增加劳动力供给和税收，又可减少养老金支出，起到一石多鸟的效果。英国国家经济社会研究院（NIESR）曾于2009对英国的情况做过估算：如退休年龄延长1年，10年后的政府债务减少额将达到GDP的10%，30年后将达到GDP的20%。

我国退休年龄调整也宜小步慢走

从我国目前经济社会发展、人口老龄化状况等情况看，我国面临经济增长放缓、人口老龄化日益加剧等，延迟退休年龄是大势所趋，各界也基本达成共识。从现实和国际情况看，在实施过程中会遇到各种各样的困难。因而各国在推进延迟退休年龄中的许多经验和教训，给我们很多启示和借鉴。

一是做好政策引导。各国在延迟退休年龄中，因退休年龄调整涉及各方利益，都曾遇到来自方方面面的阻力。绝大多数国家采取先将改革草案公之于众，广泛征求意见，经反复修改完善后形成正式法案。同时，通过积极的政策引导，增强政策实施的社会认可度和适应性，以给民众和相关利益群体留下调整和转换的适当适应期。

二是小步慢走。这是国外提高法定退休年龄的普遍做法，即用较长的时间来逐步达到提高法定退休年龄的目标。尽管节奏有快有慢，但总体上是逐步推进。我国也应参照每年延迟几个月的办法，用较长的时期逐步达到目标。同时，宜从目前退休年龄较低的群体（如女职工）起步。

延迟退休方案篇（9）

国家行政学院教授竹立家告诉《中国经济周刊》记者，延迟退休方案目前已经提交到了相关部门和领导审核，还要经过全国人大常委会通过，最终形成一个具有法律效力的法规。

四类群体将受到延迟退休政策影响，70后影响最大

近期延迟退休消息频发，这被业内认为是人社部在为推进延迟退休铺路。

延迟退休一事最早在2012年提出。当年6月，由人社部、发改委等部门制定的《社会保障“十二五”规划纲要》，提出“研究弹性延迟领取养老金年龄的政策”。

尽管只提出“研究”，因为涉及到每一位公民，依然触动了公众敏感的神经。2012年7月26日，人社部在例行新闻会上回应各界争议，提出“小步慢走”思路，表示拟针对不同群体诉求采取差别化策略。

时隔4年，“小步慢走”思路依然没有改变。人社部部长尹蔚民7月13日表示说，方案已经初步成型，将在今年拿出，并且向社会来征集意见，是小步慢走，渐进到位。

人社部明确表示，方案出台后将充分征求意见并经过5年过渡期，到2022年正式实施。

国家行政学院研究员胡仙芝告诉《中国经济周刊》记者，因为延迟退休关系人群众多，而对不同年龄阶段的人群产生的影响程度又不一样，如果法定退休年龄调整幅度过猛过大，对某些当事人会产生明显不公，心理落差就会加大。因此有必要采用“小步慢走”策略，可以使每个人受到的影响大致相同，而且所受的影响也不会太大，有利于代际公平和社会稳定。

“小步慢走”到底是怎么个走法？人社部的解释比较含糊，只是说每年推迟几个月的时间，经过一个相当长的时间，再达到法定退休的年龄。这个政策施行以后，可能5年后退休的你是60岁零3个月退休，6年后退休的他可能是60岁零6个月退休。

竹立家认为，“不应该是3个月，最少也应该是半年，因为3个月时间太短了，体现不出出台延迟退休政策的意义。”

当前，我国男女实行不一样的退休年龄。国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的，退休年龄男年满55周岁。

如果按竹立家所说每一年延半年进行推算，将女职工的退休年龄从50岁延迟到60岁，需要20年时间，到2040年前后将基准退休年龄从50岁提高到60岁是可行的。

如果延迟退休在2022年落地实施，以下四个群体将会受到退休新政的影响。

首先是小于等于50岁女性工人，即1972年以及以后出生的女性；其次是小于等于55岁女性干部，即国家文件规定的党政机关、人民团体和事业单位中的正、副处级女干部、具有高级职称的女性专业技术人员；第三是小于等于55岁的男性工人，主要是从事繁重体力劳动的工人，即1967年以及以后出生的人；第四是小于等于60岁男性干部，即1962年以及以后出生的男性。

“由此看出，延迟退休方案首先影响的是65后，影响最大的是70后，根据人社部提出将实行‘渐进式’延迟退休，直到经过相当长时间达到新拟定的法定退休年龄，这将是较长的过渡时期。因此对于85后和90后来说，到退休时估计已经完全赶上了新政。”胡仙芝说。

女职工最有可能率先实施退休政策

人社部主要负责人还表示，“延迟退休”将从实际出发，区分不同群体的情况，在制定政策时考虑“分步走”，渐进到位，“比如会选取现在退休年龄相对较低的部分岗位开始。”

由于目前我国女职工的退休年龄是50岁，因此是最有可能率先实施延迟退休政策的群体。

中国劳动学会副会长苏海南认为，延迟退休从女工人起步也是可以的，但是一定要处理好体力劳动者所面临的延长工作时间所带来的问题和挑战，对体力劳动者一定要有一个“以人为本”的延迟退休的具体安排，“比如女工人延退，不是简单地因为女工人退休年龄早而延迟退休年龄，一定要确保女工人不是在原有偏重的体力条件下去工作。”

另一被认为有可能率先实施延迟退休政策的女性群体是55岁退休的女干部和女知识分子。因为已有文件规定，率先延迟基本没有异议。

2015年2月16日，中组部、人社部联合下发《关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题的通知》，称党政机关、人民团体和事业单位中的正、副处级女干部，具有高级职称的女性专业技术人员，将年满60周岁退休。通知表示，处级女干部退休年龄延迟，是为了充分发挥女领导干部和女性专业技术人员的作用。

学者建议实施弹性退休制度，我国不适合执行男女同龄退休政策

除了每年延迟几个月、是否先从女性延迟这两个焦点问题之外，到底延迟到多少岁退休，以及是否延续现在的“男女退休年龄不同的框架”，也是争议的焦点。

在男女退休年龄方面，据人社部国际劳动保障研究所所长莫荣介绍，总体来说，大部分国家执行男女相同的退休年龄政策。全球170个国家和地区中，男女法定退休年龄相同的共有111个，占65.3%；男女法定退休年龄不同的共有59个，占34.7%。

资料显示，中国现行的退休年龄框架，早在上世纪50年代颁布《劳动保险条例》后就开始实施，当时中国的人均寿命还不足50岁。

但是，随着中国社会经济的快速的发展，人均寿命早已突破76岁。这样看来，60多年前出台的退休政策确实已不适应当前经济社会发展。

胡仙芝告诉《中国经济周刊》记者，“现有政策规定的女职工50岁退休是不合时宜的，当时出台政策的背景是那个时候劳动力比较多，人均寿命短。而现在人均寿命延长了，人口结构发生了很大变化，劳动力变得稀缺……”

“男女不要实行一样的退休年龄，还是要区分工种，比如在一线工作的拼体力的女职工，可以延迟到60岁。对于搞科研、艺术、教育的女知识分子可以延迟到63岁。男性统一延到65岁退休。”竹立家向《中国经济周刊》表示，延迟退休最好是走弹性的路子，因为每个人的身体状况千差万别，身体状况不好的人，愿意提前退休，而实施弹性退休，能满足每个人的意愿。

苏海南也认为，延迟退休年龄走的肯定是弹性的路子，分步骤稳步推进，不可能一下子延迟很多年。同时，允许劳动者做出自由选择，是否选择延迟退休自己说了算，与此同时，其领取的退休金也是不一样的。

人口老龄化使延迟退休成为必然 政策公开透明后网友接受度更高

有数据显示，按照中国当前退休方案，预计到2020年，老年人口将达到2.48亿，占总人口的17.17%，到2050年，老年人口总量将超过4亿，占总人口30%以上。

我国正面临人口老龄化的巨大压力，而我国现有的退休政策并不足以应对人口老龄化的趋势。

从国际上看，延迟退休是各国应对人口老龄化的普遍做法。莫荣所在的研究机构对全球170个国家或地区的退休年龄情况进行了梳理。结果可以分成三种情况：发达国家普遍执行65岁以上的退休年龄，有的甚至达到70岁（以色列）；少数经济落后的小国，执行的是低于60岁的退休年龄，他们或者是养老金制度不完善，覆盖人群有限，或者是人均预期寿命较低；大多数发展中国家实行的是60～65岁之间的退休年龄。

而我国的实际退休年龄跟国际差距较大。人社部社会保障研究所所长金维刚表示，目前我国职工平均退休年龄偏低，实际上的平均退休年龄只有54岁，是世界上平均退休年龄比较低的国家。

延迟退休方案篇（10）

二、延迟退休政策的SWOT分析

（一）优势

首先，能够缓解养老金支付压力。根据何平[2]主持的《中国养老保险基金测算与管理》的课题报告显示：我国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。统计资料显示：目前我国领取养老金的平均年龄为53岁，提前退休现象十分普遍，变相加重了养老金的负担。延迟退休可以推迟领取养老金的平均年龄，从而推迟养老金缺口出现的时间，进一步缓解养老金支付压力。

其次，能促进人力资本积累，提高人力资本利用率。人力资本论认为，劳动者的知识和技能主要是通过教育和培训获得。人们都是理性的，投资在自己身上的教育和培训成本，总希望能得到更好地回报。基于这样的成本-收益分析，延迟退休就相当于增加教育和培训的回报年限，意味着劳动者将有更多的时间发挥自己的才能，回馈自己的教育和培训投资。这将会促进全社会教育年限的提高，有利于全社会人力资本的积累。

随着人口平均寿命和社会平均教育年限的普遍延长，劳动者的工作时间变相地缩短了。在退休市场上，大量的人力资本未得到充分利用，人力资本浪费率较高。延迟退休会促使劳动者的工作时间延长，使劳动者充分发挥其才能，降低退休市场的人力资本存量，从而提高人力资本利用率。

最后，可减轻年轻一代人的负担，应对人口结构转变。北大教授的一项研究表明：若中国不延迟退休年龄，到2050年，年轻一代必须拿出自己收入的41%来供养老年人[1]。我国计划生育国情下，“2+4”家庭（两个年轻人赡养四个老人）普遍存在，年轻人赡养负担较重，延迟退休可减缓年轻一代人的负担。

由于人口结构中人口预期寿命提高，一代人比上一代活得更久，这使得下代人要比上代人支付更多的养老金来供养上代人，造成代际养老不公。延迟退休使养老金支付与人口预期寿命相协调，从而实现代际养老公平。

（二）劣势

第一，将加大就业和再就业压力。延长退休会加大年轻人的就业压力。人社部副部长胡晓义表示，每年离退休人员有600万至700万人，大幅度延迟退休必然使部分适龄就业人员面临失业。人社部2012年的数据显示：中国新增就业人口为1266万人。大幅度延迟退休每年将减少至少一半的新增就业岗位。同时，我国每年有数以万计的毕业生等待就业，虽然经济增长会增加就业岗位，但我国的劳动力缺口早在2005年就增加到1.3亿人[3]。因此，在目前的情况下延迟退休，必然会加大就业压力，须谨慎考虑。

延迟退休也会加大老龄工人再就业压力。我国劳动力市场本身供过于求，老龄工人要再就业压力非常大。一方面要面临大量青年劳动力的竞争，如进城务工的劳动力、大学毕业生。另一方面也要面临自身的一些劣势，如身体机能、工作效能下降。研究表明：老龄工人失业后，短时间内再就业率会低于同期失业的年轻人。延迟退休则意味着将其原有的竞争力再降低，加大其再就业压力。

第二，政策涉及的利益主体复杂，易造成社会不公。延迟退休政策涉及的利益主体复杂，从而对其的态度也比较复杂。延迟退休政策的支持者多数是学术界的高层次脑力劳动者，反对者多数是普通的民众；国有企业、事业单位的工作稳定的人都赞成延迟退休，因为他们工资稳定且高于退休金，延迟退休可以让他们继续工作获取更高的收益；民营企业中工作不稳的人大都反对延迟退休，因为他们工作收入不稳定，延迟退休会增加这种不稳定性，他们更愿意更早退休领取稳定的退休金；大学毕业生从自身就业利益考虑，反对延迟退休，因为延迟退休会对他们的就业产生挤出效应。因此，延迟退休是一项复杂的政策体系，涉及不同的利益主体，不能简单地硬性规定，容易造成社会不公和民众反抗。

（三）机遇

首先，我国退休年龄偏低需要改革。我国的退休年龄基本沿用二十世纪五十年代的制度，已经不能与现行人口结构、预期寿命、经济发展状况等相协调。2012年的《人力资源发展报告 （2011-2012）》报告表明：我国当前城市人口总体的平均退休年龄为56.1岁，其中男性平均退休年龄为58.3岁，女性为52.4岁，我国退休年龄偏低，低龄老年人利用率低。因为低龄老年人依然身体比较健康，精力比较充沛，这种退休年龄造成了人力资源的浪费，必须改革。十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出：研究制定渐进式延迟退休年龄政策，这是延迟退休政策推行的机遇。

其次，国外延迟退休政策的推行。统计数据显示：发达国家男性退休年龄多为65岁左右，女性60岁―65岁；发展中国家男性多为60岁左右，女性55岁―60岁；50岁退休为全世界最早的。近年来美国、德国、英国、意大利、日本、法国、韩国都迫于养老金压力及各种原因先后延迟退休年龄，延迟退休已经成为一种必然趋势。如美国和加拿大都将其法定退休年龄从65岁延迟到67岁；德国的最低退休年龄为65岁；韩国2013年将退休年龄由60岁调整为61岁，计划于2033年将退休年龄延迟至65岁。从2013年开始日本将其退休年龄从60岁延迟65岁[4]。国际社会上对延迟退休政策的推崇与实施，为我国实施延迟退休政策提供了很好地机遇。

最后，养老金“破轨”改革的机遇。中国政府网2015年1月14日下午公布《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，国务院决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度。养老金双规甚至多轨的问题得到解决，机关事业单位工作人员要按照国家规定切实履行缴费义务，享受相应的养老保险待遇，形成责任共担、统筹互济的养老保险筹资和分配机制。国家公务员、事业单位员工、企业单位员工的养老金制度基本实现公平、统一，这为延迟退休政策的推行减少了阻力，是一个很好的政策实施机遇。

（四）威胁

首先，现阶段我国就业形势严峻。从劳动力供给看，人社部公布的数据显示：20-59岁就业年龄组人口将在2020年达到8.31亿峰值，未来5年，高校毕业生就业规模保持在年均700万左右，再加上中等职业院校毕业生、初高中毕业生和退役士兵，总量近1600万人，就业形势严峻[3]。此外，城市化过程中，大量农民工进入城市， “大学生+农民工”共同竞争就业岗位，就业形势更加严峻。一批批年轻人需要更多的就业岗位，而延迟退休只会减少就业岗位。

其次，政策备受争议，具体方案迟迟未能确定的威胁。延迟退休政策自提出之时开始就备受争议，2010年9月，关于“是否应该推迟退休年龄”的话题引发热议。2013年6月，迫于就业压力等多重原因，人社部搁置延迟退休的思路，仅从学术角度进行讨论。2013年11月12日十八届三中全会提出研究制定渐进式延迟退休年龄政策，确定了方向性的政策目标。2014年3月9日人社部部长尹蔚民表示，延迟退休方案将在2020年前推出，但至今为止仍旧没有具体的政策方案实施时间表。此项政策的具体实施仍旧存在不确定性的威胁。

三、延迟退休的政策建议

（一）制定并尽快实行弹性延迟退休方案

延迟退休政策涉及的主体较为复杂，因此应该制定出适应性较强的延迟退休方案。2013年人民网联合清研、优数两大咨询所做得一项问卷调查显示，73.5%的受访者支持实行弹性退休制。例如，设三档“退休年龄”即法定最早退休年龄，主要考虑人的生理、健康需要，设置“极限”最早退休年龄，针对高危、高污染行业；法定正常退休年龄，综合考虑我国人口平均预期寿命、劳动力质量等因素，确定出我国的法定正常退休年龄，初步定为男65岁，女60岁，并逐步实现男女同步；法定最迟退休年龄，主要针对专业技术行业，比如医生、教师、科研人员等。