大学生创业政策篇（1）

大学生创业是个热门话题，围绕创业话题时刻都在演绎着一些具有悲喜剧色彩的故事。在这些故事背后，既有个人能力的彰显与错位，又有创业政策的激励与缺失。大量事实表明，大学生不论是在校时创业，还是毕业后创业，政策是影响成败的重要因素之一。为此，笔者对目前我国大学生创业政策进行一些思考和分析。

1 对创业政策的现状概述

2003年6月，国家工商总局下发《关于2003年普通高等学校毕业生从事个体经营有关收费优惠政策的通知》后，上海、天津、重庆、黑龙江、辽宁、吉林、安徽、江西、福建、广东、广西、陕西、甘肃、新疆等省市自治区纷纷出台了类似政策，后来又陆续出台了优惠贷款的政策，这些政策被概括为大学生创业优惠政策。综观这些政策，我们把优惠概括为如下方面：

（1）注册登记优惠。一是程序简化。凡申请从事个体经营或申办私营企业的，可通过各级工商部门注册大厅优先登记注册。申请人只需提交登记申请书、验资报告等主要登记材料，可先予颁发营业执照，并在一定期限内按规定补齐相关材料；二是费用减免。除国家限制的行业外，工商部门自批准其经营之日起1年内免收其个体工商户登记费、管理费和各种证书费。对申办高新技术企业的，如资金确有困难，注册资本达不到最低限额的，允许分期到位。高校毕业生从事社区服务等活动的，一定期限内免予办理工商注册登记，免收各项工商管理费用。

（2）金融贷款优惠。一是优先贷款支持、适当发放信用贷款。对高校毕业生创业贷款，可由高校毕业生为借款主体，担保方可由其家庭或直系亲属家庭成员的稳定收入或有效资产提供相应的联合担保。对于资信良好、还款有保障的，在风险可控的基础上适当发放信用贷款；二是简化贷款手续；三是利率优惠。对创业贷款给予一定的优惠利率扶持，视贷款风险度不同，在法定贷款利率基础上可适当下浮或上浮。

（3）税费减免优惠。对新办的从事咨询业、信息业、技术服务业的企业或经营单位，对新办的独立核算的从事交通运输业、邮电通讯业的企业或经营单位，对新办的独立核算的从事公用事业、商业、对外贸易业、旅游业、仓储业、居民服务业、饮食业、教育文化事业、卫生事业的企业或经营单位，对到"老、少、边、穷"地区新办的企业，可以免征或减征一定年限、比例的所得税。

（4）员工待遇优惠。一是员工聘请和培训享受减免费优惠。在一定时间内，可在有关网站免费查询人才、劳动力供求信息，免费招聘广告等。政府人事部门所属的人才中介服务机构免费为创办企业的毕业生、优惠为创办企业的员工提供培训、测评服务；二是人事档案管理免一定年限费用。政府人事行政部门所属的人才中介服务机构免费为其保管人事档案两年；三是社会保险参保有单独渠道。高校毕业生从事自主创业的，可在各级社会保险经办机构设立的个人缴费窗口办理社会保险参保手续。

以上就是大学生创业政策的主要内容，各省市自治区出台的政策虽然有些差异，但主体部分相差不是很大。 2 对创业政策的理性思考

大学生创业政策的相继出台，体现了各级政府的重视，也使大学生创业有了良好的政策保障，这对推动大学生创业、正确引导大学生就业、促进社会的发展具有非常重要的作用和深远的意义。通过近几年实践的检验，我们不难发现大学生创业政策还存在一些缺陷，需要进一步完善。

首先，政策操作的难度较大。实践表明，任何政策难就难在操作，难就难在实施，大学生创业政策更是如此。国家工商总局虽然出台了有关政策，但一般都只是确定原则和方向，对全国各个地区具有很强的指导性，可操作性相对较差。政策出台的本身，就意味着操作难的问题。特别是各个省市自治区在制定政策时，就会出现怎么理解、怎么执行、怎么平衡的问题。从实际情况来看，各省市自治区出台的政策基本上是照葫芦画瓢，只是对一些条款进行了程度不同的细化，也没有制定相应配套的实施办法。这样，看起来内容细了，操作性似乎强了，但在具体实施过程中往往出现一些不知怎么办的情况。更重要的是，实际操作部门的积极性如何也影响政策的执行和实施。比如，银行作为企业必须考虑到贷款所承担的风险。银行业有自己的操作程序，不可能凭一张大学生毕业证就影响正常的程序操作，他们所考虑的是政府不能把大学生自主创业所需资金的风险留给银行。

其次，政策优惠的含金量较小。大学生创业政策看起来非常诱人、非常优惠，减免收费的项目少则几项，多则几十项。但认真分析一下就会发现，这些项目大多是办事程序中的一些手续费、证件费，优惠的费用加起来少的只有几十元，多的也只有几百元。这些费用与学生创业所需要的费用相比，所占比例微乎其微。至于所得税减免方面的优惠，虽然意义很大，但对刚刚起步创业的大学生来讲作用不是很大，还是一种遥不可及的优惠。

第三，政策设限的条件较多。这些优惠政策同时还设置了不少限制性条件，首先是规定自主创业者只能从事个体经营，而不能开办公司，并对从事个体经营又进行了从事行业的限制，如不能从事建筑、广告、网吧等。那些允许经营的行业如手工业、交通运输业、饮食业、服务业等又与大学生的求职需求有差距，主要是从事这些行业，需要相当的创业成本和社会资源成本，这不是一般大学生能承受的。再如贷款，也有很多限制性条件，条条都很苛刻；还有办理登记注册手续时，规定需带齐身份证、毕业证、就业报到证原件，问题是没有就业单位如何开出就业报到证？这些政策由于设置过多过高的条件，使优惠大打折扣。

第四，政策导向的层次较低。在校或刚毕业的大学生是一个有知识的群体，也是一个充满青春朝气和活力的群体，他们身上潜藏着很大的创造力，他们中的大多数将是社会未来的创业者和管理者，这应该成为创业政策的导向。目前创业政策的出发点仅仅是为了解决就业，这在一定意义上忽视了大学生现有知识能力和未来发展趋势。所有的优惠都是鼓励和引导大学生从事服务性、简单化的个体经营项目，有的省甚至规定国家贴息贷款的对象只能是从事修理修配、洗染缝补、复印打字、理发、小饭桌、小卖部、搬家、钟点服务、家庭清洁卫生服务、婴幼儿看护和教育服务、养老服务、病人看护、幼儿和学生接送服务等一些微利个体经营项目。笔者认为，大学生并不是不能从事这些经营项目，问题是，如果我们的政策忽视大学生自身的价值以及他们的价值取向，就很难实现制定者的初衷，导致政策起不到激励创业的作用，反而削弱政策的实效性。

3 对创业政策的现实建议

近几年由于高校快速扩招，大学生的数量急剧增加，与社会有效需求的矛盾日益突出。2005年，我国普通高校毕业生人数将达338万，比2004年增加了58万人，增幅达20.71%。可以说，大学生创业作为解决就业的一条途径，会越来越受到各级政府、各个高等学校的重视，这就迫切需要对现有的政策进行调整，形成合理的、有力度的大学生创业优惠政策。为此，笔者建议创业政策的制定与调整要注意以下几点：

第一，要从大学生的实际出发。大学生的最大实际是"一有三无"，即有知识，经过大学的学习和训练，已经具有了科学文化知识储备，在一定的环境和条件下，这种知识可能内化为能力，外化为创造，这也是大学生的最大财富；无资金，学生是消费者，读书花的是父母的钱，家庭再有钱，他们是不太可能找家里要钱去创业的；无经验，学生在校的主要任务是学习，不可能有丰富的社会生活经验；无关系，大学四年，他们的交际圈子仅限于同学和老师，社会关系基本是空白。创业政策的制定与调整，必须充分考虑大学生的这种实际，把他们既不能等同于下岗职工，也不能当作失业青年，因为在他们身上寄托着社会的创业理想。

第二，要以解决创业资金为重点。"巧妇难为无米之炊"，大学生创业面临的最大困难是资金。传统的创业资金来源于创业者自身的积累，现在靠这种方法筹集资金创办企业已不适应要求。更何况就业的压力迫使学生跨出校门就要进行自主创业，来不及进行资金积累。现在各级政府虽然出台了一些大学生创业贷款政策，但由于种种原因，使这项政策推动很难，落不到实处。各级政府必须下大力气来建立良好的风险投资机制，积极探索利用技术、专利、知识、信用等担保的融资渠道，真正解决大学生创业资金问题。

第三，要引导学生确定合理的创业目标。政策就是导向，有什么样的创业政策就会有什么样的价值取向和创业目标。创业政策要引导大学生确立合理的创业目标，不能过高，也不能过低。过高则一时难于实现，过低则容易造成自身价值贬值，甚至束缚创业能力的发挥。这就要求创业政策有明确的导向，鼓励什么，支持什么，反对什么，限制什么，都要体现出来。最重要是要反映大学生的知识能力和发展趋势，积极鼓励他们创办以科技型为主的企业，创办产生较大社会价值的企业，而不能过多引导他们去从事那些简单化的经营项目。

第四，要尽量减少限制性条件。对大学生创业不能纯粹从解决就业的角度去看，而应该从为社会创造财富、为更多的人创造就业岗位的方面去认识。如果有大批大学生老板出现，对社会的经济发展和政治稳定就会起到十分重要的作用。因此，创业政策应该尽量减少限制、降低门槛、简化程序、方便快捷、搞好服务，用良好的创业政策催生富有发展前景的大学生创业，培育富有传奇色彩的大学生创业英雄。

大学生创业政策篇（2）

中图分类号：G647.38 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2013）11-0040-02

本文通过调查问卷对大学生的创业意识情况进行了调研；同时进一步了解政府对大学生创业的鼓励和扶持政策是否对大学生的创业意愿存在积极的影响，其影响的程度如何。此外，本文从学校的角度出发，探讨了学校是否应该，以及能够对大学生的创业意愿和创业技能起到正面的作用。

1 调研设计

1.1 被调研者和调研步骤设计

本研究对260名上外贤达学院的在校大学生进行了问卷调查。问卷包含两份量表（表1、表2）和两道补充问题在内的共15个问题。这两份量表分别对大学生具有创业意识的强弱，以及大学生对政府创业扶持政策的了解程度进行了测量。260名在校大学生被平均分为两组。A组为控制组，B为测试组。其中有效问卷为126份。

对于量表1中叙述的程度如何，在1～7的量尺中标示回答：1代表非常不同意，7代表非常同意。

量表2中，根据对我国的大学生创业扶持政策方面感兴趣的程度，在1～7的量尺中标示回答：1代表完全不感兴趣，7代表非常希望了解。

1.2 量表分值计算方法

量表1中的1～6题的计分与被调研者所选数字相同；其中7、8两题的计分正好相反，选择“1”对应7分，“2”对应6分，以此类推，“7”则对应1分。量表2中1～7的数字选项与其所得的分值相同。在量表2的基础上问卷中还设有补充题一“您了解上述的哪些政策？”目的是为了获得被调研者了解这类政策的程度和所持的态度。在5种政策中，根据了解政策种类的多少计分，了解一种计一分，最高5分，最低0分。补充题二“请写出上述政策对促进大学生创业的作用最大的三项政策。”目的是以大学生的视角来看哪些政策会对大学生的创业意愿产生较大影响。

1.3 预期结果和调研假设

首先，调研期望获得A组中量表1的分值，该分值的大小意味着在没有任何外在干预的情况下，A组被调研者所具有的创业意愿的大小。其次，调研希望通过量表2获知A组和B组被调研的大学生对目前我国政府对创业的相关鼓励和扶持政策的了解情况如何。量表2的得分高意味着这些被调研的大学生对创业相关政策是有所了解的。

研究提出了两个假设。假设一，对政府创业扶持政策具有较高兴趣的大学生，其创业意愿也较高。如果A组和B组中量表2分值较高的人在量表1中也具有较高分值，则证明假设一成立。假设二，增加大学生对政府创业政策的了解可以促进大学生的创业意愿。通过向被调研者介绍量表2中所列的政府创业相关政策，使被调研者对这些政策的了解有一定程度的提高，从而能够增强其创业意愿。该假设可以通过调研两个方面的结果进行验证。第一，在A组调研者中，在补充问题一中得到的分数越高则说明该被调研者对创业政策越是了解。因此，如果这些被调研者在量表1中的分数也相应较高，则验证了假设二。第二，如果该假设成立，那么B组在量表1中的得分和补充问题一中的得分会相应的比A组在这些题目中的得分高。假设二的成立可以从侧面证明了如果政府和学校能够加强对于创业利好信息的宣传和介绍能够一定程度上的提高大学生的创业意愿。

2 调研结果分析

2.1 对创业扶持政策的兴趣与就业意愿情况

A组被调研者在量表1中的平均分值为30.56分，低于中值32分（8～56分），说明这些大学生被调研者的创业意愿并不高。其中分值低于15分的被调研者有17人，占总合格问卷的14%左右。通过SPSS数据统计软件对A组和B组在量表1和量表2中所获得的分值进行Person相关双尾T检验。根据表3得知，两组中被调研者在量表1和量表2中的分值高度相关，从而验证了对政府创业扶持政策具有较高兴趣的大学生，其创业意愿也较高的这一假设。当然，也可能存在没有创业意愿但却对创业扶持政策感兴趣的个别个体，但根据数据分析结果，上述两个变量呈现较为显著的相关。

2.2 大学生创业扶持政策效果

A组在补充问题一中得到的平均分数仅为0.83，这与A组在量表2中的分数32（超过均值24）形成较大反差。这意味着，虽然大多数被调研的大学生对政府创业政策有一定程度的兴趣，但他们对这些政策可以说是一无所知。可见创业扶持政策，尤其是针对大学生的创业扶持政策的宣传是远远不够的。

表4显示了创业意愿与创业政策了解程度的相关性较强，从而验证了这两个变量之间存在着某种关联。此外，A组量表1的平均分值30.56明显低于B组被调研者在量表1中35.11的得分。该结果验证了加强大学生对创业扶持政策了解能够增强其创业意愿的这一假设。

通过上述调研和数据分析得知，目前绝大多数大学生自身缺乏创业意愿，因而也没有主动获取政府相关扶持政策的内在动力。这也证实了被调研的大学生对这些政策处于茫然不知的状态。当被告知创业扶持政策的相关信息后，大学生的创业意愿会有一定程度的提高。为了能够提高这些政策的效果，加大对大学生群体的宣传力度是非常必要的。

此外，被调研者对附加问题二的回答多集中于资金扶持政策，降低注册资金需求和税收优惠政这三项。可见资金短缺是大学生创业所面临的最困难，也是最为关注的问题。而大学生对创业困难的认知还局限于资金不足这一问题，对于创业能力培训和项目的设计和选择关注度不足，而这两方面也是创业成功必须要克服的难题。

3 大学生创业意愿薄弱的原因及对策

3.1 缺乏创业信心

被调研者在量表1中第2～4题的分值普遍不高，平均得分为2.5，3.1和2.8。由此可见，这些大学生被调研者并不知道应该如何获取创业的信息，如何为自主创业而积累工作经验，以及如何学习创业所需要的知识和技能。大学生创业意愿薄弱的一个原因是缺乏如何创业的基本信息，大学生需要的是一个系统且全面的创业指导，且只有让大学生知道创业是怎么进行的，才能打消他们的畏难心理，改变对创业茫然无措的状态，进而提升大学生的创业信心和意愿。

3.2 对创业风险较差的心理承受能力

针对量表1中第7和8题，很多大学生表现出对创业成功与否的担忧，甚至是悲观态度。也有较多大学生被调研者不愿面对创业可能出现的困难和风险。对困难和风险的惧怕阻碍了他们的创业意愿。这些大学生无法承受创业带来的风险和心理压力，因此创业意愿自然也不会高。

3.3 高校对培养创业意愿和能力作用的缺失

大学生创业的模式可以分为兼职创业、休学创业和毕业后创业。前两种模式下，大学生往往会承受来自周围环境较大的压力。虽然兼职创业和休学创业对大学生产生的压力较大，且由于大学生自身能力技能的不足而成功率较低。但不可否认的是，这两种创业模式可以帮助大学生认识到自身的缺陷和不足，为其日后对创业所需知识和技能种类等提供了指引。另外，如果高校能够对大学生兼职创业和休学创业提供配套的政策，则可以一定程度上缓解大学生的创业压力。这些促进在校大学生的政策可被大致分为三类。第一类是日常考勤的优待政策。高校对那些忙于创业而忽略课堂出勤的学生适度的提供“假期”，学生创业者以创业实绩来抵消课堂缺勤，甚至获取学分。第二类是创业咨询类政策。高校可以对大学生创业过程中遇到的问题和困难提供相应的咨询服务。高校可以利用其优势资源对大学生创业者在企业管理方面遇到的问题和困难提供咨询帮助。或由学校出面邀请社会上具有相关专业知识的人士为大学生创业者提供免费讲座和指导。第三类为就业服务政策。学校为那些在兼职创业或休学创业失败后选择终止创业转而在劳动力市场上寻找工作的毕业大学生开具创业成就证明，增加其就业资本，以利其就业。然而，目前很少有高校采取上述三类政策，致使大学生往往因为压力过大而失去创业意愿。

参考文献：

大学生创业政策篇（3）

毕业2年以内的普通高校毕业生，凡从事个体经营，自其在工商部门首次注册登记之日起3年内，免收管理类、登记类和证照类等有关行政事业性收费，并享受有关税收优惠政策。

只要持有各市人事局核发的“自主创业证”，并能提供足够的担保措施如不动产抵押等，即可申请为期两年的2万—10万元小额担保贷款，贷款人从事家庭手工业、种植业、养殖业、修理修配等30个微利项目的，贷款利息由财政全额贴息，展期不贴息。

辽宁各市共青团组织及中小企业服务中心等还面向大学生开展了免费创业培训课程，聘请有丰富实践和教学经验的教师及工商、税务部门的专家，讲授创业认知、市场营销、如何选择项目、如何选择经营地址及如何办理工商注册手续等课程。

此外，由辽宁省政府斥资1500余万元改建的1.1万平方米的省级大学生创业孵化基地将于今年5月1日前正式启用，基地将常年提供创业孵化间80间，向每个入驻的大学生初创企业提供40余平方米的配有电话线、网络和简捷装修的办公经营场地，仅收取低廉的物业费用，并且辅以政策咨询、业务培训等各项扶持服务项目，1至2年待企业成长稳定后予以“放飞”。

具体表现在以下方面

1、沈阳市创业小额担保贷款最高额度由5万元调整至10万元;困难大学生首次创业可获2000元~4000元一次性创业补贴。

2、同时，允许高校毕业生创办的非公有制企业注册资本分期到位，注册资本首次出资额允许为零，其余差额部分可在2年内缴足。

3、对登记失业的困难家庭高校毕业生3个月内提供至少两次岗位对接援助，仍不能实现就业的，提供公益性岗位兜底安置，确保有就业意愿的困难家庭高校毕业生百分之百实现就业。

4、民办职业中介机构为登记失业高校毕业生提供免费服务并符合规定条件的，按每人每年一次给予职业介绍补贴，补贴标准为每介绍一人就业补贴100元。

沈阳创业资金扶持政策

(1)小额担保贷款政策

对符合规定条件的城镇登记失业人员、就业困难人员、高校毕业生等群体及符合规定条件的劳动密集型小企业，均可向经办金融机构申请小额担保贷款。

个人贷款额度一般为5万元，最高不超过8万元;对高校毕业生从事高新科技领域的，最高贷款额度为10万元;对于合伙经营和组织起来就业的，可按人均不超过10万元，总额最高不超过100万元的标准给予小额担保贷款支持。对女性创业者给予重点扶持。劳动密集型小企业最高贷款额度为200万元。

(2)社会保险补贴

对于在沈阳市创业(国家限制性行业除外)，当年新增岗位吸纳沈阳市户籍就业困难群体和高校毕业生就业的，每新招一名符合条件人员，由政府给予用人企业实际缴纳一个季度的养老保险、医疗保险、失业保险三项费用社会统筹部分资金总额50%的社会保险补贴。补贴期限最长不超过3年。

(3)一次性创业补贴政策

具有沈阳市常住户口的在领失业保险金人员、军队退役人员、零就业家庭成员、城乡低保户和低保边缘户，在沈阳市辖区内首次自主创业，领取工商营业执照，正常纳税或提供免税证明，经营满意1年以上，在6个月内申报的，给予一次性创业补贴。其中，零就业家庭成员、城乡低保户补贴4000元，城乡低保边缘化补贴2400元，在领失业保险金人员、军队退役人员补贴2000元。

(4)创业税费补贴政策

对符合规定持《就业失业登记证》或《就业创业证》人员、自主就业退役士兵从事个体经营的，在3年内按每户每年9600元为限额依次扣减其当年实际应缴纳的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加和个人所得税。

(5)创业培训补贴政策

学员参加创业引导、创业指导培训并取得合格证书的，

对培训机构给予60%~100%的补贴。

(6)大学生创业贷款

对符合条件纳入沈阳市青年创业促进会的创业项目，通过评估给予3万~5万元的无息无抵押创业资金，3年内分期偿还。

 

沈阳辽宁大学生创业政策相关文章：

1.2016年辽宁大学生创业最新扶持政策

2.辽宁大学生创业政策

大学生创业政策篇（4）

一、绪论

进入21世纪以来，科技飞速发展，随着2015年初李克强总理提出“互联网+”的计划，无论从媒体舆论方面还是从社会各个层面，互联网思维都成为了主流。我国固有的经济发展模式，产业模式，以及企业价值链都有待于革新。而在这样一个革新的年代，有众多的新兴产业有待开发，面对着庞大的用户需求，原有的垂直化企业已然不能满足其需求。而当今社会又是一个产能过剩的年代，产能的过剩意味着大量劳动者有着就业压力，大学毕业生也存在着巨大的就业需求。由此，大学生创业热潮应运而生。大学生创业成功与否，与社会经济环境、政策环境和创业者主观条件密切相关。然而政策环境为创业基础，是决定创业成功与否的基础。创业政策是否真正制定有效，是否能够真地落实到创业者的创业过程中，给予他们最大程度的帮助。

武汉是全国第三大大学城市，且正值经济快速发展转型之际，大学生创业热潮也在如火如荼地开展。然而据了解，武汉创业成功的大学生人数不足一成，这不只是创业者自身存在问题。在政策而言，也应当存在着或多或少的问题。本文以青桐计划为例，对大学生的创业政策的绩效进行评价。从而得出对于大学生创业政策的绩效研究。此次研究有利于大学生创业政策更好地与大学生需求进行匹配，更好地了解大学生创业过程中真实存在的问题以及基本情况；有利于优化先进的政府扶持创业模式；有利于充分利用有效的创业资源；有利于缓解就业压力，提高经济活力。

国内大学生创业情况普遍不甚乐观，因此在现有文献中研究大多集中在困境调查，现状研究以及对策提出方面。木志荣在《创业困境及胜任力研究――基于大学生创业群体的考察》中将大学生创业困境归结为三方面，即机会、资源和团队。他认为机会的识别和获取、资源的获得以及团队的优化组合是创业成功的关键因素，同时也是大学生自身所缺乏的东西。浙江大学的一份调查报告则显示当前影响高校毕业生创业的主要因素是：资金缺乏、个人能力不足和没有合作伙伴。而杨凤勇等人在《新形势下大学生创业能力培养初探》中则将其主要原因概括为：知识面窄、对社会缺乏了解和没有风险意识。施永川在《大学生创业教育面临的问题和现状》中转变了读者的思路，他单从高校创业教育角度阐释了大学生创业面临自身和外界的各种问题。针对这些问题，不少学者也都尝试着提出了解决方案。如充分发挥政府有形的手的作用、学习国外模式以及营造良好的高校创业环境等。但根据近来逐年攀升的毕业生数量和微乎其微的创业成功率，这些解决方案似乎并没有奏效。包国宪在《政府绩效评价的价值载体模型构建研究》中提出的了以价值载体为基础的绩效评价模型对本文模型的构建有一定的帮助。同时从大学生需求的角度出发，对模型的绩效评价进行辅助，从定性定量两个方面得出相关结论。

二、大学生创业政策现状及理论研究

（一）现有政策研究

关于政府扶持大学生创业政策主要分为四类：创业教育政策、创业金融政策、创业培训政策、创业服务政策。本文将基于这四点对武汉市青桐计划进行绩效评价，在当前掌握的相关公开资料的前提之下，深入了解这些政策对大学生创业的具体影响以及实际绩效。从创业者的角度，运用效用理论，对每一个指标的效用进行评价，最终得出综合效用评价。

创业政策也属于政府的财政政策之一，作为一种混合型公共物品，如何从管理费用，相对成本，偏好多样性以及分配问题方面找到最接近帕累托效率的大学生帮助模式也是至关重要。当前理论界普遍认为，政府扶持大学生创业的政策大多停留在表面层次，宣传力度严重不足且分布零散，大多数大学生没法接触相关政策或了解全面，未创业大学生因此认为政府缺乏相关政策而打消创业念头，有意创业或正在创业的大学生也会因不能充分利用政策优惠而降低创业成功率。此外，相关政策的落实还存在执行力重视不够，监督机制不完善的问题，导致政策经常无法真正落实到创业者本身。

而武汉市青桐计划在这方面政绩斐然，“青桐三部曲”――实施青桐计划，设立实力雄厚的扶持基金，全面建立创业孵化器；2014年“青桐汇”，一年举办16场，场场爆满，达成创投交易40多项，累计融资5.6亿元；创建“青桐学院”，汇聚强大的科教实践精英阵容，为青年创业者护航。

（二）大学生创业研究

大学生创业成功影响因素分为内部因素与外部因素两个部分。其中内部因素为个人的差异，与本文阐述内容无关，而在任爽的《大学生创业政策绩效评价研究》等文献中提出，大学生的创业成功的外部影响因素主要包括政策内容，政策实施情况，社会观念，社会服务水平，融资环境。调查显示，大学生创业成功率仅为1%，这从一个侧面反映了大学生创业存在诸多困境。在以往的文献中，大都从资源获取、机会捕捉、团队优化等方面研究了这一问题。各地区政府根据这些研究也出台了相关扶持政策，然而创业情况依然不容乐观。而如今全国各地大学生创业政策大都集中在经济效益方面，对于社会文化的构建普遍缺乏责任感和力度。

三、政府扶持大学生创业政策的绩效评价模型构建

（一）选取整合模型的理论依据

本文政府扶持大学生创业政策的评价体系主要基于价值载体的政策绩效评价模型，根据包国宪在《政府绩效评价的价值载体模型研究》一文中，将价值体系定位为政府效评价的核心，在此文中，将政府的绩效评价体系拆分成五个层次，价值体系，指标体系，组织体系，技术支撑体系，制度环境体系。而将此五个层次进行体系在解构，可以将其从抽象到具体分为三个层面，即：价值理念，价值载体，价值实现机制。价值理念是政府政策绩效评价的中坚力量，其作为一切政策目标和政策行为的核心要有一定的可行性和战略性，价值载体则是承载具体绩效评价的价值理念具体行为，即所测量的具体行为，这部分作为量化的关键可以直接通过价值实现机制直接反映价值理念。简言之，就是政府绩效的价值理念输入相关政策，政府绩效评价价值供给载体的承载传递，输出政府绩效评价的价值供给水平。此文为本文的绩效评价框架提供了理论依据。

构造层次结构模型的层次分析结构模型，在模型中目标问题被层层分解，之后形成一个有多种类型元素构成的过程次结构体系，称作层次结构模型。层次大致可分为三类，目标层，这一层次中只有目标这一个元素对应价值载体模型中的价值理念层次；标准层，期待承上启下的作用，是从目标到实现目标的政策的途径，对应价值载体模型中的价值实现机制；指标层，这一指标是具体进行量化测量的层次，是层次结构模型的基础，对应价值载体模型中的价值载体。

（二）模型的具体确立

本文模型的建立秉承科学性原则，整体性原则，可操作性原则，简明性原则，规范性原则，动态优化原则，根据前人的文献研究，本文将研究中心创业绩效，作为绩效评价体系中的价值理念。将政策效应、政策效率以及政策回应度，作为价值实现机制，并将三者的评价作为标准层，而这三者由于过度的概括，难以进行测量，因此将其进行子标准层的划分，即将政策效应评价分为目标实现度、经济效益与社会效益，将政策的效率评价具体到经济效率，将政策回应度评价细分为政策内容和政策服务。以此为依托，基于前人的文献，本文选取了12个指标，将相应的指标进行量化，如表1所示。

（三）标准层的确立

1.效应标准。此所谓效应标准是指，在一定的成本投入之下政策实施的实际效果如何，西方学者通称其为政策效能。其中包括政治效应、社会效应与经济效应。

政府帮扶大学生创业政策属于经济政策，在青桐计划当中受众仅限于在校生和毕业五年之内的高校毕业生，因此受用范围相对狭窄，并且缺乏政治效应。因此本小组此次对大学生创业的绩效评价主要考虑其经济效益与社会效应。

2.效率标准。所谓效率标准即为政策效益与政策成本之比。即一种特殊投入产出比，衡量一定量的政策投入所能达到的最大价值。

政府对大学生国内创业的帮扶政策中，中央政府和地方政府都投入了大量资金以保障运行。由此就需要对大学生的创业政策进行效率的评价。

3.回应度标准。政策回应度指的是政策实施之后的对特定团体需求满足程度，其调研目的是从总体上衡量政策对社会的宏观影响。其强弱程度主要取决于政策受众主观的内心感受是否满足自身的利益需求。

四、基于分析框架计算青桐计划评价

（一）权重确定

权重计算方面，本文模型中各个层次的权重确定，基于前人研究文献的基础上，以及对专家意见进行采集，确定出表2权重模型。

（二）绩效的评价

本文通过对上述评价模型中的每一个指标层进行数据收集，其中定性指标通过问卷收集，直接可以得到量化标准分数（1～7），而其中的定量指标，本文通过进行访谈以及相关文献查阅，进行数据收集，之后通过专家访谈对其数据进行标准化评分，得到每一个指标层的标准分数。

加权标准分数计算

对每个指标进行加权平均，得到上一级的指标的评价标准分数，再以此类推。最终得到青桐计划的绩效评价。

1.指标层数据进行收集以及专家打分。根据各个绩效评价指标，收集到数据如下：

成功创业大学生人数：根据相关负责人对成功的不同解释，得到多组数据，最终通过专家进行标准评分5.70分。

接受高校毕业生人数：根据相关负责人介绍，创业门诊接受13万人左右，青桐计划几乎覆盖全部武汉大学生，最终通过专家进行标准评分为6.20分。

新创企业数：根据相关负责人介绍，园区接受800余公司房租，扶持新创企业数不计其数。专家评分为5.50分。

创业企业平均从业人数：由于目前的创业企业大多是互联网行业，且规模较小，平均一个公司三至四人，专家评分为5.00分。

创业企业创造GDP：由于目前的大学生创业尚处于初步创业阶段，创业的目的为使公司维持正常周转，因此创造显性GDP并不高，然而其对解决就业方面有巨大的作用，专家评分为5.40分。

创业企业平均资产：由于创业企业现阶段规模较小，所以创业企业平均资产较低，评分为4.60分。

对创业文化氛围的影响：根据问卷中大学生对于创业认知的变化，以及相关人员的介绍，评分为6.50。

对激发创业意愿的影响：根据问卷中对大学生在接触青桐计划后转而创业人数进行统计，数据并不尽如人意，评分为3.30分。

政府投资收益率：青桐计划至今投资一亿有余，解决就业不计其数，新创企业数，以及对文化氛围的贡献巨大，显性收益甚微，然而隐性收益巨大，专家评分为5.70分。

政策满意度：从问卷中获得数据，在接受青桐计划创业人当中，对青铜计划满意度平均为4.57分。

政策必要度：从问卷中获得数据，在接受青桐计划创业人当中，对青铜计划满意度平均为5.98分。

政府部门工作态度及效率：从问卷中获得数据，对青桐计划中工作人员评价，均分为3.5分。

2.计算子标准层数据。

运用公式S=对整个指标体系中的各个数据进行计算，得出如下表：

3.得出青桐计划的绩效。此次青桐计划考核指标在收集数据过程中，为方便打分以及数据收集都采取七分制，然而在评价绩效时百分制更为直观，因此将其考核标准变为百分制。

青桐计划为5.416分（满分为7），变为百分制，达到77.4分，由数据可见得，青桐计划的整体绩效较为良好。

具体到单项当中以5.25分（75分）为良好的标准而言。在政策效应方面达到了5.678（81.1分），达到了较高的分数，说明青桐计划在进行的两年中取得了较为良好的效应，虽然为能达到优秀，然而也同样说明其效果。具体而言，青桐计划的目标实现率达到了6.110（87.3分），在所有子标准层中，评分最高，说明其在进行之初目标制定合理，且在执行过程中可以较好地完成执行。经济效应5.449（77.8分），也达到了良好的标准，虽然在新创企业的平均资产以及规模，创造GDP方面，都还有待提高，然而在创业的初期，创业企业的根本是得以生存，而且创业在很大程度上解决了大学生的就业压力问题，因此经济效应基本良好。唯一欠缺之处在于社会效应方面，仅有4.900（70分）没有达到良好的标准，这其中原因是多方面的，从政府帮扶内容，以及政府帮扶渠道中都有待提高，且如今社会中，创业仍不为主流所认可，因此想要获得更好的社会效应非一朝一夕之事。值得注意的是，政府在社会效应的两个指标中，对创业文化的促进综合评分达到了6.5（92.9分）是所有指标中唯一达到优秀的，说明在青桐计划实施的两年中，切实地对全武汉市的大学生创业氛围有了很好地提升，让大学毕业生从内心的想法，到外部的条件都可以接受到创业。然而即使这样，在对激发创业意愿的影响方面仅有3.3（47.1分）这并非青桐计划之过，更取决于中国人千百年来的文化传统以及当前的外部经济环境。

政策效率方面，分数达到了5.7（81.4分），在政府的投入与产出比方面，本文调研中并未获取具体数据，因为其创造显性的价值并不足以反映其真实的效应，因此调研中，从多方收集数据与资料，最终将其汇总，直接对其进行综合评分。政府效率评分与政府效应评分大致相同，较为符合一致性。

政策回应度放面则是有待改进之处，仅仅得到4.35（62.1分）刚刚越过及格线边缘。具体而言政府政策方面，得到5.275（75.4分），然而通过观察不难发现，在这个分数中，政策必要性5.98（84.1分）说明，在接受青桐计划帮扶的人当中，绝大多数的人认为青桐计划非常具有必要性，然而在满意度方面仅有4.57（65.3分），并不能切实的满足创业者的真实需求，因此在创业政策供给与学生创业需求之间还有一定的差距，在现有的青桐计划基础上，还需要进行进一步改进。而最为不足的一方面是政府服务3.5（50分）由此可以看出，创业政策由制定到施行的过程中，最大的问题在于政府的服务方面，在接受政策帮扶渠道方面存在不小的问题。

五、从大学生需求角度评价青桐计划

本文对大学生需求的分析主要在于通过问卷发放与深度访谈的方式，通过质化研究的方式分析现有的青桐计划政策是否能够满足创业者需求以及探究其真实需求。

在问卷调查中共发放315份问卷，回收313份，有效问卷306份。其中在最基本问题的调查中发现，有75.33%的人数对青铜计划是不了解的，如图1所示，显然青桐计划在计划阶段，计划面向全武汉市学生，然而事与愿违，这显示出在青桐计划的传播渠道方面确实存在一定的问题，导致目标难以落实。

根据相关新闻报道，相关管理人员介绍以及相关文献收集，在问卷中，对于接收到政策扶持的大学生，进一步对政策中的每一个部分进行细化，将青桐计划的政策分为青桐汇、创业学院以及孵化器三项具体政策，其中又分为政府实质性资金的补贴；政府提供免费创业场所；提供税收减免；与中小企业合作，提供实践机会；政府举办创业类比赛；提供一个和有经验者交流的平台；这六项较为主流的政府扶持大学生创业政策。其具体评分如表4和表5所示：

在上述已有政策的评分当中，不难发现孵化器对于每一个创业者来说，既提供了创业指导，又有场地、税收、资金、交流平台等帮助，显然这是一个综合性帮扶平台。创业学院而言提供了创业所需的许多理论以及经验，同样得到良好的评分。而青铜汇相比起这两项政策频分要低很多。三个政策的横向比较不难发现，综合性政策以及对创业者的思想指导性行为评分要远高于其他政策。

六项主流创业扶持政策当中，很显然可以看出，与中小企业合作，提供实践机会是最受创业者青睐的政策，排在第二位的是提供一个和有经验者交流的平台，原因不难理解，大学生经过了十余年的学习，对社会知之甚少，无论工作还是创业经验都极为匮乏，创业者的失败往往不在于理念，而在于经验，因此，此两项评分最为高。其次为提供税收减免以及免费创业场所，此两项解决的是在创业过程当中切实存在的困难，在创业指导的基础之上此几项也极为重要，他们都是创业成功的必要条件。而相对得分较低的是政府举办创业类比赛以及政府实质性资金的补贴，说明其并未真实地解决大学生的创业的问题。

从其纵向进行对比，不难发现，在青桐计划中三项综合计划评分整体高于单向评分，因为青桐计划是经过政府的精心设计所得的创业政策，其中具体政策的设计以及实施都有详细的安排，对创业者的帮助是全方位综合性的。因此，在感知绩效方面，显然高于单项。

六、结论

大学生创业政策篇（5）

1“长三角”地区大学生创业企业融资政策现状

“长三角”地区的三省一市各有千秋。其中，江苏省综合竞争力较强，地区发展水平较高。浙江农产品以及水产品是其经济发展的支柱产业。安徽则处于全国经济发展的前列，具有良好的高速发展经济带，形成了一定的经济服务体系。上海在金融、经济、贸易等诸多方面处于领先地位。从文献检索当中不难发现，当前“长三角”地区的大学生创业企业融资政策比较丰富。从三省一市的情况上来看，这些政策主要包括金融信贷方面的优惠政策，各种补贴方面的优惠政策以及税收方面的优惠政策。同时，部分省市还有其它的地方性的优惠政策，这些优惠政策更好的促进了“长三角”地区大学生创业企业融资。

2“长三角”地区大学生创业企业融资政策比较

2．1金融信贷的比较金融信贷成了创业。企业的主要资金来源，对比分析可以看出，江苏省从创业担保贷款数额上来讲，力度更大，范围为30万－200万。上海的类型更全面，小额担保贷款扶持更到位，担保金额最高为100万元。从专项贷款来看，上海有上海市大学生创业信用担保基金，江苏省有针对科技型企业的科技贷款资金池，安徽省有针对高校毕业生的“网店”小额担保贷款和贴息政策。浙江省也有相应的大学生自主创业担保贷款和小额贷款。2．2创业补贴的比较。创业补贴主要表现为资金补贴，主要包括以下几个方面。创业补贴主要集中在创业培训补贴，社会保险补贴，一次性创业补贴以及创业场地租金补贴。其不同主要表现在：安徽省高校毕业生创科技与服务企业，一次性给予5000－10000元补贴。上海落实保险补贴、场地费用补贴、培训补贴等政策。同时，上海大学生创业天使基金有助于大学生企业融资。浙江大学生可以保留学籍创业，有大学生创业基金。2．3创业税收优惠。创业税收优惠总体来讲，比较类似，自主创业税收优惠方面，都是每年固定的优惠依次扣减增值税、城市维护建设税、个人所得税，上海市、浙江省为8000元，江苏省为9600元。企业吸纳税收优惠方面，江苏省根据招用人数每人每年5200元依次扣减增值税、城市维护建设税、企业所得税。2．4重点扶持领域分析。从长三角地区整体情况上来看，对于大学生创业企业融资政策扶持，其重点领域在于高新技术和服务行业，这与长三角地区高度的经济发展以及科技发展是密不可分的，同时其带动了服务行业的发展，这是一个总体的趋势。但是，从三省一市的重点支撑领域上来看，由于其根据自身的经济发展情况以及传统行业的特点略有不同。首先，上海经济发展较快，其更注重于高精尖技术的发展，对于这些领域给予更大的优惠与支持，江苏则注重跨境电子商务的发展，安徽省放宽了创业领域，非禁止行业的各类创业主体均可。而浙江省作为“鱼米之乡”则依托其农业发展优势，重点支持现代农业与服务业的发展。

3我国大学生创业融资政策的缺失

通过国内外对比以及社会调查发现，我国大学生创业融资政策具有以下不足之处。3．1创业扶持的局限性。从当前长三角地区大学生创业企业融资政策情况上来看，当前融资政策的创业扶持还具有一定的局限性。三省一市的相关的政策都具有相应的限制，比如，大学生毕业年限，企业行业范畴。同时，相应的专项的企业融资政策都具有一定的定向性。部分的大学生企业融资政策还具有区域限制或是创业者户籍限制，这样政策的局限性就导致了落实过程当中很多政策无法落实。3．2申请程序的复杂性。尽管从上文的三省一市的大学生创业基金融资政策对比过程当中发现，很多优惠性政策对于大学生自主创业具有较大的帮助。但是，在申请程序上很多政策审核都比较严格，特别是一些专项的定向的优惠政策，申请的流程相对复杂。一些优惠性的补贴具有严格的审核是正常的，但是同时过于复杂的程序会导致这些优惠政策难以落地，因此应该简化手续。3．3担保机构的单一性。在融资信贷这一方面，很多大学生的创业贷款都具有担保要求，同时，对其担保机构也进行了相应的说明。从三省一市的情况上来看，大部分的融资担保机构要求严格。相对单一的担保机构的要求，使得很多大学生无法进行融资贷款。

4“长三角”地区大学生创业企业融资政策优化建议

4．1根据实际调整创业扶持政策体系。从整体情况上来看，长三角地区三省一市的大学生创业融资政策相对于比较完善。但是从体系的状况来讲，根据需求这些政策还需要进一步调整灵活的运用。首先，要积极关注大学生的基本需求。根据自身扶持的重点，有引导性的进行政策的创新。特别是结合本省市的具体情况发展重点项目，进一步构建更加系统的大学生企业融资政策。其次，要积极加强现有政策的改进与完善。要根据政策落实情况以及大学生的需求，对现有政策进行进一步的创新发展，更具有针对性、实效性。4．2成立专门的政府机构落实政策。为了大学生创业企业融资政策更好的落地，可以成立专门的政府机构负责政策的落实，从政策的出台到大学生的申报、审批到资金到位，要有一个整个链条的管理与监督机构。可以设置为大学生创业投资中心，由统一的机构负责大学生创业企业的整体公司，才能够进一步精简流程，促进资金有效的、针对性的，实时到位，更好的促进大学生企业融资。4．3完善创业机制建立多元化的创业融资渠道。为了促进大学生企业更好的进行融资，首先要进一步完善机制，配套与相应的法律和制度，促进大学生融资环境的新发展，同时，要进一步构建多元化的融资渠道，要针对大学生的需求以及大学生的特点，积极联合相关部门共同为大学生企业的融资构建更多的渠道与方式，促进长三角地区大学生创业的新发展。

参考文献

［1］李健睿，李琪．大学生创新创业支持平台建设［J］．企业经济，2020，39（09）：95－101．

［2］周雷，陈捷，黄思涵．基于生命周期的大学生创业企业众筹融资模式研究———来自苏州六大众创空间的经验证据［J］．财会通讯，2020，（10）：135－140．

［3］纪效珲，曲绍卫，陈怡凌．高校大学生创业行业特点及差异分析———基于第二、三产业的比较视角［J］．教育与经济，2020，36（02）：88－95．

［4］王万山．提升大学生创业成功率的理论与政策［J］．企业经济，2019，（06）：5－14＋2．

大学生创业政策篇（6）

(一)对各类用人单位吸纳毕业年度(毕业所在自然年，即1月1日至12月31日，下同)高校毕业生或登记失业并持有《就业失业登记证》的高校毕业生就业，签订1年以上期限劳动合同并依法缴纳社会保险费的，按实际吸纳人数给予一个年度的社会保险补贴。劳动合同到期时由用人单位凭缴费证明，向当地县级以上人力资源社会保障部门申请，经财政部门认定后发放补贴。补贴标准为企业招用当年实际缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险费数额总和的50%。

(二)对科技型小微企业和劳动密集型小企业，当年新招收毕业年度高校毕业生或登记失业并持有《就业失业登记证》的高校毕业生达到企业现有在职职工总数30%(超过100人的企业达15%)以上、并与其签订1年以上期限劳动合同的，给予贷款贴息。贷款额度要根据实际招用人数合理确定，最高不超过200万元，贷款期限不超过2年，财政部门按贷款基准利率的50%给予贴息，展期不予贴息。

(三)对商贸企业、服务型企业、劳动就业服务企业中的加工型企业和街道社区具有加工性质的小型企业实体，在新增加的岗位中，当年新招用在公共就业服务机构登记失业1年以上且持《就业失业登记证》(注明“企业吸纳税收政策”)高校毕业生，与其签订1年以上期限劳动合同并依法缴纳社会保险费的，在3年内按实际招用人数，按照相关规定依次扣减营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加和企业所得税。

(四)高校毕业生在县及县以下基层单位从事专业技术工作的，申报相应专业技术职称时，职称外语免试。

(五)对到我省社会团体、基金会、民办非企业单位就业的高校毕业生，所在地公共就业人才服务机构要协助办理落户手续。在专业技术职称评定、科研项目经费申请、科研成果或荣誉称号申报等方面，享受与国有企事业单位同类人员同等待遇。

辽宁大学毕业生创业政策

(六)对持《就业失业登记证》(注明“自主创业税收政策”或附着《高校毕业生自主创业证》)从事个体经营的高校毕业生，在3年内按照相关规定依次扣减其当年实际应缴纳的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加和个人所得税。对高校毕业生创办的年应纳税所得额低于10万元(含10万元)的小型微利企业，在2016年底前其所得减按50%计入应纳税所得额，按20%的税率缴纳企业所得税。对高校毕业生创办的月销售额(营业额)不超过2万元的企业或非企业性单位，暂免征收增值税、营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加。留学回国的高校毕业生自主创业，符合条件的，可享受现行高校毕业生创业扶持政策。

(七)对创业投资企业采取股权投资方式投资于高校毕业生创办的未上市中小高新技术企业2年以上的，按其投资额的70%，在股权持有满2年的当年，抵扣该创业投资企业的应纳税所得额;当年不足抵扣的，可以在以后纳税年度结转抵扣。

(八)各银行业金融机构要按照风险可控和方便高校毕业生享受政策的原则，降低贷款门槛，优化贷款审批流程，提升贷款审批效率。通过进一步完善抵押、质押、联保、保证和信用贷款等多种方式，多途径为高校毕业生解决反担保难问题。

(九)对在电子商务网络平台开办“网店”的高校毕业生，每人可申请不超过5万元的小额担保贷款。贷款期限最长为2年，到期确需延长的，可以展期2年。在贷款期限内，由财政给予全额贴息，展期不予贴息。

(十)鼓励企业、行业协会、群团组织、天使投资人等以多种方式向自主创业大学生提供资金支持，设立重点面向扶持高校毕业生创业的天使投资和创业投资基金。

 

辽宁大学毕业生就业创业政策相关文章：

1.2016年辽宁大学生创业最新扶持政策

2.辽宁大学生创业政策

大学生创业政策篇（7）

[DOI]1013939/jcnkizgsc201519292

1引言

创业活动对一个国家或地区的经济发展、就业的增加、技术进步都起着重要的促进作用。 在目前经济转型的背景下，通过激发创业活动来促进经济增长已成为政府和学界的共识。 “十二五”期间，中央和地方政府先后出台了各类鼓励创业的政策，不断改善创业环境和条件，使人们的创业意识明显增强，创业活动和创业人数逐年增加，促进了各地区的经济发展和就业形势的改善。根据全球创业观察（GEM）2013年的中国报告，在参与全球创业观察的60多个国家和地区中，中国的创业排名已从2002年的第11名提升到第2名，成为全球创业活动最活跃的地区之一。但报告也指出，中国的创业活动总体质量不高，高学历创业者少，且较多集中于低技术行业，以利用劳动力成本优势为主，对长期的经济增长和出口贡献相对不足。近年来，在众多的创业者中大学生创业成为各界关注的重点，这主要因为：一方面，大学毕业生的人数不断增加，高校毕业生初次就业率不理想（小于70%），大学生就业形势严峻，因此鼓励和引导大学生创业可以缓解大学生的就业压力；另一方面，大学生是一个充满活力和创新意识的群体，他们具有丰富的知识和专业能力，具备创业的基本素质，如果能够激发他们的创业热情，为他们的创业活动提供有利的环境和指导，大学生创业将会成为推动经济发展，改善经济结构的重要力量。 根据麦可思研究院的《2014中国大学生就业报告》，2013届大学毕业生自主创业比例为23%， 比2012届、2011届和2010届分别提高了03、07和08个百分点。这一趋势表明我国大学生创业的比例在逐渐上升，大学生自主创业活动日趋活跃。当然，由于我国大学生创业还处在起步阶段，与欧美发达国家20%左右的大学生创业比例相比，还有很大的差距。而且，我国大学生创业成功率也比较低，全国平均仅为2%～3%，低于一般企业的创业成功率。因此，如何促进大学生创业已成为政府和学界面临的一个重要课题。

2创业政策的研究综述

最早关注并研究创业政策的是瑞典学者伦德斯特罗姆和加拿大学者史蒂文森。他们（2001）认为创业政策的本质就是刺激创业，通过一定的手段或策略直接影响一个国家或地区的创业活动水平，围绕动机、技能和机会三个要素为创业者提供良好的创业环境，鼓励更多的人选择创业。在谈到创业政策的定位时，美国学者凯尼（1999）认为创业政策应该成为一个国家或地区经济发展战略的重要组成部分，应区别对待中小企业政策和创业政策的制定和实施，重视创业者对经济发展的贡献。他还建议政府应该考虑减少税收并降低制度要求以减少创业的成本，在学校开设创业课程进行教育培训，为创业者提供各类形式的资金支持，同时鼓励校企合作。维尔休尔（2001）认为，创业政策应从创业需求、职业选择、创业机会以及资源可用性、文化对创业者的影响等方面来制定。 在此研究的基础上，荷兰学者苏瑞克（2007）进一步明确了创业供给（创业者）和创业需求（创业机会）相互作用的关系，并提出了六个方面的创业政策。

在借鉴国外相关研究成果的基础上，我国学者高建（2007）提出政府在制定创业政策的框架时应该包括创业促进、创业教育、创业环境、创业融资、创业支持和目标群体六个方面的内容。在全面分析了我国创业扶持政策的现状后，辜胜阻，等（2008）指出，我国创业政策的制定缺乏理论上的系统思考，造成了创业政策的扶持力度不够，创业水平相对较低的问题。针对这些问题，该研究团队提出政府应该在创业融资、创业服务、创业集群、创业教育和创业文化5个方面完善创业政策体系，以实施创业带动就业的战略。罗良忠（2007）认为：国家和地方在出台支持创业政策的同时，有必要制定相应的配套措施和实施细则，让各地基层政府部门或机构在执行时具有较强的可操作性。而有些创业政策操作性不强，部门之间缺乏沟通和协调，影响了创业政策的执行和实施（王玉帅，2009）。

在借鉴伦德斯特姆和史蒂文森创业理论的基础上，陈成文，等（2009） 提出了大学生创业政策应围绕动机、技能和机会三个要素建立政策体系，包括促进创业文化、开展创业教育培训、减少进入障碍、提供金融支持和商务支持等内容。根据大学生群体及其创业活动的特点，熊伟（2009）提出建立大学生创业政策体系应遵循“关口前移、强化激励、优惠创建、重在服务、必要规范”的指导思想。 针对大学生创业成功率比例较低的现实，叶映华 （2011） 建议大学生创业政策需要从“全面扶持”转变为“择优激励”。 李良成、张芳艳（2012）对创业政策对大学生创业动力的影响进行了实证研究，发现商务支持、金融支持、创业教育、配套措施、创业文化五个方面的政策对大学生创业的动力都有很大的影响，这项研究结果表明制定和实施好这五个方面的政策对大学生创业的参与具有重大的意义。

通过对创业政策和大学生创业政策研究的梳理和分析，我们认为政策体系应该包含六个方面的内容：①制定大学生创业的战略，为大学生创业政策的制定设定总体目标和方向；②优化监管政策环境，减少进入障碍，创造有利于大学生创业的制度环境；③提高大学生创业教育和技能开发，使大学生为创业做好精神和物质准备，为他们成功创业打下基础；④促进技术交流和创新，为大学生进行高端创业提供外部条件和创业平台；⑤改善金融支持，为大学生创业者提供多种融资渠道，灵活安排融资的支持；⑥促进创业意识，加强支持创业的社会文化氛围。图1显示了六个方面的政策体系框架。

3大学生创业政策效果的调查

31调查方法与样本描述

本项调查主要采用问卷调查的方法对天津市大学生创业者进行抽样调查，以获取分析数据。此外，我们还对为大学生创业提供政策服务的机构和部门进行了实地采访，更深入地了解大学生创业政策的实施过程及相关的问题。

调查问卷的问题主要涉及创业教育培训、减少进入障碍、金融支持、商务支持、创业文化等方面的政策内容。通过对这些问题的回答，可以比较全面地了解目前天津市大学生创业者对现有政策的认知、感受和评价，为评估大学生创业政策体系提供客观、全面的依据。此外，问卷还设计了一个开放式问题，请被调查对象提出进一步改进政策的建议，为进一步完善我市的大学生创业政策建言献策。

本次调查共发放调查问卷200份，涉及在校大学生创业者和毕业后的大学生创业者。回收的问卷141份（电子版和纸制版），有效问卷为133份，问卷平均回收率和有效问卷回收率分别为705% 和665%，符合调查数据分析的要求。根据收回问卷的数据，我们对本次调查的结果进行了统计分析，并对现行的大学生创业政策进行了评价。

基于对133份样本数据的分析，得到下面有关大学生创业者及公司信息的描述性统计结果，其中，N=133。

从上表可以看出，男性创业者的人数超过了女性创业者人数，超过2/3的创业者的年龄在18～24岁，说明大学在校生和新毕业生的创业热情比较高。在创业者的专业背景方面，理工科背景的学生创业者比较多，其次是经济管理背景的大学生。在被调查的企业中，超过2/3的企业是合伙成立的，而个人创立的企业数不到1/3。从创业所在的行业分析，涉足信息技术、现代服务业的创业者人数较多，创业的领域集中在知识密集型的行业中。

32 创业政策的调查结果与评价

图2反映了大学生创业者享受创业政策的基本情况。我们发现大学生创业者在工商费用减免、创业基金、创业孵化、房屋补贴方面的政策利用程度较高，而在税收减免、小额贷款以及创业培训方面没有充分利用好相关的政策。

造成创业者没有充分利用好相关政策的原因是对政策的不了解、申请条件苛刻、申请手续烦琐以及其他的因素。这一问题在创业培训、税收减免和小额贷款方面显得尤为突出（图3所示）。（1）教育培训政策的调查。在参加过教育培训的创业者中，约81%的被调查者认为这些课程对他们的创业有很大或比较大的帮助作用，其余29%的人认为这些课程的作用不大（图4），这个结果说明目前高校的创业还有待进一步改进，比如提高教师的素质、加强教材建设、加大校企合作、建立创业教育课程质量检测跟踪体系等，以提高学生的创业意识和创业能力。

（2）创业促进政策的调查。创业促进政策主要是减少创业进入的障碍、减轻创业企业的赋税以及提供商务支持等方面的政策。在调查创业促进政策的效果时，94%的受访者认为这些政策的作用很大或有一定的作用（图5）。但调查的数据也显示，目前仍有很多大学生创业者不了解这些政策，在申请享受这些政策的过程中还有很多的审批手续，造成这些政策的落实效果不理想。

在对创业孵化政策的调查中，41%的被调查者把企业设立在各类创业孵化基地中，不足总数的一半，这表明从某种程度上大学生创业者并没有在这些孵化基地创业，一方面的原因可能与企业的性质有关，比如一些零售企业不宜进入孵化基地；另一方面有些大学生创业时不太清楚这些孵化基地的运作情况，还没有认识到孵化基地为创业提供的各种服务。不过，从对孵化基地是否有助于大学生创业问题回答来看，39%的人认为作用很大，53%的人认为有一定作用（图5），这个统计结果证明政府大力建设创业孵化基地是非常有效的支持政策，应该进一步完善该项政策，增加大学生创业的成功率。

（3）创业融资政策的调查。调查发现26%的创业者申请了小额担保贷款（图2），享受此项政策的创业者比例较低，反映了大部分人的创业资金来自于自筹或商业贷款。对于目前小额担保贷款的额度，高达88%的创业者认为是能够满足他们创立企业的资金需求。除了小额担保贷款之外，一些大学、政府部门或机构（如创业园、孵化园）等还为大学生创业者提供一些创业基金的支持。43%的被调查者获得过创业基金的支持，而且92%的人认为创业基金对大学生创业融资发挥了重要作用。

（4）创业补贴政策的调查。创业补贴政策主要是为大学生开始创业后一段时期内提供的一些财务帮助，以减少企业运营资金的压力或解除他们的一些后顾之忧。通过调查，我们发现41%的被调查者享受了相关的房租补贴政策，36%的人享受了岗位和社保补贴政策（图2），一半多的企业未能享受，说明这项政策在实施过程中还存在着审批程序或宣传不到位的问题。从这项政策的作用来看，86%的被调查者认为补贴政策作用很大或有些作用，因此，这项政策的制定和实施对促进大学生创业具有重要的意义。

（5）对营造创业文化氛围的政策调查。 创业需要有崇尚创新、宽容失败、鼓励冒险的文化氛围和制度保障。通过调查，我们发现40%的被调查者认为天津市大学生创业软环境是比较理想的，3%的人认为创业文化氛围、公众对创业的态度是非常理想的（图6），这个结果说明近年来天津市的创业环境有了较大的进步，有利于大学生的创业活动。

（ 6）大学生创业面临的困难调查。如图7所示，在被问及创业所面临的困难时，最大的困难是创业者缺乏资金（占32%）；其次是创业大学生缺乏经营管理经验（占26%）；第三，他们缺乏相关的创业指导（占22%）；第四，缺乏合适的创业项目（占19%）。这一结果反映了我市大学生在创业过程中的需求，对于完善相关政策提供了客观真实的依据。

4完善大学生创业政策体系的建议

近年来，大学生创业引起了各地政府的高度重视，不断推出新的政策鼓励和引导大学生的创业活动。但是由于理念和体制的原因，大学生创业政策体系还有待进一步完善。为此，本文提出如下的建议。

41构建创业教育体系，提升大学生的创业意愿和能力

为完善创业教育体系，各高校应该进一步优化创业课程的内容，加大培训专业教师的力度，改进教学模式，将课堂讲授、案例讨论、角色模拟、基地实习等环节结合起来，提高学习效果。聘请企业导师走进课堂，分享创业的经验和技能。 此外，应把创业教育延伸到中小学的教育中，从而构建起涵盖大、中、小学的全方位、科学的创业教育体系。

42完善创业融资体系，建立管理创业风险的有效机制

政府应该建立起包括小额担保贷款、创业基金、风险投资基金在内的创业融资支持体系，以满足大学生创业者的资金需求。

43完善创业基地、孵化器等创业集群建设的政策，降低大学生创业的风险

制定政策帮助创业基地（孵化器）整合资源，完善功能，建立起集群之间的网络交流，发挥资源共享、优势互补的整体功能。同时， 为创业大学生提供“一站式”服务。

44完善大学生创业文化政策，营造积极的创业社会氛围

首先，加大创业的宣传力度，使全社会营造一种崇尚创新、宽容失败、支持冒险和开放包容的文化氛围。其次，广泛开展大学生创业比赛，带动更多的大学生投入到创业活动中。最后，建立起完善的创业保障体系，解除大学生创业者的后顾之忧。

45完善落实大学生创业政策的措施

明确政策落实的牵头部门，建立协调政策落实的机制。 进一步细化创业政策，制定具体的实施办法。创建大学生创业服务网站，提供在线政策服务。建立大学生创业的统计系统，为制定科学的创业政策提供依据。

5结语

在完善大学生创业政策过程中应充分认识到大学生群体的特点和优势，制定出有差别化的创业政策。 应该逐渐实现从“全面扶持”到“择优激励”的政策转型，同时也要清除大学生创业管理体制的障碍，理顺政府各职能部门的关系，协调好政策的可操作性。总之，完善大学生创业政策体系，不仅要制订全面、科学的政策，而且要制订具体的措施使政策得以充分落实。

参考文献：

[1]Stevenson， Lois and Lundstorm AnderEntrepreneurship Policy for the Future[J].Swedish Foundation for Small Business Research.2001（1）

[2]Kayne， Jay State Entrepreneurship Policies and Programs[R].Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership at the Ewing Marion Kauffman Foundation，1999

[3]Verheul Ingrid，Wennekers SanderAudretsch， David and Thruik， RoyAn Edectic of Entrepreneurship：Policies， Institutions， and Culture[J].Zoetermeer，2001.

[4]高建， 盖罗它国外创业政策的理论研究综述[J].国外社会科学，2007（1）.

[5]辜胜阻，肖鼎光，洪群联完善中国创业政策体系的对策研究[J]. 中国人口科学，2008（1）.

[6]罗良忠 中国大学生创业环境与政策问题研究[J].未来与发展，2007（7）.

[7]王玉帅，黄娟，等 创业政策理论框架构建及其完善措施――创业过程的视角[J].科学进步与对策，2009（10）.

[8]陈成文，孙淇庭. 大学生创业政策：评价与展望[J].高等教育研究，2009（7）.

大学生创业政策篇（8）

创业活动对一个国家或地区的经济发展、就业的增加、技术进步都起着重要的促进作用。 在目前经济转型的背景下，通过激发创业活动来促进经济增长已成为政府和学界的共识。 “十二五”期间，中央和地方政府先后出台了各类鼓励创业的政策，不断改善创业环境和条件，使人们的创业意识明显增强，创业活动和创业人数逐年增加，促进了各地区的经济发展和就业形势的改善。根据全球创业观察（GEM）2013年的中国报告，在参与全球创业观察的60多个国家和地区中，中国的创业排名已从2002年的第11名提升到第2名，成为全球创业活动最活跃的地区之一。但报告也指出，中国的创业活动总体质量不高，高学历创业者少，且较多集中于低技术行业，以利用劳动力成本优势为主，对长期的经济增长和出口贡献相对不足。近年来，在众多的创业者中大学生创业成为各界关注的重点，这主要因为：一方面，大学毕业生的人数不断增加，高校毕业生初次就业率不理想（小于70%），大学生就业形势严峻，因此鼓励和引导大学生创业可以缓解大学生的就业压力；另一方面，大学生是一个充满活力和创新意识的群体，他们具有丰富的知识和专业能力，具备创业的基本素质，如果能够激发他们的创业热情，为他们的创业活动提供有利的环境和指导，大学生创业将会成为推动经济发展，改善经济结构的重要力量。 根据麦可思研究院的《2014中国大学生就业报告》，2013届大学毕业生自主创业比例为23%， 比2012届、2011届和2010届分别提高了03、07和08个百分点。这一趋势表明我国大学生创业的比例在逐渐上升，大学生自主创业活动日趋活跃。当然，由于我国大学生创业还处在起步阶段，与欧美发达国家20%左右的大学生创业比例相比，还有很大的差距。而且，我国大学生创业成功率也比较低，全国平均仅为2%～3%，低于一般企业的创业成功率。因此，如何促进大学生创业已成为政府和学界面临的一个重要课题。

2创业政策的研究综述

最早关注并研究创业政策的是瑞典学者伦德斯特罗姆和加拿大学者史蒂文森。他们（2001）认为创业政策的本质就是刺激创业，通过一定的手段或策略直接影响一个国家或地区的创业活动水平，围绕动机、技能和机会三个要素为创业者提供良好的创业环境，鼓励更多的人选择创业。在谈到创业政策的定位时，美国学者凯尼（1999）认为创业政策应该成为一个国家或地区经济发展战略的重要组成部分，应区别对待中小企业政策和创业政策的制定和实施，重视创业者对经济发展的贡献。他还建议政府应该考虑减少税收并降低制度要求以减少创业的成本，在学校开设创业课程进行教育培训，为创业者提供各类形式的资金支持，同时鼓励校企合作。维尔休尔（2001）认为，创业政策应从创业需求、职业选择、创业机会以及资源可用性、文化对创业者的影响等方面来制定。 在此研究的基础上，荷兰学者苏瑞克（2007）进一步明确了创业供给（创业者）和创业需求（创业机会）相互作用的关系，并提出了六个方面的创业政策。

在借鉴国外相关研究成果的基础上，我国学者高建（2007）提出政府在制定创业政策的框架时应该包括创业促进、创业教育、创业环境、创业融资、创业支持和目标群体六个方面的内容。在全面分析了我国创业扶持政策的现状后，辜胜阻，等（2008）指出，我国创业政策的制定缺乏理论上的系统思考，造成了创业政策的扶持力度不够，创业水平相对较低的问题。针对这些问题，该研究团队提出政府应该在创业融资、创业服务、创业集群、创业教育和创业文化5个方面完善创业政策体系，以实施创业带动就业的战略。罗良忠（2007）认为：国家和地方在出台支持创业政策的同时，有必要制定相应的配套措施和实施细则，让各地基层政府部门或机构在执行时具有较强的可操作性。而有些创业政策操作性不强，部门之间缺乏沟通和协调，影响了创业政策的执行和实施（王玉帅，2009）。

在借鉴伦德斯特姆和史蒂文森创业理论的基础上，陈成文，等（2009） 提出了大学生创业政策应围绕动机、技能和机会三个要素建立政策体系，包括促进创业文化、开展创业教育培训、减少进入障碍、提供金融支持和商务支持等内容。根据大学生群体及其创业活动的特点，熊伟（2009）提出建立大学生创业政策体系应遵循“关口前移、强化激励、优惠创建、重在服务、必要规范”的指导思想。 针对大学生创业成功率比例较低的现实，叶映华 （2011） 建议大学生创业政策需要从“全面扶持”转变为“择优激励”。 李良成、张芳艳（2012）对创业政策对大学生创业动力的影响进行了实证研究，发现商务支持、金融支持、创业教育、配套措施、创业文化五个方面的政策对大学生创业的动力都有很大的影响，这项研究结果表明制定和实施好这五个方面的政策对大学生创业的参与具有重大的意义。

通过对创业政策和大学生创业政策研究的梳理和分析，我们认为政策体系应该包含六个方面的内容：①制定大学生创业的战略，为大学生创业政策的制定设定总体目标和方向；②优化监管政策环境，减少进入障碍，创造有利于大学生创业的制度环境；③提高大学生创业教育和技能开发，使大学生为创业做好精神和物质准备，为他们成功创业打下基础；④促进技术交流和创新，为大学生进行高端创业提供外部条件和创业平台；⑤改善金融支持，为大学生创业者提供多种融资渠道，灵活安排融资的支持；⑥促进创业意识，加强支持创业的社会文化氛围。图1显示了六个方面的政策体系框架。

3大学生创业政策效果的调查

31调查方法与样本描述

本项调查主要采用问卷调查的方法对天津市大学生创业者进行抽样调查，以获取分析数据。此外，我们还对为大学生创业提供政策服务的机构和部门进行了实地采访，更深入地了解大学生创业政策的实施过程及相关的问题。

调查问卷的问题主要涉及创业教育培训、减少进入障碍、金融支持、商务支持、创业文化等方面的政策内容。通过对这些问题的回答，可以比较全面地了解目前天津市大学生创业者对现有政策的认知、感受和评价，为评估大学生创业政策体系提供客观、全面的依据。此外，问卷还设计了一个开放式问题，请被调查对象提出进一步改进政策的建议，为进一步完善我市的大学生创业政策建言献策。

本次调查共发放调查问卷200份，涉及在校大学生创业者和毕业后的大学生创业者。回收的问卷141份（电子版和纸制版），有效问卷为133份，问卷平均回收率和有效问卷回收率分别为705% 和665%，符合调查数据分析的要求。根据收回问卷的数据，我们对本次调查的结果进行了统计分析，并对现行的大学生创业政策进行了评价。

基于对133份样本数据的分析，得到下面有关大学生创业者及公司信息的描述性统计结果，其中，N=133。

从上表可以看出，男性创业者的人数超过了女性创业者人数，超过2/3的创业者的年龄在18～24岁，说明大学在校生和新毕业生的创业热情比较高。在创业者的专业背景方面，理工科背景的学生创业者比较多，其次是经济管理背景的大学生。在被调查的企业中，超过2/3的企业是合伙成立的，而个人创立的企业数不到1/3。从创业所在的行业分析，涉足信息技术、现代服务业的创业者人数较多，创业的领域集中在知识密集型的行业中。

32 创业政策的调查结果与评价

图2反映了大学生创业者享受创业政策的基本情况。我们发现大学生创业者在工商费用减免、创业基金、创业孵化、房屋补贴方面的政策利用程度较高，而在税收减免、小额贷款以及创业培训方面没有充分利用好相关的政策。

造成创业者没有充分利用好相关政策的原因是对政策的不了解、申请条件苛刻、申请手续烦琐以及其他的因素。这一问题在创业培训、税收减免和小额贷款方面显得尤为突出（图3所示）。（1）教育培训政策的调查。在参加过教育培训的创业者中，约81%的被调查者认为这些课程对他们的创业有很大或比较大的帮助作用，其余29%的人认为这些课程的作用不大（图4），这个结果说明目前高校的创业还有待进一步改进，比如提高教师的素质、加强教材建设、加大校企合作、建立创业教育课程质量检测跟踪体系等，以提高学生的创业意识和创业能力。

（2）创业促进政策的调查。创业促进政策主要是减少创业进入的障碍、减轻创业企业的赋税以及提供商务支持等方面的政策。在调查创业促进政策的效果时，94%的受访者认为这些政策的作用很大或有一定的作用（图5）。但调查的数据也显示，目前仍有很多大学生创业者不了解这些政策，在申请享受这些政策的过程中还有很多的审批手续，造成这些政策的落实效果不理想。

在对创业孵化政策的调查中，41%的被调查者把企业设立在各类创业孵化基地中，不足总数的一半，这表明从某种程度上大学生创业者并没有在这些孵化基地创业，一方面的原因可能与企业的性质有关，比如一些零售企业不宜进入孵化基地；另一方面有些大学生创业时不太清楚这些孵化基地的运作情况，还没有认识到孵化基地为创业提供的各种服务。不过，从对孵化基地是否有助于大学生创业问题回答来看，39%的人认为作用很大，53%的人认为有一定作用（图5），这个统计结果证明政府大力建设创业孵化基地是非常有效的支持政策，应该进一步完善该项政策，增加大学生创业的成功率。

（3）创业融资政策的调查。调查发现26%的创业者申请了小额担保贷款（图2），享受此项政策的创业者比例较低，反映了大部分人的创业资金来自于自筹或商业贷款。对于目前小额担保贷款的额度，高达88%的创业者认为是能够满足他们创立企业的资金需求。除了小额担保贷款之外，一些大学、政府部门或机构（如创业园、孵化园）等还为大学生创业者提供一些创业基金的支持。43%的被调查者获得过创业基金的支持，而且92%的人认为创业基金对大学生创业融资发挥了重要作用。

（4）创业补贴政策的调查。创业补贴政策主要是为大学生开始创业后一段时期内提供的一些财务帮助，以减少企业运营资金的压力或解除他们的一些后顾之忧。通过调查，我们发现41%的被调查者享受了相关的房租补贴政策，36%的人享受了岗位和社保补贴政策（图2），一半多的企业未能享受，说明这项政策在实施过程中还存在着审批程序或宣传不到位的问题。从这项政策的作用来看，86%的被调查者认为补贴政策作用很大或有些作用，因此，这项政策的制定和实施对促进大学生创业具有重要的意义。

（5）对营造创业文化氛围的政策调查。 创业需要有崇尚创新、宽容失败、鼓励冒险的文化氛围和制度保障。通过调查，我们发现40%的被调查者认为天津市大学生创业软环境是比较理想的，3%的人认为创业文化氛围、公众对创业的态度是非常理想的（图6），这个结果说明近年来天津市的创业环境有了较大的进步，有利于大学生的创业活动。

（ 6）大学生创业面临的困难调查。如图7所示，在被问及创业所面临的困难时，最大的困难是创业者缺乏资金（占32%）；其次是创业大学生缺乏经营管理经验（占26%）；第三，他们缺乏相关的创业指导（占22%）；第四，缺乏合适的创业项目（占19%）。这一结果反映了我市大学生在创业过程中的需求，对于完善相关政策提供了客观真实的依据。

4完善大学生创业政策体系的建议

近年来，大学生创业引起了各地政府的高度重视，不断推出新的政策鼓励和引导大学生的创业活动。但是由于理念和体制的原因，大学生创业政策体系还有待进一步完善。为此，本文提出如下的建议。

41构建创业教育体系，提升大学生的创业意愿和能力

为完善创业教育体系，各高校应该进一步优化创业课程的内容，加大培训专业教师的力度，改进教学模式，将课堂讲授、案例讨论、角色模拟、基地实习等环节结合起来，提高学习效果。聘请企业导师走进课堂，分享创业的经验和技能。 此外，应把创业教育延伸到中小学的教育中，从而构建起涵盖大、中、小学的全方位、科学的创业教育体系。

42完善创业融资体系，建立管理创业风险的有效机制

政府应该建立起包括小额担保贷款、创业基金、风险投资基金在内的创业融资支持体系，以满足大学生创业者的资金需求。

43完善创业基地、孵化器等创业集群建设的政策，降低大学生创业的风险

制定政策帮助创业基地（孵化器）整合资源，完善功能，建立起集群之间的网络交流，发挥资源共享、优势互补的整体功能。同时， 为创业大学生提供“一站式”服务。

44完善大学生创业文化政策，营造积极的创业社会氛围

首先，加大创业的宣传力度，使全社会营造一种崇尚创新、宽容失败、支持冒险和开放包容的文化氛围。其次，广泛开展大学生创业比赛，带动更多的大学生投入到创业活动中。最后，建立起完善的创业保障体系，解除大学生创业者的后顾之忧。

45完善落实大学生创业政策的措施

大学生创业政策篇（9）

项目基金：本论又由重庆科技学院第八届大学生科技创新训练计划项目资助（项目编号：2013098）。

摘要：在我国“大众创业、万众创新”的背景下，大学生自主创业、以创业带动就业越来越受到社会的关注、得到政府的支持。各地出台了不少有助于大学生创业的政策。本文以重庆市为例，在介绍重庆市大学生创业政策基本情况的基础上，对重庆多所高校的师生进行实地调查，了解创业政策实施的情况和存在的问题，并提出相应的改进建议。

关键词 ：大学生创业政策 实施效果 重庆市

一、前言

在我国“大众创业、万众创新”的时代背景下，大学生自主创业、以创业带动就业越来越受到社会的关注、得到政府的支持。各地政府纷纷出台有助于大学生创业的政策，本文以重庆市为例分析大学生创业政策及其实施效果。重庆市是长江上游的经济中心，是内陆地区唯一的直辖市。在国家陆续实施“西部大开发”、打造长江流域经济带、构建成渝经济区、建设丝绸之路经济带等政策的利好下，重庆的发展得到强有力的助推。

为支持大学生创业，重庆市各相关部门自2008年以来陆续出台了在小额担保贷款、创业教育培训和扶持微型企业发展等方面的政策，在资金、项目指导、场地、税收和行政等方面为大学生创业提供便利。共同为重庆市的大学生自主创业提供了政策方面的支撑（如图1所示）。在这样的背景下，重庆的大学生创业者拥有广阔的创业拓展空间和便利的政策条件。

然而，目前重庆市大学生的创业成功率约为2% ，虽高于全国平均水平的1%左右，但与东部沿海地区相比还有一定的差距，如排名全国第一的浙江省，大学生创业成功率为4%。若与美国等发达国家10%以上的创业成功率相比更是差距巨大。目前我国大学生的创业，在很大程度上还需要政府的支持和政策的引领。那么，创业政策及其实施效果如何，还存在哪些不足，如何进行相应的改进，是值得关注和研究的问题。

二、调查方法

本研究首先采用结构化访谈，对来自重庆大学、重庆邮电大学、四川美术学院、重庆科技学院、重庆文理学院以及重庆电子工程职业学院等高校的30名大学生和8名创业指导老师进行深入的调查，询问他们对重庆市大学生创业政策的了解程度、面临的困惑，以及高校创业指导中心落实创业政策的具体情况，并征询他们对创业政策的意见和建议。

然后，利用访谈所得的信息设计问卷进行调查。问卷从大学生对创业政策的认知程度、大学生创业政策的实施效果、大学生对政府及高校在创业政策方面的期望、以及大学生创业的基本情况四个维度进行设计。调查共发放问卷493份，回收有效问卷489份。调查对象来自上述6所本、专科高校，专业包括理、工、经、管、文多个专业；学历包含博士、硕士、本科和专科。

三、重庆市大学生创业政策及实施中存在的问题

1.大学生创业政策宣传还有待加强

从调查结果可以看出，重庆市大学生创业政策实施中，最明显的问题是政策宣传不够。调查中52.56%的大学生有创业的想法，却有93.75%的被试对大学生创业的相关政策知之甚少。目前大学生创业政策宣传的主体是政府相关部门和各大高校，宣传的方式包括政府官网、高校就业信息网站、创业园和微企园张贴海报、创新创业课程和各类新闻媒体等。调查中38.39%的大学生对创业政策完全不知道，55.36%的大学生对创业政策略微知晓，6.25%的大学生比较了解，没有被试认为自己对创业政策十分了解。

此外，调查还发现目前大学生创业政策宣传的对象以即将毕业的大四学生为主。这反映出对大学生创业的定位问题，仅将创业视为一种面对就业压力时的替代行为。这使得很多有创业想法的低年级大学生因为政策宣传的不到位而对创业顾虑重重，持一种观望的心态。

2.高校创业教育的方式和质量有待改进

调查中42.54%的大学生不了解所就读高校是否开设有创新创业教育课程，45.19%的大学生知道学校设有该类选修课或必修课，12.27%的大学生表示所就读高校没有该类课程。不到一半的人认为所在高校开设了创新创业课程，表明创新创业教育在高校的实施情况还不够理想。

访谈中还发现，创业课程主要由各高校创业指导中心临时安排文管类教师负责教学，这类教师大多是进行简要的培训即开始授课，课程比较理论化，教师缺乏创业实战经验，难以为大学生创业进行应用性指导，这种情况“不仅无法真正形成对大学生创业的有力支持”，相反，由于“与真实的创业环境不相符，还可能间接打击学生的创业积极性”。调查中78.32%的大学生表示不会编写创业计划书，这也从某种角度反映了目前创业教育实用性的缺失。

3.创业政策实施中存在少数弄虚作假现象

在对重庆高校创业大学生的调查和在大学生创业园的实地调查中发现，创业弄虚作假的现象时有发生，主要体现在创业资金和创业场地两个方面。

（1）创业资金缺乏后续监管。《重庆市政府人民政府办公厅关于促进大学生自主创业的意见》中规定大学生毕业3个月后可申请5-8万元的小额贷款，享受全额贴息，并且近些年在申请条件和贷款额度上还在进一步放宽；此外还规定给予大学生创办的创意类小微企业每户3-5万元的资本金补助。贷款和资本金补助的额度对于大学生及其创业的项目来说已然不低。然而，部分大学生存在中途放弃资助项目，挪用创业基金从事非政府及高校资助项目，甚至挪为他用的情况。大学生创业资金缺乏有效的监管和后续的监督，没有专门的评估体系和专业的指导机构。部分大学生的不诚信行为，也影响了社会对创业大学生的信任。

（2）创业场地闲置。在对重庆市多个大学生创业园（或微企孵化园）的实地调查中发现，部分大学生创业园（或微企孵化园）的运营情况十分不理想，存在创业园场地闲置、入驻的微企长期关门歇业、创业场地挪为他用等问题。一些创业园成为响应政府鼓励创业的表面形式，脱离了创业政策制定的初衷和本质意义。

4.部分创业政策局限了大学生主观能动性的发挥

（1）优惠政策存在限制条件。在重庆市的大学生创业政策中，有一些政策规定了限制性条件，比如要求入驻微企园的创业者拥有重庆市户籍，政策资助的微企项目中不允许大学生从事建筑业、广告业和网吧等。这些对优惠对象和经营范围的限制固然出于一定的考虑，但在某种程度上不利于吸引外地籍大学生服务重庆市的发展，也限制了大学生根据市场选择自己感兴趣的领域进行创业的主观能动性。因此，相关部门可以考虑适当破除户籍限制和扩大享受创业优惠政策的创业领域。对于被限制行业可以尝试建立试点和设定观察期来控制风险。

（2）部分创业场地远离目标市场。网商类的创业对市场区位要求不高，高新技术类的创业对计算机软件和实验器材要求较高，对创业场地和市场区位要求也不高。而服务业对于创业地点，所在市场环境要求较高。目前创业园区大部分远离市中心繁华地带，服务业如果远离人群，就存在脱离市场的问题。所以，政府在引导学生创业和提供创业或微企孵化场地的时候需要考虑市场特点，服务型行业应该靠近潜在的消费者。

四、改进重庆市大学生创业政策及实施效果的对策探讨

1.加强大学生创业政策的宣传

创业政策的宣传可以从扩展宣传的广度和深度、丰富宣传的途径、改善宣传的方式入手，让创业文化渗透在大学的校园文化当中。

政策的宣传在内容上应全面系统，除创业资金外，还应包括创业培训、税收和行政方面的政策；不仅对相关要点进行宣传，还要对细节进行详细地介绍。宣传的时间上，可以和创业教育一起，从新生入校就开始，贯穿整个大学生涯。此外，政策宣传中还应及时更新优惠信息，在提升大学生创业意识的同时起到为大学生提供创业信息服务的功能。

除了传统的课堂讲授外，高校还可以丰富创业宣传的途径和手段，比如设立创业宣传文化周、编写和发放创业政策知识手册等。目前很多高校开展的创业大赛即为不错的形式，让学生在比赛中得到指导，获取知识，获得锻炼。

2.提高大学生创业教育的质量

高校应培养或聘请专业的创业教育师资。师资安排可以有一定的针对性，比如根据学生的专业或创业意向来安排对应研究方向的或有相应实践经验的教师和专家，在编写创业教材时，编入经典的和近些年的创业案例，重点介绍案例的创新之处和成功之道。

创业课程教学可以尝试引入实践性课程，传授大学生编写创业计划书的步骤和方法，带领学生参观示范性大学生创业园、微企孵化园和创业公司，组织创业座谈会、创业者访谈、创业征文等形式，普及创业知识，介绍创业成功案例，弘扬创业精神，宣传正确的创业观。

大学生在创办微企和入驻微企孵化园之前一般要接受一次创业培训，在培训中同样要注意其针对性，不能仅把培训当作入驻创业场地的一个步骤，而应将微企创立前、中、后需要注意的问题和可能遇到的难题进行重点解读，并且告知创业者对应的解决方法，以及政府和高校在此过程中的能够提供的帮助等。

3.营造更宽松的创业氛围

社会文化环境对个体的创业意识和创业动机有重要的影响，“大众创业、万众创新”，每位大学生都可能会是创业的奇才，可以适当弱化大学生的户籍身份。目前全社会有丰富的资源和渠道可以利用，政府可以建立一套完善的项目前景评估体系，做好项目推介工作，把符合推介条件的大学生创业项目推荐给社会投资机构或天使投资人。

目前，重庆市针对大学生的资助项目主要集中在高新技术类和文化创意类，对于其它类型的创业项目资助还有诸多限制。这种限制在某种程度上造成了创业项目同质化和集体扎堆的现象，不利于创业项目的多样化。因此，可以适当扩大政策扶持的创业项目类型，让市场来检验创业项目的前景，用市场竞争机制去淘汰创业企业，这样筛选出的企业才是最有生命力的。

4.提高大学生创业政策的系统性和实效性

（1）完善创业政策的框架体系。影响创业的因素包括市场、场地、教育培养、人脉关系、项目指导、社会舆论、社会保障、法律咨询、融资渠道、担保方式、税收行政、通信设施等；这些因素相互关联，共同组成一个网络体系对大学生的创业形成影响。政府可以鼓励成立社会担保机构、引导民间资本、拓宽融资渠道、制定创业投资法规、建立大学生创业社会保障等几个方面完善大学生创业的社会支撑体系，促进大学生创业向规范化、产业化方向发展。

（2）细化创业政策的行政权责。政策细化主要包括政策内容的细化和行政权责的细化两个方面，二者也是相互对应的。在已有政策的基础上，可以进一步进行行政权责的细化，比如明确各个地区大学生创业需要走什么样的步骤和程序，各项政策的行政部门之间是一种什么样的联系，各项政策对应的行政部门分别是哪一个等。应明确政府在大学生创业活动中的角色与定位，政府不只是充当“守夜人”的角色而是更加积极主动地干预和推动。

（3）完善创业政策相关行政部门的设置。大学生创业政策的实施中,政务公开度不高，缺少相应的政策执行监督体系和实施细则等问题，在很大程度上造成创业政策的执行力不足。可以通过完善部门的设置来促进创业政策有效执行。比如设立专门的创业政策咨询部门并将其办公电话向社会公开，设立专门的创业指导监督部门来指导和监督各地区和各高校创业科技园和微企孵化场地的运营情况，定期向社会公开创业政策的执行情况。相关行政部门和高校在本单位内部也要将各项创业政策的执行权责明确到每个岗位上。

五、结语

政府出台的大学生创业政策在大学生创业过程中起着催化剂的作用，相关政策制定的初衷是为了鼓励和帮扶大学生进行有效的创业，然而政策在系统性和细节上的缺失，以及落实上的不到位，会使创业政策的实效大打折扣。

总体而言，重庆市的大学生创业政策还处于一个完善升华的阶段，政策的系统性、政策的细节以及政策的实施都还存在着不少可以改进的空间。支持和促进大学生成功创业是一个涉及诸多方面的系统工程，需要社会、政府、高校和广大师生一起努力，共同建立一个由社会倡导、政府引导、高校指导和市场主导的，全社会广泛参与的大学生创业模式。

参考文献

[1]叶映华.大学生创业政策的困境及其转型[J].教育发展研究，2011(1)

[2]童有文.大学生创业政策探析[J]. 安徽电子信息职业技术学院学报,2009,8(42)

[3] 陈成文, 淇庭. 大学生创业政策: 评价与展望[ J ] . 高等教育研究,2009,30(7)

[4] 林嵩. 大学生创业政策: 现状评析与制度设计[ J ] . 现代管理科学,2010(2)

[5]秦琴,江志斌.大学生创业政策：评析、借鉴与设计[J].重庆大学学报,2012,18(3)

大学生创业政策篇（10）

1.审批手续繁琐，时间比较长。根据2013年对河北省石家庄市进行的一项调研可知，自主创业的大学生在申请创业优惠政策时，审批手续繁琐，从开始提交申请，到受理审核、公示、核准到最后拨付，要经过层层筛选，比如其中审核一项就需要街道批准、劳动保障局审核推荐、担保公司审核担保、银行审核放贷，任何一关通不过。有的大学生在创业过程中申报税收减免手续长达3个月多，税务局还未进入正常审批手续阶段。因此我们可以看出，大学生优惠政策在具体落实中手续繁琐，审批时间比较长，享受创业优惠政策的大学生比例比较低，创业成功率不高。

2.准入门槛较高，申请资金困难。创业资金是大学生自主创业的第一道难题，也是所有创业者的准入门槛，大学生的社会关系比较单纯，大多数家庭没有足够实力支持创业资金，申请创业贷款、创业基金比较困难，而且即使经过繁琐的审批手续申请下来的金额也不是太多，这造成很多大学生创业的资金来自私人借贷，比如亲朋好友，这给创业大学生带来很大的压力。

3.缺乏统一管理，政策落实不到位。虽然国家和河北省制定了很多大学生创业优惠政策，但政策的切实落实却差强人意。很多新公布的优惠政策，具体到部门落实时却不知如何下手。有的了解政策，但没有具体的实施部门，缺乏统一管理，无法操作；有的只有上级政策，无具体实施意见、程序步骤，由于没有先例可以借鉴，不知道如何下手；有的部门开始落实政策，但无监管监督，政策执行力度不够等原因，造成很多大学生无法充分享受到创业优惠政策。

4.缺乏创业指导，政策宣传不到位。有的大学生在创业前没有接受过专门的教育培训，也没有可以沟通交流的创业服务机构和创业平台，缺乏创业指导；而且由于一些地区交通闭塞，信息不畅通，创业优惠政策的宣传力度不够，致使大多数大学生对于国家和河北省出台的创业优惠政策了解很少，甚至完全不了解。这造成了很多大学生创业期迷茫，没有申请任何优惠。

二、完善河北省大学生自主创业政策落实的对策建议

1.加强部门联合，简化办理手续。首先，政府部门要针对大学生创业实际情况，制定切实可行的优惠政策，可以通过对河北省大学生创业现状进行调研分析的基础上，广泛征求意见，建立配套设施，提高政策的质量；其次，针对政策具体执行部门众多的情况，建立部门间有效的沟通衔接、相互交流，从建立一套科学、统一、有效的政策执行体系入手，明确各部门执行权利和职责，避免相互推卸责任、拖沓难办的情况出现；最后，简化办理手续，减少不必要的环节，提高办事效率，保证政策执行成效。

2.加大扶持力度，降低准入成本。大学生创业融资渠道不仅包括银行贷款、私人借贷、政府、高校和企业的资助等，还包括小额信贷、风险投资和创业基金。政府要充分引导大学生对创业融资渠道的利用，建立创业资金支持系统，比如政府与银行等部门协商对小额担保政策进行调整，降低准入门槛；对于创业项目实行分类指导，加大微小企业扶持力度，扩大受益范围；提供创业启动资金，落实资助资金，给予创业补贴。同时，政府与服务机构、高校等建立专门创业基金，创业基金不单单是创业融资的一个渠道，还可以以创业基金为平台，构建融资服务体系，引入风险投资或者为创业贷款提供担保。最后，简化资金审批手续的同时，加强资金流向监管，可以通过建立大学生创业诚信档案等渠道进行监管。