证明责任的特别规则及其正当性：刑事推定、证明标准与正当程序对20世纪70年代美国联邦最高法院判例的解读
摘要：证据和证明在诉讼中的地位，无论怎样强调都不算过分。甚至可以武断地说，裁判的技术实质上就是发现客观事实和建构法律事实的技术，而证明则是发现事实和建构事实的主要（不是唯一）手段和路径，因而也成为整个一审程序乃至成文法国家的二审程序的核心任务。事实推定的客观存在及其正当性质疑
摘要：一、问题的提出 近期，针对事实推定问题的讨论引起学界关注，关于事实推定能否成立的各种观点屡屡见诸期刊、专著。总结目前的讨论，针对该问题的观点可以划分为支持和反对两派。认为事实推定不能成立的学者认为，事实推定本质上是推理，此概念混淆了推定与间接证据证明的界限，它对法官的自由裁量权并无法律约束力，《侵权责任法》体系下的证明责任倒置与减轻规范与德国法的比较
摘要：证明责任规范属于实体法的范畴，这在我国也不例外。2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》（下称《侵权责任法》）包含诸多证明责任分配规则，虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《证据规定》）第4条第1款的大部分规定得以保留，但是第八项关于医疗侵权诉讼中“因果关系”证明责任倒置的规定并未被沿用。此外，《侵权责任法》中还包含关于因果关系推定和过错推定的许多其他规定。中西法律如何融合？道德、权利与实用
摘要：当前的中国法律体系同时具有权利和道德理念，也具有一定的实用性，展示着三种传统——来自西方的移植、古代的传统以及现代的革命传统的混合。本文探讨的问题是，在几种传统的并存下，这三方面如何协调或融合？我们从其相互作用的历史中对中国法律的未来能得到什么样的启示？本文从过去的经验例子出发，探索和反思其中所展示的逻辑，由此试图勾画一幅符合未来需要的图景。应对道德两难的挑战 儒学对现代法律职业伦理的超越
摘要：一、问题意识 继2008年“郭京毅等法律人窝案”、“黄松有等法律人窝案”之后，2009年重庆打黑运动中爆出的“十佳律师与自杀法官情人关系”丑闻以及“律师伪证门”等一系列事件，使得法律人职业道德问题成为中国社会各界关注的重要话题。其中，又以“律师伪证门”的争议性最大。不确定法律概念具体化的说明理由
摘要：引言 随着行政法理念的转变和民主政治进程的发展，行政决定必须说明理由，已成为现代国家公认的一项法治原则。整体来看，行政行为说明理由是制约权力的要求，是行政合作的趋势，也是司法审查的基础。说明理由的客观必要与种种功能价值，在不确定法律概念的具体化过程中，均能得到完整和充分的体现。预备阶段共同参与行为的性质：以共谋为例
摘要：一、德国思路：预备阶段行为贡献的共同正犯性 在预备阶段通过单纯的共同谋议行为参与犯罪计划，但并未着手于犯罪实行的共谋者，应如何承担刑事责任，日本刑法判例和学理通过“共谋共同正犯”的范畴，肯定参与共谋者成立共同正犯。中外法学引证体例
摘要：一、一般规定 1．注释为脚注，编号连排。文中及页下脚注均用阿拉伯数字外加六角括号，文中标注于标点符号外。 2．注文中的信息顺序为：作者、文献名称、卷次（如有）、出版者及版次、页码。
