中外法学杂志 CSSCI南大期刊 北大期刊 统计源期刊

中外法学 2006年第03期杂志 文档列表

中外法学杂志论文

古典中国的死刑：一个文化史与思想史的考察257-276

摘要：2001年9月17日，法国哲学家雅克·德里达（J．Derrida）应邀在香港中文大学崇基学院会堂作了题为《全球化与死刑》（Globalization and Capital Punishment）的公开讲演，对全球化语境下的死刑问题有过非常深刻而又独到的阐述。姑且撇开德里达讲演的精彩内容不谈，据我观察，全球化事实上也是眼下国内学者思考死刑问题的基本视野。

论被害人诉权277-293

摘要：曾在贵州备受关注的“高三女生被抢劫、强奸、杀害案”，随着终审判决“从轻发落”而引起轩然大波。该案中，被告人对“两次抢劫同一人，两次强奸同一人，两种方式去杀人”的犯罪事实供认不讳，一审被判处死刑，而二审法院却以被告人“坦白其罪行，认罪态度好”为由改判死缓。结果，群情激愤，舆论哗然，“不杀不足以平民愤”一语成谶。

事实与规范之间--从被害人视角对刑事实体法体系的反思294-309

摘要：2002年4月11日，黑龙江省牡丹江铁路运输法院开庭审理一起故意伤害案。案件事实很简单。2000年12月18日晚，被告人孟广虎在黑龙江省绥芬河火车站北场内，因车辆争道与吊车司机王玉杰发生争执。随后，孟广虎和王玉杰等数人发生争吵。孟感到自己势单力薄，于是打电话叫来6人，与王玉杰等人大打出手。混战中，被害人王玉杰脾脏破裂、小腿骨骨折，法医鉴定为重伤。公安机关没能抓获与孟广虎同案的其他犯罪嫌疑人。从司法鉴定来看，致使王玉杰小腿骨折、脾脏破裂的主要凶器是铁棍，而孟广虎只承认打了王两拳。因当时场面混乱，王玉杰也无法指证是谁殴打所致。

法律与文学：可能性及其限度310-322

摘要：法律与文学（Law and Literature）是发源于美国法学院的一场学术运动，并演变成为一个法学流派或者领域。 法律是一门历史悠久的学科，然而自1960年代以来，其学科自主性在美国逐渐走向衰落。法律与经济学、社会学、政治学、女权主义、种族理论等交叉学科研究（“Law-and”）蓬勃兴起，而且硕果累累。

南北分裂时期之广州大理院（1919—1925）323-336

摘要：作为清末法制变革的产物，大理院在近代中国存在22年（1906-1928）。随着近年来愈来愈多的学者开始关注中国法制近代化的历史进程，对大理院的研究也成为时下的一个热点，海峡两岸都取得了一些成果。然而对于民初（1912～1928）大理院的研究仍然存在一些问题，没有得以深化，例如，清末民初有没有设立大理分院？如果设立，何时何地设立？关于设立大理分院，曾经有过什么样的主张？结果如何？南方军政府是否单独设立了自己的最高司法机关？如果设立了，其名称是大理院还是大理分院？设立的时间、过程以及基本运作情况如何？本文拟对此作一简要的初步探讨，以期对民初司法能有进一步的理解和认识。

中外法学杂志评论

法官为什么不相信证人？--证人在转型中国司法过程中的作用337-350

摘要：不论司法实践还是诉讼理论，不论英美法抑或大陆法诉讼制度，其中心都在证据。在大陆法国家，书证和物证因罗马教会法传统更显重要，但是证人的作用并没有被忽视；在普通法国家，证人是司法程序的中心，甚至有“无证人，无诉讼”一说。而在转型时期中国的司法实践中，证人证言却远远没有发挥其应有的作用。我在2002—2003年参加的一项调查就显示，在中级人民法院（以下简称“中级法院”）民事一审案件中，书证具有压倒一切的重要性，证人的作用极其有限。证人证言少，证人出庭少，法官对证人几乎不信任，似乎成为一种较为普遍的现象。

应从立法上考虑条约在我国的效力问题351-360

摘要：本文的主题属于国际法与国内法关系的范畴。条约在一国（国内）的效力包含三个基本问题：第一，条约是否可以在一国为法院所直接适用？第二，条约在一国国内法上的地位如何？这个问题也可以表述为：当条约和国内法抵触时，谁优先适用？第三，在一国国内谁有权按照什么规则解释条约？

被撤销之国际商事仲裁裁决的承认与执行361-374

摘要：当今世界，作为解决国际商事争议的一种有效途径，仲裁方法得到了广泛应用。双方当事人通过对仲裁的选择，便当然地排除了国家法院对其相互争议行使司法管辖权，除非他们提请仲裁解决的纠纷，依照有关法律系属于不可仲裁事项。然而，这并不等于说国家法院对仲裁根本不能介入。从实际情况来看，国家法院对仲裁及其裁决是保有某种程度的监督权的。就仲裁裁决而言，仲裁地国法院有权根据其本国仲裁法的规定撤销一项仲裁裁决；仲裁裁决的被请求承认与执行地国（以下简称被请求地国）法院也可以根据其本国法或其缔结或参加的国际条约，拒绝承认与执行一项已被仲裁地国法院撤销的仲裁裁决。

民主国家言论自由的问题——一个读书札记375-384

摘要：这个题目是不是不通——民主国家就是讲言论自由的，怎么有“问题”了？ 通常认为这里有一个“悖论”：一方面，民主制国家的正当性基础在“民”，国家以民权的保护者身份自居，国家的任何运作都不能离开“民权”而展开；另一方面，权利的保护依赖于国家，国家的引入，使得它有需要也有能力根据自己的意志调控对权利的保护。

中外法学引征体例F0003-F0003