中外法学杂志 CSSCI南大期刊 北大期刊 统计源期刊

中外法学 2006年第02期杂志 文档列表

中外法学杂志论文

民事诉讼“释明”概念的展开129-146

摘要：关于法院释明的问题在大陆法系国家民事诉讼理论界和实务界中早已为人们所关注，从德国民事诉讼法制定起，就一直没有停止过对释明问题的讨论。目前，在大陆法系体制下，法院释明的问题已经作为民事诉讼的基本问题之一，它比较典型地体现了民事诉讼对各种价值追求的矛盾与冲突。

角色、情境与社会容忍——法社会学视野中的刑讯逼供147-169

摘要：2005年对于中国公安机关的侦查部门来说，是颇为尴尬的一年。在这一年的大部分时间里，他们因为刑讯逼供的丑闻身陷舆论的“唾沫”中。1月23日，河北唐山七民警刑讯逼供案开庭审理，作为主犯的某公安分局局长、副局长均被判刑讯逼供罪；3月初，河南胥敬祥冤案和河北聂树斌冤案，几乎同时爆出当年可能存在刑讯逼供的隐情，舆论大哗；4月初，被错误关押十一年的佘祥林无罪获释。佘向媒体披露了曾遭受刑讯逼供的详细经历，群情激愤。

解析行政规则对司法的约束力——以行政诉讼为论域170-185

摘要：由于近代民主政治理论和分权学说的功劳，法院裁断纠纷当受立法机关制定的“法律”之约束，基本上成为法学的一项公理。然而，自20世纪上叶“行政国家”兴起之后，大量整饬社会秩序的规则，直接出自行政机关而非立法机关之手，已是勿庸置疑、难以扭转的事实。于是，一个不可回避的问题应运而生：行政机关的合法角色（legitimate role）是执法者而非立法者，其制定的行政规则，对于法院而言，是否具有约束效力呢？答案是在“有”或“无”之间作一个简单的选择，还是需要进入复杂的行政规则世界中，去探寻其复杂的约束司法之意义？

论影视作品的著作权186-199

摘要：二十世纪初叶，当《伯尔尼公约》在柏林修订之际，适值电影甫经问世，该公约第14条即明确宣布，为电影作品提供著作权保护。此后，美国著作权法亦于1912年Townsend修正案中，首次肯定电影作品为独立的著作权对象。日本在其1912年的著作权法修正案中，也将电影作品列为著作权的标的。在中国，国民政府1944年首次将电影作品列为著作权保护的对象。中华人民共和国成立以后，1990年《著作权法》亦将电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品列为著作权法保护的对象。

略论刑法学研究中的“事”与“器”200-208

摘要：“工欲善其事，必先利其器”，这句古语最直白地说明了工具的重要性，同时也包含了“事”与“器”的单向逻辑关系——由事择器。然而，对于一门学科（“事”）的研究和发展而言，研究方法（“器”）的意义却复杂得多，其中至少还存在着一种相反相成的逻辑——“因器明事”。前者自不必说；后者的意义则在于，方法的突破也许会改变学科的研究内容甚至整个学科的知识体系。基于学科与研究方法的这种“事”与“器”的辨证关系，对于方法的研究一方面有必要阐明学科本身之“事”，

社会募捐中捐款余额所有权问题探析209-222

摘要：社会募捐纠纷案件近年来不断发生，其中发生在广西横县的一起捐款余额所有权归属纠纷引发了广泛的争论，类似案件对法律规制提出了直接的要求。而我国目前的立法中对社会募捐没有作出明确的法律界定，理论上对社会募捐法律性质及其纠纷的处理也未作出必要回应。因此就募捐引发的纠纷不能仅仅就案件讨论处理办法，因为那只是一种纠纷解决的处理办法，不符合法治——规则之治的要求，不利于人们在纠纷发生之前作出安排，不利于引导人们的行为态势。因此如何规范募捐行为、认定募捐行为的法律性质，明确捐款余额的所有权，必须放在一般层面来讨论，并上升到一般法律规则对此类问题进行规制，

中外法学杂志评论

内容与形式之间：我国物权登记立法的完善223-239

摘要：我国物权立法正在艰难的推进之中，其中物权登记如何规定成为当前立法的一大难点。本文立意在于，指出物权立法中物权登记的部分难点和应注意之处，行文或点出问题所在，或对现行各草案规定做出评论，最终提出自己的解决之道，期望笔者的思考能为立法机关所关注，进而完善我国正在进行的物权立法。物权登记立法中的难点问题主要涉及以下几个方面：

含混不清的“占有”——《物权法》草案“占有”概念之分析240-248

摘要：《中华人民共和国物权法（草案）》（以下简称《草案》）在第20章规定了“占有”，共设有7个条文这是我国民事立法第一次系统地对占有制度加以明确规定。在各种物权类型之外单设关于占有之规定，这本身就体现了物权立法向传统民法理论的靠拢，值得称道。然而，《草案》不仅只有6个条文，显然过于简单，而且立法者究竟在何种意义上理解“占有”并构造其基本规范也是一个值得追问的问题。本文拟结合《草案》的相关规定，以占有的概念和性质为中心，就占有制度的核心问题展开讨论，并进而检讨《草案》部分条款的得失。

物权法草案中“权利质权”规定内容评析249-256

摘要：毫不夸张地说，现代社会中，权利质押担保功能及其适用范围已经远远超出了动产质押，其原因就在于：动产抵押原则上与担保制度功能相矛盾。一方面，出质人必须在生产经营中继续使用乃至加工自己的动产，让渡对动产的占有去获得资金融通显然妨害了企业的日常经营活动。另一方面，作为质权人，通常是银行，其占有出质物并无太多的益处，其必须谨慎妥善保管该出质物，而这又违反了市场经济中的专业化分工。

中外法学引征体例F0003-F0003