摘要：本文基于过度投资这一较为全面的公司决策视角，以2001-2013年A股主板上市公司为样本，提出异地独董的“咨询有效”、“咨询无效”和“监督无效”三种假说检验异地独董对公司整体投资的作用。研究发现：（1）异地独董导致了公司更严重的过度投资，该结论在考虑内生性及多种稳健性之后仍然成立，以此拒绝“咨询有效”假说；（2）从公司监督需求和咨询需求区分考察失效职能的结果表明，异地独董在公司整体层面主要表现为“监督无效”；（3）进一步分析显示，路径上，异地独董的履职失效源于更低的董事会出席率、公司更高的电话会议比例和公司面临的较差的信息环境，后果上，异地独董导致的过度投资降低了公司价值；而异地独董的差异也并非个体系统性偏差，相同独董的异地任职比本地任职导致了更严重的过度投资；忙碌、非职业背景、非学术背景和年龄较轻的异地独董对过度投资的影响更强。