发表咨询:400-808-1731
订阅咨询:400-808-1751
摘要:2005年4月29日,中国证监会《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》股权分置改革正式启动。一年来,一场从根本上推动中国证券市场发展的变革,使中国股市经历了一次飞跃之旅,获得了凤凰涅磐般的蜕变重生。时至今日,沪深两市大部分上市公司已完成或者进入股改程序,市场运行令人鼓舞,投资者信心逐步恢复,在股权分置改革一周年之际,
摘要:股权分置改革取得了重大进展。 截至4月24日,沪深两市已完成或者进入改革程序的上市公司共868家.占1344家应改革A股上市公司的65%.对应市值占比为70%.对应的股本占比为67%。
摘要:时隔一年有余,中国证券市场再度迎来源头活水。中工国际工程股份有限公司于5月26日公布了股改启动以来的首份新股发行招募书。新老划断“三步走”,由此迈出了最后一步。这是中国证券市场创设以来又一个里程碑式的事件.它标志着中国证券市场已步入一个崭新的发展阶段。
摘要:股改了,大股东的股份终于可以流通了。
摘要:上市公司问题多 由于历史原因,我国证券市场从一开始就背负了许多非市场功能,同时由于制度建设的落后,地方政府和企业出于利益冲动,纷纷争夺上市资源,一时间上市公司鱼目混珠,泥沙俱下。
摘要:当股改历程一年并基本锁定胜局之时,回望来时路,不得不承认股改的层层推进和金融制度在创新方面的表现恰恰互为前提,相互倚赖。在市场终于冲破惊惶气氛的当口,参与者的心理被金融创新悄然征服。
摘要:香港知名财经媒体《信报》曾刊发《股权分置改革内地股市转折点》一文.指出.股权分置改革是内地建立证券市场以来最重大的制度创新.是内地资本市场的一次革命。该报援引多位证券界和理论界人士的观点.认为股权分置改革是”内地证券市场发展史上为解决自身基本制度缺陷做出的第一次尝试……将成为中国证券史上划时代的事件。”该报认为,“随着时间的推移和改革的深入,广大投资者会认识到股权分置改革的重大意义”。
摘要:英国《金融时报》6月9日的一篇文章写道:中国股市轰轰烈烈地重新”开张”了。一年来首只以人民币计价的A股发行受到狂热追捧:面向散户投资者发售的4800万股中工国际股票.已经收到276亿股的认购申请。
摘要:2005年4月,证监会《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》,确立了“市场稳定发展,规则公平统一,方案协商选择、流通股东表决,实施分步有序”的操作原则。股权分置改革试点正式启动。
摘要:周小川:目前没有进一步利率调整计划,银监会规定:不得干预社团贷款经营自主权,证监会对七类违规人员实施市场禁人,《保荐人尽职调查工作准则》实施,保监会主席办公会原则通过三项法规,中国邮政储蓄银行已获国务院批准,农村合作金融机构贷款五级分类全面实施,首家全国股份制资金清算公司农信银挂牌,清理上市公司资金拖欠年内完成,保险公司实际投资A股比例上调2个百分点。
摘要:2006年5月26日.中共中央政治局召开会议.主要研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题。作为涉及13亿国民切身利益的重大事项.收入分配问题近年来已成为社会广泛关注的话题。
摘要:在上海浦东发展银行巨额虚假按揭案被媒体广泛披露后,6月9日浦发行正式就此做出回应.承认其上海分行陆家嘴支行在办理个人住房按揭贷款中存在违规操作问题.导致部分房产抵押登记不真实.涉及贷款32笔.金额1.26亿元。浦发行强调.由于立即采取了果断措施,目前并没有造成贷款损失。或许对浦发行来说.此事已告一段落,但由此引发的思索则刚刚开始。
摘要:从6月1日开始,工、农、中、建四大国有商业银行境内ATM跨行查询收费终于在一片争议声中实施。
摘要:6月14目国务院召开常务会议,对当前经济形势做出了清晰判断:总体向好,但问题仍然存在。“仍然”二字,耐人寻味。
摘要:今年1至4月份,全国的财政收入超过了1.5万亿元.与去年同期相比,增长了22%。我国的财政收入直到1999年才首次突破1万亿元.2005年也刚刚突破3万亿元大关.可是.今年仅用了1/3的时间,财政收入就达到了去年的一半.无论如何都可以说是飞速增长。
摘要:据报载,湖北省某县长期拖欠大量工程款和民工工资,致使一些急等着用钱的人不得不把政府部门开具的欠条拿到典当铺里低价卖掉,1000元欠条的收购价还不到300元,一个典当铺经理说,来卖欠条的人多得很,该县几乎每个乡镇都有,有的典当铺仅去年一年就收到100多万元的欠条。
摘要:持续已久的欧交所竞购大战终于落下了帷幕:纽约证券交易所日前正式宣布以102亿美元购得欧交所,全球最大的、第一个跨大西洋的证券交易平台由此产生。两家公司合并以后,将缔造出总值超过200亿美元的欧美资本市场上的最大证券交易所——NYSE Euronext。
摘要:21世纪新型商业模式事实上并不是“跨国公司”。新的组织形式,在IBM被称为“全球整合企业”(the globally integrated enterprise).这两种组织形式在结构和运作上完全不同。很多与全球化相关的利益集团错误地把20世纪的跨国公司搬到21世纪来讨论。这种错误既在自由市场的鼓吹者中发生,也在反对全球化者中发生。