摘要：[目的]探讨不同心脏起搏模式下病人生活质量状况。[方法]选取均能进行日常活动且植入全自动双腔起搏（DDD）型或全自动双腔起搏频率适应（DDDR）型起搏器的Ⅲ度房室传导阻滞且窦房结功能正常（32例）和病窦综合征（心房、心室感知均≤10％）（51例）病人83例，进行前瞻性、随机、交叉、双盲对照研究，对起搏器随机程控为不同模式各1个月，在每种模式末，所有病人均填写Hacetepe生活质量问卷和Karolinska生活质量问卷中心血管症状学问题问卷。[结果]Ⅲ度房室传导阻滞且窦房结功能正常的病人，与心室起搏感知频率适应（VVIR）模式相比，DDD起搏模式下，心血管症状和生活质量显著改善；病窦综合征病人，与DDD模式相比，DDDR、VVIR起搏模式时，心血管症状和生活质量显著改善；与VVIR模式相比，DDDR起搏模式时，心血管症状和生活质量总分显著改善，但心血管症状和生活质量各维度的改善均无统计学意义。[结论]Ⅲ度房室传导阻滞且窦房结功能正常的病人，DDD模式是较佳的起搏模式；病窦综合征（心房、心室感知均≤10％）病人，DDDR模式是最佳的起搏模式。