四年级期末考试卷篇（1）

一、试卷命题

本次考试，我们充分发挥片教研片的优势，群策群力，加强各校之间的合作交流，试卷命题。初中b组试题；高中.......本次考试，试题难易适度，基本体现课标的“度”，达到“7:2:1”的要求，而且能合理地安排各项考试内容的比例，轻巧灵活地运用各种题型，面向全体学生，特点鲜明。

二、考试工作

为确保本次期末考试各项工作严格按照统一要求予以落实，我们要求所有校长均任主考，按规定时间校领取试卷，规范检查各自考点考场安排情况。高中领导班子、班主任交叉监考，初中与岱山互换监考；考场内桌洞朝前，学生书包、书籍全部放在讲台上或窗户台上；监考教师没有做其它杂事的，绝大部分能做监考自始至终。各考场整洁，秩序良好。由此反映了考试工作安排周密，通过良好考风考纪抓学风，促进学生学业发展。

三、阅卷工作

此次阅卷按期末检测阅卷标准，初中我校承担了三大科，高中在我校集中此次考试阅卷工作。对阅卷教师进行了明确分工，组织阅卷组长对评分标准进行了认真、细致地分析和讨论，针对开放性试题答案不唯一的特点，预计可能出现的多种答案，且在评阅中针对出现的新答案，经阅卷教师交流分析，认为合理的判定为正确答案。绝大部分阅卷教师按时到岗，认真按照评分标准合理赋分，保证了阅卷质量，真实地反映了各校教学实际情况，有利于引导和促进教师转变教育教学观念，改变教学方式。

四、试卷分析与统分工作

根据此次考试工作要求，综合各考点学生答卷情况及成绩可以看出:从出题质量看：本次检测试题题量适中、检测面宽、难易适中，全面真实地检测出学生的真实水平，特别是某些题要求灵活，不拘一格，具有一定的开放性，创新性；从成绩看：低年级比高年级成绩好，语文成绩比其它成绩好，但从整体来看，低分现象十分严重，平行班之间的较大差距令人堪忧。

从统计表来看：初一初二年级片上23个班级，所带班级位于中等以上名次的有刘x；初三年级27个班级，进入的有：x，以上老师高分数段也较多。特别提出表扬的班级有：初一4班、初二2和4班、初三2班，所有主课名次都在前1|2之列。老师有：陈x名次进入了前三甲。天河中学把全片每一个学生的考试排名都列出来了，也排出了前一百名和前两百名的学生中各校的百分比，我看了一下，前一百名我校初一排名第三，初二年级排名第一，前两百名初三名列第四。整体较好！

四年级期末考试卷篇（2）

工作计划。

第三周：教研组会。中心发言人：涂鹏。各备课组布置备课任务，每人

准备一节课。有教学课件的制作。探讨生物教学论文的编写。

第四周：教研组全体老师作课、听课、评课。中心发言人：作课老师。

对教学课件做为改进的重点。

第五周：教研组全体老师作课、听课、评课。中心发言人：作课老师。

教案检查。对教学课件做为改进的重点。

第六周：教研组全体老师作课、听课、评课。中心发言人：作课老师。

对教学课件做为改进的重点。

第七周：推评确定参加学校名师、学科带头人、骨干教师及希望之星的

人员。探讨生物教学论文的编写。

第八周：教研组全体人员备课，研究xx年高考试卷。

中心发言人：涂鹏。

第九周：各备课组准备期中考试试卷，根据学校要求，有针对性地组题。

教案检查。

第十周：教研组全体人员备课，研究xx年高考试卷。

中心发言人：涂鹏。

第十一周：期中考试。

第十二周：阅卷，各备课组做出试卷分析，教研组评析。

第十三周：教研组全体人员备课，研究xx年高考试卷。

中心发言人：王彩云。

第十四周：教研组全体人员备课，组合高三年级第一套复习试卷。

探讨生物教学论文的编写。教案检查。

第十五周：针对高三年级第一套复习试卷的考试情况，总结经验，

组合高三年级第二套复习试卷。

第十六周：针对高三年级第二套复习试卷的考试情况，总结经验，

组合高三年级第三套复习试卷。

第十八周：针对高三年级第三套复习试卷的考试情况，总结经验，

组合高三年级第四套复习试卷。

初中年级、高一、高二年级进入期末考试复习。探讨生物

教学论文的编写。教案检查。

第十九周：针对高三年级第四套复习试卷的考试情况，总结经验，

组合高三年级第五套复习试卷。

四年级期末考试卷篇（3）

根据县教育体育局的考务会议精神，交叉巡视员xxx老师来到**中学后在xxx教务主任配合下，在考点主任xxx老师的领导下，从考务会的召开和考场布置开始，一丝不苟的进行落实。七年级考生64人，八年级考生63人，九年级考生87人，实际考生88人，有一人是从元谋一中转回到本校进行考试的考生杨毓琳。九年级的考生按照县教育体育局的要求进行单人单桌考试，共设三个考场，一考场30人，二考场30人，三考场28人；七八年级考生进行交叉安排考场，第四考场七年级考生22人，八年级考试考生22人；第五考场七年级考生22人，八年级也是考生22人；第六考场七年级考生20人，八年级考生19人。考场的布置和安排都按照云南省学业水平考试要求来进行。在考试期间八年级学生有2人缺考，七年级学生有1人缺考。七年级学生李福除数学、历史科目参加考试外，其余科目都是缺考。八年学生级罗志付除参加道德与法治科目考试外，其余科目都是缺考；百川同学除参加语文与道德与法治科目外，其余科目都是缺考。**中学监考教师严格按照司时用语，不创新，不缺项，不落单，准时准点进行考试，做到程序一致，规范统一。

二、加强思想意识，提高政治站位，落实监考责任

从到xx县**中学巡查来看，**中学在交叉巡视员xxx老师的督查下，xxx校长的具体安排下，在学校教导处的精心组织下，在全体教职工的通力合作下，圆满顺利的完成本次期末考试。在监考过程中，监考教师监考工作完成得相当好，没有出现任何违纪现象。考务工作做到了安排合理，组织得当，**中学监考教师无一人迟到、早退现象，监考期间严肃考纪考风，决绝做到严守考试纪律，所有监考人员的手机不得离开考务办公室，工作期间不饮酒，严格按照学业水平考试（即中考）和高考的标准来要求自己。扫描试卷按照县教育体育局的考务会议精神的要求执行，扫描期间巡视员坚决坚守岗位，做到卷不离身，直到所有科目扫描结束，把答题卡入柜上锁才算本科目的考生工作才完成。每一位监考教师都做到了为学生服务，时时服务于学生，认真监考、清理试卷，清点答题卡，尽职尽责、认认真真地完成了本职工作。

三、教育学生沉着应考，教师严肃考风考纪

考试前，学校组织了监考教师培训会和学生考前动员会，在会上加强了考试纪律教育，考场规则、考试的注意事项及安全教育，做到诚信应考和安全应考。班主任也针对本班学生的实际情况进行了考风考纪及安全教育，并提出了明确细致的要求。所以在考试过程中，学生都做到了沉着应考，仔细、冷静的答题，考场的考风和考纪都非常好，没有一个学生出现将试卷带出考场及试卷损坏情况，这也充分反应出监考教师职责分明，**中学学生的纪律意识强，思想道德素质好。

四、安全措施到位，落实考试要求责无旁贷

县教育体育局非常重视本次期末考试工作，在考试前，就要求各学校制定好期末考试方案和期末考试安全工作预案。**中学不但在学生考务会、年级会、班会上对学生进行认真的宣传教育，做到诚信应考和安全应考，而且班主任在班上也针对这次考试进行了安排了培训，同时签定了安全责任书，并安排学校保安对两大校门进行守护，考试期间做到了尽量杜绝外来闲杂人员进校园。确保了本次考试的顺利进行，并安全地完成了本次期末考试。

四年级期末考试卷篇（4）

长期以来，家长对子女在学校学习情况的了解，主要是从学校的各种考试的反馈中获得，尤其是一个学期的学习评价，是家长特别看重的评价结果。而学校对学生一学期学习的评价形式主要还是采用传统的期末考试的方式。期末考试的试题便决定了学生一学期学习评价结果。期末试题是否能够真实地反映出新课程标准对学生的要求，在此对我国几个地区的小学英语试题进行比较分析。

一、试卷分析

北京、上海、深圳等地均是从小学一年级起开设英语课程的，浙江和江西等地则是从三年级起开设英语课程的，各地试卷考查内容均分为听力和笔试两部分，听力部分又分为听音找图和听音找词和语句两部分。笔者将对上述各地小学的英语试题做一对比分析。

上表是对五地的小学2012学年第一学年四个年级的英语期末试卷两大部分的分布情况进行的统计。

上海某小学一年级英语期末考查卷，听力和笔试两部分各占50%分数。其中听力部分听音判断找图片有35%，听音找词句15%。二年级的听力和笔试也是各占50%，但听力部分的听音找图只有10%，听音找词句有40%。起始年级第一学期考查英语词汇80个以上。三、四年级的比列有点变化，听力部分只有40%，笔试部分占60%，听力部分中听音找图为0%，听音找词句有40%。从统计数字来看，上海某小学英语教学非常重视书面语言的掌握，听力部分中，听音找词句的比列远大于听音找图的比列。

北京某小学一年级英语期末考查卷，听力和笔试分别为40%和60%分数。其中听力部分听音判断找图片有0%，听音找词句40%。二年级的听力部分30%，笔试部分70%，但听力部分的听音找图有15%，听音找词句也有15%。起始年级第一学期考查英语词汇80个以上。三、四年级的听力部分有40%，笔试部分占60%，其中听力部分中听音找图为分别为14%、20%，听音找词句有26%、20%。北京某小学英语教学中，对于书面语言掌握的重视程度还要大于上海，但在听力部分听音找图的比列大于上海。

深圳某小学英语期末考查卷，听力和笔试两部分各占逐年级变化，一年级听力占90%，笔试只占10%；二年级是听力80%，笔试20%；三年级听力70%，笔试30%；四年级听力60%，笔试40%。但听力部分中，听音判断找图片分别是42%、32%、28%、22%，听音找词句分别是48%、48%、42%、38%。起始年级第一学期考查英语词汇70个以上。深圳的情况有所不同，英语口语的重视程度远大于英语书面语言，听力部分中，听音找图的比列与听音找词句的比列相差不大。

浙江某小学三年级英语期末考查卷，听力和笔试分别为56%和44%分数。其中听力部分听音判断找图片有40%，听音找词句16%。随后每个年级听力部分所占比列逐年级下降，笔试部分逐年级提高。浙江从小学三年级起开设英语课程，也比较重视英语书面语的掌握。起始年级第一学期考查英语词汇80个以上。

江西也是从小学三年级起开设英语课程，某小学英语期末考查卷，不管哪个年级，听力和笔试的分数比例均是40%和60%，起始年级第一学期考查英语词汇100个以上，其中用母语释义的考查16%。可以看出非常重视书面语的掌握。

二、与课标要求形成的反差

1.新课标的评价理念

教育部基教[2001]2号文件，制定了《小学英语课程教学基本要求（试行）》，指导全国小学英语教学，并作为小学英语课程实施及教学评价的主要依据。基本要求对教学评价的描述是：小学英语教学评价的主要目的是激发学生的学习兴趣和积极性。评价形式应具有多样性和可选择性。评价应以形成性评价为主，以学生平时参与各种英语教学活动所表现的兴趣、态度和交流能力为主要依据。三、四年级的期末或学年评价基本不采用书面测试方式，应采用与平时教学活动相近的方式进行，通过对学生的观察和与学生交流等方式评价学生。五、六年极的期末或学年考试可采用口笔试结合的方式。口试要考查学生实际运用所学语言的能力，考查要贴近学生生活。笔试主要考查听和读的技能。教育部的小学英语教育评价的基本理念是以学生为本的评价理念，有利于学生长远发展的评价理念，我们的教育活动，包括评价活动都是为了学生的发展。让学生通过教育活动、评价活动了解自己所处的发展状态，体验进步与成功，从而产生进步的动力[1]。

2.评价形式的偏差

新课标的评价要求是以形成性评价为主，期末考试形式是属于终结性评价，许多学校一般以期末考试的结果来衡量教师的教学效果。教育部对小学英语教学的基本要求是三、四年级的期末评价基本不要求采用书面测试方式，但现在的情况却是各地的英语教学期末评估，不管是三、四年级，还是五、六年级，仍旧是采用传统的书面测试的评价方式进行。虽然传统的书面测试评价方式有其简便易行的优势，即所有学生可以同时进行测试，使用的是同一份试卷，评价标准也是统一的，但却与教育部的与平时教学活动相近的方式，与学生交流的方式评价学生相悖。就是五、六年级的学生也应是口笔试结合的方式进行，既要考查学生的听和读的技能，也要考查学生实际运用所学语言的能力。

3.评价内容的偏差

小学英语新课标的评价内容包括：学习兴趣、情感策略、语言知识、语言技能等，要以学生平时参与各种英语教学活动所表现的兴趣、态度和交流能力为主要依据。书面测试一般只能考查学生的语言知识和读写技能的掌握情况，无法测出学生的交流能力。从上面的统计分析来看，大多数地区的期末英语教学评价，重点放在英语书面语的掌握上面，放在对英语词汇的认知层面，认知的词汇越多，卷面成绩越高。大多数学校考查时笔试的比重都较大，从起始年级开始就是这样的比例。在听力部分中的听音找词句也属于对词汇的认知，对书面语的掌握层面。这样看来，学生在课堂上就要完成这些语言知识和听读写技能的掌握。

三、引发的反思

1.书面语先于口语

上面统计数据显示，大多数学校起始年级一年级或三年级的第一学期的期末考试就偏重笔试，第一学期教材的英语词汇一般在近100个，再加上英语的26个字母和一些日常用语，那么，要求学生掌握的英语知识就偏重。英语词汇是由形式和内容构成的，其形式是语言符号，内容就是符号所表达的意义。一个词汇的掌握就是要把符号和意义两者牢固的连接起来。符号分为语音符号和书写符号两种，母语的习得是先习得口头语言，即语音符号与意义的结合，然后再学习书写符号，即书面语言的掌握。而英语在我国属于外语，没有英语语言氛围，只有在课堂上才接触英语。虽然国际交流更加频繁，语言氛围有所改进，但也仅限于发达城市。课堂上的时间是非常有限的，在语音符号和书写符号与意义的结合点上要求教师和学生都要做出选择。

对于我国学生来说，英语语音系统和英语书写系统两者均是陌生的，全新的知识，与母语的截然不同。要接受这全新的知识，必须建构全新的认知结构，从零开始。从语言的本质来说，口语是第一性的，书面语是第二性的。美国Moulton教授认为：语言是说的话，不是写下来的文字[2]。当今世界还有相当一部分语言是只有口语而没有书面语的。人们用语音表达意义，用语音交流信息，用语音传递情感。学英语首先就要学会用英语进行口头交流，要掌握英语语音所代表的意义，而非英语语音知识，语音与意义的连结要形成一种条件反射，成为一种行为习惯。英语书写系统是一种拼音文字，共有26个字母，每个英语词汇都是由一串英文字母组成的，不同的字母串代表不同的意义。26个字母用唱歌的方式教给学生，他们很快就学会唱了，但是要所有的学生均能在规定时间内辨认26个字母却不是件容易的事情。学生不仅要记住每个单词的书写，还要记住每个单词所代表的意义，对于中国学生来说难度大是可以想象的。一个学期的课时加在一起也就是三十来个小时，英语教师怎么可能在这有限的时间内，完成上百个词汇，26个字母，还有一些日常用语的教学。为了能在期末考试中学生有个好成绩，教师便选择了重点放在书写符号的教学上，而学生便是教师怎么教就怎么学，导致英语书面语先于口头语的情形。

2.音义基于形义

各地试卷的听力部分中，一般分为听音找图与听音找词两部分。从这两部分的分值来看，起始年级第一学期听音找图的比重相对大点，然后逐渐降低，听音找词的分值随年级递增。听音找图和听音找词考的都是学生对英语语音与意义的关联，只不过听音找图中的意义是用直观的图像表示，而听音找词中的意义则是用抽象的书面符号，即一串字母的单词表示。相对于单词语音的记忆来说，一串字母组成的单词的记忆难度要大得多。对于刚开始学英语的学生来说，26个字母就是26个毫无关联的符号，要熟练掌握这26个字母，不是一朝一夕的事情，而要求学生记住并掌握由这些符号随意组成的单词，难度是可想而知的。从各种英语考试的导向而言，一般都是以笔试为主，以词汇的认知为主。为此，教师在英语教学中，就把教学的重点放在英语词汇形式的记忆上，词汇音形义的学习逐渐演变成词汇形义的学习，把英语学习的过程等同汉语识字的过程。

中国学生在认字之前，就对许多字的音义形成了一种条件反射，一种语言习惯。在这种前提下再来进行识字教学，只要强记加巧记字形就可，其注意力全在字的形体上，这是形义基于音义的教学。现在，许多英语教师用这种方法进行英语教学，效果可想而知。学生在学英语单词之前，对单词的音形义一无所知。教师在进行英语词汇音形义的教学时几乎是同时进行，一般通过单词拼读的方式，如b-o-o-k book书等，反复带读，音形义同时呈现，同时练习，不断强化意义对音和形这两种刺激的条件反射，要求学生对音和形作出同样反应。另外通过听写的方式，如book书，以及书面练习，书面测试等，还有就是传统的儿童教育是以认识多少个字，记住了多少个英语单词为荣，就把英语学习等同识字，或问这个单词怎么读，而不是问这个怎么说等等。不断强化单词的书写形式和汉语意义的关联，在学生的记忆中，单词形式与其意义便牢固地结合在一起。形义重于音义趋势明显，语音变成了帮助记忆单词形义的一种辅助手段。当学生听到某个单词的音时，难以激活存储于记忆中的意义，很多情况下要把单词的音转换成单词的书写符号，才会恍然大悟原来是这个意义。这便是单词的形义记忆痕迹较音义的记忆痕迹更深，单词音义的记忆是基于形义之上的。由于学生个性的差异，智力形式的差异，以及认知能力发展的差异，在用汉语识字的方式进行英语教学时，传统的两极分化的现象很快就会出现，新课标下的英语教学在很大程度上就又回到了课改前的教学模式上了。

3.书面测试误导教学目标

我国统一高考这根指挥棒，对基础教育产生过巨大影响，使全国的基础教育走上了应试教育的轨道。高考是国家选拔人才的一种方式，也是学子们改变人生的唯一途径。各教育机构为了向国家输送更多人才，便按照高考的统一要求，进行统一规格的教育，培养统一规格的人才，这便是应试教育。为改变这种状况，国家曾提出进行素质教育，结果是素质教育喊得轰轰烈烈，应试教育却搞得扎扎实实。我国基础教育改革就是在这种情况下进行的，并颁布了新的课程标准。英语学科的教学时间提前了，小学三年级，几个主要城市在小学一年级就开设了英语课程。英语学科的教学目标更新了，由语言知识的掌握转向综合语言运用能力的发展。英语学科的评价方式改变了，以形成性评价和终结性评价相结合进行，三、四年级，也就是起始年级的期末或学年评价基本不采用书面测试方式。

但从上面的试卷分析情况来看，各地的小学英语教育，不管是哪个年级均采用书面测试的方式进行，这便是评价形式的偏差。误导教师，教学目标是要以学生的书面语掌握为主。误导学生，学英语就是要先学会英语单词拼写，也就是要先认字。评价内容以英语词汇、语言知识、读写技能为主。误导教师，在教学中以语言知识的掌握为主，以词汇的形义记忆为主，听、说、读、写中读写技能重于听说技能。误导学生，学英语就是掌握一门知识，技能是知识，语法是知识，词汇也是知识，只要懂了，然后凭记忆把它们储存于记忆区，就可以在考试中考高分。学生得了高分，学校满意了，教师满意了，家长满意了，但学生耽误了，离新课标的教学目标远了，学生综合运用英语的能力的形成成为一句空话。

结语

全国各地对小学英语教学非常重视，几个主要城市的英语教学要早于其它省份，英语教学发展成绩斐然。从上面的试卷分析得知，各地都很重视英语语言的直观教学，注重培养学生的英语形象思维能力，起始年级母语释义只有江西试卷有16%的考查。由于相应的英语教学评估体系远远落后于小学英语教学的发展，各地基本上还在采用书面测试的方式来评价学生一学期来的学习效果。所采用的书面测试从形式到内容与新课标的要求相差甚远，新课标要求学生应通过大量的专项和综合性语言交际活动，形成综合语言运用能力，这种能力的形成应该是在英语课堂上完成的。但从试卷分析来看，课堂上要完成的教学任务实在太多了，又是大班教学，教师不可能有时间安排学生进行大量的专项和综合性语言交际活动。这样势必导致一些问题的存在，对于教师来说，为了获得较好的教学成绩，课堂上书面语的教学重于口语教学，对学生而言，综合英语运用能力就难以形成，无形中又回到了传统教学的老路上。

四年级期末考试卷篇（5）

一、调查目的

中国高职高专学生的英语水平究竟如何?词汇量究竟有多少?是否一份词汇测试卷就可以测试出该生的英语水平?本研究的词汇量调查有三个内容：

1　该高职高专院校新生的整体英语词汇水平处于什么阶段?

2　该词汇测试试卷是否能有效地反映学生的英语水平?

3　该词汇卷是否能有效地用于高职高专院校新生入学分班?

二、调查概况

(一)测试样本

将测试样本分成两组，第一组参加词汇前测，第二组参加词汇测试。

1　在词汇前测中，共随机抽取118名非英语专业的学生参加，他们都是2006年统招录取的某学院的新生。其中，47名学生来自商贸系(文科)，41名学生来自护理系(文科)，30名学生来自汽车系(理科)；2，在词汇测试中，共随机抽取129名非英语专业的学生参加，他们也是2006年统招录取某学院的新生。其中专科生包括：27名经济管理系(文科)学生，22名艺术系(艺术类)学生，28名汽车系(理科)学生；本科生包括：17名计算机系(理科)学生，35名机械系(理科)学生。

(二)测试工具

本次测试采用了两套试卷，一份为笔者自制的词汇测试卷，一份为当年的期末考试卷。

词汇测试卷用来测量被试样本的词汇水平，词汇均为高频词汇，涵盖初中、高中、大学英语应用能力B级(CEPT-B)、大学英语应用能力A级(CEPT-A)和大学英语四级(CET-4)的词汇。从大约5000个词汇中选取了120个高频词汇，组成120道试题，其中有34道初中词汇题、25道高中词汇题、31道CEPT-B词汇题、17道CEPT-A词汇题、13道CET-4词汇题。采用多题型的方法，即：词汇翻译、单词意义搭配、选择题、填词题。

表1数据表明该词汇测试卷的效度为0.97，具有较高的有效性，可以用来测试综合英语词汇水平。

(三)词汇测试卷的构建

1　单词的选取。词汇是多水平多层次的连续体，本次测试含有五级水平，即初中、高中、大学英语应用能力B级(CEPT-B)、大学英语应用能力A级(CEPT-A)和大学英语四级(CET-4)的词汇，并从5000个单词样本中随机抽取了200个高频词汇，而高频词汇的选取是根据教授初中、高中和大学英语教师们的经验，选取的词汇大多为名词、动词和形容词。

2　试卷编制。本次试卷共有四大题型，200道题目，每个题型50小题，每小题0.5分，总分100分。

(1)翻译题：词对词的翻译是一种方便又有效的词汇测试方法。在写作和回忆某个需要的单词时它能够测试学生对某个单词的理解能力(Ellis and Sinclair，1989，引自Sheehan，2003)。

(2)搭配题：英文单词搭配中文含义或英文含义。这种题型主要是用于考察学生使用正确单词含义的能力(Ellis and Sinclair，1989，引自Sheehan，2003)。

(3)选择题：这一题型广泛地应用于各种考试中，它能够测试出学生在某一情境下能否正确运用和认知某个单词的能力(Ellis and Sinclair，1 989，引自Sheehan，2003)。

(4)填词题：也称为C-test，它用于Laufer and Nation的产出性词汇能力测试(1999)。这一题型能够考查学生是否能正确地拼写单词，是否能用于适当的情景以及知道何时用和不用某个单词(Ellis and Sinclair，1989，引自Sheehan，2003)。

前测实施后，删去了80题，因此最终的词汇测试卷翻译30题，搭配40题，选择40题，填词10题。填词题被证明是最难的一道题，所以删去了大部分，保留了一小部分，因为它能够有效地测试出学生的理解能力。

3　词汇测试前测。200个高频词汇平均分配到了各个题型中。在进行正式测试之前，试卷需要进行前测和分析，以确定这些题目是否恰当，是否太难或是否要修改。2007年3月28日，118名前测组参加了测试，共200道题目，时间为120分钟，满分100分，测试结束后收回了11 8份试卷。

(四)词汇测试卷的再构建

在118名学生参加前测后，笔者对试卷进行了分析并随机采访了一些被试者，删除了部分太难的题目。试卷重组后，仍保留四大题型，留下120题，每题1分，满分120分。2007年4月29日，第二组的129名学生参加了词汇测试，时间60分钟，测试结束后收回了129份试卷，129名学生平均分为73.16分。

三、调查结果与分析

(一)词汇测试结果

从下表2的数据中可以显示每一级词汇的得分情况：

表2数据表明，随着词汇难度的加大，掌握程度随之降低。初中英语词汇量的掌握程度只有74％，这意味着大一新生还有26％的初中词汇没有掌握，同样的，仅有61％的高中词汇被掌握；CEPT-B、CEPT-A和CET-4的词汇掌握程度的区别不是很大，造成这一结果现象是由于CEPT-B、CEPT-A和CET-4选取的词汇很有限。总的来讲，这一结果表明高职高专大一新生的整体英语词汇水平处于初中和高中阶段。

(二)期末英语考试结果

期末英语考试卷的满分为100分，与词汇测试成绩相比较，期末考试成绩与之很一致。如此高的一致性，说明综合英语能力与词汇量的大小相关。下表显示了期末英语考试成绩与词汇测试成绩之间的相关性比较。

从表4可以看出，期末英语考试和词汇测试的相关性达到了0.78，平方后得到0.61，这个数据表明词汇测试的成绩能够反映期末英语考试中61％学生的成绩，两项测试的一致性程度很高。

Laufer在1998年阐明：许多研究者发现词汇量能很好地预测学习者的阅读理解、写作质量的能力，同时也是语言流畅的一个重要组成部分。我们的研究数据也同样表明了词汇量与把阅读和写作作为主要考察项目的综合英语能力测试的相关性很高。

(三)期末英语考试与词汇测试排名的相关性比较

统计数据说明，这两项考试的排名相关性为0.64。根据学生的词汇测试成绩和正态分布下的标准差的比率(文秋芳，2005)，我们把这129名学生分成三个班：好、中、差。同时也按照学生的期末考试成绩进行分班，并把按后者进行的分班看作更加可信，则分错班的学生数如下表所示。

如表5所示，129名学生按照这两次的测试成绩排了名。根据标准差的正态分布，处于+1 SD的范围为68％，因此有87名学生进入中班，在这87名学生中，根据期末考试成绩，有13名学生的词汇成绩排名不在其中；处于+1 SD的范围为16％，则21名学生进入好班，根据期末考试成绩，有3名学生的词汇成绩排名不在其中；处于-1SD的范围为16％，则21名学生进入差班，根据期末考试成绩，有5名学生的词汇成绩排名不在其中。

根据上表，共有21名学生分错了班，比率为17％，108个学生分入适当的班级，比率为83％。这些数据表明按照词汇成绩分班是有一定的风险的，有一部分学生可能会被分错班，那么分班就会产生一些副作用，从而影响他们的学习。

四、讨论

(一)该高职高专院校新生的实际英语词汇水平所处的阶段

从词汇测试的考试结果来看，可以推断该院校的大一新生并没有完全掌握在上大学之前就应该习得的中学词汇。

根据采访调查，主要原因有两个。一是学生自身的问题：一些学生坦言他们讨厌背单词，而且从小也没有养成记忆单词的好习惯，另一些学生直言他们对英语不感兴趣，他们对英语基本知识的了解很贫乏，一些来自农村的学生认为他们没有环境去练习在课堂上学到的词汇，还有的学生说他们进大学是来学技术的，英语对他们没有用，所以他们打算放弃。二是我们现行的教育问题：首先，部分高职高专院校的入学门槛较普通或重点院校要低很多，在招收新生时，英语成绩并没有划定单科成绩录取线，其次，不同地区的初等教育发展是不平衡的。来自农村的学生们说他们那儿的有些老师连发音都带有明显的地方口音，很不标准，这使得他们很羞于开口读英语，以致于不愿意学英语这门课程；最后，当前的英语教学在促进学生学英语的兴趣方面做得不够，教师在课堂上说得过多，而学生却练得太少。

(二)该词汇测试试卷是否能有效地反映学生的英语水平

从总体来看，词汇量越大的学生其英语水平也越高。该词汇试卷以多样化的题型考查了学习者的词汇深度和广度。研究也发现词汇量的深度、广度和其他的语言能力有着密切的关系(如：Laufer，1998)。这一发现主要是针对低水平的学习者而言的，他们对语言的掌握程度直接表现在他们对词汇的掌握程度上。因此，在教学中，教师应该关注学生词汇量增加，并且应该把词汇量关注在初中和高中这一层面上，共计2000个单词。在没有完全掌握这2000个单词之前，学习者在大学英语的学习过程中就会遭遇更大的困难。

(三)该词汇试卷是否能有效地用于高职高专院校新生入学分班

Alderson等人在1995年阐明，分班测试应基于所在学院教学大纲涉及的方方面面Hughes(1989)认为分班测试应根据教学内容，这样不同的学生就能够适应不同的水平。

有些研究者认为，单一的测试是不能全面地考查一个学生的整体学习水平的，分班测试应该对学习者进行一系列的测试(Murry，2001)。由于词汇是学习者语言学习的一个关键部分，因此我们把词汇测试作为分班的目的。研究结果表明，我们可以把词汇测试应用于分班考试，但是，如果把所有的学生只分入三个班：好、中、差，则有17％的可能性会把学生分入错误的班级。考虑到分班可能产生的不良后效，必须慎重使用词汇测试作为分班考试依据。

五、结论

1　词汇测试卷的效度为0.97，具有很高的有效性。测试结果显示，大一的学生并没有完全掌握初中和高中的词汇量，而这些词汇本应该在大学人学前就应全部掌握。测试结果还显示CEPT-A、CEPT-B和CET-4的词汇掌握程度很低。词汇量太低很可能是造成英语教与学困难的一个主要因素。

四年级期末考试卷篇（6）

一、调查目的

中国高职高专学生的英语水平究竟如何?词汇量究竟有多少?是否一份词汇测试卷就可以测试出该生的英语水平?本研究的词汇量调查有三个内容：

1　该高职高专院校新生的整体英语词汇水平处于什么阶段?

2　该词汇测试试卷是否能有效地反映学生的英语水平?

3　该词汇卷是否能有效地用于高职高专院校新生入学分班?

二、调查概况

(一)测试样本

将测试样本分成两组，第一组参加词汇前测，第二组参加词汇测试。

1　在词汇前测中，共随机抽取118名非英语专业的学生参加，他们都是2006年统招录取的某学院的新生。其中，47名学生来自商贸系(文科)，41名学生来自护理系(文科)，30名学生来自汽车系(理科)；2，在词汇测试中，共随机抽取129名非英语专业的学生参加，他们也是2006年统招录取某学院的新生。其中专科生包括：27名经济管理系(文科)学生，22名艺术系(艺术类)学生，28名汽车系(理科)学生；本科生包括：17名计算机系(理科)学生，35名机械系(理科)学生。

(二)测试工具

本次测试采用了两套试卷，一份为笔者自制的词汇测试卷，一份为当年的期末考试卷。

词汇测试卷用来测量被试样本的词汇水平，词汇均为高频词汇，涵盖初中、高中、大学英语应用能力b级(cept-b)、大学英语应用能力a级(cept-a)和大学英语四级(cet-4)的词汇。从大约5000个词汇中选取了120个高频词汇，组成120道试题，其中有34道初中词汇题、25道高中词汇题、31道cept-b词汇题、17道cept-a词汇题、13道cet-4词汇题。采用多题型的方法，即：词汇翻译、单词意义搭配、选择题、填词题。

表1数据表明该词汇测试卷的效度为0.97，具有较高的有效性，可以用来测试综合英语词汇水平。

(三)词汇测试卷的构建

1　单词的选取。词汇是多水平多层次的连续体，本次测试含有五级水平，即初中、高中、大学英语应用能力b级(cept-b)、大学英语应用能力a级(cept-a)和大学英语四级(cet-4)的词汇，并从5000个单词样本中随机抽取了200个高频词汇，而高频词汇的选取是根据教授初中、高中和大学英语教师们的经验，选取的词汇大多为名词、动词和形容词。

2　试卷编制。本次试卷共有四大题型，200道题目，每个题型50小题，每小题0.5分，总分100分。

(1)翻译题：词对词的翻译是一种方便又有效的词汇测试方法。在写作和回忆某个需要的单词时它能够测试学生对某个单词的理解能力(ellis and sinclair，1989，引自sheehan，2003)。

(2)搭配题：英文单词搭配中文含义或英文含义。这种题型主要是用于考察学生使用正确单词含义的能力(ellis and sinclair，1989，引自sheehan，2003)。

(3)选择题：这一题型广泛地应用于各种考试中，它能够测试出学生在某一情境下能否正确运用和认知某个单词的能力(ellis and sinclair，1 989，引自sheehan，2003)。

(4)填词题：也称为c-test，它用于laufer and nation的产出性词汇能力测试(1999)。这一题型能够考查学生是否能正确地拼写单词，是否能用于适当的情景以及知道何时用和不用某个单词(ellis and sinclair，1989，引自sheehan，2003)。

前测实施后，删去了80题，因此最终的词汇测试卷翻译30题，搭配40题，选择40题，填词10题。填词题被证明是最难的一道题，所以删去了大部分，保留了一小部分，因为它能够有效地测试出学生的理解能力。

3　词汇测试前测。200个高频词汇平均分配到了各个题型中。在进行正式测试之前，试卷需要进行前测和分析，以确定这些题目是否恰当，是否太难或是否要修改。2007年3月28日，118名前测组参加了测试，共200道题目，时间为120分钟，满分100分，测试结束后收回了11 8份试卷。

(四)词汇测试卷的再构建

在118名学生参加前测后，笔者对试卷进行了分析并随机采访了一些被试者，删除了部分太难的题目。试卷重组后，仍保留四大题型，留下120题，每题1分，满分120分。2007年4月29日，第二组的129名学生参加了词汇测试，时间60分钟，测试结束后收回了129份试卷，129名学生平均分为73.16分。

三、调查结果与分析

(一)词汇测试结果

从下表2的数据中可以显示每一级词汇的得分情况：

表2数据表明，随着词汇难度的加大，掌握程度随之降低。初中英语词汇量的掌握程度只有74％，这意味着大一新生还有26％的初中词汇没有掌握，同样的，仅有61％的高中词汇被掌握；cept-b、cept-a和cet-4的词汇掌握程度的区别不是很大，造成这一结果现象是由于cept-b、cept-a和cet-4选取的词汇很有限。总的来讲，这一结果表明高职高专大一新生的整体英语词汇水平处于初中和高中阶段。

(二)期末英语考试结果

期末英语考试卷的满分为100分，与词汇测试成绩相比较，期末考试成绩与之很一致。如此高的一致性，说明综合英语能力与词汇量的大小相关。下表显示了期末英语考试成绩与词汇测试成绩之间的相关性比较。

从表4可以看出，期末英语考试和词汇测试的相关性达到了0.78，平方后得到0.61，这个数据表明词汇测试的成绩能够反映期末英语考试中61％学生的成绩，两项测试的一致性程度很高。

laufer在1998年阐明：许多研究者发现词汇量能很好地预测学习者的阅读理解、写作质量的能力，同时也是语言流畅的一个重要组成部分。我们的研究数据也同样表明了词汇量与把阅读和写作作为主要考察项目的综合英语能力测试的相关性很高。

(三)期末英语考试与词汇测试排名的相关性比较

统计数据说明，这两项考试的排名相关性为0.64。根据学生的词汇测试成绩和正态分布下的标准差的比率(文秋芳，2005)，我们把这129名学生分成三个班：好、中、差。同时也按照学生的期末考试成绩进行分班，并把按后者进行的分班看作更加可信，则分错班的学生数如下表所示。

如表5所示，129名学生按照这两次的测试成绩排了名。根据标准差的正态分布，处于+1 sd的范围为68％，因此有87名学生进入中班，在这87名学生中，根据期末考试成绩，有13名学生的词汇成绩排名不在其中；处于+1 sd的范围为16％，则21名学生进入好班，根据期末考试成绩，有3名学生的词汇成绩排名不在其中；处于-1sd的范围为16％，则21名学生进入差班，根据期末考试成绩，有5名学生的词汇成绩排名不在其中。

根据上表，共有21名学生分错了班，比率为17％，108个学生分入适当的班级，比率为83％。这些数据表明按照词汇成绩分班是有一定的风险的，有一部分学生可能会被分错班，那么分班就会产生一些副作用，从而影响他们的学习。

四、讨论

(一)该高职高专院校新生的实际英语词汇水平所处的阶段

从词汇测试的考试结果来看，可以推断该院校的大一新生并没有完全掌握在上大学之前就应该习得的中学词汇。

根据采访调查，主要原因有两个。一是学生自身的问题：一些学生坦言他们讨厌背单词，而且从小也没有养成记忆单词的好习惯，另一些学生直言他们对英语不感兴趣，他们对英语基本知识的了解很贫乏，一些来自农村的学生认为他们没有环境去练习在课堂上学到的词汇，还有的学生说他们进大学是来学技术的，英语对他们没有用，所以他们打算放弃。二是我们现行的教育问题：首先，部分高职高专院校的入学门槛较普通或重点院校要低很多，在招收新生时，英语成绩并没有划定单科成绩录取线，其次，不同地区的初等教育发展是不平衡的。来自农村的学生们说他们那儿的有些老师连发音都带有明显的地方口音，很不标准，这使得他们很羞于开口读英语，以致于不愿意学英语这门课程；最后，当前的英语教学在促进学生学英语的兴趣方面做得不够，教师在课堂上说得过多，而学生却练得太少。

(二)该词汇测试试卷是否能有效地反映学生的英语水平

从总体来看，词汇量越大的学生其英语水平也越高。该词汇试卷以多样化的题型考查了学习者的词汇深度和广度。研究也发现词汇量的深度、广度和其他的语言能力有着密切的关系(如：laufer，1998)。这一发现主要是针对低水平的学习者而言的，他们对语言的掌握程度直接表现在他们对词汇的掌握程度上。因此，在教学中，教师应该关注学生词汇量增加，并且应该把词汇量关注在初中和高中这一层面上，共计2000个单词。在没有完全掌握这2000个单词之前，学习者在大学英语的学习过程中就会遭遇更大的困难。

(三)该词汇试卷是否能有效地用于高职高专院校新生入学分班

alderson等人在1995年阐明，分班测试应基于所在学院教学大纲涉及的方方面面hughes(1989)认为分班测试应根据教学内容，这样不同的学生就能够适应不同的水平。

有些研究者认为，单一的测试是不能全面地考查一个学生的整体学习水平的，分班测试应该对学习者进行一系列的测试(murry，2001)。由于词汇是学习者语言学习的一个关键部分，因此我们把词汇测试作为分班的目的。研究结果表明，我们可以把词汇测试应用于分班考试，但是，如果把所有的学生只分入三个班：好、中、差，则有17％的可能性会把学生分入错误的班级。考虑到分班可能产生的不良后效，必须慎重使用词汇测试作为分班考试依据。

五、结论

1　词汇测试卷的效度为0.97，具有很高的有效性。测试结果显示，大一的学生并没有完全掌握初中和高中的词汇量，而这些词汇本应该在大学人学前就应全部掌握。测试结果还显示cept-a、cept-b和cet-4的词汇掌握程度很低。词汇量太低很可能是造成英语教与学困难的一个主要因素。

四年级期末考试卷篇（7）

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）21-0046-02

近年来，高等教育规模快速发展，招生规模不断扩大，给高等教育带来了很大的压力，生源质量参差不齐，学生素质下降，一些学校师资队伍的建设速度和质量不能及时地与招生规模同步提高，导致教学的难度不断增大，教学质量相对下降等等。面对新的招生形势，人才培养模式、教学内容和方法需要进一步转变，因此迫切需要采取切实有效的措施，以保证人才培养的质量，更好地满足经济社会发展对高素质创新性人才的需要。

提高高等教育的教学质量，除了要求良好的教学环境外，还需要从提高各门课程教学质量入手，尤其是基础课教学，由于基础课开课范围广，学时多，学分大，其教学质量的好坏直接影响着学校整体教学质量。

由于数学课程本身存在着逻辑性、抽象性和系统性强等特点，加之内容枯燥，灵活性大，所以大部分学生在学学数学时都感觉到很吃力。招生规模的增加，使学生之间的差异也不断加大，东北农业大学（以下简称“我校”）学生的整体素质有所下降。除了在数学成绩、数学水平和能力上参差不齐外，更主要的是很多学生学习缺乏动力，自律能力较低，适应能力不强，遇到困难就放弃，致使数学教学中产生了一系列的困难，不及格率上升，教学质量下降。鉴于数学学科的特点，通过对我校公共数学课程教学质量影响因素的研究分析，为使数学教育在培养学生严密的逻辑思维、严谨的科学态度、一丝不苟的工作精神方面起到更大的作用，笔者首先从数学课程的考试方法入手，进行了两个学期，涉及到四门课程，1300多人次的阶段化考试。从试验结果来看，在督促学生学习、提高及格率等方面效果比较显著，但同时也存在着一些问题和困难，以下就阶段化考试的试验过程和结果进行简单的分析。

一、数学课阶段化考试的目的和意义

高等数学是我校工科、农科和经济类各专业都开设的重要的基础课，由于数学课程的内容多，学时多，难度大，逻辑性强，各章节内容相互衔接紧密，如果前一阶段的学习不够透彻，后面的学习就无法进行，甚至于很多学生由于自我约束力不强，在学期初就放弃课程的学习。为督促学生平时的学习，使学生顺利完成数学课程的学习，同时也减少高等数学期末考试的压力，通过查阅国外的资料和对一些留学生的访谈，借鉴了国外一些大学考试的方式方法，并根据我校的具体情况，笔者进行了阶段化考试的试验工作。试验结果表明，及时进行考试（分阶段考试）不仅能促进学生的学习，也便于教师随时了解学生对内容的接受情况，及时调整教学进度和教学方法。

二、阶段化考试试验实施过程与结果分析

我校的高等数学课程主要分为工科、经济和农科三大类，其中工科高等数学160学时，分上下两学期完成，每学期80学时；经济类和农科各80学时，一个学期完成。

1.初步试验工作

2012～2013第一学期在工科、农科和经济类高等数学课程的教学中进行了分阶段考试的试验。办法是从2012级本科生中抽取六个班，其中农科、经济和工科各两个班，学生层次包括二表专业和二表B专业的班级。分别进行五次考试，具体内容如下：

农科与经济类：

第一次：函数，极限与连续；第二次：导数及其应用；第三次：积分学；第四次：多元函数微积分学；第五次：微分方程。

工科类：

第一次：极限与连续；第二次：导数及其应用；第三次：不定积分；第四次：定积分及其应用；第五次：微分方程。

阶段化考试每次考试严格按照期末考试的标准进行命题、考试、阅卷。考虑到每次考试的内容和教师在评卷时给分的尺度，在每次考试中，时间是期末考试时间的一半，试题量基本上是期末试卷题量的一半，每题分值与期末试卷相同，即阶段化考试每次60分钟，满分50分。考试后保留试卷，并进行封存，成绩向学生公布。期末按各章节内容在总试卷中的比重加权得本学科期末成绩，占总成绩比例与其他班级相同。对阶段化考试成绩不满意的同学还可以参加期末考试，课程最终成绩以阶段考试和期末考试成绩高者为准。

平时成绩与其他班级相同，按照作业、考勤和平时表现正常给出，比例和其他班级同样。

2.较大范围试验工作

为进一步分析研究阶段化考试在基础课教学以及学生的学习中的作用，2012～2013第二学期，经学院和系里研究并得到学校教务处及相关部门的支持，笔者将试验范围进一步扩大，对工科高等数学（下）（共2193人）中的约一半（1091人）实行阶段化考试，具体内容和方案如下：

工科类高等数学（下）考试内容：

第一次：空间解析几何；第二次：二元函数微分学；第三次：重积分；第四次：曲线积分与曲面积分；第五次：级数。考试时间：每次60分钟，满分50分。

在出题、考试、阅卷及试卷保存等过程中严格执行前次试验的标准，由于参加阶段化考试的学生和教师较多，采用流水批卷的办法（每次考试严格按照期末考试的标准进行命题、考试、阅卷，保留试卷，成绩向学生公布并进行封存。期末按各章节内容在总试卷中的比重加权得本学科期末成绩，占总成绩比例与其他班级相同；平时成绩按照作业、考勤和平时表现正常给出，比例和其他班级相同）。考虑到前面试验中一些学生认为 期末考试还有机会，对平时考试不重视的原因，也考虑到学校期末考试安排的工作量问题，本次要求参加阶段化考试的学生不再参加期末考试。

说明：阶段化考试范围内与期末考试完全相同，难度相当；阶段化考试题型相同，各章所占比例相同；为了能使教师在阶段化考试评卷与期末考试评卷尺度相同，阶段化考试时间每次1小时，题目相当于期末考试卷题目的一半稍多，每题分值与期末试卷分值相当或稍低。

从试验结果来看，无论是平时成绩还是及格率，阶段化考试都明显好于非阶段化考试。

三、关于数学课程阶段化考试的问卷调查

问卷统计结果中参加阶段化考试的同学占34.04%，未参加阶段化考试的同学65.96%，统计结果与结论如下：

第一，在参加阶段化考试的同学中，认为阶段化考试的成绩比一次性期末考试成绩能够或更好地反映出学生学习状况的占82.40%，在未参加阶段化考试的同学中该比例占64.10%。即无论是否参加了阶段化考试，大多数学同学认为阶段化考试更能够反映学生的学习状况。

第二，参加阶段化考试的同学中有80.13%认为实行阶段化考试对平时的学习有很大或有一定的督促作用，在未参加阶段化考试的同学中该比例也达到71.37%，即阶段化考试起到了督促学生平时学习的作用。

第三，参加阶段化考试的同学中64.18%对阶段化考试给平时的学习带来的压力表示欢迎，认为有压力才有动力；30.23%的同学表示可以接受，但不欢迎；在未参加阶段化考试的同学中该比例分别是41.67%和44.66%。说明绝大多数同学希望平时有一定的压力来促进自己的学习。

第四，在问到“数学课程最应该采取哪种考试方式”和“哪种考试方式更有助于学生积极掌握知识”两题中，选择阶段化闭卷考试的学生比例都是最高的，分别达到45.10%和56.10%，说明学生比较认可阶段化考试的方式。

四、阶段化考试利弊分析

从上面的分析与调查结果可以看到，阶段化考试的有利之处主要有以下几个方面：在整体上对督促学生平时的学习，帮助学生积极地掌握知识有较大的作用，对课程的连续学习有利；通过阶段考试，教师可以及时了解每一阶段学生的学习情况，并据此调整教学进度和教学方法，使学生后面的学习更顺利；阶段考试测试的内容多，可以包括所有的知识点，期末考试中对每章的内容进行重要知识点测试，因此阶段考试更能反映学生对知识的掌握情况。

四年级期末考试卷篇（8）

一、认真做好教学各个环节的考核工作。

要求教师认真学习教学大纲，制定教学进度，并根据教学进度组织备课本，教案书写完整规范，教学目标、重点、难点清晰。同进度同教材的教师要求集体备课，本学期在期中、期末对教师工作统一进行了考核，考核合格率为百分之百。

二、搞好开课和听课和评课工作，继续浓化教研气氛。每位教师一学期至少要听15节以上的课，并做好记录。做好学期末学校数学统测工作，积极准备区公开课。

利用教研活动学习区公开课活动的通知精神，落实布置任务，鼓励青年教师积极准备。数学组推荐翁星军老师开设公开课，效果较好，收到了听课老师的一致好评。

三、有序安排学校期中、期末考试的出卷、阅卷工作。

所有年级五年制、中职的数学期中、期末考试都是统一试卷，考试结束后与其他系的数学教学质量做了横向的比较，促进教师做好教学工作。

四、注重平时的积累，认真撰写教学论文。

五、具体安排：

九月份：

1．各年级根据实际情况制定切实可行的教学计划，并有序开展教学工作；

2．根据教务处安排学习教学“七认真”；

3．分析总结上学期的数学教学情况及学期教学思想交流；

4．商讨校、区公开课开设；

5. 协助系部做好数学补考工作；

6．苏州市教育科学“十二五”规划课题：《内地西藏中职班数学教学改革的校本研究》半学年总结。

十月份：

1．  交流讨论开学以来的一些情况；

2．  集体备课，共同探讨分析本学期的重难点及突出方法；

3．布置期中考试事宜：考前复习指导，考试出卷安排；

十一月份：

1．  期中成绩汇总，试卷分析表的填写；

2．  第一次教学质量大检查；

3．  考试成绩分析，教学情况交流；

十二月份：

1．  合理调整下阶段的教学进程，参考复习大纲；

2．  期末考试复习题库、模拟卷的编排；

3．  期末考试考前复习指导，考试出卷安排。

一月份：

四年级期末考试卷篇（9）

1考试对义务教育阶段学生具有强大的激励功能

我们都知道，考试具有诊断、测评、选拔三大功能，考试成绩常常用来检测评价师生教与学的情况，用来选拔优秀人才，但很多人却忽略了它的激励功能。笔者2014年起主持省级规划课题《义务教育阶段学生考试成绩对学习态度影响的研究》，课题组采用问卷调查法，对我县499名义务教育阶段学生问卷调查，统计汇总结果见表1：

问卷调查结果统计看出，在满分100分的考试成绩中，成绩为80分以上的学生学习态度积极，具体表现为自信、轻松、快乐、爱学习等的，比例高达97.60%；在这一分数段学习态度消极的只占1.40%；相对应的成绩不理想的学生，考试成绩在10-30分时，学习态度仍然表现为轻松、快乐、自信、爱学习等的仅为4.81% ，表现为痛苦、恐惧、厌学等的比例则高达92.38%。通过问卷分析发现，考试对义务教育阶段学生具有强大的激励驱动功能。

2县域内义务教育学校学生考试成绩现状调研

考试是否充分考虑了其激励功能呢？课题组对2012年全县小学六个年级秋季期末考试成绩进行调研，见表2：

从表2看出，语文科均分最高的是六年级的63.11，最低的是三年级47.07分；数学科均分最高的是一年级的60.22，最低的是四年级45.46分。比对义务教育阶段学生考试成绩对学习态度影响表（一）问卷分析研究结果，以上考试成绩起不到ρ生应有的激励作用。

3科学制卷，促进学生良好学习态度的养成

进一步调研了解发现，目前，我县义务教育阶段中小学教师平时使用的单元、期中和期末测试卷绝大多数来源于外购，这些试卷中不乏优秀试卷，但是多数题目陈旧、题量过大，容易使考试偏离教材中的知识点和课标的要求，有的外购试卷由于教材版本和学生基础等因素的不同造成难度过大，所检测内容严重偏离师生教学实际。少数学校期末考试也组织骨干教师命制试卷，但往往都是下载或照抄，东拼西凑组卷，考试针对性不强。考教脱节，学考脱节，以考代教，盲目训练，苦了学生，挫伤学生学习积极性的同时，也制约了教师的专业发展。

四年级期末考试卷篇（10）

一、引言

翻转课堂教学模式来自于2011年美国科罗拉多州林地公园高中，现已日渐流行，在北美乃至世界广为传播和采用。目前，中国的中小学借鉴了这一教学模式，很多学校开展了大量的“微课堂”教学，高校采用翻转课堂模式不多见。本研究分别在沈阳化工学院和沈阳药科大学两所院校进行，测评研究的对象为2013级非英语专业且必修课程为大学英语的在校学生，参与测评总人数为 1000人。测评时间为2014年1月及2015年1月，总计测评试卷1000份。本测评使用的是非随机抽样，由指定班级参与，不考虑学生入学成绩，采用常规数学计算方法。本文将针对所研究教学对象的测评结果进行分析，进而得出可靠数据作为测评依据。同时，对结果进行分析，找到优势和劣势，尝试性寻找适合以理科专业为主院校大学英语教学的高效模式。

二、测评方法及对象

本次测评的对象为2013级新生，在沈阳化工学院和沈阳药科大学中抽取多个专业500名学生作为测评对象，其中男生320人，女生180人。对调查问卷实行不记名填写，保证了资料的真实性。本次测评采用问卷调查与期末试卷测试相结合的方式，一方面从主观上了解学生对翻转课堂的接受情况，另一方面从客观的角度反映翻转课堂的真实教学效果。

三、结果分析

1.问卷调查结果分析

问卷调查包含四部分问题，共分发1000份，有效问卷调查1000份。其中，对问卷第一题的回答，有800名学生表示不了解，占总体的80%；178名学生表示听说过，占总体的17.8%；仅有12名学生表示很了解，只占总数的1.2%。

对问卷调查第二题的回答，有750名学生认为能明显提高学习效率，占总体的75%；有217名学生认为有助于提高学习效率，占总体的21.7%；仅有33名学生认为学习效率没有明显提高，占总体的3.3%。

对问卷调查第三题的回答，有859名学生表示知识量有所增加，占总体的85.9%；有141名学生表示知识量与之前相比无明显增加，占总体的14.1%；没有学生表示知识量有减少的现象。

对问卷第四题的回答，有760名学生表示非常想尝试新教学模式，占总体的76%；有213名学生表示愿意配合新的教学模式，占总体的21.3%；有27名学生表示不愿改变现有教学模式，仅占2.7%。

以上问卷题目的结果表明，学生对翻转课堂的教学模式普遍不够了解，但通过对学生的实验教学，学生对新的教学模式普遍愿意尝试。这是因为，一方面，大多数学生的学习效率因此而得到提高，另一方面，学生在课堂上知识量的收获较之传统教学有所增加，且没有人认为翻转课堂模式会减少学生的知识获取量。

2.期末试卷测试结果分析

因不考虑学生入学成绩，试卷测试在本研究中包含两次期末测试，分别在2014-2015上学年期末和2014-2015下学年期末，以便对学生成绩进行对照，得出最终结论。测试内容按照教学大纲和教学计划制订，所授知识覆盖率为100%，其中客观题占75%，主观题占25%，难易比例适当，考试时间为120分钟。

2014-2015上学年期末测试试卷共发放1000份，拟参与测试人员1000人，因中途休学1人、出现疾病等突发状况缓考4人，实际参与测试人员995人，实收试卷995份。期末考试期间，学生表现良好，无作弊抄袭现象。试卷评阅按照学校规定流水批阅，不存在主观故意加分或减分。试卷测试结果如下：在995份试卷中，成绩在90分以上（含90分）的78人，占总体的7.8 %；成绩在80分以上（含80分）的119人，占总体的 11.9%；成绩在70分以上（含70分）的336人，占总体的33.8%；成绩在60分以上（含60分）的390人，占总体的39.3%； 成绩在60分以下的72人，占总体的7.2%。本次成绩分布总结如下图：

2014-2015下学年期末测试试卷共发放1000份，拟参与测试人员1000人，因疾病等突发状况缓考5人，实际参与测试人员995人，实收试卷995份。期末考试期间，学生表现良好，无作弊抄袭现象。试卷评阅按照学校规定流水批阅，不存在主观故意加分或减分。试卷测试结果如下：在995份试卷中，成绩在90分以上（含90分）的79人，占总体的 7.9%；成绩在80分以上（含80分）的129人，占总体的12.9%；成绩在70分以上（含70分）的402人，占总体的 40.5%；成绩在60分以上（含60分）的350人，占总体的35.2 %； 成绩在60分以下的35人，占总体的 3.5 %。本次成绩分布总结如下图：

如图所示，上半年与下半年的期末测评中，优秀人数和良好人数都有明显增加，及格人数和不及格人数均下降，尤其是良好人数增加较多。这说明经过翻转课堂教学模式，学生成绩均有提高，但仍存在不及格现象，说明在今后的教学中还要继续调整授课内容和计划，以因材施教，保证学生有效地学学英语。

四、研究结论及建议

大学英语教学对象多，几乎涵盖学校各专业学生，学生入学成绩高低不齐。同时，因不是专业学科，大多数学生不能给予本学科足够重视。且两所院校均为以理工科为主的院校，学生的英语学习兴趣和氛围均不乐观。通过问卷调查，发现学生对新的教学模式虽然不是十分了解，但经过实验教学，他们对其普遍持有欢迎态度，认为有助于英语学习并愿意尝试新的方式。在期末测试的研究中，不难发现总体成绩有所改进，但个别学生依然无法提高自身成绩。这说明翻转课堂教学模式适合大多数学生的英语学习，在调动学生学习积极性方面发挥了很大作用，同时存在缺陷，不能保证所有学生都适应这种教学模式，大学英语教学还有需要弥补的弱点。

参考文献：

[1]吴贵生.高等学校教学质量测评与教学体系建设.冶金工业出版社，2004.