寻找最初的礼——对礼字形成过程的法文化考察
摘要：礼起源于对战胜之神玉琮的崇拜，礼生成于战斗之舞旄舞的仪式规则，礼奠基于两性与婚姻生活的禁忌，礼最终完善于宗法贵族式的政权模式。法律社会学在当代中国的兴起
摘要：法律社会学在当代中国的兴起可以从知识生产的视角予以考察，该文通过检索和评介过去三十年间相关著述的出版情况，初步探讨了法律社会学发展的契机与动因，并进一步分析了法律社会学在中国社会科学体系中可能的定位问题。论我国定罪思维的传统及其演化
摘要：我国传统的定罪思维是道德实用主义：适用法律为推行道德服务，定罪的最终目标是罪刑相适应；这种定罪思维在法律解释与事实认定两个方面都有体现。我国现阶段定罪制度反应了西方规则主义思维与我国传统实用主义思维的冲突，如法律与情理的冲突、判决与刑事和解的冲突、形式解释与实质解释的冲突。我国未来定罪思维的出路在于协调规则主义与实用主义的冲突，使两者在各方面尽量融合，而不是一方排斥另一方。实体法：请慎入程序法之域——以民事责任竞合为例
摘要：在同一程序中就同一纠纷同时提起侵权之诉和合同之诉的起诉方式（重叠合并）广受排斥，然而实体法并不能为此提供依据。有侵权行为法建议稿中的责任竞合条文虽排斥这种起诉方式，但它们是自相矛盾的。从强化论证、法律具有不确定性、一次性解决纠纷等角度看，应准许甚至鼓励这种起诉方式。排斥重叠合并的深层原因是实体法与程序法的混同。可以在实体法中一并设立程序规范，但前提是已充分了解相关程序原理。司法解释的错位与回归——以法律解释权的配置为切入点
摘要：法官在个案中作出解释是法律解释活动规律的必然要求，是我国司法活动复杂性的客观需要，是消除我国司法活动中诸多弊端的有效措施。要保障法官在个案中作出法律解释，就必须建立一支高素质的法官队伍，并为法官独立审判提供良好的环境。最高人民法院作出统一解释，是维护我国法制统一的需要，是法官在个案中寻求权威性解释的需要，是最高人民法院司法权威的体现。可以考虑在最高人民法院内部设置大法官会议，按照严格的程序，专职作出统一的法律解释。论规章制定中听证程序的完善
摘要：《规章制定程序条例》第14条确定了规章制定中的听证程序，但听证程序的适用范围、法律依据、法理内涵等都没有一个清晰的界定从而导致规章制定中听证程序极其不完善。基于此种现实我们对该问题作了较为系统的探讨，认为目前我国规章制定中听证程序在程序适用范围上的瑕疵是规章规制事项的有限适用、程序主体上的瑕疵是行政系统起主导作用、程序效力上的瑕疵是软约束力。因此，我国规章制定中听证程序必须符合下列要件：听证程序典则的法形式性、听证程序适用范围的普遍性、听证程序定位的正当程序性、听证程序效力的法强制性。“牢头狱霸”问题与我国囚犯管理的制度选择——基于博弈论的法经济学分析
摘要：牢头狱霸现象在我国的监狱和看守所中长期存在，国家机关希望通过法律和政策对其进行打击，但这种现象却屡禁不止。对于牢头狱霸的产生原因和解决方式，相关的法律经济学分析尚属空白。本文通过非合作的完全信息静态博弈理论对新老囚犯的行为进行分析，揭示了在管制资源不足的状况下，管理者在制度选择时宁可冒着承担法律责任的风险，依然选择产生牢头狱霸制度的深层原因和动机。在此基础上，本文还进一步分析了这种非正式制度的优势和不足，并对我国的狱政管理提出相应的立法和政策建议。论国际法强制执行的法理基础
摘要：国际法的强制执行具有充分的法理基础。国家意志是国际法强制执行的根据。强制执行规则的制定、措施的选择、执行或者放弃都由国家决定。强行法是国际法强制执行的规范基础。它要求国际法必须是可被强制执行的。相互原则是国际法强制执行的基本机制，通过剥夺违法国的权利的方式发挥作用。国际组织的制裁是国际法强制执行的集中机制，由国际组织集体决定并授权国家采取强制措施。证据学的大革命——再论实质证据观
摘要：实质证据观引发的证据学的大革命，这场大革命的内容包括：以“两论”为基础的学科新体系应运而生；明确了证据学的A、B、C；新建了证据资料的理论；新建了证据效力的理论；提出了证明的构成理论；研究了证明的基本形式；新建了证明的方法体系；新建了全面的证责体系；新建了一系列原则和规则；建立了证明原则的基本理解，提出了实事求是七项原则；确立了实质真实观，新建了实质真实标准；提出了创立新证据制度的初步构想。这一切使我国证据学的面貌焕然一新。这场大革命的终极目标，是要将证据学打造成社会科学中最伟大的学科之一。事实推定与证明责任——从“彭宇案”切入
摘要：适用证明责任裁判案件是法官面对案件事实真伪不明时的普遍性选择，适用事实推定追求案件事实是法官避免适用证明责任裁判案件的能动性努力；事实推定适用的条件是适用事实推定抑或适用证明责任裁判案件的界限；适用事实推定后，诉讼前分配好的证明责任不会发生转移，但提供证据责任将发生转移。事实陈述、意见表达与公益性言论保护——最高法院1993年《名誉权问题解答》第8条之检讨
摘要：言论自由与名誉权同属宪法基本权利，无位阶先后之分，二者的平衡应在个案中实现。言论分为事实与意见，二者的区分是规则建立的基础。对于事实，真实是基础性要求，但真实并非一定不诽谤，不真实也不一定必然诽谤，表面的、片面的真实事实暗示虚假事实亦可构成诽谤。合理查证是判断事实是否诽谤的基本标准，我国不宜引进真实恶意原则。对于意见，应坚持合理评论原则。善意地针对可受公评事项发表言论不构成侮辱，侮辱不必然导致名誉受损。以事实为基础的评论应将合理查证与合理评论相结合，评论的空间应尽量宽广。论计算机信息交易的法律性质
摘要：计算机信息交易是指以计算机信息为客体的在线电子交易，是电子商务的一种特殊类型。计算机信息交易包括计算机信息在线销售与计算机信息在线服务。从法律性质上讲，计算机信息交易是一种信息产品交易，而不涉及知识产权许可与知识产权转让。计算机信息交易的核心是信息产品上的信息财产权，而不是知识产权。雇主不当解雇雇员的赔偿责任
摘要：根据国际劳工组织相关公约和许多国家的立法，雇主解雇雇员必须具备正当事由并遵守正当程序，雇主缺乏正当事由或违反正当程序将承担不当解雇的责任。雇主不当解雇雇员责任的确定需考虑雇员的工资收入、工龄、剩余工作年限、找到类似工作的可能性、寻找其他工作的费用等复杂因素。目前我国《劳动合同法》的相关规则过于简陋，应该借鉴国外的经验，建立既具有可操作性又能反映雇员实际损失的赔偿规则。论连带责任分摊请求权——兼论不具有分摊能力连带责任人份额的再分配方案
摘要：分摊请求权不同于追偿请求权，是与连带责任相对应的制度。大陆法系的分摊请求权较为体系化，英美法上的分摊请求权具有较强的衡平法色彩。对不具有分摊能力连带责压入份额的再分配方案，大陆法系采用“事后二次分担规则”，英美法系采用“事前二次分担规则”，《民法通则》未对该问题作出规定。分摊请求权的产生基础是矫正正义。我国侵权法上应采大陆法系“事后二次分担规则”。疑罪不诉的证据问题探讨
摘要：通过调查研究和实证分析，可以发现我国现行疑罪不诉证据运用中存在存在这样一些问题：（1）对疑罪不诉案件缺乏类型化的研究；（2）对疑罪不诉的适用条件存在认识误区；（3）对疑罪不诉的证据标准认识不统一；（4）侦查人员的证据意识不强；（5）对疑罪不诉决定作出后发现“新证据”如何处理意见不一。对于这些问题，可以通过以下方面的制度完善来加以解决：细化公诉证明标准、完善疑罪不诉条件、赋予辩护律师广泛的调查取证权、建立证人保护和经济补偿制度以及证据开示制度等。索马里海盗引发的若干国际法问题
摘要：肆虐的索马里海盗和武装劫船行为已经对当代国际法多个分支产生了挑战和冲击，带来了若干亟需解决的法律问题。国际社会必须在预防、制止和惩治方面完善对付海盗和武装劫船行为的国际法体系，包括推动武装劫船行为概念的普遍化、更多依赖1988年《制止危及海上航行安全非法行为公约》及其2005年议定书、澄清适用于武力打击海盗和武装劫船行为的国际人权和人道法的类型和内容、以及探索对海盗行为进行公正有效制裁的刑事审判模式。美国2009年《个人消费者金融保护署法案》及其对我国金融监管法制的启示
摘要：为应对金融危机，保护金融消费者利益，加强对金融机构的监管，预防金融系统性风险的发生，奥巴马政府酝酿对美国金融监管体系进行彻底改革，其改革方案的核心就是设立个人消费者金融保护署。对于金融监管法律存在诸多缺陷、金融消费者权利保障不到位以及没有构建应对系统性风险的我国金融法律制度来说，美国2009年《个人消费者金融保护署法案》在金融消费者权利保护及存在系统性风险金融产品及服务监管方面是一个可以借鉴的“他山之石”。陕西省高校哲学社会科学重点研究基地西北政法大学刑事法律科学研究中心简介
摘要：西北政法大学刑事法律科学研究中心是陕西省首批建设的哲学社会科学重点研究基地。2005年1月被省教育厅批准立项建设；2007年9月经省教育厅组织专家评审验收后，正式挂牌成立。